陳子涵，王曉明

(南陽市中心醫(yī)院 a.耳鼻喉科;b.急診外科，河南 南陽 473000)

聲帶息肉為耳鼻喉科常見疾病，與過度不當(dāng)用聲有關(guān)，臨床主要表現(xiàn)為聲音嘶啞，嚴(yán)重影響患者日常生活[1]。手術(shù)是治療聲帶息肉的常用手段，能有效清除息肉，改善發(fā)音、呼吸困難等現(xiàn)象。纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)、支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)為目前臨床常用術(shù)式，可有效切除增生息肉，緩解體征，對治療聲帶息肉有積極意義，但各術(shù)式效果不一，仍存在不足之處[2]。本研究旨在分析支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)、纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)對聲帶息肉的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料根據(jù)治療方法將2017年4月至2019年 4月于南陽市中心醫(yī)院治療的110例聲帶息肉患者分為支撐喉鏡組和纖維喉鏡組，每組55例。支撐喉鏡組：男31例，女24例；年齡21～64歲，平均(42.86±10.24)歲；病變類型為寬基型息肉29例，帶蒂型息肉26例；病變部位為雙側(cè)18例，單側(cè)37例；病程6個月～3 a，平均(1.68±0.52)a。纖維喉鏡組：男33例，女22例；年齡20～62歲，平均(40.35±9.97)歲；病變類型為寬基型息肉28例，帶蒂型息肉27例；病變部位為雙側(cè)16例，單側(cè)39例；病程4個月～3 a，平均(1.59±0.55)a。支撐喉鏡組和纖維喉鏡組患者性別、年齡、病變類型、病變部位及病程比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)南陽市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會審核通過。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)病理學(xué)檢查確診，符合手術(shù)指征。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并精神疾??；②其他嚴(yán)重并發(fā)癥；③臨床病歷資料缺失；④妊娠期、哺乳期。

1.3 治療方法兩組均于術(shù)前禁飲3 h，禁食 8 h。給予對照組支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)治療：全身麻醉，患者取仰臥位，消毒，鋪巾，上切牙以紗布保護；將支撐喉鏡從舌根置入到喉咽部，觀察到會厭時挑起會厭，顯露聲門和聲帶；支撐喉鏡持續(xù)向下推動，充分顯露喉腔，維持術(shù)區(qū)視野清晰，固定支撐喉鏡，于聲門下區(qū)將息肉提起，分離、切開正常黏膜組織和息肉，以息肉鉗由根部將息肉批次取出；術(shù)后常規(guī)抗感染治療。給予觀察組纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)治療：局部麻醉，患者取仰臥位，術(shù)者站于患者頭側(cè)，一手握鏡體遠(yuǎn)端，一手握鏡體操縱部，經(jīng)鼻腔置入纖維喉鏡，到達(dá)會厭位置，調(diào)節(jié)操作桿按鈕，抬起會厭，顯露喉腔；如果咽反射敏感，顯露聲門后從喉鏡側(cè)孔注入10 g·L-1的丁卡因2～3 mL；固定喉鏡，置入息肉鉗(鉗頭超過鏡外約1 cm)，打開鉗頭，聲帶邊緣與其開口平行固定，息肉位于鉗葉間，收緊鉗頭，避免鉗夾正常組織，抽出息肉鉗，若息肉存在殘留，再次行鉗起操作至聲帶邊緣光滑、平整；術(shù)后常規(guī)抗感染治療。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1手術(shù)效果 顯效：臨床體征消失或改善明顯，聲門可見良好閉合，聲帶恢復(fù)正常，色澤正常。有效：臨床體征減輕，聲門不完全閉合，聲帶部分充血。無效：臨床體征無改善，聲門閉合差，聲帶明顯充血、腫脹。治療總有效率為有效率與顯效率之和。

1.4.2臨床指標(biāo) 比較患者術(shù)后7 d聲帶邊緣色澤、光滑整齊度、閉合、發(fā)聲主觀感覺評分，總分均為0～100分，分值越高，改善程度越好。

1.4.3嗓音聲學(xué)參數(shù) 比較患者術(shù)前、術(shù)后7 d振幅微擾、基頻微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量(normalized noise energy，NNE)。

1.4.4并發(fā)癥 隨訪1 a，統(tǒng)計喉痙攣、咽黏膜下出血、聲帶損傷等并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果纖維喉鏡組顯效31例，有效13例，無效11例；支撐喉鏡組顯效39例，有效14例，無效2例。 支撐喉鏡組治療總有效率為96.36%(53/55)，較纖維喉鏡組的80.00%(44/55)高(P<0.05)。

2.2 臨床指標(biāo)支撐喉鏡組聲帶邊緣色澤評分為(94.65±1.34)分，光滑整齊度評分為(95.12±2.03)分，閉合評分為(93.27±2.39)分，發(fā)聲主觀感覺評分為(94.73±1.51)分；纖維喉鏡組色澤評分為(86.24±2.46)分，光滑整齊度評分為(82.57±4.42)分，閉合評分為(81.76±5.18)分，發(fā)聲主觀感覺評分為(83.62±4.56)分。支撐喉鏡組聲帶邊緣色澤、光滑整齊度、閉合、發(fā)聲主觀感覺評分高于纖維喉鏡組(t1=22.265，P1<0.001；t2=19.136，P2<0.001；t3=14.963，P3<0.001；t4=17.153，P4<0.001)。

2.3 嗓音聲學(xué)參數(shù)術(shù)前，兩組振嗓音幅微擾、基頻微擾和NNE比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后7 d，兩組振嗓音幅微擾、基頻微擾和NNE較術(shù)前下降，與纖維喉鏡組比較，支撐喉鏡組振嗓音幅微擾、基頻微擾和NNE較低(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者嗓音聲學(xué)參數(shù)比較

2.4 并發(fā)癥隨訪1 a，支撐喉鏡組脫落3例，纖維喉鏡組脫落5例；纖維喉鏡組喉痙攣2例，咽黏膜下出血4例，聲帶損傷3例；支撐喉鏡組喉痙攣、咽黏膜下出血各1例。支撐喉鏡組并發(fā)癥發(fā)生率[3.85%(2/52)]較纖維喉鏡組[18.00%(9/50)]低(P<0.05)。

3 討論

近年來，聲帶息肉發(fā)生率逐漸上升，不僅影響發(fā)音功能，如果息肉較大會造成喉腔阻塞，進(jìn)而易引發(fā)呼吸困難，甚至窒息[3]。因此，臨床應(yīng)選擇及時、合理的治療方案，以緩解病情，提高患者生活質(zhì)量。

纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)為治療聲帶息肉的常規(guī)方式，可在局部麻醉下以息肉鉗行多次鉗除，能有效清除息肉，恢復(fù)聲帶邊緣正常光滑狀態(tài)，具有創(chuàng)傷小、容易接受等優(yōu)勢，但其易導(dǎo)致息肉殘留，影響術(shù)后發(fā)音功能恢復(fù)，嚴(yán)重者甚至需行2次手術(shù)，故應(yīng)用存在一定的局限性[4]。隨內(nèi)鏡學(xué)技術(shù)的發(fā)展，支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)逐漸被用于治療聲帶息肉，由于支撐喉鏡具有放大作用，故可清晰顯示術(shù)區(qū)，查看喉部結(jié)構(gòu)，以完全切除增生息肉，避免正常聲帶黏膜損傷，與纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)比較可清晰觀察息肉層次、位置，手術(shù)精確度較高，且麻醉效果良好，聲帶固定，有助于順利實施手術(shù)[5]。陳金中等[6]研究發(fā)現(xiàn)，相較于纖維喉鏡手術(shù)，支撐喉鏡下手術(shù)切除聲帶息肉手術(shù)精確度較高，可提升治療效果，減少不良反應(yīng)發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，支撐喉鏡組治療總有效率高于纖維喉鏡組，并發(fā)癥發(fā)生率低于纖維喉鏡組，術(shù)后7 d支撐喉鏡組聲帶邊緣色澤、光滑整齊度、閉合、發(fā)聲主觀感覺評分高于纖維喉鏡組，振幅微擾、基頻微擾、NNE低于纖維喉鏡組，可見支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)治療聲帶息肉效果顯著，有助于改善聲帶、發(fā)音狀況，降低嗓音聲學(xué)參數(shù)，促進(jìn)聲帶功能恢復(fù)，且安全性好。其原因在于：纖維喉鏡手術(shù)喉組織鉗力弱，視野小，無法有效阻滯喉部運動，不利于鉗取息肉[7]；廣基型聲帶息肉基底廣，行纖維喉鏡手術(shù)需經(jīng)活檢鉗分次鉗取，難以維持聲帶創(chuàng)面整齊度，繼而會干擾聲門閉合[8]。行支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)還需注意：術(shù)中操作應(yīng)保持輕柔，以避免損傷腭咽部；避免對喉腔顯露不全、嚴(yán)重頸椎病者使用該術(shù)式，以防止不良事件的發(fā)生。

綜上所述，與纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)對比，對聲帶息肉患者采用支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)治療能顯著改善嗓音聲學(xué)參數(shù)，恢復(fù)患者聲帶功能，緩解發(fā)音癥狀。