種 聰 岳希明
幸福是人們追求的最終目標(biāo),也是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的,一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)該使本國(guó)居民享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的福利。美國(guó)早在1776 年的《獨(dú)立宣言》中寫(xiě)道:“所有人都享有不可剝奪的權(quán)利,其中之一就是追求幸?!?。我國(guó)政府也非常重視居民幸福感的提高,重視改善人們的福利水平。習(xí)近平總書(shū)記在作十九大報(bào)告時(shí)指出,中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命,就是為中國(guó)人民謀幸福,為中華民族謀復(fù)興。李克強(qiáng)總理在2019 年《政府工作報(bào)告》中明確提出要增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感。幸福感可以對(duì)人們的生活產(chǎn)生積極影響:有利于提高居民健康水平(Diener 和Chan,2011)和降低離婚率(Clark,2018);有利于增加居民收入、勞動(dòng)投入量和勞動(dòng)力生產(chǎn)效率(Oswald 等,2015);有利于政治穩(wěn)定、降低犯罪率(Liberini 等,2017);有利于增進(jìn)人們之間的信任與社會(huì)和諧(Clark,2018)。所以,研究幸福感影響因素以及如何提高居民幸福感是非常有必要的。一直以來(lái),收入被認(rèn)為是提高居民幸福感的重要因素。然而,經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的很多學(xué)者通過(guò)各國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),幸福感并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或收入提高而增加,Easterlin(1974)將這一現(xiàn)象稱(chēng)為“伊斯特林悖論”——短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感正向相關(guān),在長(zhǎng)時(shí)間序列中這種正向相關(guān)關(guān)系消失,這一悖論得到很多學(xué)者支持(Easterlin 和Sawangfa,2010;Deaton 和Stone,2016)。還有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)持續(xù)提升幸福感(Stevenson 和Wolfers,2008;Diener 等,2012),但總的來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)幸福感的正向影響呈下降趨勢(shì)。已有研究顯示,性別、年齡、民族、教育、健康等個(gè)體特征以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等社會(huì)特征均會(huì)影響幸福感。社會(huì)特征中,有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)和通貨膨脹與幸福感的研究(Clark 和Oswald,1994;Di Tella 等,2001);有收入差距和不平等與幸福感的研究(Knight,2017);有社會(huì)關(guān)系、社會(huì)地位、公共安全(信任感和犯罪率情況)與幸福感的研究(Helliwell 等,2018);有政治制度、公共服務(wù)、官員腐敗和尋租行為與幸福感的研究(Frey 和Stutzer,2000);也有氣候變化、環(huán)境污染與幸福感的研究(Van Praag 和Barsma,2005)。從上述研究來(lái)看,收入是幸福感的重要因素,但不是唯一因素。本文通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)的梳理,尋找影響幸福感的重要因素,為提升我國(guó)居民幸福感提供政策建議,使人們能夠享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的福利和獲得感。
文章的主要結(jié)構(gòu)如下:第二部分是幸福感測(cè)算方法及評(píng)價(jià);第三部分是關(guān)于“伊斯特林悖論”的討論;第四部分是個(gè)體特征對(duì)主觀幸福感的影響;第五部分是社會(huì)特征對(duì)主觀幸福感的影響;第六部分是結(jié)論和展望。
人們一直在追求幸福,那么何為幸福?英語(yǔ)中用Well-being 來(lái)表示美好的生活,也有用Happiness 來(lái)表示快樂(lè),在希臘語(yǔ)中用Eudaimonia 表示美滿。托馬斯·霍布斯提出“欲望-滿足”理論,即人的幸福是由于欲望得到不斷滿足。尼采認(rèn)為:“快樂(lè)就是權(quán)力意志得以伸張,而痛苦就是權(quán)力意志受到挫折?!奔串?dāng)你能行使自己的權(quán)力滿足自身的欲望時(shí),就會(huì)感到快樂(lè)和幸福,反之就會(huì)感到痛苦。19 世紀(jì)后,以邊沁為代表的邊際效用學(xué)派主張以功利主義為原則的幸福觀,將效用等同于幸福并對(duì)幸福進(jìn)行量化,認(rèn)為不同個(gè)體的幸福也是可以比較和加總的,更加關(guān)注如何滿足人們的物質(zhì)需求,進(jìn)而增加人們的福祉。20 世紀(jì)初,馬歇爾、拉姆齊和馮·諾伊曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入偏好概念解釋什么是幸福,將效用與幸福等同看待,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以使人們得到物質(zhì)欲望的滿足,進(jìn)而提高效用水平和增加幸福感。20 世紀(jì)中期,心理學(xué)家從情感和生活滿意度的角度對(duì)人們幸福感進(jìn)行定義和量化。20 世紀(jì)末至今,伊斯特林、安格斯·迪頓、卡尼曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)家將幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)形成幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。
作為幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心變量,幸福感在量化分析中一般有三種表述,分別是主觀幸福感(Subjective Well-being,SWB)、生活滿意度(Life Satisfaction)和生活階梯(Ladder-of-life)①主觀幸福感是被調(diào)查者自我報(bào)告的幸福狀況(Deaton 和Stone,2016);生活滿意度是指一個(gè)人對(duì)他(她)評(píng)估的自身整體生活質(zhì)量的滿意程度(Veenhoven,1996);生活階梯是指坎特里爾階梯法中被調(diào)查者回答的幸福感等級(jí)(Cantril,1965)。,這幾種是可以相互替代的,都可以作為幸福感的代理變量,在之后的幸福感表述中本文也并未區(qū)分主觀幸福感和生活滿意度。幸福感測(cè)算代表性的方法主要有:坎特里爾階梯法(Cantril Ladder)、生活滿意度評(píng)價(jià)法和享樂(lè)幸福測(cè)算法。
美國(guó)心理學(xué)家Cantril 在1965 年對(duì)世界上14 個(gè)國(guó)家的希望、恐懼和幸福感研究中提出坎特里爾階梯法,用來(lái)評(píng)價(jià)被訪者現(xiàn)在、過(guò)去和將來(lái)的幸福感,將“自我定位奮斗量表”(Self-Anchoring Striving Scale)作為幸福感的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn),在量表中使用一個(gè)非語(yǔ)言階梯的方式顯示數(shù)字0~10,代表生活滿意度從下到上的階梯,0 代表最壞的生活,10 代表最好的生活,而被訪者會(huì)被問(wèn)道“您認(rèn)為自己當(dāng)前處于哪個(gè)階梯”。被訪者在回答這個(gè)問(wèn)題時(shí),給出了9 個(gè)參考指標(biāo),分別是經(jīng)濟(jì)、健康、家庭、個(gè)人價(jià)值、現(xiàn)在狀態(tài)、工作情況、國(guó)際形勢(shì)、社會(huì)價(jià)值和政治。其中經(jīng)濟(jì)、健康和家庭關(guān)系是人們自我評(píng)價(jià)得分的重要指標(biāo)??蔡乩餇栯A梯法是幸福感測(cè)算的基礎(chǔ),通過(guò)被訪者自我評(píng)價(jià)的階梯位置,可以得到被訪者的幸福程度。有學(xué)者對(duì)坎特里爾階梯法存在一些“合理”的疑慮,即人們并不清楚當(dāng)被調(diào)查者回答幸福時(shí),其對(duì)幸福的理解是什么,也并不知道被調(diào)查者是否理解關(guān)于幸福的問(wèn)題,不同的環(huán)境下被調(diào)查者的回答可能不同。這種自我報(bào)告的幸福感的價(jià)值和實(shí)用性被Easterlin(1974)、Kahneman 和Krueger(2006)等通過(guò)數(shù)據(jù)分析及實(shí)驗(yàn)的方法所證實(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家的充分合作,幸福感測(cè)算方法也在不斷改進(jìn)(Kahneman 和Deaton,2010;Steptoe 等,2015)。從目前研究來(lái)看,幸福感測(cè)算不僅要考慮人們對(duì)生活滿意度的評(píng)價(jià),還要考慮人們對(duì)情感滿意度的評(píng)價(jià)。因此,幸福感一般從生活質(zhì)量評(píng)價(jià)(Life Evaluation)、享樂(lè)幸福(Hedonic Wellbeing)等角度進(jìn)行測(cè)算(Deaton,2010;Miret 等,2014)。
Deaton 提出主觀幸福感是一個(gè)認(rèn)知過(guò)程,與個(gè)體對(duì)生活的總體評(píng)價(jià)相關(guān),或是對(duì)個(gè)體一段時(shí)間的生活狀況的整體回憶。通過(guò)制定生活滿意量表對(duì)生活滿意度的大小進(jìn)行測(cè)算。這種測(cè)算方法以坎特里爾階梯法為基礎(chǔ),將生活滿意度劃分為10 個(gè)等級(jí),從低到高代表不同生活質(zhì)量的滿意水平。Deaton 和Stone(2016)在坎特里爾階梯法的基礎(chǔ)上,研究生活質(zhì)量評(píng)價(jià)法中的情境效應(yīng)(Context Effect)。所謂情境效應(yīng)就是之前事件或者經(jīng)驗(yàn)對(duì)隨后發(fā)生事件的反應(yīng)。將政治問(wèn)題作為一種情境,隨機(jī)抽取1000 名被調(diào)查者的每日調(diào)查樣本,處理組為500 名被調(diào)查者被問(wèn)到政治問(wèn)題,對(duì)照組為500 名被調(diào)查者沒(méi)有被問(wèn)到政治問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn),當(dāng)沒(méi)有被問(wèn)到政治問(wèn)題時(shí),生活滿意度得分(階梯值)很高,為6.45,政治問(wèn)題的提出導(dǎo)致了階梯分?jǐn)?shù)平均下降0.67。這種政治問(wèn)題的情境效應(yīng)改變不同群體分組的幸福感排名,如性別、種族、就業(yè)狀況、教育、健康等,特殊情境下,某一種因素會(huì)顯著影響幸福感,這種因素對(duì)不同居民幸福感的影響也不相同。
Deaton 提出的享樂(lè)幸?;蛘唧w驗(yàn)幸福主要用來(lái)評(píng)價(jià)個(gè)體最近周或者月中每天的情緒變化,一般使用快樂(lè)、生氣、壓力等情感因素來(lái)衡量人們幸福感。傳統(tǒng)測(cè)算享樂(lè)幸福的方法是對(duì)一段時(shí)間情緒狀況的評(píng)價(jià),這造成評(píng)估內(nèi)容很可能是個(gè)體對(duì)生活質(zhì)量的評(píng)估而不是個(gè)體的情緒狀態(tài)。Steptoe 等(2015)提出了生態(tài)瞬時(shí)評(píng)估法(Ecological Momentary Assessment,EMA),即在很短時(shí)間內(nèi)隨機(jī)抽取個(gè)體進(jìn)行匯報(bào),以得到被調(diào)查者最直接的情感狀態(tài),如快樂(lè)、擔(dān)憂、抑郁、痛苦等。EMA 法被證明可以得到與蓋洛普民意調(diào)查中關(guān)于幸福感使用的昨日情感重現(xiàn)法(Day Reconstruction Method,DRM)相同效果。關(guān)于EMA 法的科學(xué)性研究,直接測(cè)量對(duì)幸福感的瞬時(shí)感覺(jué)比測(cè)量記憶中的幸福情感在指導(dǎo)決策方面更可靠,通過(guò)隨機(jī)記錄被調(diào)查者當(dāng)前的活動(dòng)和感受,并將每一段經(jīng)歷的感受聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià),可以準(zhǔn)確測(cè)算人們心理幸福程度。
Kahneman 和Deaton(2010)發(fā)現(xiàn)生活評(píng)估(“自我定位奮斗量表”測(cè)算)和享樂(lè)幸福(昨日重現(xiàn)法測(cè)算)有很大區(qū)別,前者是對(duì)生活質(zhì)量的整體評(píng)價(jià),后者主要體現(xiàn)最近的情緒。本文認(rèn)為兩者的主要區(qū)別如下:(1)不同變量對(duì)應(yīng)幸福感測(cè)算的方法不同,同一變量在不同測(cè)算方法中得到的結(jié)果也存在差異。(2)Kahneman 等人發(fā)現(xiàn)與他們最初的假設(shè)相反的是,情感評(píng)估與生活評(píng)估相比更容易受到享樂(lè)適應(yīng)性的影響,與每天的情感質(zhì)量相關(guān),而與長(zhǎng)期生活環(huán)境的聯(lián)系較少。(3)這兩種衡量指標(biāo)雖然結(jié)果存在差異,但又不矛盾,幸福感有多個(gè)維度,測(cè)算幸福感時(shí)不能使用單一靜態(tài)維度,還應(yīng)該考慮到其多維動(dòng)態(tài)變化(Steptoe 等,2015)?;谝陨蠝y(cè)算方法,國(guó)外的世界價(jià)值觀調(diào)查(World Value Survey,WVS)、蓋洛普世界民意調(diào)查(Gallup World Poll,GWP)以及國(guó)內(nèi)的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)、中國(guó)家庭收入調(diào)查(CHIP)等對(duì)主觀幸福感進(jìn)行測(cè)算,得到了幸福感一手?jǐn)?shù)據(jù),為后續(xù)大量的實(shí)證研究提供數(shù)據(jù)支持①由于很多研究均使用以上四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)幸福感進(jìn)行實(shí)證研究,為了簡(jiǎn)便,后文使用每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的英文縮寫(xiě)代表該數(shù)據(jù)庫(kù)。。
伊斯特林在1974 年《經(jīng)濟(jì)能否改善人類(lèi)的命運(yùn)?一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感的關(guān)系進(jìn)行了討論。在截面數(shù)據(jù)研究中,某國(guó)的人均GDP 水平越高,居民幸福感越高,這種關(guān)系在時(shí)間序列研究中卻不存在,即某國(guó)居民幸福感并未隨該國(guó)收入水平的提高而上升,個(gè)別時(shí)期甚至出現(xiàn)下降,顯然與人們的預(yù)想不符,這種“矛盾現(xiàn)象”被稱(chēng)為伊斯特林悖論(Easterlin Paradox)。自悖論提出后,關(guān)于幸福與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的爭(zhēng)論就一直存在。有支持伊斯特林悖論的(Veenhoven,1991;Frey 和Stutzer,2002;Deaton,2008;Easterlin,2013),也有對(duì)伊斯特林悖論提出質(zhì)疑的(Stevenson 和Wolfers,2008;Diener 等,2012;Helliwell 等,2012)。爭(zhēng)論的內(nèi)容除了“收入的增加是否提高了居民的幸福感?”,還包括“截面數(shù)據(jù)中幸福感與收入的正向關(guān)系為什么會(huì)在時(shí)間序列中消失?” “幸福感與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的截面證據(jù)能否預(yù)測(cè)時(shí)間趨勢(shì)?”等等,這些問(wèn)題一起構(gòu)成了幸福感與收入悖論的核心問(wèn)題。
在截面數(shù)據(jù)研究中,個(gè)體主觀幸福感與收入正相關(guān),個(gè)人收入越高,幸福感越高。如果將一個(gè)國(guó)家居民根據(jù)收入分組,低收入階層的幸福感會(huì)低于高收入階層,但收入對(duì)高收入者幸福感增加的效用低于低收入者,顯示出邊際遞減的趨勢(shì)。Easterlin(1974)使用美國(guó)公眾意見(jiàn)學(xué)會(huì)(AIPO)的投票數(shù)據(jù),對(duì)美國(guó)1970 年不同收入階層的幸福感進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)低收入階層的幸福感低于高收入階層,這一結(jié)論在其他國(guó)家和使用其他調(diào)查方法下仍然成立。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)在截面數(shù)據(jù)中,個(gè)體收入比平均收入水平越高會(huì)獲得越強(qiáng)的幸福感,個(gè)體收入比平均水平越低,幸福感就會(huì)越弱,即幸福感與絕對(duì)收入水平正相關(guān)。之后,Easterlin 等人在2010 年、2013 年的文獻(xiàn)中也驗(yàn)證了個(gè)體收入與幸福感的正相關(guān)關(guān)系非常穩(wěn)健。
表現(xiàn)在國(guó)家層面就是某國(guó)越富裕,幸福感越高,而且增加相同的收入對(duì)富裕國(guó)家幸福感的增加程度低于貧窮國(guó)家(Frey 和Stutzer,2002;Deaton,2008;Deaton,2018)。Deaton(2008)對(duì)人均GDP 和生活滿意度的關(guān)系研究被Easterlin 認(rèn)為是最全面的,在某一時(shí)點(diǎn)上,人均實(shí)際GDP 與居民生活滿意度之間正相關(guān)。在對(duì)世界民意調(diào)查(World Poll)中的123 個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),富裕國(guó)家居民的平均生活滿意度更高,在7.5~8.5 之間,貧窮國(guó)家居民的平均生活滿意度在3.1~4.5 之間,而且這是一條先快速上升然后趨于平穩(wěn)的曲線,左側(cè)貧窮國(guó)家生活滿意度曲線比較陡峭,說(shuō)明收入對(duì)幸福感或者生活滿意度的影響較大,隨著人均收入水平的提高,富有國(guó)家生活滿意度曲線比較平緩,其收入對(duì)生活滿意度的影響較小。同時(shí)使用WVS 數(shù)據(jù)驗(yàn)證兩者正向關(guān)系具有穩(wěn)健性。
Deaton 等人進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率通常用人均GDP 變動(dòng)的百分比表示①Veenhoven(1991)將對(duì)數(shù)尺度的使用稱(chēng)為“經(jīng)典的縮放技巧”。,將人均GDP 取對(duì)數(shù)后,人均GDP 對(duì)數(shù)每翻一倍,人們的生活滿意度會(huì)持續(xù)地增加?;谛腋8泻腿司鵊DP 對(duì)數(shù)的回歸發(fā)現(xiàn),回歸系數(shù)為0.838,標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.051,進(jìn)一步驗(yàn)證了幸福感與人均GDP 對(duì)數(shù)的線性關(guān)系。綜上所述,截面數(shù)據(jù)中收入與幸福感呈正相關(guān),幸福感隨收入的增加而提高。
在時(shí)間序列中,收入和幸福感也是正相關(guān)關(guān)系嗎?在國(guó)家時(shí)間序列研究中,時(shí)間序列的長(zhǎng)短對(duì)一個(gè)國(guó)家幸福和收入的關(guān)系影響較大。一般認(rèn)為短期內(nèi)的生活滿意度和人均GDP 是正相關(guān)的。為了驗(yàn)證這種正相關(guān)關(guān)系普遍適用于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家,Di Tella 等(2001)發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家在短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退(失業(yè))帶來(lái)幸福感的降低,幸福感的變動(dòng)趨勢(shì)與收入水平變動(dòng)趨勢(shì)相同。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)上,Easterlin 和Sawangfa (2010)發(fā)現(xiàn)民主德國(guó)、愛(ài)沙尼亞和俄羅斯等歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家在轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型后生活滿意度呈“U 型”變化(即下降后逐漸上升),幸福感的變動(dòng)趨勢(shì)與實(shí)際GDP 的變動(dòng)一致。需要注意的是,如果只考慮轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)收縮或經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的某一時(shí)段,幸福感和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系不能確定。17 個(gè)拉丁美洲國(guó)家數(shù)據(jù)的短時(shí)間序列研究也發(fā)現(xiàn)財(cái)政滿意度和GDP 的回歸結(jié)果顯著正相關(guān)。這種短期時(shí)間序列的正相關(guān)關(guān)系也被中國(guó)的研究者證明。
在長(zhǎng)時(shí)間序列研究中,截面和短時(shí)間序列中的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感的正相關(guān)關(guān)系消失,有些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家幸福感也不一定較高。Madison(1991)研究發(fā)現(xiàn),在1972—1991 年間,美國(guó)人均GDP 增加了一倍多,但美國(guó)人的幸福感沒(méi)有提升。日本的人均GDP 在1958—1987 年間以平均5 倍的速度增長(zhǎng),使其生活水平提高到美國(guó)的66%,而日本的平均主觀幸福感也沒(méi)有改善。也有研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)也存在收入與幸福悖論,Easterlin 和Sawangfa(2010)發(fā)現(xiàn)中國(guó)居民幸福感從1995 年的3.05 下降為2007 年的2.94,證明中國(guó)也存在伊斯特林悖論。Easterlin(2012)將幸福感數(shù)據(jù)延長(zhǎng)到2010 年后,幸福感仍在下降。比較時(shí)間跨度為21 年~34 年的17 個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家、時(shí)間跨度為15 年~33 年的9 個(gè)發(fā)展中國(guó)家和時(shí)間跨度為12 年~22 年的11 個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家,發(fā)現(xiàn)生活滿意度的增長(zhǎng)率與實(shí)際人均GDP 的增長(zhǎng)率也沒(méi)有明顯的關(guān)系。最后將37 個(gè)國(guó)家去除異常值的情況下,兩者的關(guān)系仍不明顯。人均GDP 增長(zhǎng)率和幸福感變動(dòng)在短期時(shí)間序列內(nèi)正相關(guān),而在長(zhǎng)期內(nèi)不相關(guān),若將短期和長(zhǎng)期序列混合后,短期的正相關(guān)關(guān)系占主導(dǎo)地位。由于WVS 中發(fā)展中國(guó)家數(shù)量較少,加入了拉丁美洲國(guó)家數(shù)據(jù)后,發(fā)現(xiàn)居民幸福感并沒(méi)有增加,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感的回歸結(jié)果中也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。還有學(xué)者認(rèn)為時(shí)間序列結(jié)果中主觀幸福感和人均GDP 為負(fù)相關(guān)。Deaton 和Stone(2013)指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)生活滿意度有負(fù)面影響,實(shí)證結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)高于當(dāng)前收入水平的回歸系數(shù),長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)幸福感的影響依然為負(fù),進(jìn)一步證明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的國(guó)家幸福感一定高的假設(shè)不一定成立,這一結(jié)論在其2008 年的研究中已經(jīng)給出。很多實(shí)證證實(shí),在時(shí)間序列中一個(gè)國(guó)家的收入與平均生活滿意度之間很少或者沒(méi)有直接關(guān)系,收入對(duì)于生活滿意度的影響相對(duì)于其他因素(就業(yè)、婚姻狀況)的影響更小(Di Tella 等,2001;Blanchflower 和Oswald,2004)。
以上文獻(xiàn)給出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感關(guān)系在截面和時(shí)間序列數(shù)據(jù)中的不同結(jié)果。那么,在截面數(shù)據(jù)中的正相關(guān)關(guān)系為什么會(huì)在時(shí)間序列中消失了呢?截面數(shù)據(jù)國(guó)家間幸福感與人均GDP 的正相關(guān)關(guān)系能否用來(lái)預(yù)測(cè)時(shí)間序列趨勢(shì)?很多學(xué)者嘗試使用相對(duì)剝奪理論和適應(yīng)性理論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感的這種關(guān)系進(jìn)行分析(Easterlin,1974、2010;Knight 和Gunatilaka,2011;Amendola 等,2015)。
1. 從相對(duì)剝奪的角度解釋與證明悖論
社會(huì)學(xué)家認(rèn)為當(dāng)人們?cè)u(píng)估自己的地位時(shí),習(xí)慣比較他們自己和其他個(gè)體或群體的相對(duì)位置(Merton 和Kitt,1950),也可以理解為相互之間的攀比效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家借鑒相對(duì)剝奪理論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感的關(guān)系進(jìn)行分析。Easterlin(1974)提出,幸福是一個(gè)相對(duì)概念,任何個(gè)體絕對(duì)收入的增加都會(huì)提高其幸福感,而當(dāng)所有人的絕對(duì)收入都增加時(shí)幸福感不再發(fā)生變化。Amendola 等(2015)發(fā)現(xiàn),當(dāng)預(yù)測(cè)自己的收入增加時(shí),人們會(huì)認(rèn)為周?chē)械娜后w收入都有所增加,這種絕對(duì)收入增加帶來(lái)的幸福感變化被周?chē)耸杖胪壤淖儎?dòng)所抵消,幸福感不會(huì)發(fā)生變化。國(guó)家間也是如此,一個(gè)相對(duì)富有的國(guó)家并不一定就是一個(gè)幸福的國(guó)家,這取決于相對(duì)收入的變化。與其他方面的剝奪相比,較低的絕對(duì)收入水平對(duì)幸福感的影響較小。Luttmer(2005)認(rèn)為人們總是將個(gè)人收入水平和周?chē)说氖杖胨竭M(jìn)行比較。假設(shè)一個(gè)國(guó)家居民收入是對(duì)數(shù)正態(tài)分布的,不平等實(shí)際測(cè)量的是收入分布的方差,當(dāng)不平等增加時(shí),平均數(shù)位于中位數(shù)的右側(cè)(偏富裕的一側(cè)),這會(huì)讓中等收入水平的居民因?yàn)橄鄬?duì)收入水平下降感到更痛苦,盡管絕對(duì)收入水平?jīng)]有變化。Knight 和Gunatilaka(2011)使用相對(duì)剝奪理論對(duì)中國(guó)的幸福悖論進(jìn)行解釋:雖然農(nóng)村人口相對(duì)貧困,社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低,但在有限的信息集和狹窄的參考群體條件下,居民并不知道自己的收入在整個(gè)群體中的位置,因而相對(duì)剝奪感較低;另一方面,盡管城市居民收入相對(duì)較高,而且對(duì)未來(lái)的收入預(yù)期也高,但由于參照群體的過(guò)高期望,導(dǎo)致城市居民相對(duì)的剝奪感更高,幸福感更低。整體來(lái)看,與平均收入水平相比,當(dāng)居民收入高于平均收入水平時(shí),幸福感和收入正相關(guān),低于平均收入水平時(shí),幸福感和收入負(fù)相關(guān),而且高收入階層回歸系數(shù)比低收入階層高1.05,說(shuō)明高收入階層的幸福感高于低收入階層。分農(nóng)村、城市和流動(dòng)人口來(lái)看,相對(duì)收入水平對(duì)幸福感有負(fù)向影響。流動(dòng)人口收入水平提高,但平均幸福指數(shù)低于農(nóng)村居民,主要原因是流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)生活中獲得高收入的同時(shí),與周?chē)鞘腥讼啾仁杖氩⑽刺岣?,?dǎo)致工作滿意度、家庭關(guān)系等與幸福感負(fù)相關(guān)。
2. 從享樂(lè)適應(yīng)性理論解釋與證明悖論
享樂(lè)適應(yīng)性理論是指?jìng)€(gè)體在評(píng)價(jià)自己幸福感的時(shí)候,往往會(huì)以實(shí)際狀態(tài)作為參考標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn),并與過(guò)去和現(xiàn)在進(jìn)行比較。隨著時(shí)間和空間變化,個(gè)體基于自己社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的參考基準(zhǔn)也在變化,收入和幸福感的相關(guān)性也會(huì)減弱。Easterlin 和Angelescu(2009)提出人的欲望會(huì)隨收入水平的提高而上升,當(dāng)收入水平低于心理預(yù)期水平時(shí),個(gè)體會(huì)因?yàn)橛貌坏綕M足導(dǎo)致幸福感下降。Clark(2018)對(duì)享樂(lè)適應(yīng)性模型進(jìn)行實(shí)證分析,給出幸福感和收入在短期和長(zhǎng)期的變化趨勢(shì)。當(dāng)收入在第二年突然增加時(shí),幸福感在第二年有一個(gè)明顯增加,當(dāng)收入水平在第二年后不發(fā)生變化時(shí),幸福感開(kāi)始逐漸下降,到第五年時(shí),幸福感基本回到第一年的水平(也就是收入增加前的水平)。這證明了由于享樂(lè)適應(yīng)性的存在,收入的增加不一定會(huì)使幸福感顯著增加。假設(shè)每個(gè)個(gè)體都有自己幸福感得分的設(shè)定值,當(dāng)遇到失業(yè)或遭受?chē)?yán)重傷害或疾病時(shí),會(huì)使他的幸福感得分發(fā)生向上或向下偏離,從而低于或高于設(shè)定值,但享樂(lè)適應(yīng)性會(huì)使個(gè)體快速地回到初始水平。長(zhǎng)期來(lái)看,人的物質(zhì)和品味隨著收入提高會(huì)有所提高,由于實(shí)際收入的增長(zhǎng),每代人的生活水平也會(huì)提高,產(chǎn)生更高層次的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。即使在一代人的不同生命周期里,由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入水平提高,消費(fèi)的規(guī)模和習(xí)慣也會(huì)發(fā)生變化,但這些物質(zhì)欲望和品位的上升會(huì)抵消收入對(duì)幸福感的正向作用。
享樂(lè)適應(yīng)性理論也被用來(lái)解釋中國(guó)城鄉(xiāng)居民幸福悖論,實(shí)證結(jié)果表明農(nóng)村居民的幸福感有可能高于城市居民。羅楚亮(2006)發(fā)現(xiàn)收入水平或者物質(zhì)福利的增長(zhǎng),不一定表明居民個(gè)人福利的改善。農(nóng)村比城市的主觀幸福感高,可能的原因是農(nóng)村居民對(duì)收入有較低的預(yù)期或欲望,并且對(duì)未來(lái)收入變動(dòng)有良好預(yù)期。低收入的農(nóng)村居民欲望比較低,對(duì)未來(lái)收入預(yù)期樂(lè)觀,幸福感較高,而高收入的城鎮(zhèn)居民欲望比較高,對(duì)未來(lái)收入預(yù)期下降,幸福感下降。Knight 和Gunatilaka(2011)實(shí)證發(fā)現(xiàn),人們會(huì)將自己現(xiàn)在的生活與之前的生活進(jìn)行比較,目前生活水平比5 年前好的農(nóng)村居民幸福感回歸系數(shù)為正,比5 年前差的城鎮(zhèn)居民幸福感回歸系數(shù)為負(fù)。幸福感還與人們預(yù)期收入有關(guān),預(yù)期自己收入好(樂(lè)觀)的農(nóng)村居民,幸福感回歸系數(shù)為正,預(yù)期自己收入下降的城鎮(zhèn)居民,幸福感回歸系數(shù)為負(fù)。因此,雖然農(nóng)村居民收入水平低于城鎮(zhèn)居民,但農(nóng)村居民有較低的欲望和較樂(lè)觀的收入預(yù)期,其幸福感可能會(huì)高于城鎮(zhèn)居民。
自從Easterlin 提出幸福-收入悖論后,有一些學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感的關(guān)系提出質(zhì)疑,Sachs 等(2012)就認(rèn)為長(zhǎng)時(shí)間序列中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感仍然存在正相關(guān)關(guān)系。Stevenson 和Wolfers(2008)使用WVS 數(shù)據(jù)重新評(píng)估了伊斯特林悖論,發(fā)現(xiàn)各國(guó)主觀幸福感的平均水平與人均GDP 之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系,沒(méi)有任何證據(jù)表明人均GDP 超過(guò)某一定點(diǎn)后各國(guó)的主觀幸福感就不會(huì)增加,進(jìn)而對(duì)幸福悖論加以否定。Helliwell 在2012 年《世界幸福感報(bào)告》中引用以上兩篇論文的結(jié)果,認(rèn)為長(zhǎng)時(shí)間序列中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感是正相關(guān)關(guān)系,否定了伊斯特林悖論(S-S-W)。針對(duì)以上質(zhì)疑,Easterlin 在2015 年的研究中進(jìn)行反駁,認(rèn)為以上反對(duì)者使用的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較短是悖論不存在的主要原因,然后使用WVS 數(shù)據(jù)中俄羅斯、斯洛文尼亞等國(guó)家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)證明幸福感和收入并不具有相同的變動(dòng)趨勢(shì),即幸福悖論是存在的。Edsel 和Beja (2013)也提出收入和幸福感存在微弱的正相關(guān)關(guān)系,或許可以成為反駁的證據(jù),然而他們認(rèn)為估計(jì)結(jié)果得出的兩者相關(guān)性太小,并不足以推翻幸福-收入悖論,也不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)提高長(zhǎng)期幸福感有實(shí)質(zhì)性的效果。
已有文獻(xiàn)表明,幸福感和收入悖論是存在的,現(xiàn)在最重要的挑戰(zhàn)是解釋其合理性,并調(diào)整實(shí)證中發(fā)現(xiàn)的這一悖論(Clark 等,2008;Easterlin 和Sawangfa,2010)。不可否認(rèn),短期中幸福感會(huì)隨收入的增加而提高,但隨著收入的增加,幸福感呈邊際遞減趨勢(shì),如短期收入的增加對(duì)貧窮國(guó)家的影響大于富裕國(guó)家,以及收入增加對(duì)低收入者幸福感影響高于高收入者。長(zhǎng)期中,幸福感和收入的關(guān)系基本消失。學(xué)者們使用相對(duì)剝奪理論和享樂(lè)適應(yīng)性理論對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行分析,取得了一定的成果。以上理論和實(shí)證只是討論收入變化是如何對(duì)幸福感產(chǎn)生影響的,然而收入是影響人們幸福感的重要因素,而不是唯一因素,接下來(lái)第四和第五部分將對(duì)幸福感的其他影響因素進(jìn)行分析。
研究幸福感影響因素的文獻(xiàn)較多,Alesina 等(2004)根據(jù)不同的屬性將幸福感研究分為兩個(gè)方面:一是收入、年齡、性別、民族、教育、健康、婚姻等個(gè)體特征,二是失業(yè)率、收入不平等、政治身份、民主制度等社會(huì)特征。個(gè)體特征如性別、年齡、教育程度、收入等都會(huì)對(duì)個(gè)體的幸福感產(chǎn)生直接影響,也可以為政府提高居民幸福感和獲得感的政策設(shè)計(jì)提供更為直接的建議。
在性別與主觀幸福感關(guān)系研究中,由于在社會(huì)和家庭中普遍存在性別歧視,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為男性的幸福感得分比女性高,Blanchflower 和Oswald(2004)證實(shí)美國(guó)男性幸福感與日俱增,盡管存在針對(duì)性別歧視的立法,女性的幸福感仍然呈下降趨勢(shì)??赡苁且?yàn)槟行栽谏鐣?huì)中的職業(yè)和家庭中的地位都處于優(yōu)勢(shì),這在一定程度上增加了男性的優(yōu)越感,不過(guò)這種差異在逐漸縮小。然而,一些研究表明,女性匯報(bào)的幸福感也可以高于男性,這與女性收入的提高、社會(huì)和家庭地位上升、心理上更容易發(fā)泄不滿的情緒等因素有關(guān)(Deaton 和Stone,2016)??偨Y(jié)原因有以下幾點(diǎn):女性的收入水平較以前有了明顯的提升,而收入是影響幸福感的重要因素;在社會(huì)地位上,對(duì)女性工作、能力的歧視正在減少,社會(huì)的認(rèn)可對(duì)提升幸福感有積極影響;在情緒管理上,女性也比男性更好地控制情緒對(duì)幸福感的負(fù)面影響。
年齡與主觀幸福感之間呈“U 型”關(guān)系,即隨著年齡的增加幸福感會(huì)先下降后增加,該結(jié)論已經(jīng)被大量文獻(xiàn)證實(shí)(Blanchflower 和Oswald,2004;Deaton,2015、2016;Clark,2018)。Deaton 將年齡與幸福感之間的“U 型”關(guān)系總結(jié)為年齡-收入悖論:“收入水平本身會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而下降,而對(duì)生活水平感到滿意的人的比例反而會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而上升”以及“經(jīng)濟(jì)危機(jī)使所有群體的生活水平都出現(xiàn)了一定程度的下降,這種影響的嚴(yán)重程度會(huì)隨著年齡的上升而降低”。Deaton 和Stone(2016)使用社會(huì)情緒選擇理論(Soci-emotional Selectivity Theory)對(duì)悖論進(jìn)行了解釋:隨著年齡的增加和情感智慧不斷累積,人們選擇保留更多讓自己情緒滿意的事件和友情等,加上積極情緒體驗(yàn)的適度增長(zhǎng),或許可以抵消身體疼痛的增加。因此,盡管老年人面臨收入減少、社會(huì)地位降低和死亡率提升等,但幸福感不一定會(huì)下降。Blanchflower 和Oswald (2004)認(rèn)為這種“U 型”變化反映了一個(gè)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)過(guò)程,人們中年時(shí)期幸福感較低的原因是其對(duì)未來(lái)不能達(dá)到預(yù)期的失望,即欲望得不到滿足帶來(lái)的痛苦。不同收入水平的國(guó)家平均年齡與幸福感的“U 型”關(guān)系并不穩(wěn)定,Steptoe 等(2015)利用GWP針對(duì)160 個(gè)國(guó)家的持續(xù)調(diào)查顯示,富有國(guó)家的幸福感得分與年齡存在“U 型”關(guān)系,居民在45 歲~55 歲時(shí)的幸福感最低,呈先下降后上升的趨勢(shì)。但這種模式在其他類(lèi)型國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn),蘇聯(lián)、東歐和拉丁美洲等國(guó)家和地區(qū)居民幸福感隨著年齡的增長(zhǎng)而下降;非洲地區(qū)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)年齡與幸福感的關(guān)系。
健康是美好生活的必要條件,健康與幸福感是正相關(guān)關(guān)系,自身評(píng)價(jià)更健康的個(gè)體幸福感越高(MacKerron,2011),幸福感對(duì)身體的健康也有正向影響。健康狀況與幸福的關(guān)系首要解決的問(wèn)題是,大部分研究通過(guò)問(wèn)卷中的主觀報(bào)告來(lái)衡量健康狀況,而生活滿意度也是主觀的,兩者可能受到共同情緒的影響。所以,使用盡量客觀的健康狀況指標(biāo)是非常必要的,如去醫(yī)院的次數(shù)、住院天數(shù)等。Deaton(2008)使用GWP 數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),是否對(duì)健康照料與醫(yī)療體系有信心與居民幸福感顯著正相關(guān),回歸系數(shù)為0.085。但這種健康指標(biāo)的回答比較主觀,不能確定實(shí)際的健康醫(yī)療體系對(duì)幸福感的影響。Deaton 和Stone(2015)認(rèn)為,健康狀況與幸福感之間的關(guān)系是雙向的,身體健康是心理幸福感的決定因素,患有冠心病、關(guān)節(jié)炎和慢性肺病等疾病的老年人表現(xiàn)出抑郁情緒增加,享樂(lè)情緒下降,幸福感受損;心理幸福感對(duì)健康也有保護(hù)作用,一定程度上減少了一些心理疾病,更加長(zhǎng)壽。其在控制人口統(tǒng)計(jì)因素(收入、教育、婚姻狀況和教育狀況)、健康指標(biāo)(對(duì)長(zhǎng)期疾病的限制,如癌癥、冠心病、糖尿病等)、抑郁癥歷史和抑郁程度、健康行為(吸煙、飲酒、運(yùn)動(dòng))等變量后,發(fā)現(xiàn)幸福感和人們的壽命相關(guān),在平均為8.5 年的受訪期內(nèi),幸福感位于最低四分之一水平居民死亡率為29.3%,而幸福感位于最高四分之一水平居民死亡率為9.3%,兩者相差20%。Case 和Deaton(2015)認(rèn)為伴隨著壓力的增加,中年美國(guó)人因吸毒和酗酒等行為導(dǎo)致患病率比較高,其身體的疼痛導(dǎo)致自殺率提高,幸福感水平降低。除了身體健康狀況,心理健康對(duì)主觀幸福感也有影響。心理健康的評(píng)價(jià)指標(biāo)中,既包含快樂(lè)、滿意、幸福等積極情緒,也包括壓力、抑郁、悲傷等消極情緒。積極健康的情緒對(duì)幸福感有正向影響,消極悲傷的情緒對(duì)幸福感有負(fù)向影響。Case 和Deaton(2015)利用GWP 數(shù)據(jù)探索了中年人自殺和不幸福的關(guān)系,根據(jù)年齡和幸福感的“U 型”關(guān)系,中年人的幸福感最低,自殺率最高。同樣結(jié)果也出現(xiàn)在Daly 等(2013)的研究中。因此,由身體疼痛和情緒問(wèn)題導(dǎo)致的自殺與幸福感相關(guān)。
受教育程度越高的人擁有越高的幸福感,同時(shí)幸福的人也會(huì)選擇接受更高的教育(Easterlin 和Angelescu,2009)。在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,首先,教育可以提高人力資本水平已經(jīng)被證實(shí),隨著人力資本水平提高,人們收入增加,而收入和主觀幸福感正相關(guān),在特定時(shí)間點(diǎn)(與沒(méi)受過(guò)教育的同齡人相比),教育可以提高人們的幸福感;其次,教育會(huì)增加人們對(duì)生活和工作的期望,主要表現(xiàn)在實(shí)際產(chǎn)出相對(duì)于預(yù)期結(jié)果的增加;然后,教育水平越高,可以得到更好的就業(yè)機(jī)會(huì),幸福感也會(huì)越高;最后,教育會(huì)給人一種自信,受過(guò)教育的人會(huì)獲得更多的尊重,生活滿意度也會(huì)提高(Oreopoulos 和Salvanes,2011)。MacKerron(2011)認(rèn)為,教育水平與幸福感有正向相關(guān)關(guān)系,對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō),受教育程度越高,幸福感越高。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō),平均教育水平越高的國(guó)家,幸福感也越高。在某個(gè)時(shí)期,受過(guò)高等教育的人比具有初等教育水平的同齡人有更高的幸福感,但隨受教育水平不斷提高,這種差距在逐漸縮小,受教育水平在初等階段對(duì)幸福感的增加的程度比高等階段對(duì)幸福感的增加的程度要高。
家庭和睦的成員主觀幸福感越高。主要從家庭關(guān)系中的夫妻雙方婚姻關(guān)系、父母與子女關(guān)系這兩方面入手。從夫妻雙方婚姻關(guān)系來(lái)看,已婚者報(bào)告自己的生活滿意度比離婚、分居者更高,而且家庭中夫妻婚姻狀況不僅提高配偶的幸福感,也有利于增加子女的幸福感,父母在婚的子女幸福感明顯高于父母離異的子女。Stutzer 和Frey(2006)研究了婚姻是否使人快樂(lè),利用德國(guó)時(shí)間跨度為17 年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面板(SOEP)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),一方面,婚姻可以增加人們幸福感,但配偶之間從婚姻中獲得的收益存在差異,潛在的和實(shí)際的勞動(dòng)分工有利于提高女性和年輕家庭夫婦的幸福感;另一方面,單身時(shí)快樂(lè)的人更有可能在未來(lái)結(jié)婚,幸??梢栽黾尤藗儗?duì)婚姻的信心。Zimmermann 和Easterlin(2006)比較德國(guó)結(jié)婚、同居、離婚、分居對(duì)生活滿意度的影響,發(fā)現(xiàn)存在夫妻關(guān)系會(huì)顯著提高家庭的生活滿意度,離婚或分居對(duì)生活滿意度有消極影響。時(shí)間序列上,生活滿意度在結(jié)婚當(dāng)年和第二年提高最快,隨著結(jié)婚時(shí)間的延長(zhǎng),生活滿意度的增速在逐漸下降,但仍然高于結(jié)婚之前的滿意度。
子女?dāng)?shù)量和性別均會(huì)對(duì)父母主觀幸福有影響。子女?dāng)?shù)量與幸福感的關(guān)系是:有子女父母主觀幸福感比較高,尤其使母親幸福感顯著提高,但有二胎之后,母親主觀幸福感不會(huì)增加,而父親主觀幸福感會(huì)上升。因?yàn)槟贻p女性需要照顧家庭,面臨更嚴(yán)重的工作與家庭沖突,閑暇時(shí)間減少,也更容易產(chǎn)生壓力,因而匯報(bào)的生活滿意度會(huì)下降(Stutzer 和Frey,2006;Cetre,2016)。Cetre(2016)認(rèn)為子女?dāng)?shù)量與父母幸福感的關(guān)系還要考慮家庭的收入水平,對(duì)來(lái)自GWP 數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),子女和父母幸福之間在不同的國(guó)家和不同人群中存在巨大差異,收入水平對(duì)子女和父母幸福感的相關(guān)性有決定性影響:當(dāng)收入低于20000 美元時(shí),有子女會(huì)降低父母的幸福感,當(dāng)收入高于20000 美元時(shí),有子女會(huì)增加父母的幸福感。子女的性別對(duì)父母幸福感也有顯著影響,陸方文等(2017)利用CGSS2008 數(shù)據(jù),定量研究子女性別對(duì)父母幸福感的影響,發(fā)現(xiàn)隨著中國(guó)市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,女性經(jīng)濟(jì)地位提高,女兒給父母帶來(lái)比兒子更多的幸福感。回歸結(jié)果均支持養(yǎng)兒子帶給父母幸福感顯著低于女兒。兒子帶來(lái)幸福感降低的主要原因有兩個(gè):一是否定了“養(yǎng)兒防老”假說(shuō),隨著市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,以及社會(huì)保障的完善,兒子作為養(yǎng)老產(chǎn)品的需求減少,是否為兒子也不影響父母與子女居住。二是隨著房?jī)r(jià)上漲,兒子結(jié)婚買(mǎi)房會(huì)增加父母壓力,減少父母幸福感。該研究充分揭示了子女性別對(duì)父母幸福感的影響,有利于改變重男輕女的觀念,對(duì)調(diào)整性別不平衡現(xiàn)狀有積極意義。 個(gè)體特征對(duì)幸福感影響可以得到以下結(jié)論:在性別上,男性匯報(bào)的幸福感要高于女性,但這一結(jié)論正在發(fā)生改變;在年齡上,幸福感呈“U 型”變化趨勢(shì),中年人的幸福感水平最低;健康狀況、教育、家庭關(guān)系等個(gè)體變量與幸福感正相關(guān)。
除了以上個(gè)體特征外,經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、社會(huì)因素以及生態(tài)因素等社會(huì)特征也會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)因素主要是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)和通貨膨脹(Clark 和Oswald,1994;Di Tella 等,2001)、收入差距和不平等(Knight,2017);政治因素主要是基本公共服務(wù)、官員腐敗和尋租行為(Alvarez-Diaz 等,2010;Deaton,2018);社會(huì)因素主要是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)榮譽(yù)和地位、社會(huì)信任感和犯罪率情況(Dustmann 和Fasani,2014;Helliwell 等,2018);生態(tài)環(huán)境主要是氣候變化、環(huán)境污染等(儲(chǔ)德銀等,2017)。同時(shí)以Deaton 為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和心理學(xué)家Kahneman、Stone 等人合作,研究心理因素對(duì)幸福感的重要性(Deaton,2012、2018;Frey 和Stutzer,2002;Layard,2006;Clark 等,2008)。
1. 失業(yè)可以通過(guò)直接增加勞動(dòng)者的心理痛苦程度影響幸福感,也可以通過(guò)失業(yè)后收入下降影響勞動(dòng)者的幸福感(羅楚亮,2006)。Clark 和Oswald(1994)認(rèn)為失業(yè)對(duì)幸福感的影響有三個(gè)方面:(1)失業(yè)者的心理健康水平比就業(yè)者低,如果將不幸福用平均心理痛苦程度表示,那么失業(yè)者的痛苦程度為2.95,有工作的痛苦程度為1.45,失業(yè)者的不幸福感是就業(yè)者的2 倍,而自愿性失業(yè)工人的平均心理痛苦程度低于非自愿性失業(yè);(2)受教育程度越高,失業(yè)帶來(lái)的痛苦程度越高,這是因?yàn)槭苓^(guò)高等教育的人失業(yè)的機(jī)會(huì)成本可能更高;(3)失業(yè)者的年齡和平均痛苦程度呈“倒U 型”關(guān)系,而且失業(yè)者中年輕人和老年人比中年人表現(xiàn)出更少的痛苦,這種關(guān)系說(shuō)明失業(yè)是影響年齡與幸福感變動(dòng)趨勢(shì)的重要原因。在失業(yè)率的研究中,Di Tella 等(2001)將通貨膨脹和失業(yè)問(wèn)題引入到主觀幸福感模型中,研究通貨膨脹和失業(yè)對(duì)人們幸福感的影響。通貨膨脹率和失業(yè)率與生活滿意度負(fù)相關(guān)。在比較失業(yè)率和通貨膨脹對(duì)幸福感影響大小時(shí)發(fā)現(xiàn),失業(yè)率變動(dòng)1%和通貨膨脹率變動(dòng)1.7%對(duì)幸福感的影響是相同的,失業(yè)率對(duì)幸福感下降的影響高于通貨膨脹率。我國(guó)的幸福感研究也發(fā)現(xiàn)失業(yè)與幸福感的負(fù)相關(guān)關(guān)系,Easterlin 等(2012)將20 世紀(jì)90 年代初中國(guó)人生活滿意度的提高部分歸因于高就業(yè)率和高福利水平。將21 世紀(jì)初幸福感下降解釋為國(guó)有企業(yè)改革以及由此帶來(lái)的就業(yè)和社會(huì)保障的下降。伊斯特林等(2013)測(cè)算出1990—2010 年中國(guó)近二十年的幸福感“U型”變化,整體趨勢(shì)是先下降再上升,與轉(zhuǎn)型國(guó)家的幸福感變動(dòng)趨勢(shì)接近。這進(jìn)一步驗(yàn)證了失業(yè)是勞動(dòng)者幸福感下降的主要原因。
學(xué)者們也關(guān)注就業(yè)對(duì)幸福感的影響。Aghion 等(2016)運(yùn)用熊彼特創(chuàng)造性破壞理論(Schumpeterian Creative Destruction)建立了一個(gè)關(guān)于創(chuàng)造性破壞與幸福感的理論模型。創(chuàng)造性破壞會(huì)引發(fā)企業(yè)和職位的增加或消失,通過(guò)研究不同勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境下創(chuàng)造性破壞對(duì)主觀幸福感的影響,可以在較大程度上建立起就業(yè)增長(zhǎng)與主觀幸福感之間的關(guān)系。在該模型中,人員流動(dòng)率對(duì)生活滿意度有兩種影響,直接影響為高流動(dòng)率可能會(huì)增加找到工作的機(jī)會(huì)進(jìn)而提高生活滿意度,間接影響為高流動(dòng)率有正的增長(zhǎng)外部性,提高未來(lái)收入的現(xiàn)值水平,進(jìn)而提高生活滿意度,而且人員流動(dòng)率越高幸福感越高,創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)能夠提高幸福感。這種理論擴(kuò)展了人員流動(dòng)和福利之間的關(guān)系如何受到個(gè)人特點(diǎn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)及政策的影響。
2. 收入不平等通過(guò)影響人們組間和組內(nèi)收入差距、公平與不公平的差距對(duì)幸福感產(chǎn)生影響,其中由于階層固化、戶籍制度、機(jī)會(huì)不均等導(dǎo)致的收入不平等對(duì)幸福感負(fù)向影響顯著。何立新和潘春陽(yáng)(2011)發(fā)現(xiàn)收入不平等對(duì)居民幸福感存在負(fù)向影響,基尼系數(shù)每上升0.1 單位,居民主觀幸福感下降0.057 單位。
(1) 對(duì)收入不平等的研究區(qū)分組間不平等和組內(nèi)不平等,組內(nèi)不平等是橫向比較同一收入階層收入差距,組間不平等是縱向比較不同收入階層的收入差距。組內(nèi)收入差距是降低幸福感的重要因素,這取決于個(gè)體位于某一收入群體的位置或者是某一收入群體與平均收入水平的關(guān)系。Amendola 等(2015)基于這樣一個(gè)假設(shè):只有相同收入群體的不平等才會(huì)影響幸福感,使用歐洲生活質(zhì)量調(diào)查(EQLS)數(shù)據(jù),將收入分配分為同組內(nèi)和不同組間兩部分,發(fā)現(xiàn)不同群體間的不平等對(duì)幸福感影響較小,而組內(nèi)的不平等對(duì)個(gè)人幸福感負(fù)向影響較大。從組間的收入差距來(lái)看,Easterlin(1974)比較不同年份的美國(guó)各收入群體的幸福感變化,發(fā)現(xiàn)1963—1966 年整體幸福感略微上升,高收入群體的幸福感上升抵消了低收入階層下降的幸福感。Dynan 和Ravina(2007)研究是否不同收入群體的相對(duì)位置的改變會(huì)造成幸福感的變化,發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個(gè)收入群體的收入水平位于該地區(qū)居民平均收入水平之上時(shí),幸福感提高。第一輪回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),絕對(duì)收入對(duì)幸福感的影響是正的。第二輪結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同收入水平的群體對(duì)幸福感的反應(yīng)不同,低于平均收入水平的居民不會(huì)受到其收入水平與平均收入差距的影響,而高收入水平的居民會(huì)受到其高于平均收入多少的影響。何立新和潘春陽(yáng)(2011)發(fā)現(xiàn),收入不平等對(duì)不同的收入階層幸福感影響存在差異,顯著損害了低、中低和高收入階層的幸福感,對(duì)中上收入階層的影響并不顯著。中低收入階層的幸福感降低也驗(yàn)證了負(fù)向隧道效應(yīng)和相對(duì)剝奪理論。
(2) 對(duì)不平等的研究區(qū)分公平的不平等和不公平的不平等。公平的不平等一般是因?yàn)槟芰σ蛩貙?dǎo)致的,對(duì)幸福感影響較小甚至?xí)蟹e極影響(Knight 和Gunatilaka,2011)。不公平的不平等是因?yàn)闄C(jī)會(huì)不均等導(dǎo)致的,如身份差距、腐敗問(wèn)題、社會(huì)階層固化等,這些不公平感會(huì)給幸福感帶來(lái)負(fù)面影響(Alesina 等,2004;Knight,2017)。分別來(lái)看,一方面,公平的不平等對(duì)幸福感可能有正向影響,Knight 和Gunatilaka(2011)等發(fā)現(xiàn)中國(guó)的基尼系數(shù)對(duì)幸福感有正向影響,即不平等程度越高幸福感越高。收入差距的擴(kuò)大是因?yàn)楦心芰Φ?、受教育程度更高的人的收入水平增加較快,這種類(lèi)型的收入差距擴(kuò)大對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的作用是積極的,也可以用收入的“示范效應(yīng)”來(lái)解釋①所謂“示范效應(yīng)”即當(dāng)其他人收入提高時(shí),居民會(huì)預(yù)期自己的收入水平也會(huì)提高(Senik,2004)。。這與心理學(xué)中的隧道效應(yīng)相似,在一個(gè)隧道中有兩條擁堵的車(chē)道,當(dāng)一條車(chē)道的車(chē)移動(dòng)的時(shí)候,就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)所有車(chē)道都會(huì)移動(dòng)的樂(lè)觀期望。以上實(shí)證表明,收入差距也可能對(duì)幸福感有正向影響。另一方面,不公平的收入不平等對(duì)幸福感有顯著的負(fù)向影響,人們受到傳統(tǒng)思想“不患寡,患不均,更患不公”的影響,往往對(duì)不公平更加敏感(陽(yáng)義南和章上峰,2016)。龔峰(2017)認(rèn)為處于不利環(huán)境的個(gè)體面臨的機(jī)會(huì)不平等程度較高時(shí),可以通過(guò)努力縮小機(jī)會(huì)不平等。但當(dāng)努力不平等也出現(xiàn)時(shí),機(jī)會(huì)不平等就會(huì)產(chǎn)生,所以他強(qiáng)調(diào)要弱化外部環(huán)境,提高努力的回報(bào)率,完善收入公平分配機(jī)制,為弱勢(shì)群體通過(guò)努力改變自身命運(yùn)提供機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)不平等主要體現(xiàn)在階層流動(dòng)性、城鄉(xiāng)分割和行業(yè)壟斷等。
從階層流動(dòng)性與幸福感關(guān)系來(lái)看,Alesina 等(2004)認(rèn)為不平等對(duì)幸福的影響在很大程度上取決于社會(huì)內(nèi)部流動(dòng)性,如果社會(huì)流動(dòng)性較高,平等可能就不重要了,因?yàn)槭杖牍叫灾饕怯缮鐣?huì)公認(rèn)的努力程度和能力差異造成的。其基于“收入平等的偏好”和“未來(lái)收入不平等的預(yù)期”理論,將美國(guó)各州的“幸福”與歐洲國(guó)家的“幸?!迸c不平等、其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量和個(gè)體特征聯(lián)系起來(lái),發(fā)現(xiàn)不平等對(duì)幸福的影響在歐洲和美國(guó)都是巨大的、負(fù)面的和顯著的,但歐洲的負(fù)向效應(yīng)大于美國(guó)。這一論點(diǎn)表明,生活在流動(dòng)性更強(qiáng)的社會(huì)(如美國(guó))的個(gè)人受到不平等的負(fù)面影響較小。魯元平(2012)研究階層固化導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不均等對(duì)幸福感的負(fù)向影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)階層向下流動(dòng)給幸福感帶來(lái)的負(fù)向影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于階層向上流動(dòng)帶來(lái)的正向影響,階層的固化降低了向上流動(dòng)對(duì)幸福感的正向影響,也導(dǎo)致了不同階層的機(jī)會(huì)不均等和機(jī)會(huì)缺失,進(jìn)而對(duì)幸福感產(chǎn)生負(fù)向影響。
戶籍制度下的身份差異引起的城鄉(xiāng)收入不平等降低居民幸福感,城市的外來(lái)移民幸福感受到與身份相關(guān)的收入差距的影響較大。何立新和潘春陽(yáng)(2011)構(gòu)建機(jī)會(huì)不平等感知指數(shù)(OIPI)作為解釋變量,發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)分割與政治身份是影響居民幸福感的主要因素。Ordered Probit 回歸結(jié)果顯示,OIPI回歸系數(shù)為-0.6334,并且在1%水平上顯著,說(shuō)明機(jī)會(huì)不均等對(duì)幸福有負(fù)向影響,這一結(jié)果在OLS 回歸中依然成立。陸銘等(2014)認(rèn)為減少身份差距對(duì)幸福感的影響程度超過(guò)收入增加。實(shí)證發(fā)現(xiàn)身份收入差距下降1 單位所帶來(lái)的快樂(lè)提升相當(dāng)于家庭人均收入提高53.2%和人均住房面積增加29.9 平方米。在擁有城市戶籍的居民中,主要是出生在農(nóng)村的“新城市人”對(duì)身份收入差距表示不滿。這種與身份有關(guān)的不平等具有不公平的性質(zhì)。在戶籍制度下,農(nóng)村居民從出生開(kāi)始就不能享受和城市居民同等的福利待遇。在基礎(chǔ)教育和醫(yī)療、勞動(dòng)力市場(chǎng)回報(bào)等方面,農(nóng)村居民相對(duì)于城市居民受到不平等對(duì)待,而且這種戶籍身份導(dǎo)致的差異不是城市化能消除的,從而形成城市中外來(lái)移民和本地居民之間的“新二元結(jié)構(gòu)”。
行業(yè)機(jī)會(huì)不均等導(dǎo)致幸福感下降。岳希明等(2010)使用Oaxaca-Blinder 分解方法,假定壟斷行業(yè)實(shí)際收入是統(tǒng)計(jì)收入的1.2 倍,壟斷行業(yè)的不合理部分達(dá)到60%,假定壟斷行業(yè)實(shí)際收入是統(tǒng)計(jì)收入的1.5 倍,壟斷行業(yè)的不合理部分達(dá)到70%。聶海峰和岳希明(2016)發(fā)現(xiàn),行業(yè)壟斷是收入不平等的第二大影響因素,這種不公正會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的福利減少,也會(huì)導(dǎo)致公眾不滿的情緒增加。
從政府質(zhì)量角度看,政府規(guī)模、政府效率、公共服務(wù)、官員是否腐敗等因素顯著影響了居民幸福感,這對(duì)幸福感的促進(jìn)效應(yīng)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
1. 政府提供的公共服務(wù)(養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等)可能不會(huì)改變市場(chǎng)行為,但可以體現(xiàn)在居民幸福感報(bào)告中,尤其是社會(huì)保障支出對(duì)幸福感的正向影響(胡洪曙和魯元平,2012;陽(yáng)義南和章上峰,2016)。許海平和付國(guó)華(2018)通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn),社會(huì)保障支出對(duì)提高農(nóng)村居民幸福感有顯著的正向影響。分年齡來(lái)看,社保支出對(duì)老年人的幸福感影響最大;分地區(qū)來(lái)看,社保支出對(duì)西部地區(qū)農(nóng)村居民的影響要高于東部地區(qū)。Deaton(2018)探討了不同的公共政策措施和不同的價(jià)值判斷對(duì)幸福感的影響。考慮收入再分配時(shí),收入優(yōu)先主義者將收入分配給收入水平較低的年輕人和老年人,這樣可以增加年輕人和老年人的收入水平,而功利主義者認(rèn)為生活滿意度低的中年群體應(yīng)獲得較高的權(quán)重,因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)增加收入獲得較高的邊際效用。殷金朋等(2019)使用雙變量有序Probit 模型研究了公共教育支出對(duì)幸福感的影響,發(fā)現(xiàn)我國(guó)公共教育總投入和分項(xiàng)投入均對(duì)幸福感有正向影響,但公共教育投入也產(chǎn)生了一定的負(fù)向隧道效應(yīng),對(duì)幸福感和社會(huì)階層流動(dòng)有負(fù)向作用。
2. 官員腐敗行為對(duì)幸福感的負(fù)向影響是直接的,通過(guò)影響人們對(duì)社會(huì)保障滿意度、政府信任和收入分配不公平感等途徑顯著影響居民幸福感,容易造成居民幸福感的斷崖式下降(Knight 和Gunatilaka,2011;魯元平和王韜,2011;陳剛和李樹(shù),2013)。陳剛和李樹(shù)(2013)發(fā)現(xiàn)腐敗導(dǎo)致的不公平對(duì)居民幸福感具有負(fù)向影響,樣本城市的腐敗水平上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差,居民幸福感將會(huì)下降4.05%,這需要GDP 增長(zhǎng)率上升6 個(gè)百分點(diǎn)才能彌補(bǔ)。
幸福感與良好的社會(huì)環(huán)境密不可分,和諧的社會(huì)關(guān)系會(huì)增加人們幸福感。有關(guān)實(shí)證顯示,社會(huì)地位、社會(huì)關(guān)系(Knight 和Gunatilaka,2011)、社會(huì)信任程度、安全感和社交活動(dòng)(Helliwell 等,2018)以及地區(qū)犯罪率(Dustmann 和Fasani,2014)等因素會(huì)對(duì)幸福感有重要影響。
從社會(huì)關(guān)系角度,Knight 和Gunatilaka(2011)認(rèn)為家庭和朋友關(guān)系和睦與幸福感正相關(guān);居住的城鎮(zhèn)越和諧,幸福感越高。整體來(lái)看,農(nóng)村居民的幸福感高于城市居民和移民,因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化帶來(lái)了新的城市不安全感和不確定性,這種社會(huì)關(guān)系對(duì)城市居民的主觀幸福感產(chǎn)生了負(fù)面影響。農(nóng)村向城市的移民受到城市高收入居民的影響,幸福感也在降低。從農(nóng)村和城市的對(duì)比來(lái)看,農(nóng)村居民更加注重和周?chē)用竦暮椭C關(guān)系,這也是農(nóng)村幸福感比城市居民更高的原因之一。地區(qū)犯罪率對(duì)幸福感有負(fù)面影響,這種影響主要體現(xiàn)在情緒上的壓力、焦慮等,影響人們的心理幸福感。Dustmann 和Fasani(2014)研究發(fā)現(xiàn),一個(gè)地區(qū)的犯罪率增加會(huì)影響當(dāng)?shù)鼐用竦男睦斫】?。犯罪率?duì)心理幸福感的影響不是直接的,地區(qū)犯罪通過(guò)增加人們成為受害者的恐懼心理來(lái)降低幸福感,因?yàn)榉缸锫实奶岣?,該地區(qū)的居民會(huì)處于一個(gè)壓抑、恐懼的情緒中,降低生活滿意度。魯元平和王韜(2011)認(rèn)為,我國(guó)的不平等有提高犯罪率的風(fēng)險(xiǎn),而社會(huì)犯罪間接導(dǎo)致幸福感的下降。
生態(tài)環(huán)境問(wèn)題主要是環(huán)境污染會(huì)降低人們生活滿意度,影響居民的健康和情緒,導(dǎo)致幸福感下降,其中主要是空氣污染、水污染、噪音污染等(Van Praag 和Barsma,2005)。人們對(duì)主觀可以感受到的污染敏感度高,這些污染對(duì)幸福感的影響較大,有些污染雖然實(shí)際存在,但不容易感受到,對(duì)幸福感的影響就會(huì)比較小。楊繼東和章逸然(2014)利用2010 年CGSS 數(shù)據(jù),將空氣污染分為主觀和客觀污染,這樣做的優(yōu)點(diǎn)是區(qū)分人們主觀感受到的空氣污染和客觀存在的空氣污染,主觀感受的污染大小和實(shí)際的污染會(huì)存在偏離,結(jié)果發(fā)現(xiàn)主觀感受的污染對(duì)幸福感影響更大,人們?cè)敢鉃榻档?3μg/m 的空氣污染支付1114 元。儲(chǔ)德銀等(2017)使用2010—2012 年CGSS 數(shù)據(jù)和斷點(diǎn)回歸方法研究主觀空氣污染對(duì)幸福感影響,發(fā)現(xiàn)環(huán)保模范城市的主觀空氣污染的改善顯著提高了居民幸福感;非模范城市內(nèi)部較低等級(jí)的空氣質(zhì)量導(dǎo)致的主觀污染會(huì)降低居民幸福感,因?yàn)槲廴緡?yán)重的項(xiàng)目會(huì)安排在低收入地區(qū),人們對(duì)污染的敏感度更高。另外主觀空氣污染對(duì)不同群組的研究表明,主觀空氣污染的改善和惡化對(duì)幸福感的影響存在非對(duì)稱(chēng)性,空氣污染的改善對(duì)男性、高收入、城市幸福感作用大。因此,政府不僅要提高地區(qū)的空氣質(zhì)量,還要提高各類(lèi)居民對(duì)空氣質(zhì)量的主觀感受。Van Praag和Barsma(2005)研究了新西蘭飛機(jī)場(chǎng)噪音污染對(duì)居民幸福感的影響,結(jié)果表明生活在飛機(jī)場(chǎng)周?chē)木用裥腋8幸陀谶h(yuǎn)離飛機(jī)場(chǎng)的居民。這些環(huán)境變量都是公共政策的潛在目標(biāo),隨著公共干預(yù)對(duì)環(huán)境污染和綠地進(jìn)行治理,該地區(qū)居民的幸福感會(huì)有一定的提高。
從社會(huì)特征對(duì)幸福感的影響看,收入是幸福感的重要影響因素,但不是唯一因素,主觀幸福感受到經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、社會(huì)因素和生態(tài)環(huán)境因素的共同影響,在某些對(duì)幸福感有負(fù)向影響的因素在社會(huì)中占有較大比重時(shí),收入增加不一定會(huì)提高居民幸福感,所以伊斯特林悖論有可能存在。在經(jīng)濟(jì)因素中,失業(yè)和收入不平等對(duì)幸福感有負(fù)向影響。分組間和組內(nèi)不平等來(lái)看,組內(nèi)對(duì)幸福感的影響更大;分公平與不公平的不平等來(lái)看,不公平的不平等肯定會(huì)降低居民幸福感,公平的不平等可能會(huì)增加居民幸福感。政治因素中,公共服務(wù)支出的增加,尤其社保支出增加,對(duì)幸福感有顯著的正向影響,官員腐敗會(huì)降低居民幸福感。社會(huì)因素中,社會(huì)關(guān)系和睦、犯罪率低的地區(qū)居民幸福感較高。環(huán)境因素中,環(huán)境污染對(duì)居民幸福感有顯著的負(fù)向影響??偟膩?lái)看,這些影響因素對(duì)幸福感的影響程度呈現(xiàn)出邊際遞減的趨勢(shì)。
1. 伊斯特林悖論在很多國(guó)家得到驗(yàn)證,即某一時(shí)點(diǎn)上,幸福感和收入正相關(guān),然而這種正相關(guān)關(guān)系在長(zhǎng)時(shí)間序列中消失。在分析幸福感的影響因素研究中可以發(fā)現(xiàn),收入并不是幸福感的唯一因素,幸福感的這種變化受到很多因素共同作用。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從個(gè)體特征和社會(huì)特征等多個(gè)維度對(duì)幸福感的影響因素進(jìn)行研究。個(gè)體特征包括收入、年齡、性別、健康、教育等因素,社會(huì)特征包括經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、社會(huì)因素和生態(tài)環(huán)境等。同時(shí),需要注意很多因素不僅對(duì)幸福感有直接影響,還會(huì)有間接影響,如收入與健康有關(guān),收入與幸福感有關(guān),健康與幸福感也有關(guān),在實(shí)證中需要考慮到變量之間的內(nèi)生性問(wèn)題。
2. 除了以上因素對(duì)幸福感起到重要作用,還有一些因素并未在以往文獻(xiàn)中被過(guò)多提及。經(jīng)濟(jì)因素中,消費(fèi)作為生活品質(zhì)的重要指標(biāo),并沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視;失業(yè)對(duì)幸福感的影響研究較多,缺少勞動(dòng)者的就業(yè)環(huán)境、勞動(dòng)力流動(dòng)率等宏觀因素對(duì)幸福感影響的研究。稅收因素中,直接稅(個(gè)人所得稅)對(duì)居民幸福感的影響研究也較少,我國(guó)實(shí)行的個(gè)稅改革和減稅政策也會(huì)間接提高居民的幸福感和獲得感。社區(qū)鄰里關(guān)系對(duì)幸福感的影響研究較少,在社區(qū)關(guān)系中存在相對(duì)剝奪證據(jù),居民更加關(guān)注自己在社區(qū)的位置,會(huì)將自身情況與社區(qū)的其他居民進(jìn)行比較。借鑒社區(qū)鄰里效應(yīng)可以提高居民的幸福感。
3. 在中國(guó)的實(shí)踐中,對(duì)收入分配中公平或不公平的認(rèn)識(shí)比收入分配本身更重要,人們對(duì)不公平的不平等更敏感,關(guān)注更多的是社會(huì)中權(quán)力關(guān)系不平等及其不公平的問(wèn)題。因此,減少城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)居民不公平問(wèn)題是我國(guó)政府目前需要做的。政府要提高居民的收入水平,破除城鄉(xiāng)分割的二元制結(jié)構(gòu),減少壟斷、腐敗等不公平的行為,適當(dāng)增加公平的不平等的激勵(lì)機(jī)制,并促進(jìn)政府的公共服務(wù)均等化。在公共服務(wù)支出中,增加老弱病殘群體的社會(huì)保障支出,可以顯著提高居民幸福感和獲得感。
1. 幸福感不再是某一個(gè)學(xué)科就可以研究清楚的,幸福感影響因素涉及經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等方面。因此,幸福感研究需要將經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)以及社會(huì)學(xué)等學(xué)科不斷的結(jié)合和發(fā)展。首先,測(cè)算幸福感的方法需要進(jìn)一步創(chuàng)新,目前在幸福感測(cè)算中存在兩個(gè)難點(diǎn):個(gè)人是否有專(zhuān)門(mén)的目的,或一個(gè)人是否相信某件事有價(jià)值,即每個(gè)人獲得幸福的需求不確定;影響幸福的因素比較復(fù)雜,很難說(shuō)清楚哪種因素對(duì)幸福是最重要的,以及如何發(fā)揮作用。其次,幸福感的學(xué)科交叉研究很有必要,已有學(xué)者從心理學(xué)、生物學(xué)的角度研究人的神經(jīng)、基因?qū)π腋8械挠绊憽_@些新的研究可以為我們提供幸福感的來(lái)源,為找到影響幸福感的決定因素提供幫助。
2. 實(shí)證分析方面,可以使用面板數(shù)據(jù)研究幸福感的因果關(guān)系,顯著的貢獻(xiàn)是可以控制個(gè)體的固定效應(yīng),區(qū)別出個(gè)體不隨時(shí)間變化且可能與幸福感相關(guān)的因素,還可以考慮過(guò)去發(fā)生的事件對(duì)現(xiàn)在幸福感的作用,如過(guò)去失業(yè)的疤痕效應(yīng)(Scar Effect)。另外,幸福感實(shí)證文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)需要進(jìn)一步完善,國(guó)內(nèi)學(xué)者使用最多的數(shù)據(jù)是CHIP、CGSS 和WVS 數(shù)據(jù)庫(kù),其中CHIP 和CGSS 僅有國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù),無(wú)法進(jìn)行國(guó)際比較,而WVS 擁有一百多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù),但對(duì)中國(guó)的數(shù)據(jù)搜集不如CHIP 和CGSS 詳細(xì),需要考慮數(shù)據(jù)的國(guó)際比較問(wèn)題。
3. 為什么要提高居民幸福感以及幸福感提高可以帶來(lái)什么益處的研究文獻(xiàn)較少。在僅有的一些文獻(xiàn)中,Diener和Chan(2011)研究幸福感增加對(duì)身體健康狀況的正向影響,快樂(lè)的人有更強(qiáng)的免疫力、更少的炎癥和心血管疾病。Clark 等(2008)研究幸福感對(duì)婚姻、家庭和社會(huì)的影響,認(rèn)為低水平的生活滿意度會(huì)增加夫妻離婚和分居的可能性。幸福感還可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,Oswald 等(2015)發(fā)現(xiàn)幸福感與生產(chǎn)效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系,幸福感提高使實(shí)驗(yàn)中參與者的生產(chǎn)效率提高12%。生產(chǎn)效率的提高會(huì)帶來(lái)收入的提高,也可以增加人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期收益。還有一些研究涉及幸福感對(duì)政治參與、政治支持、減少犯罪的影響(Liberini 等,2017)。因此,研究幸福感影響因素,進(jìn)一步提高居民幸福感,既有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定,也有利于提高居民收入水平和身體健康水平。