褚志姣 王春麗

一、引言

近年，我國(guó)資本市場(chǎng)中商譽(yù)減值“黑天鵝”事件頻繁發(fā)生，商譽(yù)減值的上市公司股票價(jià)格連續(xù)大跌，引起了監(jiān)管層、上市公司和媒體的廣泛關(guān)注，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)話題。Wind數(shù)據(jù)顯示：截至2018年9月末，我國(guó)上市公司的商譽(yù)總額首次超過(guò)14000億元，同比增長(zhǎng)超過(guò)15%，超過(guò)2000家公司存在商譽(yù)，超過(guò)200家公司的商譽(yù)總額超過(guò)凈資產(chǎn)比例的40%，超過(guò)70家公司的商譽(yù)總額超過(guò)凈資產(chǎn)比例的60%，超過(guò)15家公司的商譽(yù)總額超過(guò)凈資產(chǎn)。如此高的商譽(yù)規(guī)模，占所有上市公司2018年利潤(rùn)總和的45%，是所有中小板上市公司2018年利潤(rùn)總和的5.1倍，是所有中小板上市公司2018年利潤(rùn)總和的16倍。而2015年后商譽(yù)減值規(guī)模迅猛增長(zhǎng)，Wind數(shù)據(jù)顯示2014年商譽(yù)減值規(guī)模僅僅為26.56億元，但2015年達(dá)到78.62億元，而2016年至2018年商譽(yù)減值規(guī)模分別達(dá)到114.45億元、367.04億元和1121.53億元。

商譽(yù)減值一次性計(jì)提會(huì)導(dǎo)致公司進(jìn)行財(cái)務(wù)操縱，進(jìn)而影響到公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。很多公司先對(duì)商譽(yù)進(jìn)行“捂”住，不計(jì)提減值，等公司業(yè)績(jī)本身就差或者虧損時(shí)，一次性計(jì)提商譽(yù)減值，通過(guò)商譽(yù)減值給公司業(yè)績(jī)“洗大澡”，公司業(yè)績(jī)出現(xiàn)巨大波動(dòng)，從盈利到巨虧，進(jìn)而影響公司股價(jià)。如：2016年堅(jiān)瑞消防52億元溢價(jià)收購(gòu)沃特瑪，商譽(yù)高達(dá)46.13億元，盡管2016年由于收購(gòu)凈利潤(rùn)暴增11倍，但2017年一次性計(jì)提商譽(yù)46.13億元，凈利潤(rùn)虧損超過(guò)36億元，從大幅盈利到巨額虧損，股價(jià)也暴跌至1.4元左右。盡管證監(jiān)會(huì)發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》文件，對(duì)商譽(yù)減值等會(huì)計(jì)核算進(jìn)行了規(guī)定，但通過(guò)商譽(yù)減值“洗大澡”現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生，公司股價(jià)暴跌導(dǎo)致投資者短期損失巨大，危害到資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。2018年，由于股權(quán)質(zhì)押和商譽(yù)減值問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)資本市場(chǎng)成為全球最熊的市場(chǎng)，滬深股市跌幅都達(dá)到25%以上，400多家上市公司2018年年報(bào)預(yù)虧，都是由于計(jì)提巨額商譽(yù)減值，股價(jià)在信息公告后迅速大幅下跌，如：天神娛樂(lè)2018年年報(bào)預(yù)虧73億元至78億元之間，而商譽(yù)減值達(dá)到49億元，隨后股價(jià)在不到一個(gè)月的時(shí)間跌至歷史新低3.83元。商譽(yù)減值的“黑天鵝”事件不僅僅引起監(jiān)管部門(mén)的擔(dān)憂，還引發(fā)了投資者的擔(dān)憂和資本市場(chǎng)的不穩(wěn)定。商譽(yù)減值導(dǎo)致的股票市場(chǎng)“黑天鵝”事件引起全社會(huì)的擔(dān)憂，因而，如何進(jìn)行商譽(yù)減值核算成為監(jiān)管部門(mén)的難題，引起了一次性計(jì)提還是分年攤銷(xiāo)的激烈討論。

二、國(guó)內(nèi)外商譽(yù)核算準(zhǔn)則的發(fā)展

（一）國(guó)外商譽(yù)會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)則的發(fā)展歷史

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)會(huì)計(jì)核算也經(jīng)歷了分期攤銷(xiāo)和一次性計(jì)提的爭(zhēng)論。1970年，GAAP規(guī)定商譽(yù)后續(xù)處理應(yīng)該采用攤銷(xiāo)方法，期限為40年之內(nèi)。而2002年后，GAAP準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整，規(guī)定商譽(yù)后續(xù)處理應(yīng)該采用減值測(cè)試法，在并購(gòu)時(shí)要披露并購(gòu)原因、資產(chǎn)和負(fù)債的單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格等具體信息。2011年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布了私有企業(yè)商譽(yù)減值簡(jiǎn)化處理辦法。采用兩步法：第一步判斷發(fā)生減值的可能性是否大于50%，如果大于50%，判斷報(bào)告單位公允價(jià)值是否大于賬面價(jià)值，如果大于，需要進(jìn)行減值測(cè)試；第二步判斷報(bào)告單位商譽(yù)的公允價(jià)值是否大于賬面價(jià)值，以此計(jì)算商譽(yù)價(jià)值是否發(fā)生及發(fā)生的大小，兩步法降低了測(cè)試成本，簡(jiǎn)化了操作過(guò)程。同時(shí)，F(xiàn)ASB還對(duì)定性評(píng)估企業(yè)減值風(fēng)險(xiǎn)提出了七點(diǎn)建議。直到2015 年，F(xiàn)ASB 決定對(duì)所有減值測(cè)試過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)化，2016年征詢意見(jiàn)稿后，2017年發(fā)布4號(hào)修訂文件，將商譽(yù)減值測(cè)試由兩步法改為1步法，1步法下只需比較報(bào)告單位的賬面價(jià)值（含商譽(yù)）與公允價(jià)值的大小，原來(lái)的第二步取消；此外，公司也可以選擇放棄商譽(yù)減值測(cè)試定性評(píng)估的權(quán)利，后續(xù)會(huì)計(jì)期間內(nèi)重新選擇定性判斷與否不受限制。

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則也對(duì)商譽(yù)核算問(wèn)題進(jìn)行了多次修正。1983年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）發(fā)布IAS22規(guī)定商譽(yù)直接沖減法，該方法帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果與不確認(rèn)商譽(yù)的結(jié)果一致。因此，1993年，在修訂IAS22方案時(shí)，取消了商譽(yù)的直接沖銷(xiāo)法。2004年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)頒布IFRS3，替代了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布的IAS22方案，采用減值測(cè)試法代替攤銷(xiāo)法。但關(guān)于商譽(yù)核算采用減值法還是攤銷(xiāo)法一直爭(zhēng)議不斷。2015年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)核算問(wèn)題列入重要研究問(wèn)題，并與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)聯(lián)合開(kāi)展相關(guān)研究工作。

（二）我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)則的發(fā)展歷史

1995年，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》中對(duì)商譽(yù)是什么進(jìn)行了界定。同年，在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則----無(wú)形資產(chǎn)》中確定了商譽(yù)是收購(gòu)方所付出的對(duì)價(jià)減去被收購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，并規(guī)定商譽(yù)為負(fù)數(shù)時(shí)，通過(guò)遞延資產(chǎn)在5年內(nèi)進(jìn)行等額攤銷(xiāo)。1996年，在企業(yè)合并準(zhǔn)則中明確了商譽(yù)的定義，并認(rèn)為商譽(yù)為正時(shí)10年內(nèi)進(jìn)行等額攤銷(xiāo)，商譽(yù)為負(fù)時(shí)5年內(nèi)進(jìn)行攤銷(xiāo)。1997年，《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》將商譽(yù)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。2001年，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定自創(chuàng)商譽(yù)不能確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。2006年，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則6號(hào)、20號(hào)、30號(hào)文件等規(guī)定商譽(yù)不可辨認(rèn)，不能確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。2016年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則8號(hào)文件規(guī)定商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)核算采用減值法，引起了激烈討論，但最終還是決定采用減值法而不是分期攤銷(xiāo)法。2018年，《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》頒布，從商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理及信息披露、商譽(yù)減值事項(xiàng)的審計(jì)和與商譽(yù)減值事項(xiàng)相關(guān)的評(píng)估三方面對(duì)常見(jiàn)問(wèn)題和監(jiān)管關(guān)注事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明。

三、商譽(yù)一次性計(jì)提（減值）與分年攤銷(xiāo)核算的優(yōu)缺點(diǎn)

（一）商譽(yù)一次性計(jì)提（減值）法的“利”與“弊”

商譽(yù)減值法是指上市公司每年年末需要對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，如果商譽(yù)資產(chǎn)的可回收金額小于其賬面價(jià)值，需要計(jì)提減值準(zhǔn)備。目前，美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均采用一次性計(jì)提減值法對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行后續(xù)核算。

1.商譽(yù)減值法的優(yōu)點(diǎn)

第一，一次性計(jì)提減值法使得商譽(yù)資產(chǎn)的賬面價(jià)值反映商譽(yù)本質(zhì)。商譽(yù)是對(duì)被并購(gòu)企業(yè)將來(lái)能夠產(chǎn)生超額收益按照一定折現(xiàn)率得到的折現(xiàn)值。如果商譽(yù)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)超額收益，就不需要進(jìn)行計(jì)提減值；反之，如果不能帶來(lái)超額收益，就需要計(jì)提減值。

第二，被收購(gòu)企業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定時(shí)，減值法計(jì)提商譽(yù)不會(huì)影響收購(gòu)方的業(yè)績(jī)?，F(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定如果不需要計(jì)提減值準(zhǔn)備時(shí)，其商譽(yù)的賬面價(jià)值仍然為并購(gòu)時(shí)的賬面價(jià)值，因而不會(huì)減少收購(gòu)方的業(yè)績(jī)。而穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)于商業(yè)貸款、增發(fā)配股、股價(jià)穩(wěn)定具有積極的重要作用。

2.商譽(yù)減值法的缺點(diǎn)

第一，商譽(yù)減值法中的減值測(cè)試在實(shí)務(wù)中判斷難度大。在估算資產(chǎn)組的可回收金額時(shí)，需要獲取其公允價(jià)值，但很多資產(chǎn)并不存在活躍的交易市場(chǎng)，因而獲取其公允價(jià)值的難度較大，導(dǎo)致計(jì)提減值的實(shí)際操作比較困難。

第二，減值法導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告決策使用效果大打折扣。股東或債權(quán)人重點(diǎn)關(guān)注公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和資金安全，而商譽(yù)減值的本質(zhì)是希望通過(guò)提供準(zhǔn)確信息進(jìn)而提高決策效率，實(shí)際過(guò)程中，商譽(yù)減值的計(jì)提對(duì)決策有用產(chǎn)生了負(fù)面影響。減值法導(dǎo)致并購(gòu)時(shí)提高了并購(gòu)溢價(jià)，大額的商譽(yù)不能真實(shí)反映被并購(gòu)方的超額盈利能力，也不能真實(shí)反映并購(gòu)雙方的協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而沒(méi)法幫助股東做出科學(xué)的決策。同時(shí)，上市公司可能利用靈活的減值計(jì)提法進(jìn)行盈余管理，降低了公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，不利于股東進(jìn)行科學(xué)決策。對(duì)于投資者而言，商譽(yù)減值測(cè)試一般在年末進(jìn)行，減值數(shù)額一般在年報(bào)進(jìn)行披露，且不會(huì)具體分析原因。由于不是在減值的時(shí)候及時(shí)披露而是年末披露，導(dǎo)致投資者即使知道了商譽(yù)減值數(shù)額，也沒(méi)法進(jìn)行合理的投資決策。

第三，商譽(yù)減值法增加了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于減值測(cè)試具有較大的主觀判斷權(quán)，因而，可能導(dǎo)致上市公司進(jìn)行合理的盈余管理行為。同時(shí)，減值法會(huì)使得上市公司的業(yè)績(jī)出現(xiàn)“洗大澡”的行為。盈余管理行為會(huì)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而“洗大澡”行為會(huì)導(dǎo)致檢查風(fēng)險(xiǎn)，兩種風(fēng)險(xiǎn)的疊加會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第四，商譽(yù)減值法增加了審計(jì)成本。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)無(wú)論是否有減值跡象，每年終了都要進(jìn)行減值測(cè)試。而商譽(yù)減值測(cè)試需要放入資產(chǎn)組進(jìn)行減值測(cè)試，程序較為復(fù)雜，需要投入較多的人力、物力和財(cái)力。因此，審計(jì)師需要花費(fèi)更多時(shí)間、精力等完成審計(jì)工作，導(dǎo)致審計(jì)成本上升。

第五，商譽(yù)減值法會(huì)導(dǎo)致上市公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)資本市場(chǎng)散戶比例較高，因而，經(jīng)常出現(xiàn)情緒過(guò)度樂(lè)觀或悲觀現(xiàn)象。而大量商譽(yù)一次性計(jì)提，導(dǎo)致上市公司業(yè)績(jī)大變臉，進(jìn)而導(dǎo)致股價(jià)在短期內(nèi)下跌較多，帶來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）商譽(yù)減值分年攤銷(xiāo)的“利”與“弊”

分年攤銷(xiāo)法是將商譽(yù)作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)資產(chǎn)入賬，并在預(yù)估的使用壽命期內(nèi)逐期攤銷(xiāo)。

1.分年攤銷(xiāo)法的優(yōu)點(diǎn)

第一，分年攤銷(xiāo)法可以抑制并購(gòu)中的過(guò)度溢價(jià)行為。與采用計(jì)提法相反，采用分年攤銷(xiāo)法時(shí)，由于商譽(yù)需要在未來(lái)期間進(jìn)行攤銷(xiāo)，需要沖減公司每年的凈利潤(rùn)，導(dǎo)致公司需要負(fù)擔(dān)所有高溢價(jià)的后果，因而公司在過(guò)度溢價(jià)并購(gòu)時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎理性，不然溢價(jià)部分還需要公司在后面分期承擔(dān)，可以在抑制過(guò)度溢價(jià)收購(gòu)行為源頭上減少巨額商譽(yù)的可能性。

第二，分年攤銷(xiāo)法反應(yīng)了商譽(yù)的“價(jià)差容器”而不是超額盈利。商譽(yù)應(yīng)該反應(yīng)公司未來(lái)超額盈利的折現(xiàn)值，但實(shí)際是支付對(duì)價(jià)與被并購(gòu)資產(chǎn)凈值的差額。分年攤銷(xiāo)可以采用連續(xù)、穩(wěn)定的方式將商譽(yù)賬面價(jià)值沖減至零。

第三，分年攤銷(xiāo)法操作更簡(jiǎn)單。分年攤銷(xiāo)只需要知道攤銷(xiāo)年限和攤銷(xiāo)方式，就能計(jì)算出每年攤銷(xiāo)數(shù)額，核算記賬過(guò)程簡(jiǎn)單，審計(jì)師審計(jì)方便。同時(shí)，能夠減少管理者盈余操縱行為。

2.分年攤銷(xiāo)法的缺點(diǎn)

第一，分年攤銷(xiāo)法中的攤銷(xiāo)年限無(wú)法準(zhǔn)確界定。商譽(yù)不同于已有的固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)公司未來(lái)收益的貢獻(xiàn)不確定性較高，因而，攤銷(xiāo)期限確定存在較大的困難。

第二，分年攤銷(xiāo)法對(duì)每年利潤(rùn)的沖減，會(huì)對(duì)公司每年利潤(rùn)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。如果商譽(yù)數(shù)額巨大，每年攤銷(xiāo)的數(shù)額也會(huì)較大，因而公司可能由于商譽(yù)問(wèn)題導(dǎo)致每年業(yè)績(jī)不好，進(jìn)而影響公司的經(jīng)營(yíng)決策和股價(jià)。對(duì)公司的影響每年都存在，長(zhǎng)期影響會(huì)拖累公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展。

第三，分年攤銷(xiāo)法會(huì)適當(dāng)降低稅收。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》相關(guān)規(guī)定，商譽(yù)減值法產(chǎn)生的商譽(yù)減值，不能實(shí)現(xiàn)稅前扣除，不會(huì)影響企業(yè)所得稅。但攤銷(xiāo)方法存在各異，采用直線攤銷(xiāo)法計(jì)提商譽(yù)費(fèi)用，可以稅前進(jìn)行抵扣，降低了應(yīng)納稅額，進(jìn)而降低了稅收，對(duì)國(guó)家稅收帶來(lái)不利影響。

因而，分年攤銷(xiāo)法也會(huì)帶來(lái)很多新問(wèn)題：攤銷(xiāo)年限確認(rèn)問(wèn)題；沒(méi)有價(jià)值的商譽(yù)仍然有賬面價(jià)值；分年攤銷(xiāo)沒(méi)法反應(yīng)被并購(gòu)企業(yè)每年的真實(shí)盈利水平；上市公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)有可能被打壓。

四、商譽(yù)一次性計(jì)提（減值）核算存在的主要問(wèn)題

1.商譽(yù)初始確認(rèn)金額依據(jù)不統(tǒng)一

商譽(yù)作為資產(chǎn)，應(yīng)該反應(yīng)其為企業(yè)帶來(lái)超額收益的資源。根據(jù)謹(jǐn)慎性準(zhǔn)則，要有充足的證據(jù)表明其能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益利潤(rùn)，才能確認(rèn)為資產(chǎn)。但是商譽(yù)能否給公司未來(lái)帶來(lái)超額利潤(rùn)需要時(shí)間驗(yàn)證，事先并不知道。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)的公司其商譽(yù)更容易確認(rèn)，依據(jù)更強(qiáng)，而經(jīng)營(yíng)時(shí)間太短，商譽(yù)確認(rèn)科學(xué)性不夠。商譽(yù)本質(zhì)應(yīng)該是能夠給公司帶來(lái)超額收益的資產(chǎn)，因此，確認(rèn)的數(shù)額是超額收益的那部分價(jià)值，應(yīng)該作為商譽(yù)確認(rèn)金額的上限。

2.商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)際操作不統(tǒng)一

目前，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：商譽(yù)不管有沒(méi)有減值跡象，每年終了都要進(jìn)行減值測(cè)試。但并沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)商譽(yù)存在減值時(shí)，需要在哪個(gè)時(shí)間段進(jìn)行減值計(jì)提。如：雷柏科技利用準(zhǔn)則的模糊規(guī)定，將巨額商譽(yù)一次性在2015年末進(jìn)行計(jì)提，而將業(yè)績(jī)承諾賠償款以營(yíng)業(yè)外收入計(jì)入2016年年報(bào)，導(dǎo)致2016年的利潤(rùn)大反轉(zhuǎn)，存在盈余管理嫌疑。此外，準(zhǔn)則沒(méi)有明確同一公司不同年度的商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)間是否應(yīng)該保持一致，也沒(méi)有規(guī)定不同公司的商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)間是否應(yīng)該一致，更沒(méi)有確定商譽(yù)減值和業(yè)績(jī)承諾賠償是否應(yīng)該在同一年度確認(rèn)，就會(huì)有公司利用準(zhǔn)則模糊性進(jìn)行盈余管理。

3.商譽(yù)減值信息披露存在問(wèn)題

商譽(yù)價(jià)值信息是上市公司的重要信息，但目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)公司商譽(yù)信息披露的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行具體明確的規(guī)定。實(shí)際上，上市公司對(duì)商譽(yù)信息披露存在較大的靈活性和隨意性，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致信息披露的及時(shí)性不夠。由于沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的做法，很容易導(dǎo)致商譽(yù)減值測(cè)試及估計(jì)金額存在較大的主觀性，同時(shí)，在信息披露時(shí)，管理層可能根據(jù)自身利益決定商譽(yù)信息披露的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致公司的信息不對(duì)稱(chēng)程度較高，影響信息使用者的判斷。

4.商譽(yù)減值操作需要豐富的經(jīng)驗(yàn)

目前，新準(zhǔn)則對(duì)于商譽(yù)測(cè)試及減值計(jì)提的規(guī)定較為繁瑣，要求每年終了，不管有沒(méi)有減值跡象，都要進(jìn)行減值測(cè)試。有沒(méi)有減值，需要豐富經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行判斷，減值了多少更加需要有豐富經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行判斷。因而，商譽(yù)減值與否及減值多少都需要依賴(lài)于專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)不足會(huì)導(dǎo)致判斷失誤，進(jìn)而影響商譽(yù)減值計(jì)提的時(shí)間及數(shù)額，對(duì)公司業(yè)績(jī)帶來(lái)不同程度的影響。

五、商譽(yù)一次性計(jì)提（減值）的對(duì)策建議

1.明確商譽(yù)確認(rèn)條件及上限

只有被并購(gòu)公司經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，進(jìn)行商譽(yù)確認(rèn)判斷才會(huì)更加容易和科學(xué)。因此，對(duì)并購(gòu)公司經(jīng)營(yíng)時(shí)間在3年以上，且過(guò)去三年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)超過(guò)行業(yè)平均水平時(shí)，才能正式確認(rèn)為商譽(yù)。因而被并購(gòu)公司過(guò)去經(jīng)營(yíng)能力較好的，超額獲利能力強(qiáng)的，可以確認(rèn)較多的商譽(yù)；否則，確認(rèn)較少商譽(yù)或不確認(rèn)商譽(yù)。購(gòu)買(mǎi)金額與被購(gòu)買(mǎi)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額超過(guò)企業(yè)價(jià)值確認(rèn)金額上限的，購(gòu)買(mǎi)金額與被購(gòu)買(mǎi)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額減少留存收益，作為商譽(yù)確認(rèn)的上限，因此，不確定部分可視為收購(gòu)公司所有者因“相對(duì)虧損的購(gòu)買(mǎi)行為”所支付的臨時(shí)價(jià)格，作為對(duì)買(mǎi)方權(quán)益的扣除。當(dāng)被收購(gòu)實(shí)體實(shí)現(xiàn)超額盈利時(shí)，被購(gòu)買(mǎi)方的權(quán)益可以由被購(gòu)買(mǎi)方的超額利潤(rùn)貢獻(xiàn)逐步抵銷(xiāo)。

2.規(guī)定統(tǒng)一的商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)間

國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)或公司會(huì)計(jì)有著嚴(yán)格的規(guī)定，認(rèn)為不同的公司可能有不同的減值測(cè)試時(shí)間。任何公司都可以在本年度會(huì)計(jì)期間的任何時(shí)間進(jìn)行減值測(cè)試，但在進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，一旦確定不能變更，且每年進(jìn)行一次減值測(cè)試。我國(guó)可以借鑒其做法，對(duì)減值做出具體統(tǒng)一的規(guī)定。

3.表內(nèi)表外結(jié)合披露并明確披露時(shí)間

在上述情況下，雷柏科技2014年年報(bào)披露時(shí)，業(yè)務(wù)或公司價(jià)值存在明顯減值跡象，但未進(jìn)行減值計(jì)提，也未在報(bào)告附件中披露。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)公司在報(bào)表內(nèi)和報(bào)表外披露的商譽(yù)信息表進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范，說(shuō)明商譽(yù)減值的原因，并加強(qiáng)對(duì)信息披露中違法違規(guī)行為的處罰。

4.提高相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員能力和素養(yǎng)

企業(yè)并購(gòu)中各項(xiàng)價(jià)值的初步衡量和確認(rèn)，需要財(cái)務(wù)人員進(jìn)行大量的經(jīng)驗(yàn)評(píng)估，財(cái)務(wù)人員需具備較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力，以滿足未來(lái)的預(yù)期收益、現(xiàn)金流量和資產(chǎn)評(píng)估工作。評(píng)估企業(yè)并購(gòu)的現(xiàn)狀和影響，要求財(cái)務(wù)人員和財(cái)務(wù)管理人員加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和職業(yè)道德的培訓(xùn)。