吳 丹

一、引言

語義句法的互動(dòng)研究在最近幾十年來一直是語言研究中的重中之重。語義和句法反映著語言中句子的兩個(gè)層面：內(nèi)容層面和形式層面。句子如何從語義層面過渡到形式層面是配價(jià)語法一直在致力解決的問題。構(gòu)式語法針對(duì)傳統(tǒng)語法（包括生成語法、格語法、配價(jià)語法等）研究的不足指出，在句子中起作用的不僅僅是以動(dòng)詞為核心的詞項(xiàng)，而且還有構(gòu)式，后者在某種程度上起著更為重要的作用。可以說，配價(jià)語法和構(gòu)式語法在研究語義句法的關(guān)系時(shí)采取了不同的研究視角。那么，二者之間的差別何在？它們是否存在聯(lián)系？以及存在怎樣的聯(lián)系？文章嘗試回答這些問題，目的在于厘清配價(jià)語法和構(gòu)式語法的關(guān)系。

二、句子層次觀不同

配價(jià)語法把句子劃分為深層語義結(jié)構(gòu)和表層句法結(jié)構(gòu)，后者由前者轉(zhuǎn)換而來。轉(zhuǎn)換的思想肇始于N.Chomsky的轉(zhuǎn)換生成語法，隨后得到了廣泛應(yīng)用。如格語法、生成語義學(xué)乃至后來的框架語義學(xué)等都秉承了把句子劃分為表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)的思想，配價(jià)語法也是如此。然而，在配價(jià)語法中，深層結(jié)構(gòu)一般被看作語義結(jié)構(gòu)，而不是轉(zhuǎn)換生成語法中的深層句法結(jié)構(gòu)。這樣，語義結(jié)構(gòu)向句法結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換（或者說語義層面向句法層面的映射、投射）就成為配價(jià)語法研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在此背景下，一系列的投射理論、鏈接理論、轉(zhuǎn)換理論等應(yīng)運(yùn)而生。N.Chomsky管轄和約束理論的投射原則、詞匯功能語法的雙投射原則、配位理論以及莫斯科語義學(xué)派的支配模式理論等都旨在說明深層結(jié)構(gòu)是如何向表層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的。

構(gòu)式語法則從根本上拋棄了句子是從深層結(jié)構(gòu)向表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換這一思想。它認(rèn)為，構(gòu)式是非轉(zhuǎn)換的（non-deri-vational），“在該語法中不存在底層句法形式或語義形式。”構(gòu)式是單層結(jié)構(gòu)，是“意義和形式或功能的配對(duì)體”，Langker、J.Taylor等都認(rèn)為，表層語法形式并不隱藏更深層的語法結(jié)構(gòu)組織。Croft也認(rèn)為構(gòu)式是由意義和形式結(jié)合在一起的語法單位構(gòu)成，構(gòu)式本身是單層的。在構(gòu)式語法中語義和句法之間的映射是種固定模式，當(dāng)映射關(guān)系發(fā)生變化時(shí)，構(gòu)式本身也會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)闃?gòu)式的變化總會(huì)引起意義的改變，Goldberg認(rèn)為：“如果兩個(gè)構(gòu)式在句法上不同，那么它們?cè)谡Z義上或者語用上也必定不同?！?/p>

三、研究對(duì)象不同

（一）意義觀不同

配價(jià)語法秉承結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的思想，以靜態(tài)的句子意義為研究對(duì)象。與說話人、語境有關(guān)的語用意義被排除在研究之外。在句子的語義結(jié)構(gòu)中，動(dòng)詞又處于絕對(duì)的支配地位，它指向客觀世界中存在的情景，本身可支配名詞詞項(xiàng)作為自己的題元，因此，配價(jià)語法主要對(duì)動(dòng)詞的意義進(jìn)行描寫。當(dāng)然，隨著語言學(xué)的不斷發(fā)展，有些學(xué)者意識(shí)到語用因素在句子意義中所起的重要作用，因此，他們逐漸把一些語用概念納入了語義分析中。

構(gòu)式語法學(xué)家認(rèn)為語義和語用之間不存在嚴(yán)格的分界線，“焦點(diǎn)成分、話題性以及語域等信息和語義信息一起都要在構(gòu)式中得到表達(dá)?！睒?gòu)式語法把構(gòu)式看成是包含語義信息和語用信息的整體。構(gòu)式之間的差別或者體現(xiàn)在語義上，或者體現(xiàn)在語用上。針對(duì)語用意義不同區(qū)分不同的構(gòu)式是構(gòu)式語法的典型特點(diǎn)，例如Goldberg認(rèn)為致使移動(dòng)構(gòu)式的語義打展（通過隱喻）和雙及物構(gòu)式在語義上相同，它們之間的差異體現(xiàn)在語用上。致使移動(dòng)構(gòu)式強(qiáng)調(diào) “接受者或者目標(biāo)”角色，而雙及物構(gòu)式更強(qiáng)調(diào)“客體”。

（二）對(duì)動(dòng)詞詞項(xiàng)的態(tài)度不同

配價(jià)語法堅(jiān)持動(dòng)詞中心論觀點(diǎn)，認(rèn)為動(dòng)詞及其支配的配價(jià)結(jié)構(gòu)是一個(gè)句子的原型結(jié)構(gòu)，該句子的句法形式是語義結(jié)構(gòu)在句法層面的投射。因此應(yīng)對(duì)各類動(dòng)詞及其次范疇（子語類）以及語義配價(jià)的句法表現(xiàn)模式進(jìn)行描寫，從而實(shí)現(xiàn)句子從語義層面到句法層面、從句法層面到語義層面的雙向轉(zhuǎn)換?？梢哉f，配價(jià)理論就是以動(dòng)詞（謂詞）為核心，以名詞為其支配題元的組合關(guān)系理論。配價(jià)語法以動(dòng)詞作為主導(dǎo)詞的現(xiàn)象可稱為“詞匯壓制”。

構(gòu)式語法不再把動(dòng)詞看成是句子的核心。整個(gè)句子結(jié)構(gòu)由構(gòu)式和詞項(xiàng)互動(dòng)形成。劉玉梅認(rèn)為：“句法組配不是中心語而是構(gòu)式驅(qū)動(dòng)的?！睒?gòu)式本身是形式和意義的結(jié)合體。在構(gòu)式中，每個(gè)論元角色都和確定的表層句法位置發(fā)生聯(lián)系，因此就不存在配價(jià)語法中涉及的語義角色的句法投射問題。構(gòu)式語法認(rèn)為，動(dòng)詞詞項(xiàng)和構(gòu)式均具有支配語義角色的能力，因此需要解決動(dòng)詞語義角色和構(gòu)式論元角色的融合問題。并且在有些情況下，構(gòu)式會(huì)對(duì)動(dòng)詞語義角色施加影響，形成“構(gòu)式壓制”現(xiàn)象。

四、配價(jià)研究和構(gòu)式研究的各自不足

（一）配價(jià)語法的不足之處

限于篇幅，文章只論述配價(jià)語法的兩個(gè)不足之處。第一個(gè)不足之處在于，配價(jià)數(shù)目的確定缺乏行之有效的標(biāo)準(zhǔn)。配價(jià)語法創(chuàng)始人特思尼耶爾從動(dòng)詞在句法層面受到的句法限制來確定配價(jià)數(shù)目。N.Chomsky也認(rèn)為動(dòng)詞具有的配價(jià)（題元）應(yīng)當(dāng)根據(jù)句子中該動(dòng)詞所帶論元的多少確定。但有此句子中動(dòng)詞能夠支配一定的名詞成分并不代表該成分是該動(dòng)詞的語義配價(jià)，以表層句法結(jié)構(gòu)中的題元數(shù)量判定動(dòng)詞的語義配價(jià)并不是一個(gè)理想的方法。于是，有些學(xué)者轉(zhuǎn)而從純粹的語義層面確定配價(jià)的數(shù)目，如莫斯科語文學(xué)派認(rèn)為所謂動(dòng)詞具有的配價(jià)就是在釋義該動(dòng)詞時(shí)所必不可少的情景參項(xiàng)，缺少某一參項(xiàng)將會(huì)影響動(dòng)詞的意義。但這樣會(huì)使得配價(jià)數(shù)目增多，在和表層句法題元的數(shù)目差距過大。有些學(xué)者則兼顧語義層面和句法層面的特征，認(rèn)為，動(dòng)詞語義配價(jià)指動(dòng)詞所能支配的動(dòng)元總和，但配價(jià)數(shù)目的確定要兼顧句法要求。有些學(xué)者干脆把語義配價(jià)和句法配價(jià)區(qū)分開，前者在語義層面確定，后者在句法層面確定。然而這會(huì)帶來另一個(gè)問題，即語義配價(jià)是以何種方式，在何種條件限制下轉(zhuǎn)變?yōu)榫浞ㄅ鋬r(jià)。

配價(jià)語法的另一個(gè)問題在于，表層句法配價(jià)和深層語義配價(jià)的不對(duì)應(yīng)會(huì)產(chǎn)生語義分析的難度。在“Chits baked Pat a cake.”這樣的句子中，增生的意義是因?yàn)閯?dòng)詞意義發(fā)生的改變，還是如構(gòu)式語法認(rèn)為的那樣屬于構(gòu)式增生的意思？在傳統(tǒng)的分析中認(rèn)為，bake用于特定的句式會(huì)使動(dòng)詞增加“接受者”這一語義角色，因而動(dòng)詞的意義也發(fā)生相應(yīng)的變化。構(gòu)式語法認(rèn)為這一解釋不能令人滿意。增生的意義不是動(dòng)詞含有的，而是特殊的構(gòu)式含有的，因?yàn)榉彩强捎糜谠摻Y(jié)構(gòu)的動(dòng)詞所在的句子都有這種意義變化。

（二）構(gòu)式語法的不足之處

構(gòu)式語法在某種程度上是對(duì)配價(jià)語法理論觀點(diǎn)的修正。在配價(jià)數(shù)目的確定上，構(gòu)式語法區(qū)分詞項(xiàng)的參與者角色和構(gòu)式的論元角色，這在某種程度上解決了配價(jià)語法猶豫不決、難以處理的一些問題。在語義層面向句法層面的映射關(guān)系上，構(gòu)式語法沒有采取轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為，某個(gè)構(gòu)式和詞項(xiàng)一樣，本身就是形式和意義的結(jié)合體，因此不存在語義層面和句法層面的轉(zhuǎn)換問題。并且，構(gòu)式語法很好地簡(jiǎn)化了動(dòng)詞語義。在配價(jià)理論缺少說服力的地方，構(gòu)式語法明確指出，有些情況不是動(dòng)詞意義發(fā)生了變化，而是構(gòu)式意義作用的結(jié)果。整個(gè)句子的意義是由詞項(xiàng)意義和構(gòu)式意義互動(dòng)生成。但是，構(gòu)式語法同樣有些不足之處。

首先，什么是構(gòu)式，以及構(gòu)式應(yīng)當(dāng)包含哪些情況，這一問題仍沒有得到廣泛的認(rèn)可。在A.Goldberg的定義中都強(qiáng)調(diào)“構(gòu)式是一個(gè)形式——意義的配對(duì)，其組成不能從其它構(gòu)式中預(yù)測(cè)出來”。按照Goldberg的定義，所有語言單位都可看作構(gòu)式，不僅包括兩個(gè)及以上詞項(xiàng)形成的結(jié)構(gòu)，還包括詞素等。Langacker則認(rèn)為，≥2的象征單位才可視為構(gòu)式；Crofr雖然認(rèn)為詞可以看成是實(shí)體構(gòu)式，但卻不認(rèn)為詞素也是一種構(gòu)式。石毓智指出，構(gòu)式與語素、單詞存在本質(zhì)的差別，將這些概念混淆并不利于對(duì)語言現(xiàn)象的探討。

其次，構(gòu)式與構(gòu)式之間的關(guān)系如何？構(gòu)式語法認(rèn)為語言中并不存在同義構(gòu)式。這就需要說明構(gòu)式和構(gòu)式之間具有怎樣的關(guān)系。Goldberg論述了構(gòu)式之間具有的理據(jù)、承繼關(guān)系：多義聯(lián)接隱喻擴(kuò)展聯(lián)接、子部分聯(lián)接和實(shí)例聯(lián)接。但是，這能否對(duì)所有具有聯(lián)接關(guān)系的構(gòu)式進(jìn)行描寫還是個(gè)未知數(shù)。況且在這些聯(lián)接內(nèi)部有些問題尚有疑問。比如Goldberg在分析多義聯(lián)接時(shí)認(rèn)為雙及物構(gòu)式屬于多義構(gòu)式，其中心意義為“X致使Y收到Z”，其它非中心意義有：條件的滿足表示“X致使Y收到Z；X使Y能收到Z；X致使Y收不到Z”，等等?？墒窃谖覀兛磥矸侵行囊饬x的產(chǎn)生是構(gòu)式和詞項(xiàng)意義互動(dòng)的結(jié)果。構(gòu)式本身的意義受到填充詞項(xiàng)意義的壓制從而形成新的句子意義。

最后，構(gòu)式語法沒有解決跨語言構(gòu)式的差異問題。不同語言中相同構(gòu)式可能會(huì)具有不同的意義，例如雙及物構(gòu)式在英語和漢語中表現(xiàn)句不完全一樣，漢語的雙及物構(gòu)式除了具有“X致使Y接受Z”意義外，還包括“X從Y處獲得Z”及其他意義，因此，漢語雙及物構(gòu)式中Z的傳遞方向不是單向的，而是雙向的。

五、配價(jià)語法和構(gòu)式語法的相互促進(jìn)研究

首先，使用構(gòu)式可以簡(jiǎn)化動(dòng)詞意義。如“Chris baked Pat a cake.”這句話中動(dòng)詞bake的使用與其說是給動(dòng)詞增加了新的意義，不如說是受構(gòu)式的影響，因?yàn)樗惺褂迷摌?gòu)式的動(dòng)詞都會(huì)使其所在的句子增加這一意義。這種構(gòu)式義不只針對(duì)特定的動(dòng)詞，而是針對(duì)一類能填充該位置的動(dòng)詞。因此，構(gòu)式語法對(duì)于配價(jià)語法而言有著積極的意義。

其次，配價(jià)語法的研究對(duì)構(gòu)式語法有積極意義。前面已經(jīng)談到，表達(dá)原型情景的動(dòng)詞語義結(jié)構(gòu)應(yīng)該是相應(yīng)構(gòu)式意義的來源。這符合兒童對(duì)語言的習(xí)得，符合體驗(yàn)哲學(xué)觀。正是由此，構(gòu)式意義才會(huì)和典型動(dòng)詞的意義重合。Goldberg正確指出了這一點(diǎn)，但沒有指出構(gòu)式意義源自典型動(dòng)詞的意義?；趧?dòng)詞和構(gòu)式的這種聯(lián)系，我們可以把配價(jià)對(duì)動(dòng)詞語義的分析結(jié)果應(yīng)用于構(gòu)式研究，從而對(duì)構(gòu)式意義作出合理的描寫。

六、結(jié)語

配價(jià)語法和構(gòu)式語法產(chǎn)生的背景、研究對(duì)象、研究方法等并不相同，前者主要關(guān)注靜態(tài)的句子意義，關(guān)心的是以動(dòng)詞為核心的語義結(jié)構(gòu)及其在表層句法層面的表現(xiàn)，采用的方法是自下而上的研究方法，以意義為基礎(chǔ)，研究解釋語法現(xiàn)象。后者主要關(guān)注動(dòng)態(tài)的語句意義，關(guān)心的是形式和意義匹配的構(gòu)式，以及構(gòu)式之間的各種關(guān)系，主要采用自上而下的研究方法，研究同構(gòu)式可能因填充詞項(xiàng)的不同而具有的不同意義，它是以形式為基礎(chǔ)，以特定形式及其表達(dá)的意義為理據(jù)來解釋語法現(xiàn)象。因此，配價(jià)語法和構(gòu)式語法屬于視角完全不同的兩個(gè)理論。但是它們都是語義句法的互動(dòng)研究理論，在很多方面可以互補(bǔ)研究。這實(shí)際上表明，語言現(xiàn)象是非常復(fù)雜的，需要從不同視角進(jìn)行說明。