歐陽慧

(湘潭大學 法學院，湖南 湘潭 411105)

隨著足球的商業(yè)化發(fā)展，足球糾紛的發(fā)生也越來越多?，F(xiàn)有的足球糾紛解決機制主要包括國際足聯(lián)糾紛解決機制和國際體育仲裁院的糾紛解決機制。中國遼寧足球俱樂部訴香港籍球員阿格鮑(Wisdom Fofo Agbo)和中國足球協(xié)會一案在足球糾紛解決中較為典型，該案先后被提交給國際足聯(lián)爭議解決委員會和國際體育仲裁院。國際體育仲裁院最終裁決中國遼寧足球俱樂部勝訴。通過對該案解決程序的梳理和分析可以看出，國際足聯(lián)爭議解決程序中有關當事人送達程序的規(guī)則存在一些問題，需要改進和完善。本文在分析這些問題的基礎上，結合國際體育仲裁院的送達規(guī)則，提出改進和完善的建議。

1 案件回顧

2015年2月，香港籍職業(yè)足球運動員阿格鮑和中國遼寧足球俱樂部簽署了一份雇傭合同，有效期從簽署之日起至2015年12月31日止，共11個月。該合同規(guī)定，阿格鮑在離開球隊之前，必須負責參加2015賽季的比賽，而且必須參加其他所有的比賽、團隊訓練以及其他活動；月薪為10 900美元，2015年11個月總共為12萬美元，2014年簽約費為5萬美元。在合同有效期內(nèi)，阿格鮑在2015年2月27日，參加了唯一的一次訓練，3月1日他向俱樂部請假去加拿大照顧妻子，之后他在3月31日請求延長假期，俱樂部均予以同意。他從3月1日離開俱樂部距離其簽約之日僅為6天，即阿格鮑履約期僅為6天,此后他未再回歸俱樂部。

2015年6月，阿格鮑向國際足聯(lián)爭議解決委員會提出索賠要求，要求遼寧俱樂部支付他從2015年2月至2015年8月共6個月的工資以及簽約費5萬美元，共115 400美元。國際足聯(lián)爭議解決委員會受理該案后，向中國足協(xié)發(fā)出傳真，要求中國足協(xié)將阿格鮑的索賠請求轉(zhuǎn)告中國遼寧足球俱樂部(隨函附有球員的書面索賠文件)，并要求遼寧俱樂部在2015年11月3日之前就球員提出的索賠提交意見及對己有利的書面證據(jù)。但直到2015年12月份，國際足聯(lián)爭議解決委員會都沒有收到遼寧足球俱樂部的任何傳真回復，因此爭議解決委員會決定事實調(diào)查階段結束，之后遼寧足球俱樂部提交的任何書面文件不再被受理。在2015年12月，中國足協(xié)向國際足聯(lián)提供了遼寧俱樂部的傳真號碼，但國際足聯(lián)發(fā)送至該傳真號碼的文件未被投遞，即該傳真號碼有誤。后在2016年3月，中國足協(xié)向遼寧俱樂部轉(zhuǎn)交了國際足聯(lián)的另一份傳真，俱樂部才知道相關案件，并請求國際足聯(lián)允許俱樂部在24小時內(nèi)提交證據(jù)及書面立場文件。國際足聯(lián)同意了該請求，但根據(jù)《身份委員會和爭議委員會程序規(guī)則》，國際足聯(lián)爭議解決委員會決定僅就索賠人提交的請求和文件作出決定，不再考慮答辯人提交的相關證據(jù)和文件，并作出了最終決定，要求俱樂部須在本決定通知之日起30天內(nèi)向球員支付115 400美元。

2016年7月，遼寧足球俱樂部(上訴人)向國際體育仲裁院提交上訴狀對阿格鮑和中國足協(xié)提起仲裁。上訴人提出以下請求：撤銷國際足聯(lián)爭議解決委員會作出的正式?jīng)Q定；宣布不向球員(被上訴人)支付任何賠償；要求國際足聯(lián)提供之前俱樂部向爭議解決委員會提交的關于索賠的書面回復；要求球員支付本次仲裁所有費用并支付俱樂部有關本案的法律服務費用和其他費用。國際體育仲裁院根據(jù)《與體育有關的仲裁法典》的相關規(guī)定受理了該申請，在經(jīng)過確認被上訴人的送達地址、確定仲裁員、成立仲裁庭、分擔仲裁費用后進入了仲裁程序。仲裁庭對該案進行了重新的事實調(diào)查，爭議雙方就仲裁庭的管轄權問題、適用法律問題、國際足聯(lián)的傳真問題、雙方爭議基礎的合同內(nèi)容以及雙方存在的過失等方面進行全面又充分的陳述。最終仲裁庭確定了本案的爭議實質(zhì)有兩點：首先是關于第二被上訴人即中國足協(xié)是否應該作為被上訴人被上訴；其次是根據(jù)其規(guī)則對國際足聯(lián)作出決定中存在的程序性問題進行糾正，并對實質(zhì)性問題即球員關于簽約費、薪水的索賠請求做出處理。仲裁庭經(jīng)審理后作出以下仲裁裁決：支持上訴人即遼寧俱樂部的請求；國際足聯(lián)作出的裁決無效；任何進一步的索賠或救濟請求均予以駁回。

通過梳理本案，可以發(fā)現(xiàn)本案核心問題在于國際足聯(lián)爭議解決中的當事人送達問題。在國際足聯(lián)處理該案的過程中，國際足聯(lián)爭議解決委員會是通過第三方即中國足協(xié)通知當事人一方即遼寧足球俱樂部，而不是直接聯(lián)系該俱樂部，并且由于某種不可預測的原因，導致信息傳遞的延遲和失誤。對比國際體育仲裁院的糾紛解決機制，國際足聯(lián)在當事人送達程序方面存在需要改進和完善的地方。

2 本案中的送達問題

本案在國際足聯(lián)爭議解決程序中，國際足聯(lián)爭議解決委員會向中國足協(xié)和中國遼寧足球俱樂部發(fā)送了四份傳真。第一份傳真是在2015年6月份，阿格鮑向國際足聯(lián)提出索賠請求后，國際足聯(lián)爭議解決委員會向中國足協(xié)發(fā)出傳真，即通知中國足協(xié)和遼寧俱樂部，阿格鮑向國際足聯(lián)對遼寧俱樂部提出索賠要求，并請求遼寧俱樂部在2015年11月3日之前就球員提出的索賠請求提交對其有利的書面證據(jù)以表明立場。但直到在2015年12月，國際足聯(lián)爭議解決委員會發(fā)送第二份傳真，告知中國足協(xié)沒有收到遼寧俱樂部關于傳真回復的任何信件，并且告知中國足協(xié)關于本事項的調(diào)查階段已經(jīng)結束，當事方的意見將不被受理，同時要求其提供俱樂部的傳真號碼，并將此份傳真告知遼寧俱樂部。第三份傳真是在2016年3月10日，國際足聯(lián)爭議解決委員會發(fā)送傳真給中國足協(xié)告知其將于2016年3月18日將本案提交國際足聯(lián)爭議解決委員會，由其做出最終決定。此外該傳真也已發(fā)送到中國足協(xié)提供的遼寧俱樂部的傳真號碼。但國際足聯(lián)爭議解決委員會收到了一份(傳真)未投遞通知，即該傳真無法發(fā)送到上述傳真號碼。第四份傳真與第三份傳真在同一天，即2016年3月10日，國際足聯(lián)爭議解決委員告知中國足協(xié)由于遼寧俱樂部的傳真號碼出現(xiàn)問題，請中國足協(xié)立即將上份傳真轉(zhuǎn)交遼寧俱樂部。直到2016年3月15日，俱樂部才告知國際足聯(lián)收到了3月10日的傳真，并建議國際足聯(lián)可以向俱樂部提供球員的書面意見，允許俱樂部在24小時內(nèi)提交文件，并允許俱樂部在以后階段提交新的證據(jù)。此后，中國遼寧足球俱樂部才得以與國際足聯(lián)爭議解決委員會就該案進行直接、順暢的聯(lián)系。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，國際足聯(lián)在通過傳真向當事人遼寧足球俱樂部送達仲裁程序通知時存在如下問題。

首先，在未查明相關通知是否已送達遼寧足球俱樂部且未收到俱樂部的有關案件陳述的情況下，就貿(mào)然作出裁決，有違自然公正。雖然國際足聯(lián)發(fā)出了四份傳真，但直到遼寧足球俱樂部在收到第四份傳真后才得以成為真正的當事人之一。即使如此，國際足聯(lián)爭議解決委員會仍根據(jù)《身份委員會和爭議委員會程序規(guī)則》(以下簡稱《程序規(guī)則》)第9條第3款和第4款規(guī)定作出對俱樂部不公正的裁決。根據(jù)這兩款規(guī)定，如果國際足聯(lián)爭議解決委員會沒有在規(guī)定的期限內(nèi)收到任何陳述或答復，它就應根據(jù)已存檔的文件以及第9條作出決定，而且在通知調(diào)查結束后，不得授權當事方補充或修正其請求或論點，出示新的物證或具體說明其打算依循的進一步證據(jù)。

其次，在通過傳真送達相關文件的過程中，國際足聯(lián)爭議解決委員會都是通過第三方中國足協(xié)進行轉(zhuǎn)達的，并未直接與案件當事人遼寧足球俱樂部進行聯(lián)系和送達。在阿格鮑提出索賠請求時，爭議解決委員會沒有要求阿格鮑提供被索賠人即遼寧足球俱樂部的聯(lián)系方式或是送達地址，而是直接根據(jù)《身份委員會和爭議委員會程序規(guī)則》第5條請中國足協(xié)立即將本傳真送交給遼寧足球俱樂部，并默認中國足協(xié)已在4天內(nèi)轉(zhuǎn)交給了遼寧足球俱樂部。但在事實部分，沒有明確指出中國足協(xié)是否及時將傳真送交給了遼寧足球俱樂部，只提到中國足協(xié)在接到第二份傳真后告知了遼寧足球俱樂部的傳真號碼。因此，在當事人送達部分，國際足聯(lián)依賴于會員國足協(xié)進行信息傳遞，而并非直接與當事人進行聯(lián)系，導致了信息的延誤。在該案中也無法確定中國足協(xié)是否履行了其應有的義務，這也是遼寧足球俱樂部將中國足協(xié)作為第二被上訴人的主要原因。

最后，在本案中，遼寧俱樂部沒有及時收到關于國際足聯(lián)的爭議解決委員會的傳真，這既有第三方中國足協(xié)的原因，也有當事人之間溝通機制不暢通的原因。國際足聯(lián)發(fā)送給中國足協(xié)的傳真明確要求中國足協(xié)將相關文件轉(zhuǎn)交給遼寧俱樂部，并要求告知遼寧俱樂部的傳真號碼。根據(jù)《程序規(guī)則》，中國足協(xié)有義務將傳真轉(zhuǎn)交遼寧俱樂部，以免俱樂部未能在規(guī)定的期間內(nèi)提交對己方有利的書面證據(jù)和表明其觀點而帶來不利后果。但由于未知原因，在信息傳遞過程中還是發(fā)生了遼寧俱樂部未能很好維護自身利益的后果。由此看出，在國際足聯(lián)請求中國足協(xié)傳遞信息過程中，存在許多問題如信息傳遞機制不暢通、相關當事人信息無法確定或不清晰、相關制度不匹配等，這些問題會導致程序無法順利進行影響其效率，也無法更好維護當事人的利益、更加不能作出相對公平、公正的決定。因此，只有對國際足聯(lián)爭議解決委員會的送達規(guī)則進行完善，才能更好解決國際足聯(lián)、中國足協(xié)和俱樂部之間存在的送達問題。

相比之下，本案中國際體育仲裁院非常注重明確雙方當事人信息。2016年7月，上訴人(遼寧足球俱樂部)向國體育仲裁院提起上訴后，國際體育仲裁院仲裁庭在7月11日就要求俱樂部根據(jù)《與體育有關的仲裁法典》第48條第3款的規(guī)定向仲裁庭提供第一被上訴人(即阿格鮑)的詳細地址。7月15日，上訴人告知仲裁庭，已多次與國際足聯(lián)、亞洲足球聯(lián)合會、球員本人、香港足球協(xié)會以及球員的新俱樂部(即南華足球隊)聯(lián)系，但他們都不愿提供該球員的詳細地址，因此俱樂部請求仲裁庭接受南華足球隊的地址作為第一被上訴人的詳細地址。7月18日，上訴人告知仲裁庭，已于7月15日再次與國際足聯(lián)、香港足球總會及該名球員本人聯(lián)系，要求他們提供球員地址，但未能成功。上訴人重申，無論如何，南華足球隊的地址足以使仲裁庭將其視為球員的詳細地址。在確定了阿格鮑的送達地址后才進行了之后的仲裁程序。

無論是在訴訟程序還是在仲裁程序中，確定當事人的送達地址是及時通知當事人應訴的必要條件。在體育仲裁中，涉及各國足協(xié)、俱樂部、經(jīng)紀人和球員等多方當事人，更加需要明確當事人的送達方式和地址。國際體育仲裁院仲裁程序規(guī)則中關于當事人送達地址規(guī)定在第31條，前兩款規(guī)定所有國際體育仲裁院或仲裁庭向當事人下達的通知和通信均應通過國際體育仲裁院的院辦公室做出。通知和通信應送達仲裁申請、上訴狀所標明的地址，或任何此后確定的地址。國際體育仲裁院和仲裁庭做出的所有仲裁裁決、命令以及其他的決定，應以快遞、傳真、電子郵件的方式等，通知以及通訊方式至少要滿足證明接收的需要。根據(jù)這兩款規(guī)定可以看出，對于當事人的確定地址，國際體育仲裁院是有程序條款明確規(guī)定的，并且確定當事人送達地址也是保證仲裁順利進行的前提條件，也有利于提高仲裁效率。與之相比較，國際足聯(lián)的《程序規(guī)則》幾乎沒有關于當事人送達程序的規(guī)定，只有在第9條有關訴狀和陳述的規(guī)定中提到，“訴狀應包括與案件相關的其他自然人和法人的姓名和住址”，但沒有提到送達方式和其他有利于送達的規(guī)定。

3 國際足聯(lián)糾紛解決機制中送達規(guī)則的完善

基于本案關于送達程序的比較分析，明確國際足聯(lián)《程序規(guī)則》中有關送達規(guī)則的不足之處，借鑒國際體育仲裁院有關送達程序的規(guī)定，國際足聯(lián)送達程序規(guī)則可通過明確送達相關因素、細化送達方式以及做好銜接工作三個方面予以完善。

3.1 明確送達的相關因素

一般而言，關于當事人送達的程序規(guī)則，涉及送達地址、送達期間和送達方式等。國際足聯(lián)《程序規(guī)則》只有兩款規(guī)定涉及送達程序。該規(guī)則第9條第1款規(guī)定，在訴狀和陳述中應該包括案件涉及的其他自然人和法人的姓名和住址等基本信息。第3款規(guī)定，如果沒有不予審理的理由，應將訴狀寄給被訴方，并通知其提出申辯或者回復的期限。如果爭議解決委員會在有效期內(nèi)沒有收到被訴方的申辯或者回復，它將根據(jù)已有的檔案材料做出裁決，只有在特殊情況下才進行第二次信函溝通。

相比較而言，在國際體育仲裁院《與體育有關的仲裁法典》第31條和第32條有關送達程序的規(guī)定卻非常完善。第31規(guī)定通知和通信應送達仲裁申請、上訴狀所標明的地址，或任何這之后確定的地址。第32條規(guī)定本章程所確定的時間限制應自國際體育仲裁院收到通知的次日起計算。如當事人在該期限屆滿的最后一日的午夜之前發(fā)出通信，則本章程確定的時間限制應予以尊重。除了就上訴陳述提交確定的時間限制之外，如果在最初給定的時間限制尚未到期的情況下，基于正當?shù)睦碛缮暾?，且同其他當事人協(xié)商，首席仲裁員或者尚未指定的分院主席，可以延長程序規(guī)則規(guī)定的時間限制。除了上訴陳述的時間限制之外，任何首次最長5日的延期申請可以由國際體育仲裁院的秘書長決定，而無須與其他當事人協(xié)商。第31條和第32條關于通知當事人送達和送達時間做出了較為詳細的規(guī)定，并且規(guī)定了對特殊情況的處理，對當事人的權利給予了最大限度的保障。因此，需要在現(xiàn)有的國際足聯(lián)《身份委員會和爭議委員會程序規(guī)則》基礎上對送達程序規(guī)則進行修訂。

首先，在現(xiàn)有的國際足聯(lián)《程序規(guī)則》第9條“訴狀應包括的內(nèi)容有案件涉及的其他自然人和法人的姓名和住址”的規(guī)定拓展為“訴狀應包括有案件涉及的其他自然人和法人的姓名、住址、工作單位、聯(lián)系方式等信息”。除應有具體的被請求方外，在訴狀方面應不僅限于姓名和住址，而是要具體的關于被請求方的較為全面的相關信息，以便于爭議委員會及時聯(lián)系當事方以及送達相關材料文件。其次在第9條第3款中規(guī)定的“如果有效期內(nèi)沒有收到被請求方的申辯或者回復，將根據(jù)已有的檔案材料做出裁決。只有在特殊情況下才進行第二次信函溝通”。該款規(guī)定的“有效期”沒有明確期間的長短和具體時間，另外“特殊情況”也沒有列舉或者附件說明及解釋什么情況屬于特殊情況。這兩項均沒有如同國際體育仲裁院《與體育有關的仲裁法典》規(guī)定得具體而詳細。因此該款應當明確指出或者解釋“有效期”和“特殊情況”。最后，關于第16條“期限”規(guī)定的內(nèi)容是不夠完善的，因為該條只規(guī)定了訴訟期間、書面訴狀、費用以及期限的時間點等，并沒有包括送達被請求方的期限要求等。

3.2 細化送達方式

除上述在現(xiàn)有的規(guī)定上修訂以外，還應該增加當事人送達程序規(guī)定。首先建立信息傳遞暢通機制。該機制納入國際足聯(lián)、各會員國足協(xié)、足球俱樂部、經(jīng)紀人、球員等多方主體，在向國際足聯(lián)爭議解決委員會提起請求時，能直接與當事方確定聯(lián)系方式和地址進行溝通，不依賴于第三方當事人進行轉(zhuǎn)達，避免信息傳遞的失誤和提高爭議解決效率。這一點并不排除會員國應履行的義務，而是在進行爭議解決時，能夠起到更好的輔助作用。所以會員國足協(xié)需要把本國所有足球俱樂部的基本信息納入管制范圍，在國際足聯(lián)需要某俱樂部聯(lián)系方式或其他信息時，能夠及時作出反應。其次加強對俱樂部球員信息的掌握，在現(xiàn)實中，往往有球員單獨作為當事方提出裁決申請。最后國際足聯(lián)把會員國足協(xié)作為涉案中的第三方請求其轉(zhuǎn)達通知時，需要及時與會員國足協(xié)溝通以確保通知的有效送達。

其次，在《程序規(guī)則》中增加有關送達方式和送達回證的規(guī)定。在該程序規(guī)則中只規(guī)定了訴狀可以用傳真的方式而不能以電子郵件的方式提交，卻并未規(guī)定在送達另一方當事人時可以采取的送達方式，可以借鑒國際體育仲裁院規(guī)則以至少是滿足接收需求的方式進行，不限于傳真、快遞、電子郵件等方式，可以對不同的送達方式進行詳細規(guī)定。另外可以借鑒我國關于送達程序方面送達回證的規(guī)定，增加送達回證可以確認當事人已經(jīng)知曉并接受由爭議解決委員會送達的文書和決定，減少如本案中遼寧足球俱樂部未能及時收到傳真導致后續(xù)提交的書面文件和證據(jù)不被采用而作出賠償。這既是保證當事方的正當權益，也是爭議委員會處理爭議作出公平公正決定的保障。

最后，增加關于送達程序的救濟和監(jiān)管的規(guī)定。本案在國際足聯(lián)爭議解決程序中最重要的一點是由于遼寧足球俱樂部未能及時收到傳真在規(guī)定的時間內(nèi)提交表達自己立場的書面證據(jù)文件，導致最后爭議解決委員會只依照索賠方即球員的請求和文件作出了不公平的處理決定。面對這一情況，受到不公平對待的一方應該依照哪一項規(guī)定去進行自己的權利救濟；出現(xiàn)這種情況，除上訴到國際體育仲裁院外，國際足聯(lián)內(nèi)部又應該有怎樣中立的一方對其程序進行監(jiān)管和糾正，這些都是本案應該考慮到而需要解決的現(xiàn)實問題。因此在主要依照《程序規(guī)則》進行爭議解決的程序規(guī)則中增加對當事方送達程序的救濟和監(jiān)管規(guī)定都是有必要的。救濟方面，既可以單獨增加有關程序規(guī)則的所有救濟，也可以直接添加在有關訴狀和期限的規(guī)定中。監(jiān)管方面，可以是由國際足聯(lián)爭議解決委員會的上一級機構通過審核本案進行程序糾正，也可以由內(nèi)部機構的獨立第三方進行監(jiān)管，即可以發(fā)揮國際足聯(lián)中上訴委員會和紀律委員會的作用。

3.3 做好銜接工作

程序規(guī)定的修訂和新增不會必然進行并立即生效，目前可以做的是充分發(fā)揮現(xiàn)有相關程序規(guī)定的作用，必須按照現(xiàn)有規(guī)定解決爭議，強調(diào)程序規(guī)則對處理過程和結果的重要性。例如在《程序規(guī)則》第6條關于涉案方規(guī)定第3款中指出在接到訴訟請求后，應寄給請求啟動訴訟程序的各方書面確認信函，并須及時通知受訴訟程序影響的各方。同時在第9條第2款中有關于不符合上述有關訴狀要求的處理，即“不能滿足上述要求的訴狀將被退回修改，并附寄一份如果不符合要求訴狀將不被處理的警告。訴狀內(nèi)容不當或者不屬于調(diào)解范圍的將被立即駁回”。這些現(xiàn)有規(guī)定都有利于后續(xù)送達程序的順利進行。規(guī)定就是用來遵守的，如果本案做到了第6條和第9條，爭議解決委員會不需要通過中國足協(xié)而是根據(jù)球員提供的遼寧足球俱樂部的信息進行直接聯(lián)系和溝通，就不會出現(xiàn)遼寧足球俱樂部在接到第四份傳真后才知曉該爭議已被提交到國際足聯(lián)，而且事實調(diào)查階段已經(jīng)結束。

另外根據(jù)《國際足聯(lián)章程》(2016年版)第58條第1款的規(guī)定：“對國際足聯(lián)法律機構通過的最終決定以及聯(lián)合會、成員或聯(lián)盟通過的決定的上訴，應在有關決定通知后21天內(nèi)向國際體育仲裁院提出?！贝税副贿|寧足球俱樂部上訴到國際體育仲裁院，國際體育仲裁院根據(jù)仲裁規(guī)則第57條重新審查了事實和法律。這些規(guī)定表明，上訴到國際體育仲裁院是對國際足聯(lián)通過的最終決定的外部救濟機制，并且仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則彌補了國際足聯(lián)程序規(guī)則的缺陷，同時也清晰地表明了國際足聯(lián)程序規(guī)則與其之間的差距，這也是前文所述需要借鑒國際體育仲裁院程序規(guī)則進行修訂的原因之一。

4 結語

國際足聯(lián)和會員國足協(xié)在球員及其所屬俱樂部之間扮演著非常重要的角色。國際足聯(lián)作為爭議解決機構，其《國際足聯(lián)章程》和《程序規(guī)則》是球員與俱樂部之間產(chǎn)生爭議從而選擇提交給國際足聯(lián)的重要信賴基礎和依據(jù)。而會員國足協(xié)是這三者之間的溝通橋梁，在當事人送達部分，國際足聯(lián)依賴于會員國足協(xié)進行信息傳遞，而并非直接與當事人進行聯(lián)系，因此有著不可替代的重要作用。通過對比國際體育仲裁院和國際足聯(lián)在本案有關當事人送達程序方面的處理，假如在尚未明確雙方當事人信息和查明相關通知是否已送達就貿(mào)然作出裁決是有違自然公正的，特別是在體育仲裁中，涉及各會員國足協(xié)、俱樂部、經(jīng)紀人和球員等多方當事人。因此明確國際足聯(lián)《程序規(guī)則》中有關送達規(guī)則的不足，借鑒國際體育仲裁院有關送達程序的規(guī)定，包括但不限于在明確送達相關因素、細化送達方式以及做好銜接工作三個方面對其進行補充和完善是有必要的。