徐偉康

(中國(guó)政法大學(xué) 法律碩士學(xué)院，北京100089)

按照亞里士多德對(duì)法治最經(jīng)典的概述以及后來(lái)學(xué)者對(duì)法治的研究，法治簡(jiǎn)單地說(shuō)就是規(guī)則之治。隨著體育改革的深入，體育治理也逐漸走上“良法”和“善治”的道路。電子競(jìng)技自2003年被國(guó)家體育總局正式確立為第99個(gè)體育項(xiàng)目，雖中間歷經(jīng)曲折，但總體上是不斷向前發(fā)展的[1]。特別是2016年以來(lái)，政策利好不斷，產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大。但隨之而來(lái)的是，近些年電子競(jìng)技相關(guān)的法律糾紛呈明顯增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，在賽事舉辦、行業(yè)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、選手權(quán)益保障和俱樂(lè)部規(guī)范化管理等方面的訴訟案件數(shù)量大規(guī)模上漲。這一方面源于我國(guó)電子競(jìng)技職業(yè)化程度不夠，但更深層次的原因是電子競(jìng)技的法治化水平不高，外部調(diào)整電子競(jìng)技的特別民商事法律嚴(yán)重滯后[2]，也缺乏西方體育自治長(zhǎng)期積累的規(guī)則意識(shí)。

從學(xué)術(shù)研究角度探討電子競(jìng)技的法律問(wèn)題源于2006年，孔德成最早提出中國(guó)電子競(jìng)技處于自發(fā)、無(wú)序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，需要法律規(guī)制[3]。近些年來(lái)，圍繞電子競(jìng)技中玩家的法律地位、未成年人選手培養(yǎng)的法律問(wèn)題、賽事直播的著作權(quán)問(wèn)題、電競(jìng)選手與俱樂(lè)部的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，電競(jìng)法治化的研究經(jīng)歷了從無(wú)到有，從雛形到深化的過(guò)程，但目前研究多停留在微觀層，尚未上升到產(chǎn)業(yè)層的探討，也未對(duì)深層次原因進(jìn)行理論分析?？朔娮痈?jìng)技的負(fù)面效應(yīng)，促進(jìn)電競(jìng)規(guī)范化發(fā)展，亟須從宏觀視野對(duì)電競(jìng)相關(guān)的法律框架和法治路徑進(jìn)行系統(tǒng)研究。

1 我國(guó)電子競(jìng)技的法治現(xiàn)狀

1.1 立法層：碎片化嚴(yán)重，專門立法缺失

電子競(jìng)技是否屬于體育項(xiàng)目,直至今日，依舊是一個(gè)有待商榷的問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者瓦格納最早嘗試對(duì)“電子競(jìng)技”進(jìn)行界定,其認(rèn)為電子競(jìng)技參與者通過(guò)使用信息和傳播技術(shù)，來(lái)發(fā)展和訓(xùn)練心智和身體能力，屬于體育運(yùn)動(dòng)的一部分[4]。在我國(guó)，國(guó)家體育總局通過(guò)強(qiáng)制性的事實(shí)認(rèn)定將電子競(jìng)技界定為體育項(xiàng)目。從法律角度，電子競(jìng)技屬于“體育”的范疇，那么就要受到我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)和下位的《中華人民共和國(guó)體育法》(以下簡(jiǎn)稱《體育法》)調(diào)整[5]。但電子競(jìng)技有著不同于傳統(tǒng)體育的特點(diǎn)，是體育產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)物。產(chǎn)業(yè)向上延伸主要是游戲開(kāi)發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商，依靠網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，如《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》，向下延伸是電子競(jìng)技直播和視聽(tīng)節(jié)目的制作、推廣，依托互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的一系列法律規(guī)范來(lái)約束。此外，基于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)產(chǎn)生的電子競(jìng)技，在我國(guó)，其基本交易、經(jīng)營(yíng)行為還受到《電信條例》《著作權(quán)法》《專利權(quán)法》等法律約束。這看似形成了一個(gè)以憲法、體育法為核心，以網(wǎng)絡(luò)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為外延的法律框架，但實(shí)則立法碎片化突出，部門分割嚴(yán)重，專門立法缺失，導(dǎo)致法律適用的困難。目前，電子競(jìng)技的管理依據(jù)仍主要沿用2006年中華全國(guó)體育總會(huì)制定的《全國(guó)電子競(jìng)技競(jìng)賽規(guī)則》《全國(guó)電子競(jìng)技裁判員管理辦法(試行)》《全國(guó)電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流管理辦法(試行)》等。

1.2 實(shí)踐治理層：治理亂序，野蠻生長(zhǎng)

與近些年中國(guó)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展相印證的是中國(guó)裁判文書網(wǎng)上有關(guān)電子競(jìng)技裁判文書的快速增長(zhǎng)，折射出電子競(jìng)技相關(guān)的法律糾紛不斷上升。其突出的法律問(wèn)題主要有以下三方面。

第一，賽事舉辦的混亂。就我國(guó)目前電子競(jìng)技相關(guān)的法律規(guī)范而言，只規(guī)定了賽事舉辦的原則性問(wèn)題，而細(xì)則缺失，比如未設(shè)立電子競(jìng)技的參賽準(zhǔn)入制度，個(gè)人、團(tuán)體參賽或組建俱樂(lè)部無(wú)明確的資質(zhì)限制或行政許可事項(xiàng)。導(dǎo)致賽事內(nèi)容、運(yùn)營(yíng)違法違規(guī)、假賽現(xiàn)象突出，假賽往往又跟非法博彩相關(guān)聯(lián)。另外，賽事外掛、私設(shè)服務(wù)器和代練問(wèn)題也一直是頑疾。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。在我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法體系下，電子競(jìng)技比賽游戲畫面的法律屬性、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容等問(wèn)題都存在爭(zhēng)議，司法裁判在該問(wèn)題上觀點(diǎn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致賽事主辦方和玩家的權(quán)益無(wú)法得到保障，新型訴訟案件頻發(fā)。第三，電競(jìng)運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部爭(zhēng)議凸顯。職業(yè)電競(jìng)運(yùn)動(dòng)員不同于我國(guó)傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)員大部分由舉國(guó)體制培養(yǎng)而來(lái)，其絕大部分是玩家演變形成。一方面，缺乏傳統(tǒng)體育的制度規(guī)制；另一方面，電競(jìng)行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)和低廉的“跳槽”成本使得運(yùn)動(dòng)員違規(guī)轉(zhuǎn)會(huì)和俱樂(lè)部挖角現(xiàn)象逐年上升，暴露出電競(jìng)運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部新型法律關(guān)系界定和法律適用的難題。總體上，從實(shí)踐治理角度來(lái)看，我國(guó)電子競(jìng)技市場(chǎng)仍然處于自發(fā)、無(wú)序的野蠻生長(zhǎng)狀態(tài)。

2 我國(guó)電子競(jìng)技法治困境的成因

2.1 電子競(jìng)技特殊的賽事體系

根據(jù)主辦方的不同，我國(guó)目前電子競(jìng)技賽事主要分為國(guó)家體育總局等政府部門主辦的第三方賽事和游戲開(kāi)發(fā)商主辦的第一方賽事。由于電子競(jìng)技的賽事內(nèi)容——電子游戲是游戲開(kāi)發(fā)商創(chuàng)作出來(lái)并受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，游戲開(kāi)發(fā)商居于整個(gè)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)上游，對(duì)賽事?lián)碛凶钤嫉膲艛鄼?quán)。因此無(wú)論是政府部門主辦的第三方賽事還是企業(yè)主辦的商業(yè)性賽事都需要游戲開(kāi)發(fā)商授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。特別是目前隨著一大批優(yōu)質(zhì)多人在線戰(zhàn)術(shù)競(jìng)技游戲的出現(xiàn)，游戲開(kāi)發(fā)商憑借著得天獨(dú)厚的版權(quán)優(yōu)勢(shì)和充分的游戲用戶資源，成為我國(guó)目前電子競(jìng)技賽事體系中最具影響力和話語(yǔ)權(quán)的主體。

此外，電子競(jìng)技又是一個(gè)不斷創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，新技術(shù)和新商業(yè)模式的運(yùn)用層出不窮，在立法者難以把握規(guī)制尺度的情況下，行業(yè)的自律規(guī)范作用十分突出。游戲開(kāi)發(fā)商因?yàn)閮?yōu)勢(shì)地位掌握了行業(yè)規(guī)則制定的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。雖然以騰訊為主的游戲開(kāi)發(fā)商制定發(fā)布了《2017年賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽正式規(guī)則》《騰訊2018電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)》等文件，為電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是以游戲開(kāi)發(fā)商為導(dǎo)向的行業(yè)自律規(guī)范一方面缺乏全局性、穩(wěn)定性和權(quán)威性，另一方面難以合理分配電子競(jìng)技賽事及聯(lián)盟參與主體的利益，導(dǎo)致賽事參與主體利益失衡，并由此導(dǎo)致了法律糾紛的不斷產(chǎn)生。

2.2 電子競(jìng)技的監(jiān)管不到位

電子競(jìng)技作為正式的體育比賽項(xiàng)目，本應(yīng)像傳統(tǒng)體育一樣由全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)聯(lián)賽日常運(yùn)營(yíng)和監(jiān)督[6]，如中國(guó)足球協(xié)會(huì)，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)。學(xué)者也在不斷呼吁成立“中國(guó)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)”。事實(shí)上，根據(jù)2006年的《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開(kāi)展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》，國(guó)家體育總局也明確提出成立“中國(guó)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)”負(fù)責(zé)電子競(jìng)技賽事，且說(shuō)明“中國(guó)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)”正在民政部辦理。但時(shí)至今日，作為電子競(jìng)技賽事領(lǐng)域擬成立的行業(yè)自律協(xié)會(huì)仍未正式成立，電子競(jìng)技的商業(yè)力量過(guò)于強(qiáng)大，而缺乏有效的第三方監(jiān)管，給電子競(jìng)技賽事發(fā)展埋下了隱患[7]。

目前，電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制主要以產(chǎn)業(yè)上游的網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)下游的電子競(jìng)技賽事監(jiān)管為主要內(nèi)容。在行業(yè)監(jiān)管體系上，上游的網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)儆诨ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)，受到國(guó)家文化部和國(guó)家新聞出版廣電總局為核心的行政監(jiān)管，還受到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國(guó)軟件行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的約束，下游的電子競(jìng)技賽事主要受到體育部門的監(jiān)管。我國(guó)電子競(jìng)技賽事的組織運(yùn)營(yíng)等業(yè)務(wù)管理由國(guó)家體育總局體育信息中心負(fù)責(zé)，看似形成了電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)多部門綜合監(jiān)管的格局,但是，多部門管理的一個(gè)顯著問(wèn)題就是混亂,部門之間缺乏良好的溝通交流[8]，各自為政，力量分散，權(quán)責(zé)不明，缺乏政策的連續(xù)性和導(dǎo)向性，導(dǎo)致電子競(jìng)技的發(fā)展受到太多約束。

在民間實(shí)踐方面，2011年，我國(guó)Dota2賽事領(lǐng)域的多家電子競(jìng)技俱樂(lè)部聯(lián)合組建了中國(guó)電子競(jìng)技的第一個(gè)行業(yè)聯(lián)盟“中國(guó)電子競(jìng)技俱樂(lè)部聯(lián)盟”。該聯(lián)盟的初始目的是對(duì)職業(yè)電子競(jìng)技俱樂(lè)部的注冊(cè)、管理，職業(yè)電競(jìng)選手的轉(zhuǎn)會(huì)、賽事運(yùn)營(yíng)等多方面進(jìn)行監(jiān)管，然而該聯(lián)盟的后續(xù)發(fā)展受到廣泛質(zhì)疑。第一是合法性問(wèn)題，“中國(guó)電子競(jìng)技俱樂(lè)部聯(lián)盟”只是多家俱樂(lè)部自發(fā)組織的松散管理團(tuán)隊(duì)，并未在民政部注冊(cè)成為任何法律實(shí)體，合法性頗受爭(zhēng)議，這導(dǎo)致一系列的監(jiān)管措施無(wú)法實(shí)行。第二是公平性問(wèn)題，作為一個(gè)第三方主導(dǎo)的行業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，根據(jù)該聯(lián)盟披露的公開(kāi)信息，聯(lián)盟秘書長(zhǎng)及副秘書長(zhǎng)主要來(lái)自IG、DK等電競(jìng)俱樂(lè)部，這相當(dāng)于俱樂(lè)部既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，公平性堪憂。第三是該聯(lián)盟的賽事規(guī)則和處罰規(guī)則沒(méi)有清晰化和規(guī)范化，2017年，該聯(lián)盟對(duì)Dota2傳奇俱樂(lè)部Wings的處罰引發(fā)極大不滿，也標(biāo)志著該行業(yè)聯(lián)盟的失敗。

2.3 電子競(jìng)技糾紛解決機(jī)制的缺失

隨著電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)化和職業(yè)化的進(jìn)程，與電子競(jìng)技相關(guān)的糾紛解決途徑不暢也成為法治化難題。按照現(xiàn)有制度，體育糾紛解決途徑主要有訴訟、體育調(diào)解、行會(huì)內(nèi)部處理、體育仲裁等，縱觀國(guó)內(nèi)外體育糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，體育仲裁因其效率高，時(shí)限短，能夠順應(yīng)體育爭(zhēng)議迅速解決的要求，因而獲得廣泛支持和應(yīng)用[9]。根據(jù)我國(guó)《體育法》第三十二條，競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解仲裁。但是，時(shí)至今日，我國(guó)專門的體育糾紛仲裁機(jī)構(gòu)和法律意義上的體育糾紛仲裁制度尚未建立，目前的體育糾紛仲裁主要是國(guó)內(nèi)各類體育協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)的糾紛仲裁機(jī)構(gòu)，如中國(guó)足球協(xié)會(huì)下設(shè)的仲裁委員會(huì)。因?yàn)槿珖?guó)性的電子競(jìng)技協(xié)會(huì)尚未建立，這使得電子競(jìng)技領(lǐng)域的糾紛仲裁無(wú)法落實(shí)。

訴訟解決雖是化解爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的有效途徑，但不是電子競(jìng)技領(lǐng)域糾紛解決的最佳機(jī)制。首先，體育自治原則拒絕司法介入，避免體育規(guī)則和司法規(guī)范產(chǎn)生沖突[10]。其次，實(shí)踐中司法嚴(yán)格的程序性特點(diǎn)導(dǎo)致糾紛解決的時(shí)間成本和費(fèi)用成本大大增加，最后，裁判觀點(diǎn)的不統(tǒng)一也造成糾紛解決的混亂判決結(jié)果。例如電子競(jìng)技比賽畫面是否屬于著作權(quán)法上的作品，不同的法院作出了不同的判決，上海浦東法院拒絕給予電子競(jìng)技比賽畫面著作權(quán)法的保護(hù)，而在北京朝陽(yáng)法院審理的一起相似案件中，法院認(rèn)為賽事錄制形成的畫面，符合著作權(quán)法上獨(dú)創(chuàng)性的要求，構(gòu)成作品。分歧最大的還有網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為，在實(shí)踐中有三種不同的定性，有認(rèn)為是非法經(jīng)營(yíng)罪，有認(rèn)為是侵犯著作權(quán)罪還有認(rèn)為是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪[11]。

3 韓國(guó)電子競(jìng)技法治經(jīng)驗(yàn)與啟示

當(dāng)我們談?wù)撾娮痈?jìng)技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)候，不得不提到的一個(gè)國(guó)家就是韓國(guó)，電子競(jìng)技是韓國(guó)的三大競(jìng)技運(yùn)動(dòng)之一，發(fā)展一直居于全球前列，專業(yè)化和職業(yè)化甚至超越了歐美國(guó)家[12]。據(jù)游戲產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Newzoo發(fā)布的數(shù)據(jù)，韓國(guó)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)規(guī)模在全球市場(chǎng)上的占比高達(dá)13.1%[13]，從韓國(guó)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，除了科技革命的支持，電競(jìng)氛圍的形成，法律規(guī)制在其中也起了關(guān)鍵作用[14]。目前在電子競(jìng)技領(lǐng)域單獨(dú)進(jìn)行立法的國(guó)家僅有韓國(guó)和法國(guó)，早在2012年，韓國(guó)政府率先就電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)發(fā)展專門立法，頒布《電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)特別法》，結(jié)合已經(jīng)出臺(tái)的其他法律文件，構(gòu)建了一個(gè)完整的電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)法律體系。一方面，發(fā)揮法律指引功能，為電子競(jìng)技發(fā)展提供宏觀框架?！段幕a(chǎn)業(yè)振興法》是早期韓國(guó)電子競(jìng)技發(fā)展的重要法律文件。為明確電競(jìng)發(fā)展的具體依據(jù)，2005年頒布的《文化產(chǎn)業(yè)政策十年：評(píng)價(jià)與展望》對(duì)電子競(jìng)技團(tuán)隊(duì)和場(chǎng)館的構(gòu)建，電競(jìng)文化的發(fā)展提出綱領(lǐng)性要求，該文件指出探尋電子競(jìng)技發(fā)展需要法律依據(jù)，增強(qiáng)法律的支持，建立一個(gè)法治化的韓國(guó)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)[15]。另一方面，針對(duì)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的具體問(wèn)題及時(shí)納入法律規(guī)制，頒布《游戲產(chǎn)業(yè)振興相關(guān)法》《唱片、錄像物及游戲物相關(guān)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)、游戲分級(jí)、玩家權(quán)益等作出了規(guī)定，保障電競(jìng)服務(wù)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也從法律層面打擊外掛或者代練等違法行為。

在實(shí)踐治理層面，韓國(guó)文化體育觀光部成立了韓國(guó)職業(yè)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)(Koreae Sports Association，簡(jiǎn)稱“KeSPA”)，在電子競(jìng)技野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代，有著政府背景的KeSPA的存在是韓國(guó)電子競(jìng)技高速發(fā)展的重要保障。其依托行政力量鞏固電競(jìng)作為一個(gè)體育項(xiàng)目的合法地位，對(duì)職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)和電競(jìng)選手進(jìn)行監(jiān)督管理，利用監(jiān)管推動(dòng)韓國(guó)電競(jìng)職業(yè)化發(fā)展。隨著韓國(guó)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步成熟，韓國(guó)真航空、電信公司等大型企業(yè)紛紛組建自己的電競(jìng)戰(zhàn)隊(duì)，開(kāi)始涉足電競(jìng)行業(yè)。KeSPA也獲得充足的資金支持，不斷擴(kuò)展自己的職責(zé)范圍，逐漸形成KeSPA監(jiān)管體系。此后，KePSA也開(kāi)始一系列的商業(yè)合作，如與游戲電視臺(tái)OnGameNet(OGN)以及賽事主辦方MBCTV舉辦韓國(guó)兩大頂級(jí)星際爭(zhēng)霸個(gè)人聯(lián)賽OSL、MSL。參加這兩個(gè)聯(lián)賽的電競(jìng)選手需要在KeSPA注冊(cè)為職業(yè)選手?！癒eSPA+職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)+專業(yè)電視臺(tái)”的賽事體系就此成立，恰到好處地推進(jìn)了電競(jìng)職業(yè)化進(jìn)程，韓國(guó)的電子競(jìng)技率先實(shí)現(xiàn)了諸如轉(zhuǎn)播權(quán)售賣、衍生品銷售等商業(yè)變現(xiàn)途徑。從韓國(guó)電子競(jìng)技發(fā)展的法治經(jīng)驗(yàn)來(lái)看：第一，電子競(jìng)技的發(fā)展需要宏觀的法律指引。第二，針對(duì)電子競(jìng)技發(fā)展過(guò)程中的負(fù)面問(wèn)題需要及時(shí)立法。第三，政府背景的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是發(fā)展的機(jī)制保障。

4 我國(guó)電子競(jìng)技的法治化路徑

4.1 立法：完善現(xiàn)有法律，適時(shí)推出專門立法

我國(guó)目前規(guī)制電子競(jìng)技領(lǐng)域的法律呈現(xiàn)多個(gè)部門法交叉現(xiàn)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，民法，網(wǎng)絡(luò)法等各部門法或多或少都有所涉及。但是這些普適性的法律用到電子競(jìng)技領(lǐng)域缺乏明確性和具體性，只起到“隔靴搔癢”的作用。這也是導(dǎo)致電競(jìng)游戲開(kāi)發(fā)商掌握規(guī)則話語(yǔ)權(quán)和司法實(shí)踐中裁判觀點(diǎn)不統(tǒng)一的重要原因。而目前專門調(diào)整電子競(jìng)技領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)關(guān)系的只有幾個(gè)規(guī)章，法律位階較低，屬參考適用范疇。尚處于發(fā)展初期的電子競(jìng)技需要正確的管理和引導(dǎo)，促使其健康有序發(fā)展[16]。要解決電子競(jìng)技領(lǐng)域法治問(wèn)題，完善現(xiàn)有的法律是當(dāng)務(wù)之急。

首先，宏觀層面上，借鑒韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)，頒布電子競(jìng)技發(fā)展的原則性法規(guī)，該原則性法規(guī)秉承激勵(lì)相容方針。激勵(lì)相容指的是平衡激勵(lì)和限制?，F(xiàn)代法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，政策或立法如果沒(méi)有平衡激勵(lì)和限制，會(huì)形成管理型立法而不是治理型立法，特別是對(duì)于電子競(jìng)技這種新興的產(chǎn)業(yè)，一方面要通過(guò)法治限制其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面需要通過(guò)法治激勵(lì)創(chuàng)新。實(shí)踐也證明，過(guò)去政府部門往往采取管制或放任的態(tài)度發(fā)展電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)，但都事與愿違。電子競(jìng)技規(guī)范化道路從總原則上要樹(shù)立激勵(lì)相容[17]。其次，在具體問(wèn)題上，針對(duì)電子競(jìng)技發(fā)展過(guò)程中的亂象，及時(shí)納入法律規(guī)制，補(bǔ)偏救弊。我國(guó)有必要組織一個(gè)專家委員會(huì)展開(kāi)評(píng)估，摸清電子競(jìng)技發(fā)展過(guò)程中遇到的主要法律問(wèn)題，重點(diǎn)解決當(dāng)前立法的空白。例如，對(duì)俱樂(lè)部的設(shè)立作出更細(xì)化的規(guī)定，不僅涉及俱樂(lè)部成立的條件，還應(yīng)包括設(shè)立后責(zé)任的承擔(dān)，俱樂(lè)部和電競(jìng)選手新型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定；完善電子競(jìng)技的辦賽細(xì)則，包括賽事申辦者、組織者、裁判員、運(yùn)動(dòng)員、賽事經(jīng)紀(jì)人權(quán)利義務(wù)的具體劃分以及商業(yè)化運(yùn)作過(guò)程中的法律規(guī)范；完善紀(jì)律處罰權(quán)的合法授權(quán)，爭(zhēng)議解決的法律途徑等。

長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，我國(guó)還應(yīng)在合適的時(shí)機(jī)推出電子競(jìng)技專門立法。首先，韓國(guó)和法國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，專門的立法對(duì)電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著良性的促進(jìn)作用。目前西班牙國(guó)內(nèi)公民黨也向國(guó)會(huì)提出了立法建議,認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該立法以管理國(guó)內(nèi)日益發(fā)展的電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)。由于電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)鏈涉及多個(gè)部門法，單靠體育部門來(lái)推動(dòng)顯得力不從心，因此由國(guó)務(wù)院或體育總局、文化部、新聞出版廣電總局、網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合，系統(tǒng)性梳理現(xiàn)有法律，統(tǒng)籌規(guī)劃，推出專門針對(duì)電子領(lǐng)域的一部行政法規(guī)，避免多頭立法造成法律得不到有效執(zhí)行的難題。

4.2 執(zhí)法：構(gòu)建多元主體參與的監(jiān)管體制

電子競(jìng)技的法治化發(fā)展需要完善的法律也需要健全的監(jiān)管。在部門利益化的邏輯下，由哪個(gè)部門主導(dǎo)電競(jìng)的發(fā)展就成為很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。借鑒韓國(guó)Kespa構(gòu)建專門的電子競(jìng)技監(jiān)管體制勢(shì)在必行。電子競(jìng)技不同于我國(guó)傳統(tǒng)體育項(xiàng)目，不能照搬傳統(tǒng)體育監(jiān)管模式。但是，傳統(tǒng)體育在發(fā)展過(guò)程中也累積了許多行之有效的治理經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。

首先，可參考傳統(tǒng)體育項(xiàng)目，在體育總局主管的基礎(chǔ)上，加快建設(shè)電子競(jìng)技單項(xiàng)協(xié)會(huì)，發(fā)揮單項(xiàng)協(xié)會(huì)的自我管理和約束的作用，同時(shí)授權(quán)行使一定范圍的行政管理職能，由電子競(jìng)技單項(xiàng)協(xié)會(huì)主導(dǎo)建立我國(guó)電子競(jìng)技的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，包括準(zhǔn)入審查，參與主體管理(包含俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)員、教練員、經(jīng)紀(jì)人等),賽事設(shè)計(jì)管理，紀(jì)律處罰，爭(zhēng)議解決等。其次，針對(duì)電子競(jìng)技的特殊性，構(gòu)建多元主體參與的監(jiān)管體制。多元主體的參與是現(xiàn)代治理理論的重要思想[18]，即認(rèn)為不同治理主體間應(yīng)該形成基于合作、協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)。在電子競(jìng)技的監(jiān)管體制中，如果忽視游戲開(kāi)發(fā)商的利益將破壞電子競(jìng)技產(chǎn)業(yè)的生態(tài)平衡。因此，電子競(jìng)技監(jiān)管既要遵循傳統(tǒng)體育約定俗成的規(guī)則和相關(guān)主管機(jī)關(guān)出臺(tái)的成文法規(guī)，還需要考慮游戲開(kāi)發(fā)商制定的游戲規(guī)則。為平衡各方利益，可在電子競(jìng)技單項(xiàng)協(xié)會(huì)中，吸納游戲開(kāi)發(fā)商、俱樂(lè)部、電競(jìng)選手等多方主體的代表，保證各方均在協(xié)會(huì)中享有一定比例的話語(yǔ)權(quán)。這樣既能充分促進(jìn)游戲開(kāi)發(fā)商的積極性，同時(shí)，也可以實(shí)現(xiàn)和保障體育主管部門和單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的權(quán)威性、主導(dǎo)性。

4.3 司法：健全多渠道糾紛解決機(jī)制

隨著電子競(jìng)技領(lǐng)域糾紛日益增多，健全糾紛解決機(jī)制呼聲也日益高漲。根據(jù)我國(guó)電子競(jìng)技領(lǐng)域糾紛的現(xiàn)狀，首先，需要區(qū)分競(jìng)技領(lǐng)域的糾紛和非競(jìng)技領(lǐng)域的糾紛。競(jìng)技領(lǐng)域的糾紛首先根據(jù)《體育法》第三十二條的規(guī)定由體育仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁。一方面源于體育專業(yè)性和技術(shù)性，需要體育領(lǐng)域具有專業(yè)權(quán)威的專家參與裁決；另一方面，大量的競(jìng)技體育糾紛發(fā)生在賽事舉辦前夕和舉辦過(guò)程中，對(duì)及時(shí)性有較高的要求[19]。因此，為了更好地解決電子競(jìng)技領(lǐng)域的爭(zhēng)議，確保糾紛能夠得到有效化解，建立電子競(jìng)技的體育仲裁制度必不可少。可以在專門的電子競(jìng)技監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立后，按照仲裁法的規(guī)定，參考中國(guó)足協(xié)仲裁委的設(shè)置，組建監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的仲裁委或者在中國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立后，在其內(nèi)部組建電子競(jìng)技仲裁部門。其次，在完善電子競(jìng)技糾紛體育仲裁解決的基礎(chǔ)上，針對(duì)非競(jìng)技領(lǐng)域的電競(jìng)糾紛，需要構(gòu)建多渠道的糾紛解決機(jī)制。例如完善體育調(diào)解制度，電競(jìng)運(yùn)動(dòng)員雇傭合同與經(jīng)紀(jì)合同的糾紛、電競(jìng)賽事知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、場(chǎng)地糾紛等普通民商事案件可以選擇專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)或法院調(diào)解。俱樂(lè)部之間的糾紛可以選擇行政調(diào)解等途徑解決?？傊?，建立一個(gè)“調(diào)解先行，仲裁為主，訴訟為輔”的多渠道糾紛解決機(jī)制，確保電子競(jìng)技領(lǐng)域的權(quán)利救濟(jì)。