忻 懌
總之,別連科叛逃及米格-25 泄密事件,對于美國鷹派自1970 年代中期加速形成反對“緩和”的戰(zhàn)略見解,以及就此堅定制蘇戰(zhàn)略自信起到一定促進作用。此種更強調(diào)憑借美國的地位及實力、潛力對蘇施壓,而非懾于蘇聯(lián)所謂“實力”,進而一味對蘇“緩和”的戰(zhàn)略特征,為卡特政府末期拒斥蘇聯(lián)成為同美國“平起平坐”超級大國的強硬外交確定了基本方向。就此,美國深入推進拉開美蘇軍事科技差距的“第二次抵消戰(zhàn)略”,里根政府亦全面修改對蘇“緩和”政策,祭起旨在摧垮蘇聯(lián)的“新冷戰(zhàn)”的大旗。其間,米格-25 是“波將金村”的戰(zhàn)略判斷,為上述美國對蘇戰(zhàn)略調(diào)整及冷戰(zhàn)歷史走向變化提供了新的對蘇認知鏡像。
相當程度上講,冷戰(zhàn)是美蘇基于對彼此的畏懼與進而產(chǎn)生的國家間不安全感而肇發(fā)、升級,美蘇實力差距的縮減則是助推美蘇構(gòu)建“緩和”大廈的基石。1965 年,美國擁有洲際導彈932 枚,蘇聯(lián)234枚,1970 年底,這一數(shù)字變化為1054 枚對1290枚。①理查德·里夫斯:《尼克松——孤獨的白宮主人》,吳雯芳譯,商務印書館,2014 年,第176 頁。加之蘇聯(lián)不斷發(fā)展的戰(zhàn)略空軍以及可畏的常規(guī)武裝規(guī)模,美蘇軍力迎來歷史性均衡,這動搖了戰(zhàn)后“美攻蘇守”的基本盤,影響了美國政治精英的對蘇決策與冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。正是蘇聯(lián)崛起及其催生的不俗實力,促發(fā)美國決心以“靈活遏制”代替“全面遏制”,以追求絕對安全變?yōu)樽非笙鄬Π踩?,促成冷?zhàn)史上美國大戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)軌,美蘇兩強自1960 年代末深入搭建“緩和”。
“緩和”戰(zhàn)略的集大成者尼克松認為,蘇聯(lián)成為真正全球性大國是不得不接受的地緣政治前景。同理,基辛格在其“歷史大趨勢的感覺”,即蘇聯(lián)崛起為超級大國是不可更改的歷史趨勢指引下,試圖與蘇聯(lián)合作、“聯(lián)系”、談判進而減緩美蘇對抗。但美蘇“緩和”的批評者們則認為,“緩和”事實上取決于蘇聯(lián)作為超級大國的生命強度與行為特征,也基于美國對于蘇聯(lián)實力與潛能的判斷之上。②沃伊切克·馬斯特尼:《冷戰(zhàn)的歷史遺產(chǎn):對安全、合作與沖突的透視》,聶文娟、樊超譯,社會科學文獻出版社,2015 年,第25 頁。事實證明,在“緩和”崩潰及美國對蘇認知變化的邏輯鏈條上,別連科叛逃事件發(fā)揮了不小作用。
美國做出米格-25 實為徒有其表的“波將金村”的重要判斷,促發(fā)對蘇強硬派加速改變對蘇聯(lián)常規(guī)軍力在質(zhì)量方面真實水準的不實認知,促使其進而對蘇聯(lián)國家發(fā)展模式的效能與潛能產(chǎn)生了質(zhì)疑。這對于鷹派重鼓對蘇強硬聲調(diào),乃至否定美蘇“緩和”產(chǎn)生了微妙影響。同時,除去器物層面的對美劣勢,別連科為代表的蘇軍軍官乃至于同期聯(lián)合國副秘書長謝夫欽柯的叛逃,亦從冷戰(zhàn)的“人心之爭”層面,向世人宣告著蘇聯(lián)輸?shù)衾鋺?zhàn)的悲劇性前景與深刻歷史邏輯。
至1991 年海灣戰(zhàn)爭,雖然伊軍米格-25 曾對聯(lián)軍造成些許威脅,但仍以全面戰(zhàn)敗而退出歷史舞臺。1999 年科索沃戰(zhàn)爭時期,南聯(lián)盟第三代戰(zhàn)機米格-29 更是鎩羽慘敗。諸型蘇制戰(zhàn)機的不良表現(xiàn),不僅凸顯蘇聯(lián)軍事工業(yè)愈加嚴峻的對美劣勢,1976年蘇軍中尉別連科駕機叛逃及米格-25 戰(zhàn)機泄密事件,著實能夠凸顯蘇聯(lián)及其國家發(fā)展模式的日益衰朽命運。因而,從此點意義來看,別連科叛逃事件足以昭示我們,贏取高新科技競爭與推進更加普惠高質(zhì)的民生福祉,確是避免重蹈蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)競賽中淪為“波將金村”命運的關(guān)鍵,同時亦是后冷戰(zhàn)條件下贏取大國間競賽的堅實戰(zhàn)略保障和最終制勝法寶。