丁修真 徐 佳

長(zhǎng)期以來，學(xué)界關(guān)于科舉人才的考察，主要集中在地區(qū)人數(shù)統(tǒng)計(jì)及其分布，這一思路，發(fā)端于上世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊?、丁文江等人?duì)于統(tǒng)計(jì)法及優(yōu)生學(xué)的提倡，此后學(xué)者雖取徑不一，但大都沿襲其方法，對(duì)傳統(tǒng)時(shí)代各式人才的呈現(xiàn)及變化進(jìn)行了細(xì)致的研究，取得了豐碩成果。①關(guān)于丁文江等人研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與存在問題，見丁修真：《舊路與新途：科舉人才地理研究的范式轉(zhuǎn)向》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。以蘇州地區(qū)而言，其科舉之盛，人才之夥，早已為學(xué)界注目。本文認(rèn)為，若將視角轉(zhuǎn)換，該地區(qū)的科舉內(nèi)涵，仍有不少開拓的空間。例如，活躍于明代成化、弘治年間的蘇州人吳寬曾道：“士之明于經(jīng)者或?qū)Ｓ谝灰兀羝翁镏稌?、常熟之《?shī)》、安福之《春秋》、余姚之《禮記》皆著稱天下者，《易》則吾蘇而已?！雹趨菍挘骸都也丶肪砣摹度教糜洝?，《四庫(kù)明人文集叢刊》，上海古籍出版社，1991 年，第285 頁(yè)。吳寬描述的是至明代中期，受科舉分經(jīng)取士影響而形成的地方專經(jīng)現(xiàn)象，區(qū)別于安福、甫田、余姚等地，“吾蘇”在當(dāng)時(shí)是以研習(xí)《易》經(jīng)獨(dú)步天下。那么，這樣一種表征的具體情形如何，其與蘇州地區(qū)科舉的長(zhǎng)期繁榮又有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)？對(duì)這些問題的思考，無(wú)疑能夠深化前輩學(xué)人的相關(guān)結(jié)論，具化蘇州科舉的歷史表象，也為包括江南在內(nèi)地方文化的討論，搭建另一可能的框架。

一、明代蘇州地區(qū)科舉面貌的再認(rèn)識(shí)

在對(duì)現(xiàn)存科舉文獻(xiàn)檢視的基礎(chǔ)上，本文首先就“《易》則吾蘇而已”一語(yǔ)的歷史涵義加以辨析。③本文中關(guān)于明代蘇州地區(qū)科舉人物的統(tǒng)計(jì)，科舉人物本經(jīng)的說明，表1、圖1、2 的繪制，主要依張朝瑞輯、許天敘補(bǔ)輯《南國(guó)賢書》（《金陵全書》乙編，史料類第14 冊(cè)，南京出版社，2013 年；臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏清抄本），《天一閣藏明代科舉試錄選刊》（寧波出版社，2016 年），特此說明。

根據(jù)《南國(guó)賢書》等科舉文獻(xiàn)的記載可知，在所業(yè)本經(jīng)有據(jù)的8000 多名南直隸舉人當(dāng)中，以《易》中式者約有2500 名，蘇州地區(qū)則有800 人之多，占據(jù)南直隸三分之一強(qiáng)的比例，換言之，南直隸每科鄉(xiāng)試所產(chǎn)生的《易》經(jīng)舉人中，每三人中便有一人來自蘇州地區(qū)。而通過對(duì)蘇州下轄一府學(xué)，六縣（州）學(xué)各經(jīng)中式人數(shù)的統(tǒng)計(jì)亦可發(fā)現(xiàn)，除常熟地區(qū)外，《易》經(jīng)幾乎是各地科舉士子的首選（參見表1）。①在蘇州地區(qū)下轄各縣中，常熟無(wú)疑是一個(gè)例外，該地區(qū)雖為蘇州科舉強(qiáng)縣，但卻是以《詩(shī)》決勝科場(chǎng)。具體見丁修真：《科舉的“在地”：論科舉史的地方脈絡(luò)——以明代常熟縣為中心》，《史林》2016 年第3 期。

表1 明代蘇州各府、縣學(xué)五經(jīng)中式人數(shù)及比重

除整體的數(shù)據(jù)印象外，若以長(zhǎng)時(shí)段的變化過程來看，蘇州地區(qū)《易》經(jīng)的中式人數(shù)，從明代正統(tǒng)年間直至明末，始終保持著較高的水平。

這里需要就圖1 做些說明?，F(xiàn)有研究已指出，明代會(huì)試的人數(shù)錄取是按照五經(jīng)固定比例進(jìn)行的，其中《詩(shī)》《易》《書》比重最大，《春秋》與《禮》偏少。②吳宣德、王紅春：《明代會(huì)試試經(jīng)考略》，《教育學(xué)報(bào)》2011 年第1 期。這一認(rèn)識(shí)，同樣適用于南直隸鄉(xiāng)試?！兑住方?jīng)的錄取人數(shù)，大概保持在總?cè)藬?shù)的25%左右。這也意味著，每一科的鄉(xiāng)試，南直隸所有的研習(xí)《易》經(jīng)的科舉士子，均要競(jìng)爭(zhēng)這些名額。以徽州地區(qū)為例，該地區(qū)在明代以《春秋》科舉見長(zhǎng)，但至正德之后，競(jìng)爭(zhēng)力有所下降，原因之一是蘇州、常州等地《春秋》人數(shù)的增加。③丁修真：《興衰倏忽：宋明時(shí)期徽州科舉地理的演變—以〈春秋〉專經(jīng)為視角》，《江海學(xué)刊》2018 年第2 期。而如圖1 所示，嘉靖之后，伴隨著徽州《春秋》的衰落，其《易》經(jīng)中式人數(shù)卻在增加，并在一定程度上，影響到了蘇州地區(qū)的錄取情況，其中以弘治八年與嘉靖三十四年兩科鄉(xiāng)試最為明顯。那么，蘇州地區(qū)又是如何在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持其科舉競(jìng)爭(zhēng)力的呢？

“《易》則吾蘇而已”，出自吳寬《三辰堂記》，該文的創(chuàng)作時(shí)間在成化十八年以前。④據(jù)吳寬自述，《三辰堂記》因邑人顧余慶所請(qǐng)而作，顧氏時(shí)因“出任大郡，惠政在人，今工部以明敏勤慎為朝廷任用，方奉詔行水淮濟(jì)間”。吳寬：《家藏集》卷三四《三辰堂記》，第285 頁(yè)。按，顧為成化八年進(jìn)士，官至河南參議、工部郎中，成化十八年，在工部郎中任上因巡河不利而遭參劾。《明憲宗實(shí)錄》卷二三〇，成化十八年閏八月乙丑，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962年，第3941 頁(yè)。揆諸史實(shí)，成化以前，蘇州各地區(qū)的科舉發(fā)展并不平衡。昆山雖然在《易》的總?cè)藬?shù)上位列蘇州前列，但其科舉發(fā)端，要遲至正統(tǒng)年間。⑤明代昆山《易》經(jīng)科舉的代表人物，當(dāng)為正統(tǒng)年間的邑人陳翊。其事跡，較早可見于方鵬撰修嘉靖《昆山縣志》與其《昆山人物志》中，至張大復(fù)編撰《皇明昆山人物傳》時(shí)，被進(jìn)一步描述為昆山以《易》中舉的第一人，“正統(tǒng)甲子遂以《易》領(lǐng)鄉(xiāng)薦，昆人士之以《易》領(lǐng)薦，自公始也”（張大復(fù)：《梅花草堂集皇明昆山人物傳》卷四，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第95 冊(cè)，齊魯書社，1996 年，第669 頁(yè)），但同樣在該書中，張氏又記載邑人王資于永樂二十一年以《易》中鄉(xiāng)舉，其孫王庭、曾孫王宇均先后以《易》領(lǐng)天順、嘉靖年間鄉(xiāng)薦（張大復(fù)：《梅花草堂集皇明昆山人物傳》卷三，第654 頁(yè)）。因此，陳翊的科舉地位，應(yīng)如方鵬等人的定位，在于光大，而非開創(chuàng)。同樣，位居吳縣、長(zhǎng)洲前列的太倉(cāng)州，則是至弘治十年方才由昆山、常熟、嘉定等地析出?？紤]到這些情況，吳寬“吾蘇”所指稱的地域范圍，應(yīng)并非囊括蘇州全境。

圖1 明代蘇、常、徽三府《易》經(jīng)中式人數(shù)變化

若將地域相近的蘇州府學(xué)、長(zhǎng)洲縣學(xué)、吳縣學(xué)視為吳寬所指的“吾蘇”，其在與昆山縣學(xué)、太倉(cāng)州學(xué)《易》經(jīng)人數(shù)的比較中，如圖2 所示，呈現(xiàn)出不同的階段性變化。從明初至成化年間，是“蘇地”的優(yōu)勢(shì)時(shí)期。弘治年間開始，昆山與太倉(cāng)的中舉人數(shù)開始迅速增加，蘇地科舉則明顯下滑。正德至嘉靖年間，“蘇地”人數(shù)再度領(lǐng)先，但與昆山、太倉(cāng)等地間的差距逐漸縮小。至萬(wàn)歷后期，三地中舉人數(shù)趨于接近，互有“勝負(fù)”。由此過程可以斷定，吳寬筆下的“《易》則吾蘇而已”，無(wú)法預(yù)見后來居上的昆山、太倉(cāng)等地，其所描繪的科舉圖景，應(yīng)當(dāng)是以蘇州府學(xué)、吳縣學(xué)、長(zhǎng)洲縣學(xué)為中心的科舉時(shí)期。而明代蘇州《易》經(jīng)科舉能夠在南直隸鄉(xiāng)試中始終保持優(yōu)勢(shì)，也正得益于昆山、太倉(cāng)等地競(jìng)相崛起的局面。

綜上，“《易》則吾蘇而已”，一方面反映出了明代蘇州早期科舉的主要特征，同時(shí)也為認(rèn)識(shí)明代蘇州地區(qū)科舉的歷史演進(jìn)，提供了方向。

二、明初蘇州地區(qū)《易》經(jīng)譜系的形成

不難理解，在“《易》則吾蘇而已”這一科舉現(xiàn)象的背后，存在著一批以研習(xí)《易》經(jīng)為本業(yè)的科舉群體?！兑住返目婆e傳統(tǒng)如何在群體間產(chǎn)生與延續(xù)，無(wú)疑是認(rèn)識(shí)蘇州地方科舉演進(jìn)的關(guān)鍵。昆山人顧鼎臣在為邑人王用撿所作贈(zèng)序中道：“吾昆士風(fēng)，素號(hào)近厚。前輩作之，后賢翼而傳之，有相好，無(wú)相害。縉紳遺逸月為斯文之會(huì)，將數(shù)十年，遠(yuǎn)近傳以為難”，王用撿“方未遇，邃于《易》，喜為指陳象數(shù)、講說意義者，聳聽貼服，一時(shí)以經(jīng)師目之，可謂有學(xué)”。①顧鼎臣著，蔡斌點(diǎn)校：《顧文康公三集》卷二《送王先生序》，上海古籍出版社，2013 年，第369—370 頁(yè)?？梢姡胤娇婆e的發(fā)展，有其“翼而傳之”的譜系。

地方科舉的譜系，是指科舉人物間存在著的業(yè)緣（師徒）、血緣（家族）關(guān)系。但要細(xì)致勾勒出其中的淵源與變化，并非易事。因?yàn)榭婆e上較為成功之人，其科舉經(jīng)歷往往并不彰顯，對(duì)于地方科舉有實(shí)際影響的人物，一般又不太會(huì)具有高階的功名。這一矛盾，使得科舉群體之間的傳承授受，并不會(huì)引起太多重視。②明人謝肇淛言：今人之所最急者舉主，次殷勤者主司，而少時(shí)受業(yè)之師，富貴之日非但忘其恩，并且忘其人矣（謝肇淛撰，傅成校點(diǎn)：《五雜爼》卷一四，《明代筆記小說大觀》，上海古籍出版社，2005年，第1802頁(yè)），可見受業(yè)經(jīng)師不被士人們重視的情況?？尚械霓k法之一，是選取幾個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，掇其大概，盡可能發(fā)掘地區(qū)科舉譜系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有鑒于此，本文將分為明初《易》經(jīng)風(fēng)氣的確立、明中期《易》經(jīng)傳承更替兩個(gè)階段來考察蘇州地區(qū)《易》經(jīng)的科舉譜系。

由于鄉(xiāng)試錄的缺乏，明代早期蘇州地區(qū)習(xí)經(jīng)的情況，暫時(shí)只能借助《蘇州府學(xué)志》、崇禎《吳縣志》中的記載進(jìn)行說明。由表2 可見，洪武年間，蘇州府學(xué)、吳縣學(xué)的《易》經(jīng)中式人數(shù)并不突出，以《詩(shī)》《尚書》《春秋》獲取功名的人不在少數(shù)，呈現(xiàn)出各經(jīng)并進(jìn)的局面。③《春秋》經(jīng)科舉在明初蘇州地區(qū)的情況，見丁修真：《科舉的競(jìng)爭(zhēng)：明代南直隸地區(qū)〈春秋〉專經(jīng)現(xiàn)象研究》，《中國(guó)史研究》2020 年第1 期。這一情況，從一些史料中也能得到印證。在元末明初蘇州人張適的筆下，便記載了不少當(dāng)時(shí)習(xí)《詩(shī)》的情景：

圖2 明代蘇州各地《易》經(jīng)中式人數(shù)的變化

表2 明初蘇州府學(xué)、吳縣學(xué)五經(jīng)中式人數(shù)①

余幼時(shí)習(xí)《詩(shī)》經(jīng)，為舉子業(yè)，與同經(jīng)之士商榷弗怠。時(shí)可久先生遇朔望必以文會(huì)友，會(huì)則各以所業(yè)文字示而諭議之。②張適：《甘白先生文集》卷一《送胡谷寧序》，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第25 冊(cè)，齊魯書社，1996 年，第357 頁(yè)。

又如練升伯，“買田筑室于吳東門葑水之南，……嘗命二子從東陽(yáng)沈先生伯熙學(xué)《詩(shī)》經(jīng)”，謝處士，子儆“以《詩(shī)》經(jīng)領(lǐng)鄉(xiāng)薦，大明維新，辟修元史，書成，受翰林國(guó)史院編修”，宋圭，字廷用“父以醫(yī)鳴于時(shí)，讀書禮士，……延會(huì)稽趙先生本初授廷用以《詩(shī)》經(jīng)，學(xué)既成，大明維新，設(shè)科取士，廷用登庚戌進(jìn)士第”，李德輿“嗜學(xué)不怠，明《詩(shī)》經(jīng)，習(xí)舉子業(yè)，及從東陽(yáng)沈先生伯熙，沈陽(yáng)趙先生弘道游”，處士沈敬明“精研于《詩(shī)》經(jīng)，遂以應(yīng)進(jìn)士舉，中江浙辛巳備榜”。③張適：《甘白先生文集》卷三《棣鄂軒記》，第369、370 頁(yè)；卷五《謝處士墓志銘》，第383 頁(yè)；卷五《宋廷用壙志銘》，第383頁(yè)；卷五《李德輿墓志銘》，第385 頁(yè)；卷五《故處士沈君行狀》，第389 頁(yè)。

昆山的情況也較為類似?！对?shī)》經(jīng)如呂昭父子，呂昭“博通經(jīng)史，卓然有古人之志，洪武辛未薦試徐州訓(xùn)導(dǎo)”，“子旦以《詩(shī)》經(jīng)聯(lián)舉永樂乙酉鄉(xiāng)、會(huì)試”?！洞呵铩啡琮彶?，洪武十一年以《春秋》應(yīng)文學(xué)科，選授岳州學(xué)正。周季溫，受《春秋》林先生鐘，遂通三傳，授烏程教諭。夏，受《春秋》司訓(xùn)盧從龍，永樂甲午鄉(xiāng)薦，明年登進(jìn)士第。陳皥，從林鐘說《春秋》，江雨桓說《詩(shī)》，二業(yè)并興，遂淹通五經(jīng)之義。④張大復(fù)：《梅花草堂集皇明昆山人物傳》卷二，第633—635、639、641 頁(yè)。

永樂年間，在蘇州府學(xué)、吳縣學(xué)的中式人數(shù)中，《詩(shī)》《春秋》中式者日趨減少，總共只有3 人，《易》的人數(shù)開始增加，共產(chǎn)生28 名舉人，形成了較為穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)。故可以認(rèn)為，“《易》則吾蘇而已”的科舉特征，大概奠基于此時(shí)。地方科舉的代表性人物也開始陸續(xù)出現(xiàn)。吳寬謂：“蘇之《易》始于顧順中先生，一時(shí)游其門者，出則取科第，以其經(jīng)轉(zhuǎn)相傳授，歲久師弟子益眾，延及他郡莫非出顧氏，人方先生為漢楊何云?！雹輩菍挘骸都也丶肪砣摹度教糜洝?，第286 頁(yè)。文中的顧順中，為長(zhǎng)洲人顧巽，永樂十二年應(yīng)天鄉(xiāng)試《易》魁，二十二年進(jìn)士，登第后稱疾不仕，教授鄉(xiāng)里。其子睢、孫余慶先后中式，成為長(zhǎng)洲地方早期以《易》成功的科舉家族。與此同時(shí)，顧氏積極培植地方后學(xué)，如賀亷、孔友諒、顧珣等人，皆為其弟子。⑥正德《姑蘇志》卷五二《人物》一一《名臣》，《天一閣藏明代方志叢刊續(xù)編》第14 冊(cè)，上海書店，1990 年，第468 頁(yè)。按，賀廉為永樂二十一年應(yīng)天《易》魁，孔友諒為永樂十五年舉人，以《易》得會(huì)魁，顧珣為景泰元年《易》經(jīng)舉人。在這一科舉群體中，逐漸形成了“翼而傳之”的譜系。

賀亷，字以清，吳縣東洞庭人，邃于《易》，家居以經(jīng)義教授鄉(xiāng)里，多所造就。①正德《姑蘇志》卷五四《人物》一三《文學(xué)》，第652 頁(yè)。子元忠以《易》中成化八年進(jìn)士，文忠子賀泰以《易》中弘治十二年進(jìn)士。顧珣，人稱“郡中永樂間通經(jīng)博古有顧先生，景泰有文行士顧珣”，被推為顧氏后的文人代表。②葉盛：《涇東小稿》卷六《奚進(jìn)士墓志銘》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1329 冊(cè)，上海古籍出版社，2002 年，第79 頁(yè)，第79 頁(yè)。與顧珣同時(shí)期的奚昌，正統(tǒng)九年舉人《易》經(jīng)舉人，“老于問學(xué)，久不利于場(chǎng)屋”，但門下士則有成化四年舉人、五年進(jìn)士的吳縣張習(xí)，景泰二年宜興舉人張述古，天順三年舉人、天順八年進(jìn)士長(zhǎng)洲周觀，成化元年舉人、二年進(jìn)士的吳縣陳策，景泰四年吳江舉人汝訥等。③葉盛：《涇東小稿》卷六《奚進(jìn)士墓志銘》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1329 冊(cè)，上海古籍出版社，2002 年，第79 頁(yè)，第79 頁(yè)。

在昆山，情況稍有不同。從文獻(xiàn)記載來看，永樂之后，地方首先涌現(xiàn)出一批以《尚書》為業(yè)的科舉家族（見表3）。④這一情況，也反映在《南國(guó)賢書》等書的記載中，宣德七年至景泰四年的12 名昆山籍舉人中，《易》經(jīng)2 人，《尚書》7 人，《禮記》2 人，《詩(shī)》經(jīng)1 人。

表3 明初昆山科舉家族習(xí)經(jīng)情況

起家于正統(tǒng)年間的張氏可視為此時(shí)期昆山科舉家族的代表。張氏《書》學(xué)，本自邑人張經(jīng)，經(jīng)為永樂甲辰科進(jìn)士，時(shí)進(jìn)士多遣歸就學(xué)，因此得以教授鄉(xiāng)里，除二張兄弟外，項(xiàng)璁、瞿泰安、沈祥等人皆出其學(xué)。⑤道光《昆新兩縣志》卷二三《卓行》，《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第15 冊(cè)，江蘇古籍出版社，1991 年，第355 頁(yè)。項(xiàng)為正統(tǒng)乙丑科《書》經(jīng)進(jìn)士，瞿為正統(tǒng)十三年《禮》經(jīng)會(huì)魁，沈?yàn)檎y(tǒng)十三年《書》經(jīng)進(jìn)士，孫沈信為弘治八年《書》經(jīng)舉人。明代前期昆山的《書》經(jīng)科舉人物，大半產(chǎn)生于此師承之中。

我們注意到，上述譜系，與明初科舉群體的關(guān)系已較為模糊。正統(tǒng)、天順年間，尚為諸生的吳寬，經(jīng)常過訪郡學(xué)之西俞氏的世儒堂，作為元明之際世業(yè)《易》經(jīng)的俞氏家族，此時(shí)留給年輕吳寬的，也只有與其族人“相與嘯歌以為樂”的印象了。⑥吳寬：《家藏集》卷四八《跋世儒堂記》，第437 頁(yè)。按，吳寬生于宣德十年，十一入郡學(xué)，十八應(yīng)鄉(xiāng)試，二十九貢赴禮部，以此推之，其為學(xué)生，當(dāng)在正統(tǒng)至天順年間。見李杰《禮部尚書兼翰林院掌詹事府吳公行狀》，顧沅：《吳郡文編》卷一七一《行狀二》，上海古籍出版社，2011 年，第249 頁(yè)。又按，俞氏為蘇州習(xí)《易》世族，元代有溫州路儒學(xué)錄俞琰，著《易說》，琰孫貞木隨元末永嘉陳麟習(xí)《易》，教授吳中。王璲：《承事郎都昌令俞先生貞木墓志銘》，焦竑：《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》卷八七江西二，廣陵書社，2013 年，第3756—3758 頁(yè)。其后在長(zhǎng)洲、吳縣兩地，以科舉起家者，有建文元年的俞本和永樂年間的俞士悅、俞友諒，此三人分別以《尚書》《春秋》中式。此后俞氏再登科甲，則要遲至隆慶、萬(wàn)歷年間。吳寬本人以成化八年《尚書》中式，與其同時(shí)代的王鏊三年后以《詩(shī)》登第，這些被視為地方文化標(biāo)桿的人物，同樣沒有承繼起此時(shí)期《易》經(jīng)的科舉譜系。

在昆山，上文已經(jīng)提及，《易》經(jīng)的崛起要遲至于正統(tǒng)年間。代表人物陳翊曾問學(xué)的御史王從道，為宣德五年《易》經(jīng)進(jìn)士王復(fù)，父王遜，洪武十七年進(jìn)士，為昆山進(jìn)士第一人，后以直言觸罪而死，王復(fù)本人亦因罪戍死異鄉(xiāng)。王復(fù)有子敏，久困科場(chǎng)，從其游者往往先獲科第。⑦張大復(fù)：《梅花草堂集皇明昆山人物傳》卷一，第628 頁(yè)。昆山《易》學(xué)，雖接明初余緒，又實(shí)賴于陳氏的“自有得焉”。而陳氏一支，又要遠(yuǎn)至嘉靖年間，方由其玄孫陳王道中嘉靖四十三年《易》經(jīng)舉人。可見，科舉的譜系，有傳承，也有中斷。

三、明代中后期蘇州地區(qū)《易》經(jīng)譜系的傳承與演替

活躍于明代成化、弘治年間的吳寬對(duì)于明初的科舉有過一個(gè)觀察，認(rèn)為地方家族的科舉綿延，一世之內(nèi)并不少見，難在持續(xù)三世及以上者。⑧吳寬：《家藏集》卷四八《跋世儒堂記》，第438 頁(yè)。時(shí)代稍后的昆山人歸有光也有類似的論述：“吾觀吳中無(wú)百年

之家者，倐起倐仆，常不一二世而蕩然矣?！庇种^：“予居鄉(xiāng)無(wú)事，好從長(zhǎng)老問邑中族姓，能世其家業(yè)，傳子孫至六七世者，殆不能十?dāng)?shù)。世其家業(yè)傳子孫綿延不絕，又能光大之者，十無(wú)三四焉?！雹贇w有光著，周本淳點(diǎn)校：《震川先生集》卷一四《王氏壽宴序》、卷一三《同州通判許半齋壽序》，上海古籍出版社，2007 年，第364—365 頁(yè)、第311 頁(yè)。二人的言論，表明能夠世襲一經(jīng)，維持家道不墜的科舉現(xiàn)象并不常見，因此科舉家族的變動(dòng)與世替，成為觀察科舉譜系傳承與變更的一個(gè)窗口。

表4 明代中后期吳縣、昆山地區(qū)科舉家族習(xí)經(jīng)情況

表4 中，共統(tǒng)計(jì)了吳縣、昆山地區(qū)24 個(gè)科第持續(xù)三世以上家族的習(xí)經(jīng)情況，依據(jù)科舉人物產(chǎn)生的時(shí)間與世系加以排列，以見蘇州地區(qū)《易》經(jīng)譜系變化的大概情況。

在表4 所列的眾多科舉家族中，真正意義上實(shí)現(xiàn)代有聞人、科第綿延者并不多。吳縣有永樂年間的陳氏，成化年間的伊氏、正德年間的彭氏，昆山則有王氏、陳氏、顧氏等。從時(shí)間上看，成化、弘治年間是兩地《易》經(jīng)科舉家族出現(xiàn)的集中期。在家族早期科舉史中，《易》經(jīng)傳承較為穩(wěn)定，但至嘉、萬(wàn)之后，不少家族成員開始改習(xí)他經(jīng)，陸續(xù)誕生了一批以《春秋》《尚書》《禮記》為世學(xué)的新的科舉家族。面對(duì)日趨激烈的科舉競(jìng)爭(zhēng)，家族功名的維持并非易事，這也可能是明代后期士人改弦易轍的一個(gè)重要原因。為更好地說明這一問題，以下就一些具有代表性家族的科舉情況展開考察。

永樂年間起家的陳氏是吳縣早期科舉家族的代表。陳氏其先為汴人，至陳鎰時(shí)以軍籍中永樂十年進(jìn)士。其后族侄陳僎，從里師學(xué)《易》，②吳寬：《家藏集》卷五八《四川等處提刑按察司僉事陳君行狀》，第536 頁(yè)。中景泰二年進(jìn)士，子汴，成化十九年《易》經(jīng)舉人。僎子浙，三傳至燁，家道貧，始治《易》，后改肄《戴禮》，中萬(wàn)歷丁丑進(jìn)士。③崇禎《吳縣志》卷四七《人物·清恬》，《天一閣藏明代方志叢刊續(xù)編》第19 冊(cè)，上海書店，1990 年，第32 頁(yè)。

昆山沈氏的科舉歷史與陳氏類似。宣德年間以《春秋》起家的沈訥，兄沈魯、沈愚皆為地方名士。④張大復(fù)：《梅花草堂集皇明昆山人物傳》卷三，第659 頁(yè)。訥子僎、魯子存承襲家學(xué)，世其科第，僎未仕而卒，存子濤未有功名，明初以來之學(xué)至此而絕。至濤子大楠以《易》于正德年間再度起家，子紹慶克繼家學(xué)，紹慶子應(yīng)明則以《禮》為萬(wàn)歷四十年鄉(xiāng)試解元。家族科第雖綿延不斷，但科舉之藝已經(jīng)三變。

發(fā)跡于成化年間的伊氏家族是明代中期蘇地治《易》的中堅(jiān)力量。伊氏其先為沭陽(yáng)人，宋建炎間始移居蘇州。明初有名肜者，以閭右徙實(shí)京師，故伊氏世以匠籍科舉。肜子恒好學(xué)善書，永樂中簡(jiǎn)侍?hào)|宮，洪熙初擢工部營(yíng)繕?biāo)＂菡隆豆锰K志》卷五五《薦舉》，第709 頁(yè)。恒有弟名悌，悌生溥，田之在吳者，僅30 畝。⑥祝允明著、薛維源點(diǎn)校：《祝氏集略》卷一七《封刑部主事伊公傳》，上海古籍出版社，2016 年，第301 頁(yè)。溥子乘，登成化十四年進(jìn)士。乘子伯熊承家學(xué)，入應(yīng)天府學(xué)，中正德丁卯鄉(xiāng)試，著有《易義》，鄉(xiāng)里學(xué)者多從其游，邑人袁袤幼從其授經(jīng)學(xué)。⑦袁袤：《衡藩重刻胥臺(tái)先生集》卷一六《奉政大夫柳州府同知伊先生墓志銘》，《明別集叢刊》第2 輯第59 冊(cè)，黃山書社2016 年，第538 頁(yè)。袁袤以《易》中嘉靖五年進(jìn)士，子尊尼以《書》中嘉靖四十四年進(jìn)士。子敏生以《易》中嘉靖十一年進(jìn)士。孫在庭為嘉靖四十四年進(jìn)士，著有《周易筆記》，為家傳戶習(xí)的科舉用書。⑧崇禎《吳縣志》卷四七《人物·清恬》，第26 頁(yè)。

成化年間以《易》起家的昆山朱氏，為元末以來地方文化世家。朱德潤(rùn)“文章典雅而理致甚明”，⑨萬(wàn)歷《重修昆山縣志》卷五《人物一·名宦》，《中國(guó)方志叢書·華中地方》第433 號(hào)，成文出版社，1983 年，第384 頁(yè)。子朱吉洪武中以學(xué)行被薦，任戶科給事中，子永安博學(xué)攻詩(shī)文，⑩萬(wàn)歷《重修昆山縣志》卷六《人物二·仕宦》，第400—401 頁(yè)。永安子夏，“授徒講學(xué)，師范卓然，巨族爭(zhēng)延課子”，?道光《昆新兩縣志》卷二八《隱逸》，第425 頁(yè)。晚歲與沈魯諸人結(jié)文社。夏子文、文子希周，希周孫衍先后于成化、隆慶間以《易》中第。

相較于上述“代有聞人”的世家大族，至明代中期，不少“寒素”之家開始崛起。吳縣毛氏，世家蘇之閶門，譜牒不存，莫知所始，有名僎者贅于俞，生子珵，受《易》于邑人賀恩，中成化十三年鄉(xiāng)試，“時(shí)舉子學(xué)《易》多事剽掇，以求合有司，于經(jīng)義初無(wú)發(fā)明，公取程、朱氏之言，揚(yáng)探竟，務(wù)極其旨趣，有所論著，多前人所未發(fā)”，“一時(shí)學(xué)者咸毀其故而宗師之”。?文徵明著，陸曉冬點(diǎn)校：《甫田集》卷二六《明故嘉議大夫都察院右副都御史毛公行狀》，西泠印社出版社，2012 年，第374—375 頁(yè)。珵子錫朋以《易》中嘉靖七年鄉(xiāng)試。又子錫嘏生存仁，存仁子文炳，文炳娶袁袤子、嘉靖四十四年《書》經(jīng)進(jìn)士袁尊尼次女，生子堪，遂以《書》中萬(wàn)歷二十六年進(jìn)士。①?gòu)埵纻ィ骸蹲詮V齋集》卷一一《南通政司通政使贈(zèng)工部右侍郎具茨毛公行狀》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第162 冊(cè)，北京出版社，1998 年，第344 頁(yè)。

弘治十四年，昆山人顧鼎臣以《易》獲雋，開啟顧氏科舉一脈。其祖顧良時(shí)期，家業(yè)已富，父恂入贅里人，為永樂十八年舉人吳凱（子吳愈，成化四年《易》經(jīng)舉人）婿，領(lǐng)家政而業(yè)大辦。②張大復(fù)：《皇明昆山人物傳》卷四，第692 頁(yè)。

長(zhǎng)洲彭氏，其先清江人，有名學(xué)一者，明初以尺籍徙隸蘇州衛(wèi)，遂居蘇之長(zhǎng)洲。世以高貲雄鄉(xiāng)里。③文徵明著，陸曉冬點(diǎn)校：《甫田集》卷三〇《彭寅甫墓志銘》，第450—451 頁(yè)。至?xí)P以軍籍中正德六年進(jìn)士。昉兄彭時(shí)子天秩，從仲兄章峰先生游，受麟經(jīng)，④光緒《彭氏宗譜》卷四《梧山彭先生墓志銘》，衣言莊刻本，20-b。以《春秋》中嘉靖四十年舉人，早卒，“家窶甚，至三僦居，外侮狎至，備嘗艱苦”，子汝諧以《書》中萬(wàn)歷四十四年進(jìn)士。⑤申時(shí)行：《賜閑堂集》卷二七《鄉(xiāng)進(jìn)士彭君偕繼室顧氏朱氏合葬墓志銘》，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第134 冊(cè)，齊魯書社，1996 年，第571 頁(yè)。

有范啟曄者，“少學(xué)《書》，以孤貧弗克，竟自蘇來賈華亭之泗涇。于是時(shí)，泗之賈人以百數(shù)，獨(dú)君被服言動(dòng)，儼然儒者，泗之人咸愛敬君，君亦盡交其豪杰，因家泗上，而迎母沈孺人以居。后二十年，君益有田宅”。⑥徐階：《世經(jīng)堂集》卷一六《北溪范君暨配顧孺人墓志銘》，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第79冊(cè)，齊魯書社，1996年，第706頁(yè)。子范惟一，以《詩(shī)經(jīng)》中嘉靖二十年進(jìn)士，惟丕，以《易》中嘉靖三十八年進(jìn)士。惟丕子允臨、允臨子必試，先后均以《書》中式。

至明代后期，不少以《易》起家的家族成員開始改習(xí)他經(jīng)。顧鼎臣曾孫輩的顧天宿，顧咸受、咸正、咸建三兄弟，萬(wàn)歷至崇禎年間先后以《禮》經(jīng)中式。昆山《禮》學(xué)的科舉傳統(tǒng)，從景泰四年朱萱（子朱觀，正德四年以《易》經(jīng)鄉(xiāng)舉）之后便告中斷，近百年后，至嘉靖十六年才由邑人方元儒、張憲臣等人接續(xù)。張憲臣于嘉靖十六年《禮記》中式后，其孫魯唯、曾孫立廉，克繼家學(xué)，遂為《禮》經(jīng)科舉家族。與方、張等人同時(shí)的，尚有被目為明代后期昆山《禮》學(xué)開創(chuàng)者的曹治道。曹氏少習(xí)《易》，后改《禮》，雖屢困于科場(chǎng)，其《禮》學(xué)為當(dāng)時(shí)所稱。子昌期、孫銓、鑒均世其家學(xué)。⑦曹治道少治《易》，后改習(xí)《禮》，其子昌期、孫銓、鑒世其家學(xué)，卻仍困頓于科場(chǎng)，而邑中之以學(xué)《禮》稱者，實(shí)自治道始。道光《昆新兩縣志》卷二六《文苑一》，第403 頁(yè)。

四、科舉譜系的變動(dòng)與地方社會(huì)變遷

上述事跡，雖只是蘇地眾多科舉家族中的少數(shù)，但頗能反映出當(dāng)時(shí)的一些普遍現(xiàn)象。一些家族大多是經(jīng)過明初的藉藉無(wú)聞，至數(shù)代人積累后，才逐漸在地方嶄露頭角。如毛氏祖上不知所來，后又為贅婿，家族可能貧極已甚。文徵明謂：“自秦有贅子，子孫乃有以外氏為氏者。吾吳中故多秦贅，緣是而易姓者，十室而五，至有名世大臣不能免者?！雹辔尼缑髦憰远c(diǎn)校：《甫田集》卷一九《沈氏復(fù)姓記》，第254 頁(yè)。毛氏的崛起，一賴于家族財(cái)富的提升，二賴于蘇地不絕的專經(jīng)傳統(tǒng)。⑨楊循吉著，蔡斌點(diǎn)校：《松壽堂集》卷七《故承事郎毛君暨室吳碩人合葬墓志銘》，上海古籍出版社，2013 年，第568 頁(yè)。其師賀恩，高祖公宣明初為江陰訓(xùn)導(dǎo)，祖承宗幼年失怙，從舅氏建文元年《易》經(jīng)舉人錢紳，后勾伍充蘇州衛(wèi)，至恩始以《易》中成化四年鄉(xiāng)試解元。⑩崇禎《吳縣志》卷四九《儒林》，第253 頁(yè)，第255 頁(yè)。賀氏至恩后，再無(wú)科第發(fā)跡者，其學(xué)反有賴于毛氏，再傳至珵，及其子錫朋。其間雖譜系不斷，家族已然更替。毛珵以下，至孫文炳輩，家道漸衰，故毛堪遂從袁氏習(xí)《書》，而袁氏科舉，實(shí)又出自伊氏《易》學(xué)。從袁袤至袁尊尼，不過二傳，便已改換所習(xí)，可見以《易》為專門的科舉家族，也在不斷地調(diào)適著自己的科舉技藝。

在明代中期崛起的科舉家族中，不少有著軍戶的背景。上文提到的彭氏，世以高貲雄鄉(xiāng)里，至正德年間實(shí)現(xiàn)了由“武”易“文”的家族轉(zhuǎn)變。?關(guān)于彭氏家族轉(zhuǎn)型的具體過程，可見黃阿明：《易武從文：明代長(zhǎng)洲軍戶家族彭氏之轉(zhuǎn)型》，《蘇州科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第6 期。無(wú)獨(dú)有偶，與彭氏過從甚密，有秦晉之好的長(zhǎng)洲文氏，亦是經(jīng)歷了類似的轉(zhuǎn)變。文氏先出衡州武胄，至文洪棄武就學(xué)，晝夜治《易》，成化元年舉于鄉(xiāng)，時(shí)從游者往往得高第。后洪與子林同中會(huì)試。?崇禎《吳縣志》卷四九《儒林》，第253 頁(yè)，第255 頁(yè)。經(jīng)過此番的家族轉(zhuǎn)型，彭、文二氏，一時(shí)成吳中文化標(biāo)桿，王世貞便云：余為吳人，多從吳賢士大夫游，好稱說文先生，文先生沒，則又好稱說彭先生，咸彬彬隱德文采矣。①王世貞：《弇州四部稿》卷九一《文部·明故征士彭先生及配朱碩人合葬墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1280 冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986 年，第477 頁(yè)。而類似彭、文二氏的科舉家族，尚不在少數(shù)。如上文提到的賀恩一族，便為軍戶，恩父賀甫，“勤儉自持，以清儒致產(chǎn)千金”，②楊循吉著，蔡斌點(diǎn)校：《松壽堂集》卷四《感樓集序》，第520 頁(yè)。是家族實(shí)現(xiàn)上升的關(guān)鍵一環(huán)。

又如黃魯曾、黃省曾兄弟，祖上為河南汝寧人，國(guó)初以武弁家于吳，祖黃暐始棄武從文，遂中弘治三年進(jìn)士。至?xí)プ赢?，家業(yè)遂巨，為整個(gè)家族的科第成功打下了基礎(chǔ)。③皇甫汸：《皇甫司勛集》卷五四《黃先生墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1275 冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986 年，第859 頁(yè)。據(jù)黃省曾自述，其自幼拜邑人陸銘為師習(xí)《易》經(jīng)，陸氏學(xué)承文氏《易》，雖科第不遇，卻培養(yǎng)了進(jìn)士劉文韜、朱子純，舉人陳直夫、王世堅(jiān)、毛百朋等。④黃省曾：《五岳山人集》卷三六《明吳郡有竹陸先生碑一首》，《四庫(kù)全書存目從書》集部第94冊(cè)，齊魯書社，1997年，第827頁(yè)。陸氏之先為河南開封人，恐也有軍戶的背景，則為轉(zhuǎn)型未見成功的一例。

區(qū)別于上述家族，發(fā)跡于嘉靖年間的范氏家族，則代表著蘇地家族科舉發(fā)展的另一模式。范氏以賈起家，所貿(mào)之地，正德時(shí)尚名泗涇市，至萬(wàn)歷時(shí)已為巨鎮(zhèn)。其由蘇入松，實(shí)際上反映的是蘇人經(jīng)由江南低地向高鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)。在此過程中，伴隨著市鎮(zhèn)的開發(fā)，不少家族成為地方的新興勢(shì)力。⑤新近研究對(duì)此現(xiàn)象關(guān)注較多者，可見楊茜《明代中后期江南社會(huì)變遷與市鎮(zhèn)權(quán)勢(shì)更迭—以江陰縣長(zhǎng)涇市為中心》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第2 期。又見其《從村落到市鎮(zhèn)—明代江南地方社會(huì)主姓創(chuàng)市現(xiàn)象再探討》，載唐力行主編《江南社會(huì)歷史評(píng)論》第10 期，商務(wù)印書館，2017 年。范氏能夠在泗涇的眾多開發(fā)者脫穎而出，科第蟬聯(lián)，又可見其習(xí)《書》的家學(xué)傳統(tǒng)的影響。

通過上述家族事例，可以引申出影響地方科舉發(fā)展的重要因素——家族的財(cái)富積累。有關(guān)科舉產(chǎn)生社會(huì)流動(dòng)的討論，無(wú)疑以何炳棣先生的研究最為稱道。然而正如何氏在自己研究中指出的那樣，利用登科錄的一個(gè)缺憾，是無(wú)法了解到舉子家庭經(jīng)濟(jì)地位的信息。⑥何炳棣著、徐泓譯注：《明清社會(huì)史論》第三章《影響社會(huì)流動(dòng)的因素》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社，2013 年，第129—130 頁(yè)。換言之，家族財(cái)富對(duì)于階層上升的作用，在何氏的研究后仍有繼續(xù)討論的空間。例如正德六年進(jìn)士登科錄中對(duì)昆山人周震的信息記載如為：周震，貫直隸蘇州府昆山縣，民籍，縣學(xué)增廣生，治《詩(shī)經(jīng)》，字世亨，行一，年三十八，四月二十五日生，曾祖顯，祖岐，父煚，母李氏。⑦《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》，寧波出版社，2016 年，第229 頁(yè)，第59 頁(yè)。從文字上看，周震祖上三代并無(wú)官宦及科舉功名，為平民之家。但周震父周煚，實(shí)為商人，家業(yè)頗饒。⑧林?。骸兑娝乩m(xù)集》卷一〇《明贈(zèng)文林郎監(jiān)察御史昆山周公明軒墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1275 冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986 年，第546 頁(yè)。又如蘇州吳縣人施槃，正統(tǒng)四年進(jìn)士登科錄載，曾祖希敬，祖志方，父遵道，⑨《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》，寧波出版社，2016 年，第229 頁(yè)，第59 頁(yè)。亦為平民出身，但通過其族侄的事跡，可知施氏為長(zhǎng)期業(yè)賈于淮揚(yáng)地區(qū)的商人家族。⑩施鳳，其先本出自吳，有華二府君者元李，館于施，遂姓施氏。其伯父修撰公，正統(tǒng)乙未舉進(jìn)士，為天下第一，入翰林為修撰，未二年卒，天下至今惜之。高士少有志，紹修撰之烈，隨大父貿(mào)遷淮陰，晝執(zhí)烹飪，夜勤誦讀。（王鏊著、吳建華點(diǎn)校：《震澤先生集》二三《東岡高士傳》，上海古籍出版社，2013 年，第323 頁(yè)）。按，施槃?dòng)啄暌嗨旒胰诉w于淮陰，當(dāng)也是貿(mào)易之故。見楊士奇：《東里續(xù)集》卷四六《施修撰哀辭》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1239 冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986 年，第293 頁(yè)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為科舉成功的重要前提，已充分體現(xiàn)在賴惠敏對(duì)長(zhǎng)州申氏、太倉(cāng)王氏等家族的個(gè)案研究之中。?賴惠敏：《清代的皇權(quán)與世家》第一章《明末清初世家的形成與興衰》，北京大學(xué)出版社,2010 年，第1—35 頁(yè)。本文所涉及的新興科舉家族，大多經(jīng)歷了累代的財(cái)富積累，才實(shí)現(xiàn)了家族階層的上升。也正因?yàn)槿绱?，吳寬注意到，明代中期蘇州的地方學(xué)校中，以富家子弟居多。?吳寬：《家藏集》卷六三《鄉(xiāng)貢進(jìn)士陳君墓志銘》，第598 頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

蘇州地方的科舉發(fā)展，一定程度上反映著江南地方的社會(huì)變動(dòng)。在明初政治大背景下，元末以來形成的世家大族消耗殆盡，專經(jīng)譜系也隨之轉(zhuǎn)移。永樂、宣德以后，政治的穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，科舉額度的增加，產(chǎn)生了一批以《易》為本業(yè)的科舉群體，奠定了“《易》則吾蘇而已”的專經(jīng)格局。成化以后，越來越多具有軍戶衛(wèi)所、工商業(yè)背景的家族參與科舉，一批具有衛(wèi)籍、匠籍身份的科舉士人承緒著《易》經(jīng)的譜系，成為引領(lǐng)地方科舉文化的標(biāo)桿。然而隨著科舉競(jìng)爭(zhēng)的加劇，至明代后期，蘇州地區(qū)的科舉家族面臨著新一輪的洗牌，改經(jīng)以求新變遂成為不少家族的策略。這一過程表明，明代蘇州科舉的發(fā)展，既受治經(jīng)傳統(tǒng)的影響，也隨社會(huì)變遷而變化，科舉制度的開放性，能夠使不同時(shí)期崛起的地方群體加入其中，產(chǎn)生出新的科舉文化與譜系。