連春亮

黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是我國全面深化改革的總目標。在這樣的背景之下，社區(qū)矯正工作治理現(xiàn)代化被提到了議事日程。筆者認為，社區(qū)矯正工作開展十幾年來，雖然取得了很多成績，積累總結出了中國經(jīng)驗，但是，隨著《社區(qū)矯正法》的頒布實施，如何解決社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”，成為社區(qū)矯正法治化建設的首要問題。

一、社區(qū)矯正制度的“內(nèi)卷化”

近年來，“內(nèi)卷化”一詞成為討論問題的熱詞。從最初的德國哲學家康德用來表達人類社會演化過程中的“鎖定理論”，到后來被廣泛應用于人類學、文化學、政治學、社會學等不同領域，其內(nèi)涵也發(fā)生了變化。內(nèi)卷化原意為“轉或卷起來”，是退化、復歸等?！白鳛橐粋€學術概念，‘內(nèi)卷化’表現(xiàn)為一個社會或組織，既沒有突變式的發(fā)展，也沒有漸進式的增長，而是處于一種不斷內(nèi)卷、自我復制與精細化的狀態(tài)。因此，‘內(nèi)卷化’又譯為‘過密化’，用來解釋政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展中表現(xiàn)出的‘滯緩性’與‘反復性’等特征。”〔1〕黃麗萍：《我國社會治理中的“內(nèi)卷化”風險及其規(guī)避之道》，載《理論導刊》2015年第7 期，第19 頁?！皬脑~源學上看，它主要用強調(diào)變遷過程中所存在的過去和現(xiàn)在的密切關系，表達演化過程中復雜的退縮力量。‘內(nèi)卷化’雖然也是一種革新的形式，但這種革新的目的在于保存現(xiàn)有的結構，通過修補解決問題?！畠?nèi)卷’是對傳統(tǒng)的基本運作模式的堅持，著重于內(nèi)部的細致與修飾，以及瑣碎的技術與重復運作，表現(xiàn)為，一種社會或文化模式，在發(fā)展到某種確定的形式后，停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象?！薄?〕李書肖：《內(nèi)卷化：我國高等教育的隱憂》，曲阜師范大學2010年碩士學位論文。綜合“內(nèi)卷化”的諸多內(nèi)涵，關鍵詞集結在“復制”“退化”“固定方式的再生和勉強維持”“自我固化”“低水平均衡”“徘徊不前”等上。筆者將其應用于社區(qū)矯正制度建設的研究，重點集中在《社區(qū)矯正法》頒布之后所存在的社區(qū)矯正法治化制度創(chuàng)設“內(nèi)卷化”問題。因此，將社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”界定為：隨著《社區(qū)矯正法》的頒布實施，使社區(qū)矯正工作在價值取向、法律規(guī)制、目標導向、功能定位、邏輯預設、制度規(guī)范等方面發(fā)生了變化，對社區(qū)矯正制度創(chuàng)設造成相對固定化的內(nèi)源性障礙，導致社區(qū)矯正工作在國家治理現(xiàn)代化的背景下，難以進入社區(qū)矯正法治化的新型發(fā)展狀態(tài)，只是不斷重復已有的工作形態(tài)，制約著社區(qū)矯正制度的轉型、升級和提質(zhì)。

（一）社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的特質(zhì)

有學者認為，“內(nèi)卷化”的共同特征包括了表征著事物發(fā)展過程中的功能鎖定、意味著事物發(fā)展過程中的路徑依賴和內(nèi)蘊事物發(fā)展過程中的目標替代三個方面?！?〕朱文輝：《學術治理的內(nèi)卷化：內(nèi)涵表征、生成機理與破解之道》，載《高等教育研究》2020年第6 期，第27 頁。筆者結合社區(qū)矯正制度內(nèi)卷化的目前狀況，認為其特質(zhì)表現(xiàn)如下：

第一，目標偏移。即社區(qū)矯正制度在目標設定上的偏移現(xiàn)象。在社區(qū)矯正的價值取向上是貫徹寬嚴相濟的刑事政策，體現(xiàn)刑事法律對犯罪行為的寬容性，社會公眾對犯罪人的寬容性。社區(qū)矯正制度創(chuàng)制的目標定位是消除社區(qū)矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助他們順利回歸社會，成為守法的公民。但是，在社區(qū)矯正的實際工作中，目標定位于嚴格的執(zhí)法管理，重心放在了單一的控制和預防社區(qū)矯正對象在社區(qū)矯正期間的重新違法犯罪上，偏離了社區(qū)矯正制度目標設計的初衷，導致社區(qū)矯正的目標導向混亂，工作重心被其他目標所干擾和替代，甚至出現(xiàn)為達到社區(qū)矯正對象不出現(xiàn)違法犯罪現(xiàn)象，假借“嚴格執(zhí)法”之名，把社區(qū)矯正的法定目標束之高閣，片面追求低再犯罪率。

第二，自我固化。即社區(qū)矯正工作由于外部社會條件的限制和內(nèi)部機制的約束，在發(fā)展規(guī)劃、工作思路、工作模式、工作流程、工作方法等問題上，習慣于沿襲變通后的監(jiān)獄管理的制度和方法，或者是社區(qū)矯正試點期間總結歸納的經(jīng)驗，不愿開拓進取，即使制定出了新制度，也只是對原有制度框架功能的調(diào)整，而非結構性創(chuàng)新，運作上越來越趨向于監(jiān)禁刑的正式化、程序化，成為非理想型的制度建構形態(tài)，使社區(qū)矯正工作長期陷于惰性的、勉強維持的低水平均衡之中。

第三，功能定勢。即在我國傳統(tǒng)的政府“全能主義”思想支配下，代表政府的司法行政機關和社區(qū)矯正機構，試圖使社區(qū)矯正工作完全控制在政府職能之下，社區(qū)矯正工作越來越偏離了“社區(qū)主導”的組織性質(zhì)，成為了社區(qū)行刑的制度形態(tài)。社區(qū)矯正試點之初大多復制監(jiān)獄管理制度和矯正教育模式，《社區(qū)矯正法》頒布之后，又偏離立法精神，對社區(qū)矯正試點期間創(chuàng)制的制度進行曲解，自我繁殖，使之合理化，社區(qū)矯正制度難以融入新的立法精神而創(chuàng)新發(fā)展。

（二）社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的表現(xiàn)

社區(qū)矯正制度的創(chuàng)制經(jīng)歷了一個曲折的過程，大致可以分為三個階段，第一階段是2003年7 月至2009年9 月為社區(qū)矯正試點時期；第二階段是2009年9 月至2020年7 月為社區(qū)矯正全面推行時期；第三階段是2020年7 月至今為社區(qū)矯正進入法治化建設時期。正是因為有了三個不同的時期，才導致社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的形態(tài)更為復雜。尤其是《社區(qū)矯正法》實施之后，如何尋求破解社區(qū)矯正制度的“內(nèi)卷化”之道，是擺在我們面前的迫切任務，也是社區(qū)矯正治理法治化必須首先解決的問題。

1．模板復制

2003年7 月至2009年9 月為社區(qū)矯正試點時期，這是社區(qū)矯正制度建設的摸索階段。由于社區(qū)矯正工作在試點之前，缺乏足夠的理論儲備作為支撐，所以開展社區(qū)矯正試點省、自治區(qū)、直轄市的實務部門，基本不知道這項工作應該從何入手。大多的實務工作者只是主觀的認為，監(jiān)獄里關押改造的是罪犯，社區(qū)矯正的對象也是罪犯，他們服刑改造的場所雖然不同，但管理的方式應該是大同小異。因此，出于工作的需要，社區(qū)矯正試點階段的制度創(chuàng)制，以監(jiān)獄管理制度為模板，大量進行了“復制粘貼”，比如社區(qū)矯正分類制度、分管分矯制度、人格評估制度、參加學習和勞動制度、考核評估制度等。從某種意義上，現(xiàn)行的社區(qū)矯正制度大多都可以找到監(jiān)獄管理制度的影子，是原有監(jiān)獄制度的變種，導致社區(qū)矯正制度構建始終固化在“刑罰執(zhí)行”的“籠子”里。

2．自我退化

2009年9 月至2020年7 月為社區(qū)矯正全面推行時期，這是社區(qū)矯正制度的創(chuàng)建階段。特別在2012年之后，隨著《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》的修訂和“兩高兩部”《社區(qū)矯正實施辦法》的出臺，社區(qū)矯正工作依照《社區(qū)矯正實施辦法》的要求，一方面是把試點時期創(chuàng)設的制度固定下來，另一方面探索創(chuàng)設了新型制度。比如委托用警制度、借調(diào)用警制度、協(xié)作用警制度、延伸用警制度、公益勞動制度、點驗制度、法律培訓制度等，同時還積累了諸多經(jīng)驗，為社區(qū)矯正工作奠定了基礎。應該說，這一時期的任何探索，只要不超越法律法規(guī)的界限，都是一種積極的行為。但是，2020年7 月《社區(qū)矯正法》頒布實施之后，社區(qū)矯正工作進入法治化建設時期，我們創(chuàng)設的任何制度就必須接受合法性審視，凡是與社區(qū)矯正立法精神相違背的制度，就必須廢止或修正。然而，部分實務部門還存在著自我退化現(xiàn)象，固守社區(qū)矯正現(xiàn)有制度，對不合法的制度進行合理化解釋，試圖使之“合法化”，導致社區(qū)矯正法治化的制度創(chuàng)設停滯徘徊。這也是社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的突出表現(xiàn)。

3．弱質(zhì)平衡

從社區(qū)矯正試點開始，社會公眾有一個錯誤的認識，認為社區(qū)矯正工作是司法行政機關的工作。司法行政機關也只有利用自身的行政資源，自上而下的強力推進。這樣就使社區(qū)矯正的主體一家獨大，社會資源不能有效開發(fā)和利用。盡管近幾年來社會力量不斷介入到社區(qū)矯正領域，但是仍不能滿足社區(qū)矯正工作本身的需求，與社區(qū)矯正現(xiàn)代化建設所要求的參與主體多元化相差甚遠，這就導致社區(qū)矯正的內(nèi)部結構“弱質(zhì)平衡”，致使社區(qū)矯正工作只能完成程序化的硬性要求，保持低水平運轉，勉強維持在“監(jiān)管不出事”的狀態(tài)，沒有更多的資源和力量使社區(qū)矯正工作圍繞“回歸社會”的目標，將工作重心真正轉移到對社區(qū)矯正對象的矯正教育上。

4．自說自話

社區(qū)矯正工作之于國家治理現(xiàn)代化的地位、作用和價值，是由社區(qū)矯正工作在國家治理現(xiàn)代化中的體量和影響決定的。在社區(qū)矯正工作開展以前，判處管制、宣告緩刑、裁定假釋和決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，是由公安機關實施監(jiān)管和考察的，在公安工作的整體結構排序中，基本處于“邊緣”狀態(tài)。但是，司法行政機關開展社區(qū)矯正工作以來，有意無意地拔高社區(qū)矯正工作的重要性：一方面“過度”強調(diào)社區(qū)矯正工作監(jiān)管教育的社區(qū)矯正對象重新犯罪率一直保持在0.2%的低水平，極大地維護了社會的安全與穩(wěn)定；另一方面又強調(diào)社區(qū)矯正對象是法律意義上的罪犯，具有較大的社會危險性，對社區(qū)矯正對象的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管改造是十分重要的，必須要有警察的力量介入。司法行政機關“自我拔高”社區(qū)矯正工作的社會地位，從主觀出發(fā)點來看，是為了宣傳社區(qū)矯正工作，突出它的社會重要性，但是，關鍵在于社區(qū)矯正工作是否適格，社會公眾能否認可。如果得不到社會的承認，便有自說自話之嫌。

二、社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”成因

社區(qū)矯正制度的“內(nèi)卷化”，相對于社區(qū)矯正工作自身的發(fā)展而言，是必然的。從其外源性因素看，作為一項國家的刑事司法制度，最大的缺失在于沒有制度強制性創(chuàng)制的頂層設計；從內(nèi)源性因素看，沒有傳統(tǒng)的社區(qū)矯正文化作為支撐?？梢哉f，社區(qū)矯正工作一經(jīng)開展，就存在著先天的不足。

（一）“壓力型”體制的定勢作用

社區(qū)矯正工作本身是社會治理體系的有機組成部分，是為了社會的安全和秩序而開展的預防犯罪、控制犯罪、教育和改造罪犯的活動。從本源意義上，社區(qū)矯正工作是社會工作的一部分，是依賴社會力量廣泛參與來實現(xiàn)社區(qū)矯正工作的目的。社會組織、社會團體、社會成員、基層組織等社會力量，才是社區(qū)矯正工作的主體，而《社區(qū)矯正法》所規(guī)定的司法行政機關是社區(qū)矯正工作的主管機構，社區(qū)矯正機構是社區(qū)矯正的具體執(zhí)行機構?！爸鞴堋焙汀皥?zhí)行”都是社區(qū)矯正工作的主導者和“掌舵者”，社會力量才是社區(qū)矯正工作的“劃槳者”。但是，社區(qū)矯正工作體制的發(fā)展卻逐步走向了“壓力型”體制的誤區(qū)，司法行政機關和社區(qū)矯正機構把社區(qū)矯正工作當作一家獨唱的“獨角戲”，醉心于對社區(qū)矯正工作設置各種各樣的指標體系，上級對下級采取量化的方式，任務分解，層層加碼，下達各項指標；在工作方式上，偏向于指標化考核，全面演繹著“縱向到底，橫向到邊”的功能角色。導致社區(qū)矯正工作內(nèi)部動力不足，出于具體利益驅(qū)動，對上級負責有余，對下級負責不足，為完成指標而不擇手段，甚至弄虛作假，使社區(qū)矯正工作陷入“內(nèi)卷化”。

（二）重刑主義思想的異化

社區(qū)矯正的本質(zhì)是輕刑化、非監(jiān)禁化、社會化、人文化等行刑思想的體現(xiàn)，是我國寬嚴相濟刑事政策“寬”的一面。但是，我國幾千年以來的傳統(tǒng)刑罰理念是重刑主義思想，信奉“重刑”對于犯罪的威嚇作用。在重刑主義思想的慣性作用下，社區(qū)矯正“輕”和“寬”的思想實質(zhì)并未被接受，在社區(qū)矯正的“外衣遮掩”下，重刑主義思想異化為社區(qū)矯正的嚴厲執(zhí)法性、刑罰懲罰性。追根溯源，這種“內(nèi)卷化”的社區(qū)矯正制度來源于社區(qū)矯正實踐的內(nèi)生性需求，分別體現(xiàn)著地域性特征。從社區(qū)矯正制度創(chuàng)新探索的動力分析，北京模式、江蘇模式、浙江模式等，都屬于政府主導推動型；上海模式則是政府和非營利性社會組織的合作型。

（三）行政權的擴張臆想

在社區(qū)矯正體制設置中，政府在社區(qū)矯正中是“有限政府”和“掌舵者”，要求司法行政機關利用現(xiàn)有的資源優(yōu)勢主導開展社區(qū)矯正工作。但是，自2003年社區(qū)矯正工作開展試點以來，司法行政機關一直在“自利性”動機驅(qū)使下，試圖“自我擴權”。主要表現(xiàn)為：一是強調(diào)將社區(qū)矯正定性為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是刑罰執(zhí)行的一部分，強調(diào)社區(qū)矯正的懲罰性，使之成為和監(jiān)獄懲罰改造罪犯并行的刑罰執(zhí)行制度，將社區(qū)矯正的行政管理權擴張為刑罰執(zhí)行權。二是以社區(qū)矯正對象是法定意義上的罪犯為依據(jù)，要求司法行政機關的直接用警權，作為刑罰執(zhí)行的標志，一些地方未達到這樣的目的，甚至以委托用警、借調(diào)用警、延伸用警等方式，違法擴張用警。三是社區(qū)矯正警務化，建立隊建制的警察管理機制，探索使用警隊形式對社區(qū)矯正對象實施管理。四是自我創(chuàng)設警務化管理模式，體現(xiàn)警務特色，比如對社區(qū)矯正對象實施定期不定期的點驗制度，利用所謂的“中途之家”等設施對社區(qū)矯正對象開展封閉式的學習教育活動等等。毋庸諱言，在沒有法律法規(guī)進行規(guī)制的前提下，社區(qū)矯正試點時期的任何制度創(chuàng)制嘗試，都是被許可的，都是基于善良動機的創(chuàng)新行為。但是，《社區(qū)矯正法》頒布實施后，國家對社區(qū)矯正制度、社區(qū)矯正模式雖沒有強制性的創(chuàng)設方案，但規(guī)定了原則性的指導意見，任何未經(jīng)法律授權的超越法律規(guī)范的制度創(chuàng)制行為，都是不合法行為。既使社區(qū)矯正試點時期所創(chuàng)設的制度，也必須進行合法性規(guī)范。而社區(qū)矯正工作“內(nèi)卷化”的現(xiàn)實是，在行政權的擴張臆想之下，一些地方“自利性”過度膨脹，將《社區(qū)矯正法》規(guī)定的原則性制度曲解、退化為原有不合乎法律規(guī)范的制度，扭曲社區(qū)矯正的行為性質(zhì)，在社區(qū)矯正工作中超出合理邊界，致使在社區(qū)矯正制度建構中，出現(xiàn)了行政權擴張臆想與法定權威弱化的矛盾。

（四）技術理性的泛化和異化

隨著現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，現(xiàn)代科技廣泛在社區(qū)矯正工作中的應用，為社區(qū)矯正工作提供了現(xiàn)代技術支撐。現(xiàn)代技術的應用只是社區(qū)矯正的工具，是現(xiàn)代社會的一個合理性的存在。通過技術手段的合理應用和精巧的規(guī)則設計，實現(xiàn)社區(qū)矯正合目的的矯正教育行為。我們不否認，技術理性或者工具理性專注于社區(qū)矯正工作的“專業(yè)化、精細化和現(xiàn)代化”，使技術理性成為社區(qū)矯正的主流意識，提升了社區(qū)矯正工作的效率。但是，社區(qū)矯正是“轉化人”的事業(yè)，這是最難做的工作，技術理性只是“工具”，從終極價值上永遠不可能取代人的主體地位，不可能使人成為技術的附庸。在實際工作中，往往以“效率最優(yōu)”為原則，以最終結果為導向，致使社區(qū)矯正工作技術應用的泛化和異化：一是產(chǎn)生了“人”作為參與主體的主體地位的本末倒置，個人價值被邊緣化。二是出現(xiàn)了“工具化、技術化在官僚制的運行中……排斥人類的價值判斷和道德自覺”，〔4〕張康之：《公共行政：超越工具理性》，載《浙江社會科學》2002年第4 期，第5 頁。導致社區(qū)矯正工作偏離了內(nèi)在精神和價值目標。三是對技術應用的過度關注，忽略了社區(qū)矯正本身的內(nèi)在規(guī)律，以及社會力量對社區(qū)矯正對象在矯正教育中的潛在力量。四是現(xiàn)代技術的應用，將社區(qū)矯正工作異化為技術化和數(shù)據(jù)化，把形式合理性等同于價值合理性?？傊夹g理性的泛化和異化，使社區(qū)矯正工作呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”狀態(tài)。

（五）社區(qū)矯正參與主體的非均衡性

全國人大常委會法工委刑法室主任王愛立在解讀《社區(qū)矯正法》時說：“通過適度監(jiān)管和有針對性的一些矯正措施，充分發(fā)揮社會各方面的力量來進行矯治教育有利于社區(qū)矯正對象順利回歸社會?！薄?〕白陽：《體現(xiàn)中國特色助力長治久安——解析新出臺的社區(qū)矯正法》，載人民網(wǎng) 2019年 12 月 29日,http://legal.people.com.cn/n1/2019/1229/c42510-31527235.html?！吧鐓^(qū)矯正對象順利回歸社會”是社區(qū)矯正立法的內(nèi)在精神和價值目標，意味著社區(qū)矯正的制度設計、體制機制構建等應緊緊圍繞著這一價值目標，把代表政府的司法行政機關和社區(qū)矯正機構置于主導地位，廣泛培育各種形態(tài)的社會力量參與社區(qū)矯正工作，使之成為社區(qū)矯正工作的“劃槳者”，這樣才能使社區(qū)矯正參與主體各司其職，各自發(fā)揮優(yōu)勢。但是，在貫徹落實《社區(qū)矯正法》過程中，存在誤讀《社區(qū)矯正法》的立法精神的問題，要么把社區(qū)矯正工作當作司法行政機關的內(nèi)部工作，“獨家經(jīng)營”；要么把具有專業(yè)特質(zhì)的社會力量作為附庸，擺在被支配的位置，致使在社區(qū)矯正工作中，參與主體嚴重傾斜，不能均衡發(fā)展。

三、社區(qū)矯正制度的優(yōu)化與超越

（一）目標導向：以社區(qū)矯正立法精神為目標

《社區(qū)矯正法》第1 條將立法目的規(guī)定為“為了推進和規(guī)范社區(qū)矯正工作，保障刑事判決、刑事裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的正確執(zhí)行，提高教育矯正質(zhì)量，促進社區(qū)矯正對象順利融入社會，預防和減少犯罪”，很明顯，《社區(qū)矯正法》的立法精神導向，是以“社區(qū)矯正對象回歸社會”為目標。為實現(xiàn)這一目標，不僅需要矯正教育從理念到方式方法的創(chuàng)新，而且還要充分體現(xiàn)《社區(qū)矯正法》的“善治”特質(zhì)，特別是對社區(qū)矯正的績效考核上，要從應然的角度堅持雙重績效評價標準。一是社區(qū)矯正工作要追求社區(qū)矯正目標的實質(zhì)績效，即社區(qū)矯正的矯正教育對社區(qū)矯正對象順利回歸社會的實質(zhì)作用，是否實現(xiàn)了預防和減少犯罪的目的。二是要追求社區(qū)矯正實施行為的形式績效，即在社區(qū)矯正工作中，社區(qū)矯正的人力、物力、財力等社會資源投入與社區(qū)矯正顯性效果之間的比值。社區(qū)矯正的實質(zhì)績效是社區(qū)矯正工作最本質(zhì)價值的體現(xiàn)，在社區(qū)矯正工作中處于基礎的和核心的位置，它是社區(qū)矯正社會價值和社區(qū)矯正對象個人價值的體現(xiàn)。而社區(qū)矯正的形式績效是對實質(zhì)績效在外部形態(tài)上的評判形式，是實質(zhì)績效的派生和延伸。這里要注意的是，社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”風險在績效考評上的表現(xiàn)就是形式績效凌駕于實質(zhì)績效之上，只看社區(qū)矯正外部表現(xiàn)形態(tài)，無人關注在社區(qū)矯正對象“回歸社會”內(nèi)部結構上的實質(zhì)內(nèi)容。因此，建構科學的、規(guī)范的雙重績效評價標準，就成為社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的破解之道。

（二）風險轉向：以風險管理和控制為手段

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這是關于我國社會主要矛盾變化的新論斷，也就昭示著我國社會呈現(xiàn)出新的社會形態(tài)，進入了風險社會時期。在風險社會形態(tài)中，主要特征就是各種風險潛存社會生活之中，具有未知性和不確定性，致使社會治理的風險增大。基于風險社會的判斷，我國刑法學界提出了“風險刑法”的概念，認為刑法應以預防風險犯罪為目的導向，以維護社會安全和秩序為首要價值，用刑法的手段來規(guī)制潛在的風險。社區(qū)矯正中的社區(qū)矯正對象是風險社會的重要風險之源，在“風險刑法”理論支配下，對社區(qū)矯正對象的管理也應以“風險”和“預防”為首選，重在控制社區(qū)矯正中的潛在風險轉化為現(xiàn)實風險。所以，破解社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的舉措之一，就是社區(qū)矯正工作的重心轉向風險管理和控制。

（三）外源性制度創(chuàng)設：以國家治理現(xiàn)代化為指引

在國家治理現(xiàn)代化的前提下，實現(xiàn)社區(qū)矯正治理現(xiàn)代化，構建國家、司法行政機關、社區(qū)矯正機構和社會力量相均衡的合作治理機制，構建“黨委領導、政府主導、社會參與、多元合作”的參與主體間的合作共建共治共享的結構體系，構建法律規(guī)則和道德規(guī)范相結合的社區(qū)矯正教育方法體系。首先，社區(qū)矯正工作機制要遵循法治的規(guī)則，這是由法律的性質(zhì)和作用決定的，也是社區(qū)矯正法治化的內(nèi)在要求。其次，在不同的層面，由于參與主體的性質(zhì)、社會位置、發(fā)揮的功能等差異，工作的重心是不一樣的。在社區(qū)矯正的國家層面，法治為根本，德治為輔助。法律是國家意志的體現(xiàn)，在社會治理中是強制性的、正規(guī)性的社會規(guī)范，是任何政黨、社會團體、社會組織和社會公民必須遵循的基本準則；而在社會層面，則強調(diào)以德治為主導，以法治為輔助?！?〕連春亮：《社區(qū)矯正現(xiàn)代化的價值目標與實現(xiàn)路徑》，載《河南司法警官職業(yè)學院學報》2020年第3 期，第27 頁。再次，在結構體系中，參與主體的作用和分工是不同的。黨委對社區(qū)矯正工作的絕對領導，是中國特色社會主義制度的本質(zhì)要求。政府主導是指司法行政機關和社區(qū)矯正機構作為行使政府權力的機關，是社區(qū)矯正工作的主導者，負責社區(qū)矯正政策的制定、項目的設置、方案的實施、社區(qū)矯正服務項目的購買、資金的提供、服務項目的考評驗收等。社會參與主要是指具有從事社區(qū)矯正工作的社會專業(yè)組織，如社會組織、社會團體、社會機構等社會力量，按照社區(qū)矯正社會服務項目的要求，為社區(qū)矯正工作提供專業(yè)化的服務。多元合作是指其他社區(qū)矯正參與主體，根據(jù)自己的專業(yè)特長和資源優(yōu)勢，在社區(qū)矯正機構的指導下，開展社區(qū)矯正工作，成為社區(qū)矯正的合作伙伴。比如社會志愿者、社會志愿團體、村（居）民委員會、大中專院校的社團組織等。

（四）內(nèi)源性“軟實力”培育：以社區(qū)矯正文化為支撐

制度是由“社會符號、社會活動和物質(zhì)資源所組成的多層次穩(wěn)定的社會結構，它包含以下三大要素：法令規(guī)章（regulative）、規(guī)范（normative）和文化認知（culturalcognitive）”?！?〕IW. R. Scott， Institutions and Organizations， California Sage Publications, 2001，P.49-58.文化同樣是社區(qū)矯正制度的重要構成元素。有學者提出，“文化是人類社會的重要組成部分，文化是人類本質(zhì)力量的展現(xiàn)，是人類精神的自我確證。文化在社會發(fā)展中具有多重作用：工具性價值、中介性價值和目的性價值?！薄?〕郭風志：《論文化在社會發(fā)展中的作用》，載《東北師大學報（哲學社會科學版）》2000年第4 期，第38 頁。因此，培育社區(qū)矯正文化，才能為社區(qū)矯正工作和社區(qū)矯正制度建設提供內(nèi)源性支撐。

在社區(qū)矯正工作中，文化具有潛移默化的價值引領作用，可以說，社會文化、社區(qū)文化、中華民族傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化等都是矯正教育社區(qū)矯正對象的重要資源。對社區(qū)矯正對象行為的規(guī)訓、規(guī)制和規(guī)范，以及對社區(qū)矯正對象和社會成員、家庭成員以及社區(qū)矯正機構工作人員的關系協(xié)調(diào)，彰顯法律的公平正義和個別正義，促進社區(qū)矯正參與者的社會活力，化解社區(qū)矯正中的各種矛盾，防范社區(qū)矯正中潛存的社會風險，乃至社區(qū)矯正在構建和諧社會中，都離不開文化的作用?？梢哉f，文化是社區(qū)矯正的手段、措施和支撐，更是社區(qū)矯正的工作目標、矯正內(nèi)容和價值引領。社區(qū)矯正中的法律文化對社區(qū)矯正對象的影響和控制具有強制性，教育文化、道德倫理文化、制度文化等則對社區(qū)矯正對象的思想轉變和行為矯正產(chǎn)生著內(nèi)在的驅(qū)動作用，促使社區(qū)矯正對象的社會態(tài)度產(chǎn)生由內(nèi)而外的轉化，而且一旦形成社區(qū)矯正對象的文化觀念，就會形成穩(wěn)定而持久的定式，對鞏固矯正教育成果具有不可替代的作用。

在我國目前社會結構下，文化是多元的，既有幾千年以來的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也有由西方傳入我國的現(xiàn)代文化，更有植根于本土的現(xiàn)代文化資源。所有這些都是社區(qū)矯正可挖掘、可利用的文化資源，在社區(qū)矯正中發(fā)揮著特有的作用與效能。這些效能包括：對社區(qū)矯正價值理念的建構功能；對社區(qū)矯正發(fā)展的導向功能；對社區(qū)矯正中各種矛盾和沖突的協(xié)調(diào)功能；對多元社會參與主體的相互促動功能；對社區(qū)矯正所需各種社會資源的整合功能等。其中，價值建構與沖突整合，來源于社區(qū)矯正文化自身的本質(zhì)屬性；發(fā)展導向與系統(tǒng)協(xié)調(diào)，來源于社區(qū)矯正文化自身的外顯形態(tài)，即內(nèi)在的精神驅(qū)動力在社區(qū)矯正行為上的物質(zhì)屬性?？傊?，社區(qū)矯正中文化功能的發(fā)揮，促進社區(qū)矯正工作形成價值共識，整合價值分歧，融合價值沖突，為社區(qū)矯正提供文化支撐，創(chuàng)新社區(qū)矯正文化內(nèi)容和文化結構。

（五）建構社區(qū)矯正話語體系新范式

針對社區(qū)矯正話語體系“內(nèi)卷化”的現(xiàn)象，要重點克服社區(qū)矯正話語體系中的話語“霸權”和話語理性價值異化等問題，在建構社區(qū)矯正話語體系中，一是要按照保密原則，凡是不予以公開的內(nèi)容，堅守保密性原則。二是對于社區(qū)矯正的公開的信息要確定數(shù)據(jù)統(tǒng)計的統(tǒng)一標準，界定社區(qū)矯正的統(tǒng)一概念和范疇，使得適用的數(shù)據(jù)、概念和范疇統(tǒng)一化，避免相互矛盾。三是依照政務公開的原則，凡是應予公開的信息，按照法定的程序予以公開。四是按照《社區(qū)矯正法》的立法精神，對社區(qū)矯正工作合理定位。這樣，才能真正彰顯社區(qū)矯正話語體系新特質(zhì)，形成社區(qū)矯正話語體系的新范式。