文/陳景泰

2020年5月22日，中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第十三屆全國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議在北京召開(kāi)。對(duì)于2019年“兩會(huì)”提出的刑事責(zé)任年齡調(diào)整的議案再次被提起，并且獲得高度關(guān)注。2019年至2020年“兩會(huì)”開(kāi)幕，全國(guó)各地又接連發(fā)生幾起影響惡劣的未成年人暴力犯罪，年齡均在14歲以內(nèi)。還有火遍各大媒體的“我孩子未滿14周歲，砍死你（警察）也白砍”，這些事件一次次刺痛了善良民眾的心。

一、刑事責(zé)任年齡的刑法規(guī)定

我國(guó)刑法第十七條規(guī)定中顯示，未滿14周歲是絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任年齡時(shí)期。因而未滿14周歲的人，無(wú)論實(shí)施了何種危害社會(huì)的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)治安管理處罰法，可以責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，或送少管所進(jìn)行管教。

二、違法犯罪率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)的普及率極高，使得越來(lái)越多的青少年過(guò)早地接觸復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。然而，由于自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)信息沒(méi)有自我辨析能力和判斷能力，加上監(jiān)護(hù)人的疏于管教或者過(guò)度寵溺，這些過(guò)早接觸網(wǎng)絡(luò)的低年齡段孩子的價(jià)值觀和是非觀形成不完全、不正確，這就是低年齡段違法犯罪的根源所在。

前些時(shí)間被廣泛討論的“大連市河口區(qū)13歲男孩殺害10歲女孩案”，又是一起駭人聽(tīng)聞的不滿刑事責(zé)任年齡的未成年惡性犯罪事件。初看案情，讓人深受震撼，未成年人罪犯的心理素質(zhì)極其高，作案后還能在同學(xué)群中談笑自如，謊稱女孩上課，并戲言自己怎么可能是兇手，警察找錯(cuò)了對(duì)象。此前該名未成年人罪犯還多次騷擾住所周圍的女性，這個(gè)13歲男孩身高1.7m左右，身高可以和一般的成年男性相同，他已經(jīng)滿足了惡性犯罪的生理和心理?xiàng)l件，然而卻是未滿刑事責(zé)任的未成年人。他惡性犯罪以后，不悔過(guò)、不認(rèn)錯(cuò)，法律對(duì)他的頂格處理也不過(guò)是三年的政府收容教育，三年以后，又是如同正常人一樣繼續(xù)上學(xué)、生活。

近些年來(lái)，不滿14周歲的未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪危害社會(huì)的行為頻繁發(fā)生，部分案例導(dǎo)致嚴(yán)重后果。從2000年到2007年間，廣州市的未成年人犯罪年齡平均下降了兩歲，這表明未成年人的犯罪已經(jīng)出現(xiàn)了低齡化的趨勢(shì)。發(fā)生在黑龍江的年僅13歲的男孩趙某強(qiáng)暴了14歲女孩明某，由于趙某“未達(dá)到刑事責(zé)任年齡”不構(gòu)成犯罪。被害人家屬訴諸法院，法院判決趙某向明某賠償9021元。判決書(shū)下達(dá)一周后，趙某夜闖明某家，當(dāng)著明某的面將其母宋某殺害。由于趙某未滿14周歲不受刑事處罰，趙某所受的懲罰僅僅是被勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月，這對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是極其不公平的。現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡的規(guī)定已經(jīng)產(chǎn)生社會(huì)矛盾，既不利于保護(hù)被害人，也不利于防衛(wèi)社會(huì)，我國(guó)規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡需要重新審視[1]。

還有一些不滿刑事責(zé)任年齡的未成年人在面對(duì)警察時(shí)也叫囂：“我未滿14周歲，我砍死你也沒(méi)事！”只要在各大搜索引擎輸入“未滿14周歲犯罪”的關(guān)鍵字，各種各樣的惡性案件、極端犯罪讓人不寒而栗，這些本該在學(xué)校享受大好青春的少年們?cè)趺磿?huì)說(shuō)這樣的話、做這樣的事，為什么法律對(duì)這樣的案例無(wú)可奈何。

三、對(duì)是否修改刑事責(zé)任年齡下限觀點(diǎn)的評(píng)析

（一）修改刑事責(zé)任年齡的下限

不同國(guó)家的刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定是不同的，多數(shù)國(guó)家的做法是將完全不負(fù)刑事責(zé)任能力的年齡規(guī)定在10～18周歲之間，也有個(gè)別國(guó)家的規(guī)定是低于10周歲或者低于18周歲的。先看美國(guó)，由于美國(guó)是聯(lián)邦制的合眾國(guó)，美國(guó)的各州有自己的立法權(quán)，而許多州之間的規(guī)定并不相同。美國(guó)約有半數(shù)州已明文規(guī)定了未成年人的刑事責(zé)任年齡，比如內(nèi)華達(dá)州為8歲，伊利諾伊州和佐治亞等州為13歲（這是最多數(shù)）。其余沒(méi)有明文規(guī)定的各州，則沿用普通法的規(guī)則（7歲）。其他地區(qū)和國(guó)家：10周歲：英國(guó)，澳大利亞，新西蘭，喀麥隆，香港；12周歲：土耳其，加拿大；14周歲：中國(guó)，意大利，德國(guó)，匈牙利，俄羅斯，日本，韓國(guó)；15周歲：冰島，芬蘭，瑞典，丹麥，波蘭；16周歲：西班牙，荷蘭；18周歲：巴西，比利時(shí)，盧森堡。

列舉的這些國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)、政治、文化背景等社會(huì)因素是有很大差異的，那么這些國(guó)家刑事責(zé)任年齡的規(guī)定與我國(guó)規(guī)定存在一定差異，我國(guó)刑法規(guī)定處于折中的立場(chǎng)。

因此，有些人認(rèn)為修改刑事責(zé)任年齡沒(méi)有必要，不能因噎廢食，畢竟當(dāng)年制定這個(gè)保護(hù)法律算是一個(gè)極大的進(jìn)步，讓多數(shù)青少年不至于“一失足成千古恨”，讓他們?nèi)杂懈倪^(guò)的機(jī)會(huì)，不至于在監(jiān)獄中度過(guò)人生最好的年華、看不到未來(lái)人生的希望。所以，有些人認(rèn)為14周歲的刑事責(zé)任年限并不需要修改。

（二）維持刑事責(zé)任年齡的下限

14周歲以下犯罪的未成年人，法律不能給予任何刑事處罰，其結(jié)果只能是放縱。我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，在部分未滿14周歲的未成年人眼中不再是“犯罪會(huì)受到法律制裁”，而是“趁還未到法定刑事年齡，可以做違法犯罪的事情”?，F(xiàn)如今的社會(huì)狀況和我國(guó)遵守了將近30多年的未成年人刑事責(zé)任年齡的規(guī)定已經(jīng)不能吻合。在這種情形下，應(yīng)結(jié)合我國(guó)未成年人心理和生理的發(fā)育情況，對(duì)我國(guó)的刑事責(zé)任年齡的下限作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整[2]。

據(jù)世界人口組織調(diào)查顯示，每隔25年，溫帶地區(qū)未成年人的性成熟年齡就會(huì)提前1歲。目前，全球未成年人的性成熟平均年齡在12歲左右。性早熟正在朝低齡化趨勢(shì)發(fā)展。從1977～2010的三十三年間，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)水平提高，我國(guó)未成年人的生理發(fā)育更趨早熟，思想觀念也更加復(fù)雜，作為刑事責(zé)任年齡規(guī)定依據(jù)的心理和生理上的成長(zhǎng)狀態(tài)已發(fā)生了巨大變化，成熟期較之33年前至少提前1～2年。再加上現(xiàn)階段社會(huì)犯罪低齡化的逐年遞增，在現(xiàn)實(shí)情況下，未滿十四周歲的未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為已并非罕見(jiàn)。從司法的角度抑制和預(yù)防未成年人犯罪低齡化已是刻不容緩，我們不能一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)前刑罰的輕緩化潮流而忽視刑罰的社會(huì)意義，不能過(guò)分要求對(duì)未成年人的寬恕而無(wú)視對(duì)其他人合法利益的維護(hù)。所以，修訂相關(guān)法律，有限制的降低刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，追究12～14周歲造成嚴(yán)重危害后果的已具備部分刑事責(zé)任能力的未成年人刑事責(zé)任的時(shí)刻已經(jīng)來(lái)臨。

四、降低刑事責(zé)任年齡下限的必要性論證

作者堅(jiān)定地支持降低刑事責(zé)任年齡下限這一方面，認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡下限十分必要，而且也符合當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)狀。首先，現(xiàn)在的青少年，與此項(xiàng)法律制定時(shí)候的青少年相比已經(jīng)“早熟”，與部分剛剛成年不久的人相比，同年齡時(shí)期他們也“早熟”不止一點(diǎn)。最致命的是，他們的“早熟”不是表現(xiàn)在回報(bào)社會(huì)上，而是“早熟”在如何鉆法律漏洞上和過(guò)早接觸不良信息上?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)已經(jīng)是包羅萬(wàn)象，各種各樣的信息一應(yīng)俱全，青少年們可以輕松瀏覽各種各樣的網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)，接收各種各樣的信息，而一些不良網(wǎng)站會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生潛移默化的影響，這些影響使得未成年人違法犯罪具備了心理的條件。

現(xiàn)行的法律制度對(duì)于未滿14周歲的犯罪少年的處罰方式是責(zé)令其父母嚴(yán)加管教，必要時(shí)可以由政府收容教育。然而，若這些少年的家長(zhǎng)平常嚴(yán)加看管，就不會(huì)任憑孩子胡作非為、為非作歹。相反，這些家長(zhǎng)甚至是孩子犯罪的縱容者，教唆他們“犯罪趁年輕”“此時(shí)犯罪不要坐牢，殺人也是白殺”等等可怕的邏輯，護(hù)著已經(jīng)犯下罪行的孩子。而政府都收容管教卻有著經(jīng)費(fèi)、人員、機(jī)構(gòu)等等方面的問(wèn)題，對(duì)于這類人的管教收效甚微震懾全無(wú)，這也使得這些心理已經(jīng)走上歧途的孩子徹底拋開(kāi)了心理包袱，對(duì)他們最后一根約束繩已經(jīng)形同虛設(shè)了。

現(xiàn)如今社會(huì)物質(zhì)條件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于幾十年前，孩子的身高體重已經(jīng)超過(guò)了當(dāng)時(shí)的同年齡階段的孩子，有些十幾歲已經(jīng)是成人的塊頭，尤其是男孩子，可能十幾歲就超過(guò)了大部分成年女性和部分成年男性的身高和體重，青春期精力旺盛力量也可能是超乎一般人，因此他們?cè)谏砩弦呀?jīng)具備了事實(shí)犯罪的條件，一旦他們走上極端，后果不堪設(shè)想。

就目前情況來(lái)說(shuō)，對(duì)一個(gè)實(shí)施犯罪的未滿刑事責(zé)任年限的孩子進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，在司法上難以鑒定，因此在面對(duì)他們時(shí)，成年人或許真的不知道能不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，一旦防衛(wèi)過(guò)當(dāng)自身難免牢獄之災(zāi)，明明是受害者卻鋃鐺入獄。而極端犯罪很可能在你猶豫之間奪走你的生命，有些未滿刑事責(zé)任年齡的未成年人常常是成群結(jié)隊(duì)地出現(xiàn)，提早進(jìn)入青春期的他們很容易因?yàn)樗^的義氣而罔顧是非，團(tuán)伙行惡。

因此，適當(dāng)降低最低刑事責(zé)任年限已經(jīng)迫在眉睫。已經(jīng)有很多被害人以其親屬受到傷害，甚至還被二次傷害，這把不合當(dāng)下現(xiàn)狀的保護(hù)傘已經(jīng)讓無(wú)數(shù)的“小惡魔”逃脫了法網(wǎng)，相信許許多多和我有著相同看法的人不想繼續(xù)看到這些“小惡魔”為非作歹、天良喪盡而無(wú)能為力。對(duì)于那種主觀極惡、手段極其殘忍而且不悔罪、不認(rèn)罪的“小惡魔”一定要施加嚴(yán)厲的刑事處罰，指望“惡魔”變“天使”，只會(huì)讓更多無(wú)辜的人受到傷害。

時(shí)間已經(jīng)到了21世紀(jì)20年代，我們已經(jīng)不能再繼續(xù)等待了，那些被害者已經(jīng)等不到了，被害者的親人已經(jīng)被二次傷害。不能因?yàn)檫@些案件在比例上是一小部分，忽視了問(wèn)題背后所出現(xiàn)的問(wèn)題以及潛在的后果——“破窗效應(yīng)”，一旦這些案件的施害人逍遙法外，那么就會(huì)有更多的未成年人受此影響，并且走上不歸路。到了這個(gè)小破口變成全社會(huì)性的問(wèn)題再來(lái)重視，會(huì)不會(huì)過(guò)晚？勿以孔小而不補(bǔ)，千里之堤潰于蟻穴，比例與數(shù)據(jù)僅僅是冰山一角的表現(xiàn)，我們要關(guān)注的是在“冰山”之下的暗流洶涌，也就是事件的本質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)。