郭茹 王洪成

街道作為城市重要的公共產(chǎn)品，既是連接城市各個(gè)空間的基本骨架，也是聯(lián)系社會交往空間的重要紐帶[1-2]。生活服務(wù)街道作為城市街道的主要類型之一，是與城市居民關(guān)系最密切的日?；顒?dòng)場所，對于居民日常生活質(zhì)量影響深遠(yuǎn)。但傳統(tǒng)的自上而下的街道空間設(shè)計(jì)模式對人的步行活動(dòng)關(guān)注不足，導(dǎo)致街道空間對于行人的使用需求滿足度不高，街道的公共空間價(jià)值未能充分發(fā)揮。因此，以人的步行活動(dòng)作為街道景觀設(shè)計(jì)的關(guān)注點(diǎn)，營造更加人性化的生活服務(wù)街道景觀，對于提升人民群眾的街道公共空間需求體驗(yàn)具有重要意義。

生活服務(wù)街道是指街道沿線以服務(wù)本地居民日常生活的生活服務(wù)型商業(yè)（便利店、理發(fā)店、干洗店等）、中小規(guī)模零售、餐飲以及公共服務(wù)設(shè)施（社區(qū)診所、社區(qū)活動(dòng)中心等）為主的街道[3]。這類街道作為以服務(wù)功能為主的城市支路，優(yōu)先考慮人們?nèi)粘Ｉ钪械某鲂?、休憩與交往需求。

1 街段樣地區(qū)位分布Location distribution of street plots

目前街道步行活動(dòng)的相關(guān)分類主要從活動(dòng)目的、活動(dòng)人數(shù)和活動(dòng)狀態(tài)3個(gè)角度展開。揚(yáng)·蓋爾[4]3根據(jù)活動(dòng)目的將居民在街道等公共空間的戶外活動(dòng)分為必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)、社會性活動(dòng)。陳義勇等[5]從活動(dòng)人數(shù)角度，將公共空間活動(dòng)內(nèi)容分為獨(dú)自活動(dòng)、2～3人的活動(dòng)、＞4人的群體活動(dòng)。王志強(qiáng)等[6]將社區(qū)街道空間內(nèi)產(chǎn)生的活動(dòng)內(nèi)容歸納為娛樂、休閑、購物、穿行等。郁薈[7]根據(jù)活動(dòng)狀態(tài)將商業(yè)街道步行停留活動(dòng)劃分為固定的實(shí)用性停留、隨機(jī)的社會性停留以及自由的復(fù)合性停留3類。與之相似，陳泳等[8]將商業(yè)街道上的步行活動(dòng)分為快速通行活動(dòng)和慢速停留活動(dòng)，停留活動(dòng)又進(jìn)一步分為必要性停留與自發(fā)性逗留。高品質(zhì)的街道環(huán)境有助于吸引更多的人在街道空間活動(dòng)，從而提升街道活力。影響街道環(huán)境品質(zhì)的因素眾多，包括功能特征、形態(tài)特征、界面特征、要素特征[9-12]。街道的尺度、高差、界面多樣性、機(jī)動(dòng)車流量均會影響到停留活動(dòng)人數(shù)與類型的豐富度，其中功能混合、慢速交通、開放空間等對街道活動(dòng)強(qiáng)度具有積極影響[4,10,13]。商業(yè)街道空間形態(tài)和底層界面特征等對步行停留活動(dòng)具有明顯影響[14-16]。車行空間、街道界面圍合、步行空間環(huán)境、步行可達(dá)性等對步行活動(dòng)體驗(yàn)影響顯著[11,17]。人們往往選擇生活性街區(qū)進(jìn)行以日常步行行為為主的短距離出行[18]，座椅密度、人行空間寬度、社交場所、店鋪類型等是影響生活性街道活力的重要因素[19]。將生活、生態(tài)設(shè)施與街道空間相結(jié)合，有利于對街道步行空間集約利用，例如在住區(qū)街道中創(chuàng)造更多的共享空間能夠豐富老年人的活動(dòng)形式[20-21]，充分利用歷史街道與建筑之間的過渡空間有助于吸引更多的駐留活動(dòng)[22]。

與其他街道類型相比，生活服務(wù)街道作為居民日常生活的重要空間單元，街道中哪些景觀特征對居民步行活動(dòng)產(chǎn)生影響？影響趨勢如何？如何優(yōu)化生活服務(wù)街道景觀以切實(shí)改善居民步行活動(dòng)體驗(yàn)，提升居民公共空間生活品質(zhì)？以上問題在已有的實(shí)證研究中尚未深入展開，成為本研究擬探析的問題。

在已有研究的基礎(chǔ)上，筆者對生活服務(wù)街道景觀特征與不同步行活動(dòng)類型進(jìn)行調(diào)研，并對二者關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，明確街道景觀空間和要素特征對不同步行活動(dòng)類型的影響趨勢，提出有利于提升步行活動(dòng)體驗(yàn)的街道景觀優(yōu)化建議。以上問題的研究可有效改進(jìn)當(dāng)前中國大部分城市出現(xiàn)的生活服務(wù)街道景觀與人的步行活動(dòng)需求相悖的現(xiàn)實(shí)問題，對于當(dāng)前背景下的城市更新具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義。

1 實(shí)地調(diào)研與數(shù)據(jù)獲取

1.1 調(diào)研對象與方法

研究以天津市中心城區(qū)典型生活服務(wù)街道為調(diào)研樣地。首先通過谷歌街景地圖對天津市中心城區(qū)街道現(xiàn)狀進(jìn)行基本了解，初步篩選了南開區(qū)、和平區(qū)、河西區(qū)3個(gè)居住區(qū)密集的生活服務(wù)街道片區(qū)。之后，對南開區(qū)的岳湖道、玉泉路、西湖村大街，和平區(qū)的漢陽道、宜昌道、沙市道，河西區(qū)的九江路、南昌路、廈門路、紹興路3個(gè)片區(qū)多條街道進(jìn)行實(shí)地觀察，了解街道景觀特征和現(xiàn)有步行活動(dòng)概況。最終選擇步行活動(dòng)差異較大的14個(gè)典型生活服務(wù)街段作為調(diào)研樣地（圖1），展開街景特征與步行活動(dòng)表征的深入調(diào)研。街段樣地兩側(cè)以居住區(qū)為主，活動(dòng)人群以周邊居民為主，活動(dòng)形式以步行為主，整體生活氣息濃厚。

在街段樣地調(diào)研過程中，采用了半結(jié)構(gòu)式訪談、實(shí)地勘測法和快照法。通過街道步行人群的半結(jié)構(gòu)式訪談對14個(gè)街段調(diào)研樣地步行活動(dòng)種類、不同行為活動(dòng)需求、分布情況進(jìn)行基本了解。通過實(shí)地勘測法和圖像采集（現(xiàn)場拍照、錄視頻）對街段樣地的景觀構(gòu)成現(xiàn)狀信息進(jìn)行收集，確定不同街段樣地的景觀空間和要素特征。8名調(diào)研人員分布于街道樣地交叉口，在2019年6月14—16日08：00—10：00、10：00—12：00、12：00—14：00、14：00—16：00、16：00—18：00、18：00—20：00 6個(gè)時(shí)段內(nèi)隨機(jī)抽取3個(gè)15 min的時(shí)間段運(yùn)用快照法記錄街道行人活動(dòng)情況，拍照之后再進(jìn)入觀察區(qū)的人都不予記錄，取平均值作為各個(gè)時(shí)段的活動(dòng)量。

1.2 調(diào)研內(nèi)容與數(shù)據(jù)獲取

1.2.1 步行活動(dòng)類型及密度

生活服務(wù)街道中不同的步行活動(dòng)類型對街景的需求有所不同。筆者在綜合已有街道活動(dòng)分類與街段樣地實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，將生活服務(wù)街道中的主要步行活動(dòng)分為穿行活動(dòng)、購物活動(dòng)、休憩活動(dòng)、娛樂活動(dòng)。穿行活動(dòng)指出于購物消費(fèi)、上下班、上下學(xué)、路過、遛狗等目的的穿行行為；購物活動(dòng)是指行人被商品所吸引駐足在店鋪門前，凝視商品、購買商品、排隊(duì)等候等行為；休憩活動(dòng)指人們在街道中的觀望、交談、曬太陽、照看小孩、坐靠、駐足等停留行為；娛樂活動(dòng)指下棋、打牌、游戲、跳舞等互動(dòng)性娛樂行為，這類活動(dòng)對街道空間或設(shè)施具有一定要求。

為了保證各類步行活動(dòng)的可比性，筆者通過活動(dòng)密度對各類步行活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)量（圖2、3，表1），可防止因不同街段總步行人數(shù)差異對各分項(xiàng)活動(dòng)數(shù)量產(chǎn)生影響[23]。文中的步行活動(dòng)密度是指1 h內(nèi)街段每100 m內(nèi)的步行活動(dòng)人次，具體計(jì)算公式如下：步行活動(dòng)密度=步行活動(dòng)人次/人行道長度×100，步行活動(dòng)密度單位為“人次/（100 m·h）”。

2 街段樣地步行活動(dòng)類型占比Percentage of walking activity types in street plots

3 不同街段樣地步行活動(dòng)類型占比Percentage of walking activity types in different street plots

表1 4種活動(dòng)類型的平均步行活動(dòng)密度Tab. 1 Average walking activity density of four activity types 單位：人次/（100 m·h）

1.2.2 街道景觀空間和要素構(gòu)成特征

在已有研究基礎(chǔ)上，筆者從街道景觀空間與要素2個(gè)方面對生活服務(wù)街道景觀構(gòu)成特征具體表征指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算（表2）。就街道空間形態(tài)指標(biāo)而言，所選街段樣地的人行道長度介于120～360 m之間，寬度介于2.5～9.1 m之間，近線率介于56.90%～90.47%之間，高差介于0～0.6 m之間；就街道空間功能指標(biāo)而言，14個(gè)街段樣地中11個(gè)街段有店面，店面密度介于1.11～16.5個(gè)/100 m。除街段06、07、08、12、13外的9個(gè)街段樣地均設(shè)有街頭交往場所，街頭交往場所密度介于0.3～1.5個(gè)/100 m之間。各街段空間功能混合強(qiáng)度介于0.44～0.89；就街道景觀要素指標(biāo)而言，14個(gè)街段樣地綠視率介于8.00%～61.25%之間，綠化覆蓋率介于21.81%～75.46%之間。街段樣地的座椅總長介于0～15.37 m/100 m之間，街段08沒有座椅。各街段樣地鋪裝質(zhì)量指數(shù)介于2.67～4.27之間。

2 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

2.1 步行活動(dòng)與街景相關(guān)性分析

為明確街景特征對步行活動(dòng)的作用關(guān)系，對街景特征指標(biāo)與各類步行活動(dòng)進(jìn)行了皮爾森相關(guān)性分析（表3）。

就穿行活動(dòng)而言，穿行活動(dòng)與人行道長度具有明顯的負(fù)相關(guān)性，而與人行道寬度具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，但與近線率的相關(guān)性較弱；穿行活動(dòng)與店面密度的正相關(guān)性強(qiáng)于與街頭交往場所的相關(guān)性，而與空間功能混合強(qiáng)度的相關(guān)性不顯著；穿行活動(dòng)與綠視率、綠化覆蓋率及座椅總長的相關(guān)性均不顯著，但卻表現(xiàn)出與鋪裝質(zhì)量指數(shù)的強(qiáng)相關(guān)性。

就購物活動(dòng)而言，購物活動(dòng)作為揚(yáng)·蓋爾所提到的必要性活動(dòng)之一，僅與空間形態(tài)指標(biāo)中人行道長度具有顯著的負(fù)相關(guān)性；購物活動(dòng)與店面密度具有顯著正相關(guān)性，與空間功能混合強(qiáng)度具有較強(qiáng)正相關(guān)性，與街頭交往場所密度相關(guān)性不大；購物活動(dòng)與綠視率、綠化覆蓋率以及鋪裝質(zhì)量指數(shù)的相關(guān)性不大，但與座椅總長具有很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。

就休憩活動(dòng)而言，休憩活動(dòng)與人行道寬度具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，與近線率具有較強(qiáng)負(fù)相關(guān)性，而與人行道長度相關(guān)性不強(qiáng)；休憩活動(dòng)與街頭交往場所密度具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，與店面密度和空間功能混合強(qiáng)度相關(guān)性不強(qiáng)；休憩活動(dòng)與綠視率、綠化覆蓋率相關(guān)性不明顯，與鋪裝質(zhì)量指數(shù)、座椅總長具有很強(qiáng)的正相關(guān)性。

就娛樂活動(dòng)而言，娛樂活動(dòng)與人行道寬度具有較強(qiáng)相關(guān)性，與近線率、人行道長度相關(guān)性不顯著；娛樂活動(dòng)與街頭交往場所密度具很強(qiáng)的相關(guān)性，與空間功能混合強(qiáng)度具有較強(qiáng)相關(guān)性，與店面密度的相關(guān)性較?。粖蕵坊顒?dòng)與座椅總長具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，與綠化覆蓋率、綠視率、鋪裝質(zhì)量指數(shù)的相關(guān)性不強(qiáng)。

2.2 街景對步行活動(dòng)的影響趨勢分析

通過相關(guān)性分析可知，街景空間形態(tài)指標(biāo)中人行道長度、人行道寬度、近線率對步行活動(dòng)密度具有直接影響；街景空間功能指標(biāo)中店面密度、街頭交往場所密度、空間功能混合強(qiáng)度與步行活動(dòng)密度關(guān)系密切；街景要素指標(biāo)中座椅總長、鋪裝質(zhì)量指數(shù)均會對步行活動(dòng)密度產(chǎn)生一定的影響。在前文研究的基礎(chǔ)上運(yùn)用SPSS進(jìn)行散點(diǎn)擬合分析，以期明確街景指標(biāo)對各類步行活動(dòng)密度的影響趨勢。

表2 街道景觀構(gòu)成特征的調(diào)研指標(biāo)Tab. 2 Survey indicators of street landscape composition characteristics

2.2.1 街景對穿行活動(dòng)的影響趨勢

街景空間形態(tài)指標(biāo)中，隨著人行道長度的增加，穿行活動(dòng)密度顯著降低。當(dāng)人行道長度介于120～270 m之間時(shí)，穿行活動(dòng)密度相對集中；隨著人行道寬度的增加，穿行活動(dòng)密度明顯升高。當(dāng)人行道寬度＞3.2 m時(shí)，穿行活動(dòng)密度逐漸增大。由此可見，控制街段人行道長度、適度擴(kuò)大人行道寬度，有助于更多的穿行活動(dòng)發(fā)生（圖4-1、4-2）。

街景空間功能指標(biāo)中，穿行活動(dòng)密度隨店面密度的升高顯著增加。調(diào)研樣地中，街段11的店面密度最大，相同時(shí)段內(nèi)的這一街段內(nèi)的穿行活動(dòng)密度也相應(yīng)最大；相比店面密度，街頭交往場所密度對穿行活動(dòng)的影響較小。因此，在店面密度較大的街段要協(xié)調(diào)好穿行活動(dòng)與其他活動(dòng)之間的關(guān)系（圖4-3、4-4）。

街景要素指標(biāo)中，穿行活動(dòng)密度較大的街段樣地鋪裝質(zhì)量指數(shù)相對較大。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人行道鋪裝品質(zhì)低下時(shí)，穿行的人群會脫離人行道、行走在車行道上；相反，平坦、干凈、整潔的人行道鋪裝環(huán)境有助于吸引更多的人穿行。因此，保證人行道鋪裝質(zhì)量對于提升穿行活動(dòng)體驗(yàn)具有重要意義（圖4-5）。

2.2.2 街景對購物活動(dòng)的影響趨勢

街景空間形態(tài)指標(biāo)中，隨著人行道長度的增加，購物活動(dòng)密度顯著降低。當(dāng)人行道長度介于120～150 m之間時(shí)，購物活動(dòng)密度最高。在商業(yè)街步行活動(dòng)研究中，徐磊青等[14]109提出人行道長度與步行停留活動(dòng)無明顯相關(guān)性，因此生活服務(wù)街道與商業(yè)街道的人行道長度差異對步行活動(dòng)影響趨勢不同。控制生活服務(wù)街道人行道長度有助于更多的購物活動(dòng)發(fā)生，在人行道長度較大的街段空間應(yīng)采取一定的景觀干預(yù)措施降低其對購物活動(dòng)的負(fù)向干擾（圖5-1）。

街景空間功能指標(biāo)中，隨著店面密度的增加，購物活動(dòng)密度顯著增加，當(dāng)?shù)昝婷芏冉橛?2～18個(gè)/100 m區(qū)間時(shí)，購物活動(dòng)密度最高；空間功能混合強(qiáng)度對購物活動(dòng)密度的影響趨勢較為平緩。因此，在店面密度較高的街段，要協(xié)調(diào)好購物活動(dòng)與穿行活動(dòng)對空間的混合利用關(guān)系（圖5-2、5-3）。

街景要素指標(biāo)中，座椅總長對購物活動(dòng)密度具有明顯的負(fù)向影響，這一現(xiàn)象說明在店面密度較多的街段要嚴(yán)格控制座椅總長，避免對購物活動(dòng)產(chǎn)生干擾（圖5-4）。

2.2.3 街景對休憩活動(dòng)的影響趨勢

街景空間形態(tài)指標(biāo)中，人行道寬度在一定程度上顯示了對休憩活動(dòng)的容納程度。隨著人行道寬度的增加，休憩活動(dòng)密度顯著升高。當(dāng)人行道寬度介于8.0～10.0 m之間時(shí)，休憩活動(dòng)密度最高。隨著街段樣地近線率的降低，休憩活動(dòng)密度也呈現(xiàn)出降低的趨勢，表明街段的凹凸變化程度越大，可休憩停留的空間越多（圖6-1、6-2）。

街景空間功能指標(biāo)中，隨著街頭交往場所密度的增加，休憩活動(dòng)密度顯著升高。結(jié)合街景空間形態(tài)指標(biāo)對休憩活動(dòng)的影響趨勢可知，在人行道寬度較大或者街段凹凸變化明顯的位置設(shè)置交往場所，有助于提高街段空間休憩活動(dòng)密度，優(yōu)化休憩活動(dòng)體驗(yàn)（圖6-3）。

表3 街道景觀指標(biāo)與各類步行活動(dòng)相關(guān)性分析Tab. 3 Correlation analysis between street landscape composition indicators and various walking activities

4 街景指標(biāo)與穿行活動(dòng)密度散點(diǎn)圖Scatter plots of streetscape indicators and walking activity density4-1 人行道長度與穿行活動(dòng)密度Sidewalk length and walking activity density

4-3 店面密度與穿行活動(dòng)密度Store density and walking activity density

4-4 街頭交往場所密度與穿行活動(dòng)密度Street communication site density and walking activity density

4-2 人行道寬度與穿行活動(dòng)密度Sidewalk width and walking activity density

4-5 鋪裝質(zhì)量指數(shù)與穿行活動(dòng)密度Pavement quality index and walking activity density

街景要素指標(biāo)中，鋪裝質(zhì)量指數(shù)較高的街段樣地，休憩活動(dòng)相對更多。隨著座椅總長的增加，休憩活動(dòng)密度明顯升高。因此，在街段空間恰當(dāng)位置設(shè)置充足的休憩活動(dòng)座椅有助于更多的休憩活動(dòng)發(fā)生（圖6-4、6-5）。

2.2.4 街景對娛樂活動(dòng)的影響趨勢

街景空間形態(tài)指標(biāo)中，隨著人行道寬度的增加，娛樂活動(dòng)密度顯著升高。當(dāng)人行道寬度介于8.0～10.0 m之間時(shí)，娛樂活動(dòng)密度最高。結(jié)合前文人行道寬度對休憩活動(dòng)的影響可知，休憩活動(dòng)密度較高的地方，娛樂活動(dòng)發(fā)生的潛在可能性也較大（圖7-1）。

街景空間功能指標(biāo)中，隨著街頭交往場所密度的增加，娛樂活動(dòng)密度相應(yīng)增加，與街頭交往場所密度對休憩活動(dòng)密度的影響趨勢相同。隨著空間功能混合強(qiáng)度的增加，娛樂活動(dòng)密度降低，與空間功能混合強(qiáng)度對購物活動(dòng)的影響趨勢相反。因此，在對街景空間功能定位中既要兼顧好娛樂活動(dòng)與休憩活動(dòng)的相容性，也要處理好娛樂活動(dòng)與購物活動(dòng)的相斥性（圖7-2、7-3）。

街景要素指標(biāo)中，隨著座椅總長的增加，娛樂活動(dòng)密度明顯升高。結(jié)合座椅總長對休憩活動(dòng)的影響趨勢可知，娛樂活動(dòng)和休憩活動(dòng)常會聯(lián)動(dòng)發(fā)生。通過實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，娛樂活動(dòng)所需要的座椅形式與休憩活動(dòng)有所不同。因此，為了滿足休憩活動(dòng)和娛樂活動(dòng)雙重需求，在街段空間中可通過豐富座椅形式增加座椅總長（圖7-4）。

3 結(jié)論與建議

綜合以上分析結(jié)果，通過生活服務(wù)街道景觀特征對步行活動(dòng)的影響趨勢分析，從街景空間和要素兩方面得出利于步行活動(dòng)的生活服務(wù)街道景觀優(yōu)化建議，并將優(yōu)化前后的街道景觀進(jìn)行對比（圖8）。

3.1 利用街景空間形態(tài)，釋放不同活動(dòng)潛能

1）保障人行道寬度，協(xié)調(diào)不同活動(dòng)空間關(guān)系。研究表明較為寬敞的人行道空間，有利于吸引更多的步行活動(dòng)。當(dāng)人行道寬度得到保障時(shí)，街道空間對不同活動(dòng)的容納程度就會升高。不同的活動(dòng)類型之間既存在相容現(xiàn)象，也存在相斥現(xiàn)象。因此，基于街道空間形態(tài)特征，適度拓寬人行道寬度，協(xié)調(diào)處理好不同活動(dòng)類型的空間關(guān)系，可避免不同活動(dòng)的相互干擾。圖8a中，拓寬人行道硬質(zhì)鋪裝寬度，調(diào)整原有座椅位置，協(xié)調(diào)休憩活動(dòng)與穿行活動(dòng)的空間功能分區(qū)，促使不同活動(dòng)各得其所。

5 街景指標(biāo)與購物活動(dòng)密度散點(diǎn)圖Scatter plots of streetscape indicators and shopping activity density5-1 人行道長度與購物活動(dòng)密度Sidewalk length and shopping activity density

5-2 店面密度與購物活動(dòng)密度Store density and shopping activity density

5-3 空間功能混合強(qiáng)度與購物活動(dòng)密度Spatial function mixing intensity and shopping activity density

5-4 座椅總長與購物活動(dòng)密度Total seat length and shopping activity density

6 街景指標(biāo)與休憩活動(dòng)密度散點(diǎn)圖Scatter plots of streetscape indicators and rest activity density6-1 人行道寬度與休憩活動(dòng)密度Sidewalk width and rest activity density

6-2 近線率與休憩活動(dòng)密度Nearline rate and rest activity density

6-3 街頭交往場所密度與休憩活動(dòng)密度Street communication site density and rest activity density

6-4 鋪裝質(zhì)量指數(shù)與休憩活動(dòng)密度Pavement quality index and rest activity density

6-5 座椅總長與休憩活動(dòng)密度Total seat length and rest activity density

2）設(shè)置街頭交往場所，滿足休憩、娛樂活動(dòng)需求。研究表明休憩活動(dòng)與街道凹凸變化程度（近線率）相關(guān)，休憩活動(dòng)、娛樂活動(dòng)與街頭交往場所密度相關(guān)，因此合理利用街道中凹凸變化較大或人行道較寬的場地營造街頭交往場所，能夠激活更多的休憩活動(dòng)和娛樂活動(dòng)，有效提高街道空間活力。圖8b中，利用尺度適宜的街道凹空間設(shè)置街頭交往活動(dòng)場地，將消極空間轉(zhuǎn)化為積極空間，為人們?nèi)粘＝涣骰顒?dòng)提供停留場所。

3.2 優(yōu)化街景要素形式，拓展景觀服務(wù)功能

1）改善街道鋪裝品質(zhì)，提升不同活動(dòng)體驗(yàn)。研究表明街道鋪裝質(zhì)量指數(shù)的提高有利于優(yōu)化穿行活動(dòng)和休憩活動(dòng)。鋪裝品質(zhì)是影響街道環(huán)境的重要因素，提高生活服務(wù)街道鋪裝的功能性、美觀性、生態(tài)性，營造平整、干凈、順暢的街道鋪裝環(huán)境，有助于提升步行活動(dòng)體驗(yàn)，同時(shí)避免過多的步行活動(dòng)脫離人行道空間。圖8c中，提升街道鋪裝整體品質(zhì)，利用變化的鋪裝形式對街道空間進(jìn)行步行活動(dòng)功能分區(qū)，有利于合理地組織不同活動(dòng)。

2）增加街道座椅總長，提高空間活動(dòng)容量。研究表明座椅總長的增加有助于更多的街頭休憩活動(dòng)和娛樂活動(dòng)。在有限的街道空間，座椅總長的增加應(yīng)當(dāng)因地制宜，合理采用不同的形式，有效滿足純粹的休憩活動(dòng)，打牌、下棋等娛樂活動(dòng)需求，發(fā)揮休憩活動(dòng)與娛樂活動(dòng)空間相容性，提高街道空間休憩、娛樂活動(dòng)數(shù)量，優(yōu)化街頭活動(dòng)體驗(yàn)。圖8d中，結(jié)合空間現(xiàn)狀條件，通過豐富的座椅形式增加座椅總長，提高空間潛在活動(dòng)容量。

4 結(jié)語與反思

在城市更新背景下，優(yōu)化生活服務(wù)街道景觀有助于改進(jìn)城市服務(wù)供給、提升人民生活質(zhì)量。筆者以生活服務(wù)街道中的各類步行活動(dòng)作為街景優(yōu)化的關(guān)注點(diǎn)，通過實(shí)證研究明確了不同街景空間和要素特征對步行活動(dòng)的影響趨勢，提出了更加人性化的生活服務(wù)街道景觀優(yōu)化建議，對于提升生活服務(wù)街道公共空間價(jià)值、改善步行活動(dòng)體驗(yàn)具有重要意義。需要注意的是，影響不同地區(qū)街道空間中步行活動(dòng)的因素較為繁雜，交通管控、道路規(guī)劃、沿街建筑等因素也可能會對不同類型步行活動(dòng)產(chǎn)生一定影響。這些影響因素由于數(shù)據(jù)較難獲取或難于量化，在此次研究中未加以充分考慮，筆者在今后的研究中將進(jìn)一步豐富和完善。

7 街景指標(biāo)與娛樂活動(dòng)密度散點(diǎn)圖Scatter plots of streetscape indicators and entertainment activity density7-1 人行道寬度與娛樂活動(dòng)密度Sidewalk length and entertainment activity density

7-2 街頭交往場所密度與娛樂活動(dòng)密度Street communication site density and entertainment activity density

7-3 空間功能混合強(qiáng)度與娛樂活動(dòng)密度Spatial function mixing intensity and entertainment activity density

7-4 座椅總長與娛樂活動(dòng)密度Total seat length and entertainment activity density

8 街景優(yōu)化建議示例Streetscape optimization example

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者繪制。