馬建威， 李 江， 姜楠楠

(1.蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 甘肅 蘭州 730050；2.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 長(zhǎng)青學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020)

一、問題的提出

20世紀(jì)80年代，美國(guó)初步確立了以公允價(jià)值計(jì)量為基礎(chǔ)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，此后美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)于2006年發(fā)布、2009年修訂的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值計(jì)量》(SFAS157)，使得企業(yè)在資產(chǎn)定價(jià)方面具有更大的靈活性，也擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量的范圍。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)從1991年開始逐步明確公允價(jià)值模式下金融工具計(jì)量的相關(guān)條例。在全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同形勢(shì)的推動(dòng)下，2006年我國(guó)頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，首次引入公允價(jià)值計(jì)量模式；2014年頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，充分借鑒了SFAS157號(hào)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則最大的亮點(diǎn)是引入了公允價(jià)值計(jì)量的概念，規(guī)范了公允價(jià)值的信息披露，但同時(shí)也增大了審計(jì)難度和審計(jì)工作量，提升了對(duì)審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的要求。

相較于歷史成本，公允價(jià)值計(jì)量模式下外部審計(jì)的難度和成本明顯更高。在公允價(jià)值逐步成為主流計(jì)量模式的背景下，企業(yè)內(nèi)外部的行為與環(huán)境是保證其財(cái)報(bào)謹(jǐn)慎性和可靠性的關(guān)鍵所在。已有研究表明，國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)決策和財(cái)務(wù)信息可靠性的重要因素，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和審計(jì)收費(fèi)起決定性作用。首先，不同地區(qū)市場(chǎng)化程度高低不同，公允價(jià)值計(jì)量的不確定性較強(qiáng)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和業(yè)務(wù)熟練度提出了更高的要求，尤其是在非活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式時(shí)，所需信息較難獲取，這意味著企業(yè)內(nèi)部需要嚴(yán)格遵循準(zhǔn)則、完善內(nèi)部控制制度、審慎選用公允價(jià)值計(jì)量。其次，公允價(jià)值計(jì)量模式的不確定性導(dǎo)致企業(yè)盈余管理的行為愈發(fā)頻繁和復(fù)雜，這就需要外部資本市場(chǎng)監(jiān)督、審計(jì)人員的職業(yè)判斷和審計(jì)程序等要素的合理規(guī)范。外部審計(jì)在確保公允價(jià)值計(jì)量謹(jǐn)慎性的過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用，包括判斷企業(yè)管理控制系統(tǒng)是否有效、審查企業(yè)資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量是否符合規(guī)定等。由此可見，隨著公允價(jià)值模式的全方位應(yīng)用，外部審計(jì)程序增多且難度增大，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)相應(yīng)提高。

基于2008—2016年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，本文擬研究以下問題：市場(chǎng)化程度與企業(yè)公允價(jià)值變動(dòng)損益的相關(guān)關(guān)系；不同地區(qū)市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響；企業(yè)公允價(jià)值變動(dòng)損益和所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位圍繞具體審計(jì)事項(xiàng)談判磋商后達(dá)成的服務(wù)價(jià)格，即為審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)收費(fèi)受到多種因素的影響，從已有文獻(xiàn)來(lái)看，主要包括審計(jì)機(jī)構(gòu)特征、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和被審計(jì)單位所處外部環(huán)境等；鮮有文獻(xiàn)基于公允價(jià)值與市場(chǎng)化環(huán)境視角，研究其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。市場(chǎng)化環(huán)境是公允價(jià)值計(jì)量所依賴的基礎(chǔ)，必然會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)師的行為，并最終體現(xiàn)在審計(jì)收費(fèi)上。本部分將從審計(jì)收費(fèi)的影響因素、公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi)、市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)三個(gè)角度梳理已有文獻(xiàn)。

(一)審計(jì)收費(fèi)的影響因素

審計(jì)收費(fèi)受大量“隱藏”信息影響，可以在一定程度上反映審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)成本。Simunic[1]較早地指出，被審計(jì)單位和審計(jì)機(jī)構(gòu)的特征是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵要素，并實(shí)證分析了上市公司的規(guī)模、所處行業(yè)類別、回報(bào)率、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部審計(jì)成本、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所審計(jì)服務(wù)期限和審計(jì)意見類型等審計(jì)收費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)起決定性作用。以Simunic[1]的研究為基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于多個(gè)視角展開了相關(guān)探討。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度來(lái)看，研究對(duì)象主要包括審計(jì)機(jī)構(gòu)特征與審計(jì)收費(fèi)[2]，審計(jì)師特征對(duì)公允價(jià)值與審計(jì)費(fèi)用之間具有調(diào)節(jié)作用[3]；從被審計(jì)單位角度來(lái)看，研究對(duì)象主要包括公司特征與審計(jì)收費(fèi)[4]、公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)收費(fèi)[5]；從企業(yè)所處外部環(huán)境角度來(lái)看，研究對(duì)象主要包括企業(yè)所處地區(qū)與審計(jì)收費(fèi)[6]、法律制度環(huán)境與審計(jì)收費(fèi)等[7]等。

(二)公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi)

學(xué)界普遍認(rèn)為，采用公允價(jià)值計(jì)量模式能使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到提高[8]。然而，審計(jì)難度和審計(jì)費(fèi)用同樣會(huì)隨著公允價(jià)值計(jì)量模式的運(yùn)用而增加，具體表現(xiàn)為公允價(jià)值計(jì)量的不確定性和公允價(jià)值盈余管理所帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有溢價(jià)效應(yīng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)收費(fèi)越高[9]。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)以多種假設(shè)、判斷為前提，因此公允價(jià)值估計(jì)的偏好因人而異。執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)技能和職業(yè)判斷作為確認(rèn)公允價(jià)值的必要條件，若注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏公允價(jià)值計(jì)量所需的主觀判斷能力和業(yè)務(wù)素養(yǎng)水平，即使企業(yè)擁有完善的內(nèi)控制度，也難以有效抑制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種不確定性使得被審計(jì)項(xiàng)目的估計(jì)價(jià)值與其市場(chǎng)價(jià)值存在誤差[3]，必然會(huì)增加審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)，由此導(dǎo)致內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)水平增加，當(dāng)?shù)谌綄徲?jì)機(jī)構(gòu)核查時(shí)所承擔(dān)的審計(jì)總體風(fēng)險(xiǎn)必然升高[1]。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因此承擔(dān)的或有責(zé)任增加，會(huì)加大審查力度以消除檢查風(fēng)險(xiǎn)、控制固定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而抑制總體風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)進(jìn)一步提高向企業(yè)收取的財(cái)務(wù)費(fèi)用[10]。采用公允價(jià)值計(jì)量屬性也會(huì)加劇財(cái)務(wù)報(bào)表指標(biāo)的波動(dòng)性，使得企業(yè)管理層利用公允價(jià)值計(jì)量實(shí)施盈余管理和利潤(rùn)操縱的行為頻發(fā)，且這種盈余管理行為更具隱蔽性[11]。楊書懷[12]發(fā)現(xiàn)，盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有正向影響，兩者之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性。

當(dāng)前，公允價(jià)值審計(jì)的歷史還比較短，經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏也易導(dǎo)致審計(jì)失敗。多種不確定因素的增加，導(dǎo)致審計(jì)總體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。由此可見，被審計(jì)單位采用公允價(jià)值計(jì)量模式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將預(yù)期其面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，或有責(zé)任增加，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)相應(yīng)提高。

(三)市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)

市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有正向影響，對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制有效性的發(fā)揮具有積極效應(yīng)[13]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從法律、政治、經(jīng)濟(jì)、聲譽(yù)等多個(gè)視角探討了市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。

被審計(jì)單位所處地區(qū)外部市場(chǎng)環(huán)境、法律制度的完善程度對(duì)第三方審計(jì)單位所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)有著重要影響。市場(chǎng)化程度越高，地方法律環(huán)境越完善，政府會(huì)相應(yīng)地降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，中介組織獨(dú)立性更強(qiáng)，審計(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)更有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)[14]。當(dāng)前，我國(guó)有關(guān)訴訟的法律制度仍有待完善，對(duì)外部投資者的保護(hù)還有待加強(qiáng)，審計(jì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本較低；而海外國(guó)家監(jiān)管力度相對(duì)較大，審計(jì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本較高。因此，當(dāng)被審計(jì)單位在境內(nèi)外同時(shí)上市時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)增加收取的費(fèi)用[11]。張萍、鄭祥迪[15]研究了不同地區(qū)市場(chǎng)化程度對(duì)企業(yè)名譽(yù)的作用機(jī)理及二者與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隨著市場(chǎng)化程度的提升，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)進(jìn)一步提高收費(fèi)。冉明東、賀躍[16]研究了被審計(jì)單位受關(guān)注程度與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗被披露和報(bào)道的可能性越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)成本越高，轉(zhuǎn)而通過(guò)增加審計(jì)收費(fèi)以彌補(bǔ)未來(lái)可能受到的損失。

(四)文獻(xiàn)評(píng)述和本文的貢獻(xiàn)

關(guān)于公允價(jià)值的研究，大多局限于信息披露程度、管理層行為、財(cái)務(wù)狀況等被審計(jì)單位自身特征或行為所產(chǎn)生的影響，較少涉及外部制度環(huán)境方面對(duì)其的影響。鑒于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，市場(chǎng)化程度與公允價(jià)值計(jì)量的關(guān)系亦是一個(gè)亟須實(shí)證檢驗(yàn)的問題，考量外部制度環(huán)境對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的影響也就呈現(xiàn)出必要的政策含義。同時(shí)，審計(jì)收費(fèi)一直都是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，研究主要集中于被審計(jì)單位規(guī)模、財(cái)務(wù)復(fù)雜度、審計(jì)師特征、公司治理等因素，缺乏同時(shí)考慮內(nèi)部環(huán)境、外部制度二者交叉影響的文獻(xiàn)。因此，依據(jù)審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)理論，以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為切入點(diǎn)，研究公允價(jià)值變動(dòng)損益、市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系很有必要。

本文的研究貢獻(xiàn)在于：深化并延續(xù)了公允價(jià)值計(jì)量的研究，驗(yàn)證了公允價(jià)值計(jì)量模式與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系；基于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊制度背景，探討了市場(chǎng)化程度和企業(yè)公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)審計(jì)收費(fèi)的共同影響，以幫助審計(jì)機(jī)構(gòu)、被審計(jì)單位更加全面地了解市場(chǎng)環(huán)境與公允價(jià)值計(jì)量之間的共生互動(dòng)性，規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量模式，為更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職能，衡定審計(jì)收費(fèi)提供了理論參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)公允價(jià)值變動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)

可靠性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求之一，雖然我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用做了慎重、全面的設(shè)計(jì)，但公允價(jià)值計(jì)量模式是基于各種主觀估計(jì)和假設(shè)，這使得會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性在一定程度上并不完全可靠。當(dāng)企業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式但難以直接從活躍市場(chǎng)中獲取相關(guān)項(xiàng)目的公允價(jià)值作為參考時(shí)，需要依賴會(huì)計(jì)人員的專業(yè)能力、主觀判斷和執(zhí)業(yè)技術(shù)，借助相關(guān)市場(chǎng)信息對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估值[17]。因此，公允價(jià)值計(jì)量的主觀復(fù)雜性和市場(chǎng)條件的客觀局限性，均在可能范圍內(nèi)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

基于委托—代理理論，企業(yè)管理層為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，可能與公司股東產(chǎn)生利益沖突，面對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)壓力，管理層可能會(huì)利用公允價(jià)值計(jì)量工具操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)并粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表[18]，從而使得財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性受到質(zhì)疑，導(dǎo)致外部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)升高。企業(yè)所有者為了防止管理層出于個(gè)人利益做出影響公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的行為，會(huì)聘請(qǐng)外部獨(dú)立的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行審計(jì)。基于風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)理論，審計(jì)單位根據(jù)所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平來(lái)衡量企業(yè)合理的付費(fèi)金額，高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)高溢價(jià)，公允價(jià)值計(jì)量帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最終將體現(xiàn)在審計(jì)收費(fèi)中。相較于被審計(jì)單位，審計(jì)機(jī)構(gòu)作為信息中的劣勢(shì)方，為了對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況出具合適的審計(jì)意見，必然要投入較多時(shí)間和精力對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行深入核查，以獲得全面的審計(jì)證據(jù)，降低公允價(jià)值計(jì)量所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)成本[19]。會(huì)計(jì)人員采用不同的估值技術(shù)，得出的公允價(jià)值可能存在較大差異，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員需熟練運(yùn)用估值技術(shù)和職業(yè)判斷能力以審核公允價(jià)值計(jì)量的合理性，導(dǎo)致審計(jì)難度增大，成本增加，而審計(jì)成本的提高必然會(huì)通過(guò)審計(jì)收費(fèi)的形式得到彌補(bǔ)[20]?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)。

H1：在其他條件一定的情況下，公允價(jià)值變動(dòng)程度越大，審計(jì)收費(fèi)越高。

(二)市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)

因資源存儲(chǔ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀政策的不同，國(guó)內(nèi)不同地區(qū)的市場(chǎng)化程度存在比較大的差異[21]。市場(chǎng)化程度主要基于以下三個(gè)機(jī)制對(duì)審計(jì)收費(fèi)造成影響：首先，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，消費(fèi)水平或物價(jià)水平也越高，因此審計(jì)收費(fèi)也相應(yīng)更高；其次，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，法律制度較為完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因訴訟失敗而進(jìn)行賠償?shù)目赡苄愿?，進(jìn)而需要承擔(dān)更高的隱藏成本，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)更高。Bratten et al.[22]認(rèn)為，地區(qū)市場(chǎng)化程度高，經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境越健全，審計(jì)機(jī)構(gòu)相應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)要求更高的收費(fèi)溢價(jià)。再次，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，媒體關(guān)注度越高，使得被審計(jì)對(duì)象社會(huì)媒體出鏡率更為頻繁，進(jìn)而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)因更可能承擔(dān)審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生更大的心理壓力?？紤]到由此需付出的聲譽(yù)代價(jià)和未來(lái)的恢復(fù)成本，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能在與企業(yè)制定相關(guān)合同的協(xié)商過(guò)程中要求更高的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，進(jìn)而產(chǎn)生審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)的現(xiàn)象?？梢?，市場(chǎng)化水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，法律執(zhí)行力越強(qiáng)，政府的干預(yù)程度越低，審計(jì)收費(fèi)會(huì)越高[23]。蔣德權(quán)等[24]以我國(guó)2005—2009年的上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)與市場(chǎng)化程度具有正相關(guān)關(guān)系。諶嘉席等[25]研究指出，在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)實(shí)行價(jià)格管制，對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響更為顯著。同時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露在高市場(chǎng)化地區(qū)的政策執(zhí)行效果也更好，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露增加了事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高了審計(jì)收費(fèi)[26]。這也在一定程度上表明政策實(shí)施因地制宜的關(guān)鍵性，相關(guān)部門應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┍ＷC低市場(chǎng)化地區(qū)也有較好的政策執(zhí)行效果?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)。

H2：在其他條件一定的情況下，上市公司所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高，審計(jì)收費(fèi)越高。

(三)公允價(jià)值變動(dòng)、市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)

公允價(jià)值計(jì)量取值包含三個(gè)層次：(1)在計(jì)量日可以于活躍市場(chǎng)中取得相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，則以該報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值；(2)在計(jì)量日能夠于活躍市場(chǎng)中獲得類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，或在非活躍市場(chǎng)上存在相同或類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，則以該報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值；(3)無(wú)法獲得相同或類似資產(chǎn)或負(fù)債可比市場(chǎng)交易價(jià)格的，則以其他反映市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的參數(shù)為依據(jù)確定公允價(jià)值。

地區(qū)市場(chǎng)化程度高，相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量和交易頻率足以持續(xù)提供市場(chǎng)信息，因此公允價(jià)值輸入值是可觀察輸入值，即能夠從市場(chǎng)數(shù)據(jù)中取得，可以方便地獲取和核實(shí)[27]。張國(guó)華、曲曉輝[28]認(rèn)為，市場(chǎng)化程度越高，價(jià)格的同質(zhì)性越強(qiáng)，即同一資產(chǎn)或負(fù)債在不同市場(chǎng)上的價(jià)格差額越小，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性越高，因公允價(jià)值計(jì)量不確定性導(dǎo)致的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)也會(huì)相應(yīng)降低。對(duì)于交易性金融資產(chǎn)等公允價(jià)值變動(dòng)，市場(chǎng)化機(jī)制主要通過(guò)限制舞弊的機(jī)會(huì)從而增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的可靠性。如果企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)體系中的外部機(jī)制構(gòu)建不完善，可能使得管理者出現(xiàn)盈余操縱的行為，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)確計(jì)量[29]。而高市場(chǎng)化程度使得會(huì)計(jì)人員對(duì)企業(yè)公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量時(shí)，能夠依靠充足、可靠的市場(chǎng)信息，使企業(yè)公允價(jià)值同自身經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)更為一致，因此公允價(jià)值計(jì)量模式所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就此下降，審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)也隨之降低[30]?；诖?，本文提出如下假設(shè)。

H3：在其他條件一定的情況下，上市公司所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響越弱。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文選取2008—2016年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，為保證研究結(jié)果的有效性，減少其他因素對(duì)研究結(jié)論的影響，對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：(1)金融行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量等方面較非金融行業(yè)上市公司差異較大，外部審計(jì)程序也更為復(fù)雜和嚴(yán)格，因此剔除金融行業(yè)企業(yè)；(2)剔除公允價(jià)值變動(dòng)為0、數(shù)據(jù)缺失的公司；(3)對(duì)連續(xù)變量99%和1%分位數(shù)進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。本文最終得到研究樣本4 559個(gè)，實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，采用Stata 16.0軟件進(jìn)行相關(guān)實(shí)證分析。

(二)模型設(shè)定及變量定義

本文在借鑒Simunic[1]審計(jì)收費(fèi)模型基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)以下模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

Feei,t=β0+β1Fvi,tMkti,t+β2Big4i,t+β3Reci,t+β4Invi,t+β5Sizei,t+β6Levi,t+β7Roei,t+β8Growthi,t+β9Herfi,t+β10Soei,t+β11Lossi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(1)

模型(1)為基礎(chǔ)模型，通過(guò)公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)與市場(chǎng)化程度(Mkt)兩個(gè)變量的交替選擇，分別檢驗(yàn)二者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。當(dāng)將公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)代入模型時(shí)，若回歸系數(shù)β值顯著大于0，則說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損益與審計(jì)收費(fèi)存在正相關(guān)關(guān)系；當(dāng)將市場(chǎng)化程度(Mkt)代入模型時(shí)，若回歸系數(shù)β值顯著大于0，則說(shuō)明市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)存在正相關(guān)關(guān)系。

基于模型(1)的基礎(chǔ)，模型(2)進(jìn)一步構(gòu)建公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)與市場(chǎng)化程度(Mkt)的交乘項(xiàng)來(lái)衡量二者的關(guān)聯(lián)性及其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的共同影響。若交乘項(xiàng)系數(shù)顯著小于0，則說(shuō)明被審計(jì)單位所處地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響越小。

Feei,t=β0+β1Fvi,t+β2Mkti,t+β3Fvi,t×Mkti,t+β4Big4i,t+β5Reci,t+β6Invi,t+β7Sizei,t+β8Levi,t+β9Roei,t+β10Growthi,t+β11Herfi,t+β12Soei,t+β13Lossi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(2)

參考張子健[30]的做法，本文具體的變量定義見表1。

表1 主要變量定義表

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

從樣本描述性結(jié)果(見表2)來(lái)看：公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)均值為0.002，說(shuō)明上市公司采用公允價(jià)值比較穩(wěn)健，公允價(jià)值變動(dòng)較大的公司較為集中。市場(chǎng)化指數(shù)(Mkt)均值為7.824，最大值為10，說(shuō)明我國(guó)大部分上市公司所處地區(qū)市場(chǎng)化程度偏高且各地區(qū)之間存在差異。審計(jì)收費(fèi)(Fee)均值為13.886，標(biāo)準(zhǔn)差為0.923，說(shuō)明上市公司之間審計(jì)收費(fèi)較為接近，相較于最大值，均值同最小值之間差距較小，可見樣本企業(yè)中持有較多公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債的企業(yè)偏少，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)普遍較低。審計(jì)機(jī)構(gòu)(Big4)的均值僅為0.103，可見樣本中90%的企業(yè)會(huì)選擇較小的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，可能因?yàn)榇笮褪聞?wù)所審計(jì)收費(fèi)較高。同時(shí)，樣本企業(yè)中非國(guó)有企業(yè)數(shù)量多于國(guó)有企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)因此受到影響。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)相關(guān)性分析

表3報(bào)告了選取變量的相關(guān)性分析結(jié)果。公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)、市場(chǎng)化程度(Mkt)與審計(jì)收費(fèi)(Fee)存在顯著的相關(guān)關(guān)系；在1%的水平下，Mkt和Fee之間顯著正相關(guān)，即市場(chǎng)化程度越高，審計(jì)收費(fèi)越高。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 主要變量的相關(guān)性分析

同時(shí)，本文選取的控制變量大多與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)，表明控制變量選取較為合理，同時(shí)除審計(jì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模兩個(gè)控制變量相關(guān)系數(shù)較大外，其他控制變量相關(guān)系數(shù)均較小，說(shuō)明變量之間不存在明顯的多重共線性。

(二)回歸結(jié)果分析

為了使結(jié)論更具說(shuō)服力，將關(guān)鍵變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以減弱多重共線性的影響。基于模型(1)和模型(2)，分別選擇固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，所得結(jié)果如表4。進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)得到p值為0，因此本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

1.公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

首先，檢驗(yàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)對(duì)審計(jì)收費(fèi)(Fee)的影響。表4列(1)修正的可決系數(shù)為0.737，說(shuō)明模型的解釋能力達(dá)到了73.7%，其解釋能力非常高。從回歸系數(shù)來(lái)看，解釋變量(Fv)的β值等于0.024，T值為3.28，該系數(shù)在1%的水平下顯著，說(shuō)明在其他因素一定的條件下，解釋變量(Fv)對(duì)被解釋變量(Fee)存在顯著的正向影響，每單位的公允價(jià)值變動(dòng)損益引起審計(jì)收費(fèi)變動(dòng)0.024個(gè)單位。這與H1基本一致。

表4 公允價(jià)值變動(dòng)與市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.市場(chǎng)化程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

表4中，列(2)為替換解釋變量為市場(chǎng)化程度(Mkt)，檢驗(yàn)其對(duì)審計(jì)收費(fèi)(Fee)的影響。模型修正的可決系數(shù)為0.777，擬合優(yōu)度較好，可見回歸結(jié)果的說(shuō)明度和可信度較強(qiáng)。解釋變量(Mkt)的回歸系數(shù)β值等于0.080，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明在其他因素一定的條件下，解釋變量(Mkt)對(duì)被解釋變量(Fee)存在顯著的正向影響，每單位的市場(chǎng)化指數(shù)變動(dòng)引起審計(jì)收費(fèi)變動(dòng)0.080個(gè)單位，可見地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，審計(jì)收費(fèi)越高。這與H2基本一致。

3.公允價(jià)值變動(dòng)、市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)

外部市場(chǎng)環(huán)境主要從政治干預(yù)、法律監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、社會(huì)監(jiān)督等方面影響審計(jì)收費(fèi)，體現(xiàn)在對(duì)A股上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體的宏觀影響。公允價(jià)值計(jì)量模式主要從信息披露、盈余管理等方面影響審計(jì)收費(fèi)，體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特點(diǎn)、行為等自身因素的微觀影響。本文進(jìn)一步驗(yàn)證了企業(yè)內(nèi)外部因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，那么市場(chǎng)化程度將對(duì)公允價(jià)值計(jì)量有效性產(chǎn)生怎樣的影響？二者共同對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生怎樣的影響？本文通過(guò)公允價(jià)值變動(dòng)損益與市場(chǎng)化程度的交乘項(xiàng)(Fv×Mkt)同時(shí)考量?jī)?nèi)外部因素互動(dòng)作用下審計(jì)收費(fèi)的變動(dòng)。

表4中，列(3)給出了公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)和市場(chǎng)化程度(Mkt)對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的實(shí)證結(jié)果。模型修正的可決系數(shù)為0.778，高于列(1)，說(shuō)明該回歸的解釋能力更強(qiáng)，同時(shí)考慮公允價(jià)值變動(dòng)、市場(chǎng)化程度以及兩者的交互影響增強(qiáng)了模型的解釋能力，為模型提供了增量信息。列(3)中公允價(jià)值變動(dòng)損益(Fv)和市場(chǎng)化程度(Mkt)兩個(gè)變量的回歸系數(shù)分別是0.082和0.084，與列(1)中對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)符號(hào)一致，均在1%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，相較于列(1)，列(3)中市場(chǎng)化程度和公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響系數(shù)更高，說(shuō)明了選取變量的合理性。值得關(guān)注的是列(3)中公允價(jià)值變動(dòng)損益與市場(chǎng)化程度的交乘項(xiàng)(Fv×Mkt)的回歸系數(shù)β值為-0.063，符號(hào)為負(fù)且在1%的水平下顯著?；诨貧w系數(shù)符號(hào)，變量的交乘項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，高市場(chǎng)化程度會(huì)減弱公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響，但總體上二者仍然會(huì)使審計(jì)收費(fèi)增長(zhǎng)。即在其他條件一定的情況下，公允價(jià)值變動(dòng)損益與市場(chǎng)化程度同審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，較高的市場(chǎng)化程度會(huì)減弱公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，但綜合作用下審計(jì)收費(fèi)仍然會(huì)增長(zhǎng)，只是增長(zhǎng)的幅度受到了抑制。由此可見，地區(qū)市場(chǎng)化程度高，企業(yè)更容易從活躍市場(chǎng)中獲得類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)作為估值參考，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性更強(qiáng)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因此下降，審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)也會(huì)相應(yīng)降低。

控制變量方面，公司規(guī)模(Size)、應(yīng)收賬款(Rec)、審計(jì)機(jī)構(gòu)(Big4)、存貨(Inv)都與審計(jì)收費(fèi)(Fee)呈現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系，說(shuō)明較為復(fù)雜的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和龐大的公司規(guī)模都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)資源的過(guò)度傾斜和審計(jì)程序的增加，審計(jì)成本和審計(jì)費(fèi)用也因此會(huì)增高?！皣?guó)際四大”因具有較為權(quán)威的公信力、優(yōu)異的會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平，往往代表行業(yè)審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)自然更高，上述結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果一致?；貧w結(jié)果表明，不同所有權(quán)性質(zhì)亦會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)促進(jìn)了審計(jì)收費(fèi)的提高，這可能是因?yàn)樾∫?guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅提高了其審計(jì)收費(fèi)所致。在不同規(guī)模事務(wù)所收費(fèi)差距逐步縮小的宏觀市場(chǎng)背景下，國(guó)有企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)而選擇較為權(quán)威的審計(jì)機(jī)構(gòu)，以向投資者呈現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀，審計(jì)收費(fèi)因此增加。這與H3基本一致。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變解釋變量：市場(chǎng)化程度

基準(zhǔn)回歸中，公允價(jià)值變動(dòng)損益與市場(chǎng)化程度都顯著正向影響審計(jì)收費(fèi)，但在二者的交叉影響下，公允價(jià)值的公允性因高市場(chǎng)化程度得到提高，審計(jì)收費(fèi)的增長(zhǎng)幅度因此下降?？梢?，正是因?yàn)槭袌?chǎng)化程度(宏觀環(huán)境)對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)(企業(yè)微觀環(huán)境)的調(diào)節(jié)作用，抑制了公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。此處改變市場(chǎng)化程度的衡量指標(biāo)，以進(jìn)一步考察三者的關(guān)系。

上述研究直接以市場(chǎng)化指數(shù)作為指標(biāo)衡量市場(chǎng)化程度，不能較好體現(xiàn)高市場(chǎng)化程度地區(qū)與低市場(chǎng)化程度地區(qū)審計(jì)收費(fèi)的差異。因此參照程博[29]的研究，將市場(chǎng)化指數(shù)的中位數(shù)設(shè)為虛擬變量(Mkt2)，若指數(shù)高于中位數(shù)，說(shuō)明企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度較高，輸入值設(shè)為1，否則為0，代入模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5中列(1)～(3)所示。可以發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值變動(dòng)損益和市場(chǎng)化程度的回歸系數(shù)β值的符號(hào)為正，二者交乘項(xiàng)(Fv×Mkt)符號(hào)為負(fù)(-0.023)，且都在1%的水平下顯著，可見公允價(jià)值變動(dòng)損益和市場(chǎng)化程度較高均會(huì)正向影響審計(jì)收費(fèi)，但較高的市場(chǎng)化程度，會(huì)減弱公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。這印證了前文結(jié)論，同時(shí)也說(shuō)明本文的實(shí)證結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

表5 公允價(jià)值變動(dòng)與市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的回歸結(jié)果：改變變量衡量指標(biāo)

2.改變被解釋變量：審計(jì)收費(fèi)

因公司規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響較高，可能在一定范圍內(nèi)削弱所選解釋變量對(duì)被解釋變量的影響，因此采用審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)重新衡量審計(jì)收費(fèi)(Fee2)，以降低企業(yè)規(guī)模對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響?；貧w結(jié)果如表5中列(4)～(6)所示，其中列(4)和(5)公允價(jià)值變動(dòng)與市場(chǎng)化程度的回歸系數(shù)β值分別為0.045和0.139，列(6)中公允價(jià)值變動(dòng)、市場(chǎng)化程度與二者交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)β值分別為0.143、0.146和-0.105,系數(shù)符號(hào)與顯著性水平皆不變。由此可見，替換審計(jì)收費(fèi)衡量指標(biāo)后，原結(jié)論保持不變。

3.產(chǎn)權(quán)屬性的異質(zhì)性

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下，我國(guó)政府仍充當(dāng)經(jīng)濟(jì)資源分配者的重要角色，國(guó)有企業(yè)因享受優(yōu)先分配資源的特權(quán)，信息披露透明度較弱，對(duì)外部審計(jì)要求較低。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有企業(yè)因其政治關(guān)聯(lián)性更為注重自身聲譽(yù)，同時(shí)“四大”的審計(jì)溢價(jià)也逐年減小，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)逐漸傾向于選擇更為權(quán)威的事務(wù)所進(jìn)行合作，對(duì)審計(jì)收費(fèi)造成一定影響。因此，為了排除國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的行為、決策差異可能對(duì)結(jié)論造成的影響，將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，分別檢驗(yàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益和市場(chǎng)化程度對(duì)這兩組樣本審計(jì)收費(fèi)的差異，以驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，回歸結(jié)果如表6所示。不難發(fā)現(xiàn)，分樣本檢驗(yàn)后，國(guó)有企業(yè)樣本中關(guān)鍵變量回歸系數(shù)的符號(hào)與顯著性水平不變。而非國(guó)有企業(yè)樣本中，市場(chǎng)化程度雖在1%的水平下正向影響審計(jì)收費(fèi)，但公允價(jià)值變動(dòng)損益與交乘項(xiàng)(Fv×Mkt)的回歸系數(shù)及其顯著性都弱于國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)受公允價(jià)值變動(dòng)損益與所處地區(qū)市場(chǎng)化程度的影響更為顯著。綜上，說(shuō)明本文的實(shí)證結(jié)果較為穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量模式可以幫助利益相關(guān)者深入了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，實(shí)現(xiàn)更好的投資抉擇，但在一定程度上也增大了外部審計(jì)的難度，提高了審計(jì)的成本和費(fèi)用。本文利用滬深A(yù)股上市公司2008—2016年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，分析了公允價(jià)值變動(dòng)損益、市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：在其他條件一定的情況下，公允價(jià)值變動(dòng)損益規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高；被審計(jì)單位所處地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)越高；被審計(jì)單位所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響越??；相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)受公允價(jià)值變動(dòng)損益與市場(chǎng)化程度的影響更為顯著，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更應(yīng)考慮在高市場(chǎng)化指數(shù)地區(qū)開展業(yè)務(wù)以抑制公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。采用替換變量法、分組檢驗(yàn)法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證了上述結(jié)論。

(二)政策建議

1.完善市場(chǎng)環(huán)境，優(yōu)化公允價(jià)值評(píng)估方法

公允價(jià)值計(jì)量的數(shù)據(jù)輸入值與市場(chǎng)環(huán)境有著緊密的聯(lián)系。目前，我國(guó)一方面正處于一個(gè)多方監(jiān)管的狀態(tài)，在利率、匯率、資本流入與流出、市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出等方面存在著嚴(yán)格的管制；另一方面，市場(chǎng)體系還有待健全，市場(chǎng)的活躍度還有待提高。公允價(jià)值計(jì)量分為三個(gè)層次，不同層次計(jì)量輸入值的選擇需要適應(yīng)于相匹配的市場(chǎng)環(huán)境。在活躍的市場(chǎng)環(huán)境下，輸入值最為可靠，但我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀對(duì)公允價(jià)值計(jì)量具有一定程度的消極影響，也就是說(shuō)活躍市場(chǎng)環(huán)境在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下并不普遍，更多的是非活躍市場(chǎng)環(huán)境，在進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量時(shí)需要依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，而進(jìn)行估值所需要的大量參數(shù)仍然來(lái)源于市場(chǎng)。因此，完善我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境有助于創(chuàng)造公允價(jià)值計(jì)量的活躍市場(chǎng)條件，為公允價(jià)值計(jì)量提供更為合理的保證。

此外，雖然已出臺(tái)了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，但對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的估值方法卻沒有明確的規(guī)定，這在一定程度上為企業(yè)管理當(dāng)局提供了盈余管理的機(jī)會(huì)，使得公允價(jià)值審計(jì)難度增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)升高。因此，優(yōu)化公允價(jià)值評(píng)估方法，制定不同情形下應(yīng)該使用的特定估值模型，可以有效限制和監(jiān)督管理層的盈余操縱行為。

2.改善審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

公允價(jià)值估值方法復(fù)雜程度高，可靠性和合理性有限，使得公允價(jià)值計(jì)量信息存在一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是由財(cái)政部和其他部門商約制定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以基于審計(jì)成本、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和盈利空間等多方面的考慮在基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行調(diào)整。伴隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，審計(jì)市場(chǎng)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮公允價(jià)值計(jì)量的信息風(fēng)險(xiǎn)，加大監(jiān)管范圍。針對(duì)不同規(guī)模、處于不同市場(chǎng)化程度區(qū)域的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)允許審計(jì)收費(fèi)存在一定差異，但差異要控制在合理區(qū)間范圍內(nèi)，以推動(dòng)審計(jì)定價(jià)市場(chǎng)的不斷完善。

表6 公允價(jià)值變動(dòng)與市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的回歸結(jié)果：基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)樣本

3.提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)水平

公允價(jià)值計(jì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所職能的有效發(fā)揮，很大程度上取決于審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，所以重視審計(jì)人才的培養(yǎng)是審計(jì)機(jī)構(gòu)職能有效發(fā)揮的核心要素。國(guó)內(nèi)公允價(jià)值審計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范較于國(guó)外不夠全面，仍需調(diào)整和完善，但公允價(jià)值計(jì)量的合理性不僅需要制度的規(guī)范，還更多依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀判斷能力以及對(duì)會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)方面知識(shí)的掌握，因此，公允價(jià)值計(jì)量復(fù)雜性增加了審計(jì)難度。

在審計(jì)難度遞增的新形勢(shì)下，為提高審計(jì)師判斷能力，一方面審計(jì)人員要對(duì)自身會(huì)計(jì)理論掌握程度要求更高，提高個(gè)人執(zhí)業(yè)水平；另一方面可通過(guò)組織相關(guān)培訓(xùn)和講座等方式，對(duì)審計(jì)人員開展全方位、多層次的公允價(jià)值專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)及審計(jì)實(shí)務(wù)指導(dǎo)。