李宇立， 梁 娟， 袁曉紅

(新疆財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院， 新疆 烏魯木齊 830012)

一、問題的提出

公益慈善事業(yè)是社會保障體系的一種必要補充，在梳理社會人際關(guān)系、緩解社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序方面發(fā)揮著重要的作用。作為向社會提供公益資源的組織，公益基金會逐漸成為滿足公眾利益訴求的不可或缺的平臺和渠道。隨著經(jīng)濟(jì)與社會的迅速發(fā)展，自然人、團(tuán)體、法人等將積累的財富用于公益慈善事業(yè)成為一種社會趨勢。伴隨著這種社會趨勢，營利性企業(yè)參與慈善事業(yè)的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈，且參與意愿與力度也隨之逐漸增強(qiáng)，催生了從事慈善活動的新途徑，即發(fā)起設(shè)立基金會。近幾年，企業(yè)背景基金會與其他基金會相互捐贈的現(xiàn)象越來越普遍。2015—2018年，僅內(nèi)蒙古老牛慈善基金會與其他基金會間的互捐行為達(dá)64次，總金額超過5.12億元①。

企業(yè)背景基金會與其他基金會間的互捐模式與常規(guī)的捐贈模式不同(如圖1所示)。在常規(guī)捐贈模式下，公益基金會充當(dāng)著捐贈人和受贈人的中介，使得慈善需求和慈善供給得以達(dá)成。在互捐模式下，A公益基金會同時是B公益基金會的捐贈人，A并未徹底地履行捐贈人的受托責(zé)任，而是將部分(或全部)的責(zé)任委托給了B。一方面，資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織外部的資源不僅會對組織行為產(chǎn)生影響，而且會對包括契約結(jié)構(gòu)、與外部的聯(lián)系方式在內(nèi)的組織戰(zhàn)略相關(guān)事項也產(chǎn)生影響。從這個角度上講，相互捐贈中的A基金會與B基金會之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系正是彼此可獲得資源相互依賴的表現(xiàn)。也就是說，A擁有更充沛的慈善供給資源，B則掌握較多的慈善需求資源，互捐模式能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)勢互補。另一方面，公益基金會的初創(chuàng)人并不具有投資回報的要求權(quán)，因而該類組織本身沒有明確的所有者，即凈資產(chǎn)不存在權(quán)屬問題。從表面上看，所有者和管理者之間的委托代理問題被消除了，但是卻動搖和弱化了內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)；加之基金會資產(chǎn)的控制權(quán)和受益權(quán)相分離，以及主要捐贈者憑借其特殊的身份很容易對組織施加影響。因此，公益基金會容易滋生偏離組織目標(biāo)的內(nèi)部人控制等代理問題。尤其是，企業(yè)發(fā)起設(shè)立的基金會的理事會成員通常是發(fā)起企業(yè)的高層管理成員[1]，這也為發(fā)起企業(yè)干預(yù)公益基金會的運行提供了便利渠道。

因此，互捐行為究竟是改善公益基金會運行效率的有效手段，還是掩飾代理問題的一種方式？本文基于企業(yè)背景公益基金會2015—2018年的數(shù)據(jù)，利用I-P-O(Input-Process-Output)模型，采用秩和比(Rank Sum Ratio，RSR)法，實證檢驗了公益基金會之間相互捐贈的捐出方的運行效率問題。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)企業(yè)設(shè)立公益基金會的動機(jī)

企業(yè)背景基金會作為企業(yè)間接從事慈善活動而發(fā)起設(shè)立的非營利組織，擁有跨社會性和經(jīng)濟(jì)性的雙重屬性：企業(yè)背景公益基金會具有獨立法人身份，但同時服務(wù)于發(fā)起企業(yè)的慈善動機(jī)。歸納已有文獻(xiàn)，企業(yè)發(fā)起設(shè)立公益基金會有正面和負(fù)面兩類動機(jī)。

1.正面動機(jī)

一是出于戰(zhàn)略慈善的考慮。企業(yè)成立公益基金會傳達(dá)了企業(yè)重視利益相關(guān)者利益訴求的信號，同時還可以為企業(yè)帶來包括稅收優(yōu)惠[2]、爭取更多信貸資金[3]等經(jīng)濟(jì)利益，并帶來諸如形象、聲譽、員工士氣和員工認(rèn)同[4],以及營造良好的外界營商環(huán)境從而提升競爭優(yōu)勢[5]等有助于企業(yè)獲取間接經(jīng)濟(jì)收益的無形資產(chǎn)。二是通過設(shè)立公益基金會抑制可能存在的高層管理者謀取個人利益的機(jī)會主義行為[6]。由于信息不對稱，直接開展公益慈善活動，企業(yè)高層管理者可能會謀取豐厚的個人利益，這會對企業(yè)股東的利益造成損失。通過發(fā)起設(shè)立基金會，可以將高層管理者與慈善捐贈行為進(jìn)行隔離，進(jìn)而抑制他們在開展這種活動中可能存在的機(jī)會主義行為。三是出于慈善活動的專業(yè)化和規(guī)范化的考慮[7]。企業(yè)發(fā)起設(shè)立基金會是將從事慈善事業(yè)視為一種長期戰(zhàn)略，且更為注重專業(yè)化[8]。四是純粹的利他主義[9]。Rey-Garcia et al.[10]認(rèn)為，作為市場經(jīng)濟(jì)重要組成部分的企業(yè)也在社會中扮演著不可或缺的角色，一些企業(yè)發(fā)起設(shè)立基金會是為了純粹地履行作為一種社會角色理應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任與義務(wù)。

2.負(fù)面動機(jī)

李新天、易海輝[8]認(rèn)為企業(yè)背景基金會與企業(yè)的特殊關(guān)系造成了公益基金會的委托代理問題更加復(fù)雜，可能存在企業(yè)背景公益基金會與企業(yè)合謀的動機(jī)，為企業(yè)謀取私利而損害公益本身。此外，捐資設(shè)立基金會是企業(yè)通過盈余管理行為粉飾財務(wù)報表的一種渠道[11]。Xu et al.[12]發(fā)現(xiàn)上市公司設(shè)立公益基金會存在較強(qiáng)的利潤轉(zhuǎn)移動機(jī)，這是一種新的利益轉(zhuǎn)移方式。

(二)公益基金會的運行效率

公益基金會是以從事慈善、公益事業(yè)為目的非營利性法人，不同公益基金會的運行效率以及效率損耗背后的代理問題的嚴(yán)重程度是不同的。業(yè)績評價是解決非營利組織代理問題的關(guān)鍵手段，也是問責(zé)的前提和基礎(chǔ)。其中，效率是業(yè)績評價不可或缺的內(nèi)容。對非營利組織的業(yè)績評價可利用平衡計分卡、因子分析法[13]等工具從多個角度開展。在Sawhill & Williamson[14]的研究中，影響力、行為和運營能力是衡量一個非營利組織是否實現(xiàn)使命、獲得成功的三個因素。任何一個組織或團(tuán)隊的運行都符合“投入—過程—產(chǎn)出” 模型[15]，即I-P-O模型。因此，將績效指標(biāo)分為輸入、過程、輸出三類指標(biāo)[16]是合理和恰當(dāng)?shù)?。對非營利組織的業(yè)績評價可從多個角度開展，但是“效率”是任何一種評價都不容忽視的因素。

效率關(guān)乎在既定效果下成本最低，抑或在既定資源消耗量下產(chǎn)出最大。換言之，效率意味著獲得盡可能大的投入產(chǎn)出比。以往的研究中，學(xué)者們主要采用如下指標(biāo)對慈善機(jī)構(gòu)的效率進(jìn)行度量：捐贈收入比、籌資效率[17]、管理費用比[18]、慈善產(chǎn)出的價格、收支比和公益項目支出比[19]等。另有學(xué)者采用公眾支持[19]來衡量社會對慈善組織的認(rèn)可。Shim & Siegel[20]認(rèn)為，非營利組織應(yīng)建立充分的信息披露制度，以保證組織的穩(wěn)定和發(fā)展，進(jìn)而實現(xiàn)組織的行為目標(biāo)和社會責(zé)任。Freeman[21]也認(rèn)為，非營利組織需要適當(dāng)?shù)臅嫼怂恪?zhǔn)確的財務(wù)報告、完整及時的信息披露和嚴(yán)格的審計監(jiān)督。

上述文獻(xiàn)主要研究了企業(yè)設(shè)立公益基金會的動機(jī)和公益基金會效率的評價方法。但是，對于企業(yè)背景基金會與其他基金會間的捐贈行為這一社會現(xiàn)象，尚未有文獻(xiàn)涉及。相互捐贈的行為是企業(yè)背景基金會提高自身運作效率的方式，還是一種企業(yè)非效率行為在其設(shè)立的基金會中的延伸表現(xiàn)？其效率性或非效率性具體體現(xiàn)在哪些方面？對此問題的探討，有助于我們更加深刻地理解企業(yè)背景公益基金會的運作特點，為慈善法規(guī)體系的建設(shè)和完善提供經(jīng)驗證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

將Wolf & Carter[16]的輸入、過程和輸出指標(biāo)類型以及I-P-O理論模型[15]應(yīng)用到公益基金會的效率評價中，可以把公益基金會的日常運行分為資源獲取(I)、組織管理(P)和項目運行(O)②三個階段。公益基金會的綜合運行效率由資源的獲取能力、組織管理效率、項目運行效率組成。不同性質(zhì)和類型的公益基金會具有不同的運行效率[22]。由于企業(yè)背景基金會的設(shè)立人是營利性組織，基金會不僅在資源上對發(fā)起企業(yè)高度依賴，而且理事會成員大都來源于發(fā)起企業(yè)，這使得企業(yè)背景基金會擁有雙重組織身份：一種身份是獨立的法人組織，另一種身份則是服務(wù)于發(fā)起企業(yè)慈善戰(zhàn)略的組織。因此，企業(yè)背景基金會面臨的問題更具特殊性。那么，在相互捐贈行為下，企業(yè)背景公益基金會同時作為受贈人和捐贈人，就需要從資源流向和委托代理關(guān)系的延伸兩個方面對其運行效率進(jìn)行考量。故本文同時基于資源依賴的正面動機(jī)和委托代理的負(fù)面動機(jī)，對企業(yè)背景公益基金會向其他公益基金會的捐贈行為展開理論分析和實證檢驗。

(一)互捐行為下企業(yè)背景公益基金會的資源依賴與委托代理問題

組織間的權(quán)力是相互依賴的。一個組織在運營過程中對另一個組織提供的有形和無形資源或服務(wù)的需求越大，依賴越強(qiáng)[16]。組織對環(huán)境的依賴程度取決于資源的重要性、競爭性和稀缺性。一方面，企業(yè)背景基金會作為一種非營利組織，其生存與發(fā)展需要依賴于從發(fā)起企業(yè)獲取的資金、物資、管理經(jīng)驗等資源，從而使得企業(yè)背景基金會容易受到發(fā)起企業(yè)的影響。另一方面，不同的公益基金會擁有的資源有所不同，公益基金會間的互捐行為正是差異化資源的互助與互補的體現(xiàn)。

與常規(guī)捐贈模式相比，公益基金會間的捐贈行為延長了捐贈人與受益人之間的委托代理鏈條(如圖1所示)。相互捐贈存在以下的委托代理關(guān)系：(1)企業(yè)與其設(shè)立的基金會之間的委托代理關(guān)系；(2)企業(yè)背景基金會作為捐贈方和受贈基金會之間的委托代理關(guān)系；(3)基金會內(nèi)部的委托代理關(guān)系；(4)受贈方基金會與受益人之間的委托代理關(guān)系。依據(jù)委托代理理論，經(jīng)濟(jì)的運行效率隨著委托代理鏈條的延長而遞減。由于委托代理鏈條的延長，不同組織之間的信息溝通增加了組織的交易成本，信息在溝通的過程中極易失真或扭曲。所以，與其他基金會相比，存在互捐行為的公益基金會的委托代理問題更嚴(yán)重，代理成本更高，管理效率更低。

(二)I階段和O階段的資源依賴與委托代理問題分析及研究假設(shè)

1.資源依賴

由企業(yè)出資發(fā)起設(shè)立的基金會日益演變?yōu)槠髽I(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的重要工具。在企業(yè)背景公益基金會的資源獲取階段，即I階段，其設(shè)立與運作主要依賴企業(yè)出資[11]。這種資源依賴關(guān)系是伴隨著企業(yè)背景公益基金會的誕生而自然產(chǎn)生的。在該階段，基金會對發(fā)起企業(yè)的依賴主要表現(xiàn)在有形資源方面。

在O階段，即公益項目運行階段，由于非營利組織普遍存在持續(xù)性的資源冗余情形[23]，因此基金會若將資源捐贈到那些專業(yè)性更強(qiáng)、掌握更多最終受益人信息的組織，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢資源互補，提高資源的利用效率。如果說公益目標(biāo)是帕累托最優(yōu)，公益事業(yè)是一種帕累托改進(jìn)，而公益基金會之間的相互捐贈則是一種帕累托改進(jìn)的具體方式。公益基金會通過互捐，受贈方可以將這些資源運用到項目中，不僅能夠改善受益人的狀況，與此同時也提升了捐出方的項目運行效率。在這一過程中，慈善資源的配置實現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。這與跨境旅游合作的帕累托最優(yōu)實現(xiàn)路徑具有內(nèi)在邏輯上的一致性。

總而言之，互捐雙方在擁有的資源方面具有互補性。當(dāng)彼此擁有資源的互補性越強(qiáng)、資源潛在的可使用程度越高、可替代程度越低時，在合作過程中恰當(dāng)管理這種相互依賴性，將會推動合作目標(biāo)的達(dá)成，最終提升雙方的效率。

2.委托代理問題

如果企業(yè)將捐資設(shè)立基金會作為盈余管理、粉飾財務(wù)報表[11]，抑或轉(zhuǎn)移利潤[12]的一種渠道，那么企業(yè)背景公益基金會資源獲取的整個階段本身就充滿了委托代理問題。

在O階段，慈善組織管理層存在操縱和粉飾業(yè)務(wù)活動成本的行為[24]。非營利組織的項目支出比超出預(yù)期可能并不是因為該組織的效率較高，而是一種特殊的會計處理。我國2014年頒布的《基金會管理條例》第二十九條和2016年頒布的《中華人民共和國慈善法》第六十條，都規(guī)定了基金會開展慈善活動的年度公益性支出的最低限額。因此，企業(yè)背景的公益基金會可能存在利用公益基金會間的捐贈行為，以滿足項目支出符合有關(guān)法規(guī)規(guī)定的動機(jī)。也就是說，公益基金會間的捐贈行為可能是捐出方盈余管理的一種手段，即使企業(yè)背景公益基金會有較高的項目支出比，也可能是“偽效率”③——代理問題的特殊表現(xiàn)。

綜上，從資源依賴視角看，無論是在I階段基金會對發(fā)起企業(yè)注入的有形資源的依賴，還是在O階段企業(yè)背景基金會利用相互捐贈實現(xiàn)帕累托改進(jìn)，組織效率均得以提升。從委托代理關(guān)系視角看，一方面，基金會憑借其稅收豁免、會計信息披露監(jiān)管相對薄弱的特性，可能迎合其發(fā)起企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤的需求、吸納來自發(fā)起企業(yè)的有形資源；另一方面，在資源輸出的過程中，利用相互捐贈可以便利地達(dá)到法規(guī)對項目支出最低限制的要求。因此，兩個階段委托代理問題的存在均會使基金會“看起來”具有較高的效率，即偽效率。據(jù)此，本文提出如下兩個假設(shè)。

H1：存在互捐行為的企業(yè)背景基金會作為捐出方具有更強(qiáng)的資源獲取能力。

H2：存在互捐行為的企業(yè)背景基金會作為捐出方具有更高的項目運行效率。

(三)P階段的資源依賴與委托代理問題分析及研究假設(shè)

1.資源依賴

在P階段，即企業(yè)公益基金會的組織管理過程中，對發(fā)起企業(yè)的依賴主要體現(xiàn)在無形資源方面。正如Goh[25]的研究：一個組織擁有的知識會在另一個聯(lián)系較為緊密的組織進(jìn)行互動交流時發(fā)生轉(zhuǎn)移，進(jìn)而對接收知識組織的行為產(chǎn)生影響。企業(yè)背景基金會不僅能從企業(yè)獲得貨幣資金、物資等有形資源，而且能獲得競爭經(jīng)驗、管理經(jīng)驗、技術(shù)知識等無形資源。同時，企業(yè)背景基金會的理事會成員通常是發(fā)起人企業(yè)的高層管理者，這為資源的轉(zhuǎn)移提供了便利渠道。

2.委托代理問題

與其他基金會一樣，企業(yè)背景基金會也具有所有者缺位和非分配約束的特征。不同的是，企業(yè)背景基金會與營利性企業(yè)之間擁有不可分割的關(guān)系[11]。雖然，依照資源依賴關(guān)系，基金會的良好運作能夠?qū)Πl(fā)起企業(yè)的形象、聲譽產(chǎn)生積極的影響[7]，能夠為發(fā)起企業(yè)帶來間接的回報。但是，基金會理事會的主要成員可能是發(fā)起企業(yè)的高管[1]，甚至是股東或其代理人，在企業(yè)背景基金會運作時可能會直接干預(yù)和監(jiān)督基金會的內(nèi)部管理，因此有可能將發(fā)起企業(yè)自身存在的低效管理問題或委托代理矛盾傳導(dǎo)至基金會。

此外，正如Core et al.[23]對非營利組織普遍存在的持續(xù)性資源冗余情形的關(guān)注，企業(yè)背景基金會還會存在類似于營利組織的“自由現(xiàn)金流”問題。雖然基金會持有過多資源能起到財務(wù)緩沖的作用，但是，一方面，與營利機(jī)構(gòu)相比，基金會管理者的薪酬與組織的資產(chǎn)無關(guān)，因此沒有更強(qiáng)的動機(jī)去實施降低風(fēng)險的活動；另一方面，公益基金會所有者缺位，管理者和理事會沒有剩余索取權(quán)，缺乏明確的主體和動機(jī)去監(jiān)督組織的運行，因此公益基金會缺乏組織管理效率提升的壓力和動力。同時，從互捐行為角度看，在捐贈總額既定的情況下，集中、大額的捐贈比起分散、小額的捐贈更容易實現(xiàn)，所需消耗的內(nèi)部資源(即內(nèi)部交易成本)也較少。

綜上，基于資源依賴?yán)碚?，企業(yè)公益基金會有更多機(jī)會獲得經(jīng)驗和技術(shù)等無形資源以提升組織管理的效率。然而，面臨特殊的委托代理關(guān)系，公益基金會可能面臨著更高的內(nèi)部交易成本，致使組織管理效率低下；同時，又可能因大額的對外捐贈使得內(nèi)部交易成本下降、顯現(xiàn)出較高的組織管理效率。因此，提出如下兩個競爭性假設(shè)。

H3a：存在互捐行為的企業(yè)背景基金會作為捐出方，其組織管理效率更高。

H3b：存在互捐行為的企業(yè)背景基金會作為捐出方，其組織管理效率更低。

在公益基金會間的相互捐贈行為下，企業(yè)背景基金會的總體運行效率由資源獲取、組織管理和項目運行三個階段構(gòu)成(詳見圖2)。其中，每一個階段的效率又深刻地受到本階段資源依賴的情形和委托代理的矛盾所影響。資源依賴使得組織效率在三個階段均能得以提升，委托代理問題的存在使得組織管理效率低下，同時在資源獲取階段和項目運行階段可能存在“偽效率”問題。那么，公益基金會間的捐贈行為以及互捐的額度會對組織的綜合運行效率最終產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文將對該問題開展探索性研究。

四、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2015—2018年企業(yè)發(fā)起設(shè)立的基金會為樣本，進(jìn)行了數(shù)據(jù)的手工收集。將“基金會中心網(wǎng)”披露的數(shù)據(jù)，與各基金會官網(wǎng)、中國社會組織公共服務(wù)平臺披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行互補處理，并對如下樣本進(jìn)行了剔除：(1)數(shù)據(jù)缺失；(2)會計報表中數(shù)據(jù)明顯錯誤但無法查證，例如具有勾稽關(guān)系的報表數(shù)據(jù)前后不一致?；凇白谥枷喾隆⒎植嫉赜蚪咏?、基金會類型一致；同等情況下取中國基金會透明指數(shù)(FTI)④得分高者”的原則，借助中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)非營利組織數(shù)據(jù)庫中的“基金會信息”，對互捐行為的企業(yè)背景基金會進(jìn)行了一比一配對，形成了一組研究樣本、兩組參照樣本。樣本組別特征與分布情況如表1所示。

表1 樣本組別特征與分布情況 單位：家

為了使研究不被受贈方存在的特殊情形所影響，我們在配對的過程中盡可能地規(guī)避了高校教育基金會。其理由是：高?；饡木栀浾咧饕切Ｓ眩Ｓ雅c基金會之間以及受益人(主要為在校學(xué)生)與基金會之間有著自然形成的穩(wěn)固關(guān)系。換言之，高校教育基金會在獲得捐款和善款使用方面的方式以及成本與其他非企業(yè)背景基金會有著顯著的差別。

(二)變量選擇及其度量

1.變量的選擇

本文首先設(shè)定和度量的變量為公益基金會的運行效率。如前所述，基于I-P-O理論模型[15]以及Wolf & Carter[16]的研究，按輸入、過程、輸出對績效評估指標(biāo)進(jìn)行分類，公益基金會的綜合運行效率(即總效率，TE)可以分為資源的獲取能力(I階段效率，IE)、組織管理效率(P階段效率，PE)和項目運行效率(O階段效率，OE)三個方面。借鑒既有文獻(xiàn)對公益基金會運行效率度量的變量，評估這些變量的合理性，剔除相關(guān)性較強(qiáng)的變量之后，針對每一階段效率的度量，本文分別采用了一個絕對值變量和一個相對數(shù)變量。其中，在組織管理效率的度量中，我們構(gòu)造了“人均耗費”這一絕對值變量，用以反映P階段代理成本的高低。

此外，為了考察互捐行為本身對捐出方運行效率的影響，本文設(shè)置了剔除互捐后的公益項目支出(CPE0)和剔除互捐后的公益項目收支比(CPER0)，以反映剔除互捐后的O階段效率(OE0)。對應(yīng)地，此時的總效率(TE0)亦將產(chǎn)生相應(yīng)的變化。在考察存在互捐行為的企業(yè)背景公益基金會組內(nèi)效率時，采用了互捐額(IDE)和互捐率(IDER)兩個變量度量互捐規(guī)模。

在非營利組織中，凈資產(chǎn)是過去逐漸形成的、冗余的資源。Core et al.[23]的研究表明，基金會擁有充裕的資源并非體現(xiàn)為更多的成長機(jī)會，凈資產(chǎn)不可能像企業(yè)那樣以利潤分配的途徑返還給捐贈者，長期過度籌資反而會帶來了更多的代理問題。在基金會成立年限與組織績效的關(guān)系方面，Tinkelman & Mankaney[17]的研究證據(jù)顯示公益基金會成立年限與組織績效呈反比。但是，以我國公益基金會為樣本的研究顯示，基金會成立年限與資源的獲取及使用能力高度正相關(guān)，與公益基金會的組織管理效率顯著負(fù)相關(guān)[22]。此外，在通常情況下，公益基金會的規(guī)模越大，聲譽越好，獲得的捐贈也更多[22]。鑒于以上情況，我們控制了凈資產(chǎn)、成立年限和基金會規(guī)模。為了使量級較大的數(shù)據(jù)及其殘差的分布更符合正態(tài)性，減少離群值造成的影響，對以絕對數(shù)衡量的變量進(jìn)行自然對數(shù)、開平方或開立方處理[26]。變量的定義和度量方法見表2。

2.三階段運行效率和總效率的測度

對公益基金會效率的測度與評價涉及不同計量單位的多個指標(biāo)。為了消除指標(biāo)單位不同帶來的影響，本文利用秩和比(RSR)法[27]，通過指標(biāo)編秩，計算秩和的一個特殊平均數(shù)，對指標(biāo)體系進(jìn)行綜合測度。在RSR法中，將反映效率的每一個具體變量按其值大小進(jìn)行排序得到秩次R，用秩次R代替原來指標(biāo)值。即在n個評價對象中，最小的觀測值編秩次1，次小的觀測值編秩次2，次最大觀測值編秩次n-1，最優(yōu)指標(biāo)(即最大觀測值)編秩次n。如遇同一指標(biāo)觀測值相等時，則編相同秩次。在排序得到的秩次Rij(i=1， 2，…,n;j=1， 2，…,m)中，m為變量數(shù)，n為被評價的公益基金會的數(shù)量。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)公式(1)計算秩和平均數(shù)。

(1)

據(jù)此方法，分別計算出I階段效率值IE、P階段效率值PE和O階段效率值OE，以及剔除互捐額之后的O階段效率值OE0。之后，再次利用秩和比法，基于IE、PE和OE(或OE0)計算得到基金會運行的總效率值TE(或TE0)。需要說明的是，利用秩和比法計算第二階段效率(即組織管理效率，PE)時，將人均耗費(EPS)和非公益支出率(NPER)進(jìn)行了逆序處理，以使PE的數(shù)值大小與效率本身相吻合。

五、實證結(jié)果分析

(一)主要變量的描述性統(tǒng)計分析

由于部分變量方差非齊性，樣本不完全符合正態(tài)分布，我們在描述性統(tǒng)計(見表3)的基礎(chǔ)上，采用Mann-Whitney非參數(shù)檢驗進(jìn)行了互捐行為中捐出方為企業(yè)背景的基金會(組1)與無互捐行為企業(yè)背景基金會(組2)、組1與非企業(yè)背景無互捐行為基金會(組3)的各變量的差異顯著性檢驗(見表4)。

表2 變量及其度量方法

統(tǒng)計結(jié)果顯示，組1在捐贈收入(DI)、人均耗費(EPS)、公益項目支出(CPE)、剔除互捐后的公益項目支出(CPE0)、凈資產(chǎn)(NetAssets)、成立年限(Age)和規(guī)模(Scale)方面均顯著地大于組2。組1的非公益支出率(NPER)、公益項目收支比(CPER)和剔除互捐后的公益項目收支比(CPER0)顯著地小于組2。組1的捐贈收入比(DIR)大于組2，但是差異不具有統(tǒng)計上的顯著性。在組1和組3的對比中，組1的DI、DIR、CPE、CPE0、NetAssets和Scale顯著地大于組3，NPER、CPER、CPER0和Age顯著地小于組3。組1的EPS大于組3，但是不顯著。

我們發(fā)現(xiàn)，在CPER、CPER0兩個變量的對比中，組1均顯著地小于組2和組3。也就是說，在現(xiàn)行法規(guī)有明確規(guī)定的最低年度公益性支出時，存在互捐行為的企業(yè)背景基金會不僅沒有呈現(xiàn)出更高的公益項目收支比，甚至對比沒有互捐行為的其他企業(yè)背景基金會，表現(xiàn)出了較低的公益項目收支比。

因此，我們能夠初步判斷：組1在Ⅰ階段(資源獲取階段)的效率優(yōu)于組2和組3，互捐行為中作為捐出方的企業(yè)背景基金會獲得了更多的慈善資源。這既有該類基金會的發(fā)起人作為主要捐贈者供給了充沛的慈善資源的原因，同時也可能是發(fā)起企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤、進(jìn)而在公益基金會中存在“偽效率”問題的一種表現(xiàn)。在P階段(組織管理階段)和O階段(項目運行階段)的效率孰者更優(yōu)，尚無法判斷。因此，我們利用秩和比法測度基金會運行中三個階段的效率，并分別基于三階段效率值和總效率值進(jìn)行三組間的Logistic回歸分析。

(二)互捐行為中作為捐出方的企業(yè)背景基金會的效率表現(xiàn)

如前所述，組1是互捐行為中作為捐出方的企業(yè)背景基金會，組2是無互捐行為企業(yè)背景基金會，組3是非企業(yè)背景無互捐行為基金會。以組1為參照組的三階段效率的三項Logistic回歸模型見式(2)～式(5)。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

表4 差異顯著性的Mann-Whitney非參數(shù)檢驗結(jié)果

Logit(P組2/組1)=β10+β11IE+β12PE+β13OE+β14NetAssets+β15Age+β16Scale

(2)

Logit(P組3/組1)=β20+β21IE+β22PE+β23OE+β24NetAssets+β25Age+β26Scale

(3)

Logit(P組2/組1)=β30+β31IE+β32PE+β33OE0+β34NetAssets+β35Age+β36Scale

(4)

Logit(P組3/組1)=β40+β41IE+β42PE+β43OE0+β44NetAssets+β45Age+β46Scale

(5)

使用三項Logistic回歸模型的目的是考察相對于沒有互捐行為的組2和組3，存在互捐行為的組1在不同階段效率和總效率方面的表現(xiàn)；以及剔除互捐額之后，組1相對于組2和組3的效率及其變化。表5為基于秩和比的三階段效率和總效率的三項Logistic回歸結(jié)果。統(tǒng)計結(jié)果顯示，所有系數(shù)的符號與預(yù)期相吻合。

③愛新覺羅·弘歷:《自高橋易舟至天寧寺行館即景雜詠》，王定安:《兩淮鹽法志》卷八《王制門》，第143頁。

表5 基于秩和比的三階段效率的回歸結(jié)果

1.在I-P-O三個階段的效率表現(xiàn)

表5的回歸結(jié)果顯示，以組1作為參照組，組2和組3在I階段、P階段和O階段的運行效率，即IE、PE和OE均顯著地低于組1。也就是說，作為互捐行為中捐出方的基金會在資源獲取能力、組織管理效率和公益項目運行能力三方面均在1%的顯著性水平下高于無互捐行為的基金會。H1和H2得到了驗證。H3a和H3b這對競爭性假設(shè)中，H3a得到了驗證。

此外，在組1剔除了互捐額之后，Logistic回歸結(jié)果顯示組2和組3的OE0的系數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龜?shù)，分別為0.299和0.312，且均在1%的水平下顯著。也就是說，剔除互捐行為因素后，組1的項目運行效率顯著地低于無互捐行為的其他基金會。該統(tǒng)計結(jié)果提供了額外的信息：正是互捐行為使得這些基金會在公益項目運行階段呈現(xiàn)出了較高的效率特征。

由表3可見，對于組1而言，互捐額通常較大(IDE的均值為148.640)、互捐比較高(IDER的均值為0.405)。集中、大額的捐贈比起分散、小額的捐贈更容易實現(xiàn)，所需消耗的內(nèi)部資源(即內(nèi)部交易成本)較少，這一點在表5中得到了印證：組1不僅比組3具有更高的組織管理效率(偏回歸系數(shù)=-0.609，p=0.000)，而且與同樣具有企業(yè)背景的組2之間的組織管理效率也具有顯著的差異(偏回歸系數(shù)=-0.255，p=0.000)。盡管如此，結(jié)合表3和表4的結(jié)果，雖然組1的P階段的效率(PE)大于組2和組3，我們?nèi)匀徊荒芎鲆曈靡远攘縋E的兩個變量中，組1的EPS高于其他兩組。也就是說，基金會互捐行為中捐出方人均耗費的資源相對較多。

還有一個應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的統(tǒng)計結(jié)果是：組1的凈資產(chǎn)大于組2和組3。也就是說，在組1中，有大量的資源沉淀在公益基金會中，歷年累積的資源未能有效地運用至慈善項目，而這些資源大概率來源于其發(fā)起企業(yè)。結(jié)合剔除互捐額后組1的公益項目運行效率(OE0)低于組2和組3這個統(tǒng)計結(jié)果，組1存在兩種可能：一是公益基金會充當(dāng)了其發(fā)起企業(yè)盈余“蓄水池”的作用；二是作為擁有充沛慈善資源的企業(yè)背景基金會，存在交互捐贈行為的基金會在履行慈善職能與使命方面仍有較大提升空間。

當(dāng)我們將組1和組2歸并為一組，即企業(yè)背景組時，兩項Logistic統(tǒng)計回歸結(jié)果均顯示，企業(yè)背景基金會在資源獲取能力、組織管理效率方面均顯著地高于無互捐行為的非企業(yè)背景基金會，但是在公益項目運行能力方面前者則顯著低于后者。考慮到篇幅限制，本文不單獨報告該統(tǒng)計分析結(jié)果。

綜合以上結(jié)果可以看出：互捐行為下作為捐出方的企業(yè)背景基金會，其較強(qiáng)的慈善資源獲取能力和組織管理效率來自其企業(yè)背景；其較高的公益項目運行效率則直接來源于互捐行為本身。這些是資源依賴的具體表現(xiàn)。同時，慈善資源在組織中的大量沉淀表明存在一定的委托代理問題，互捐行為本身也可能是“偽效率”的一種表現(xiàn)。究竟是否真的是“偽效率”，還需要從互捐行為的受贈方角度進(jìn)一步予以驗證。

2.在總效率方面的表現(xiàn)

以組1為參照組的總效率的三項Logistic回歸模型見式(6)～式(9)。

Logit(P組2/組1)=γ10+γ11TE+γ12NetAssets+γ13Age+γ14Scale

(6)

Logit(P組3/組1)=γ20+γ21TE+γ22NetAssets+γ23Age+γ24Scale

(7)

Logit(P組2/組1)=γ30+γ31TE0+γ32NetAssets+γ33Age+γ34Scale

(8)

Logit(P組3/組1)=γ40+γ41TE0+γ42NetAssets+γ43Age+γ44Scale

(9)

(三)互捐額度與組織效率之間的關(guān)系

上述研究顯示，互捐行為影響了企業(yè)背景基金會的效率。那么，交互捐贈的程度與組織效率之間是否存在，以及存在怎樣的聯(lián)系？為此，針對組1，我們分別以互捐額(IDE)和互捐率(IDER)為因變量，采用線性回歸模型詳細(xì)分析組織運行效率、凈資產(chǎn)、成立年限和組織規(guī)模對二者的影響。

組織運行效率與互捐額和互捐率之間關(guān)系的線性回歸模型見式(10)～式(13)。

IDE=α10+α11TE+α12NetAssets+α13Age+α14Scale+ε

(10)

IDE=α20+α21IE+α22PE+α23OE+α24NetAssets+α25Age+α26Scale+ε

(11)

IDER=α30+α31TE+α32NetAssets+α33Age+α34Scale+ε

(12)

IDER=α40+α41IE+α42PE+α43OE+α44NetAssets+α45Age+α46Scale+ε

(13)

線性回歸統(tǒng)計結(jié)果見表7。所有四個模型的Durbin-Watson值均接近2，觀測值相互獨立的可能性大。列(3)和列(4)的擬合優(yōu)度均不理想，說明尚存在重要的影響互捐率的因素未被發(fā)掘，有待后續(xù)研究予以完善。特征根和條件指數(shù)都顯示模型存在共線性的可能性很小。

以互捐額為因變量時，列(1)顯示互捐額與組織總效率之間的系數(shù)顯著為正。列(2)中，IE和OE均與IDE具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。其中的內(nèi)在邏輯為：交互捐贈行為下的捐出方獲取慈善捐贈的能力越強(qiáng)，向其他基金會進(jìn)行捐贈的數(shù)額越大，反映出來的公益項目運行效率就越高。此外，組織管理效率(PE)與互捐額亦呈正比，但該結(jié)果在統(tǒng)計上并不顯著。在列(1)和列(2)中，凈資產(chǎn)與交互捐贈的絕對數(shù)額顯著正相關(guān)，即組織沉淀的慈善資源越多，越傾向于通過大額捐贈給其他公益基金會的方式實現(xiàn)其公益項目的支出。換言之，互捐額越大，意味著沉積在組織中歷年累積的委托代理問題越嚴(yán)重。這與之前分三組進(jìn)行Logistic回歸分析的結(jié)果具有內(nèi)在的一致性。列(3)顯示。以互捐率為因變量時，總效率與互捐率之間意外地呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。從列(4)可見，在存在互捐行為的基金會中，互捐率與獲取慈善捐助的能力和公益項目運行效率顯著負(fù)相關(guān)。出現(xiàn)該結(jié)果的原因可能是：那些主要依賴互捐方式履行慈善使命和責(zé)任的基金會，對待募集善款和公益項目運行較為敷衍。

表6 基于秩和比的總效率的回歸結(jié)果

表7 組織運行效率與互捐額和互捐率之間關(guān)系的回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

首先，互捐行為下作為捐出方的企業(yè)背景基金會表現(xiàn)出了更強(qiáng)的慈善資源獲取能力、內(nèi)部組織管理效率、公益項目資源的輸出能力，以及在此基礎(chǔ)上形成的總效率。其中，在組織管理方面效率更高的結(jié)論與Minciullo & Pedrini[28]的研究結(jié)論一致。在剔除了互捐額之后，與那些沒有交互捐贈行為的基金會相比，存在互捐行為的企業(yè)背景公益基金會仍然具有更高的資源獲取能力和組織管理效率，但項目運行效率顯著低于其他基金會，總效率的差異依舊具有顯著性?？梢?，發(fā)起企業(yè)給基金會注入的資金、物資、管理經(jīng)驗等有形或者無形的資源給公益基金會的運行效率帶來了積極的影響。換言之，存在互捐行為的企業(yè)背景基金對發(fā)起企業(yè)存在資源依賴。

其次，大額慈善資源的沉淀表明，企業(yè)背景基金會存在持續(xù)性的資產(chǎn)冗余情形，這在那些互捐行為下作為捐出方的基金會中更為突出。歷年累積的、主要來源于發(fā)起企業(yè)的資源未能被充分地投放至慈善項目，一方面降低了資源在整個社會中的使用效率，另一方面基金會充當(dāng)了其發(fā)起企業(yè)盈余“蓄水池”的作用。因此，企業(yè)背景基金會間的互捐行為，對于捐出方而言，具有更為嚴(yán)重的因委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的非效率問題。

最后，綜合上述兩個結(jié)論，在互捐行為下，作為捐出方的基金會具有較強(qiáng)公益項目資源輸出能力，是源自互捐行為本身。因此，企業(yè)背景公益基金會極有可能采用互捐行為掩飾代理問題，在形式上滿足公益項目支出比不得低于上年收入70%或不低于上年基金余額8%的法規(guī)要求。由此，看起來富有效率的企業(yè)背景公益基金會的互捐行為本身可能暗藏了“偽效率”問題。

(二)研究啟示

上述研究結(jié)論一方面表明了企業(yè)背景和互捐行為本身，以及由此而形成的資源依賴會對基金會的效率產(chǎn)生正面影響。另一方面，由于企業(yè)背景基金會委托代理問題的復(fù)雜性，本研究為企業(yè)背景基金會可能存在合謀[8]行為，協(xié)助企業(yè)粉飾財務(wù)報表[11]、輸送利益和利潤轉(zhuǎn)移[12]，提供了來自基金會方面的間接證據(jù)。因此，從互捐行為的捐出方看，互捐有助于實現(xiàn)慈善資源的優(yōu)勢互補。但是，與此同時，監(jiān)管部門應(yīng)加大對公益基金會間捐贈行為和信息披露的監(jiān)管以及對捐贈資金使用情況的監(jiān)督，進(jìn)而促進(jìn)社會資源配置效率的提升。

具體而言，監(jiān)管部門可采取如下措施：(1)要求大額或頻繁互捐行為中的捐出方和受贈方均須對互捐的合理性做出書面申明。民政部門在公益基金會年檢中應(yīng)對此予以重點關(guān)注和檢查。(2)基于公益基金會的資源具有公共資本的屬性，可由國家審計機(jī)構(gòu)對較大規(guī)模基金會的財務(wù)狀況和財務(wù)收支的真實性、完整性和合法性進(jìn)行審計，并著重關(guān)注互捐資金的流向。(3)稅務(wù)部門應(yīng)針對免稅資格和免稅資源的獲取與使用進(jìn)行抽查和突擊檢查，并將互捐行為及其資金的收支情況作為重點核查內(nèi)容。

最后需要說明的是，本研究是基于捐出方的角度討論互捐行為，未來的研究仍需要從受贈方的角度審視互捐行為的效率。此外，本文主要從財務(wù)層面分析公益基金會的運行效率，從受益人角度以及社會福利整體提升角度的非財務(wù)效率沒有涉及，這是未來值得研究的領(lǐng)域。

注 釋：

①數(shù)據(jù)由“基金會中心網(wǎng)”公益生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù)整理計算得出。網(wǎng)址：http:∥insight.foundationcenter.org.cn/fundflow/index.aspx。

②公益基金會獲得的慈善資源通過具體的公益項目供給受益人，是慈善資源的使用過程，即慈善資源的“輸出”。

③現(xiàn)實中，公益基金會采用多種手段掩飾代理問題、在形式上滿足法規(guī)要求，這類公益基金會呈現(xiàn)出來的是組織運行的“偽效率”。

④FTI是由基金會中心網(wǎng)開發(fā)、清華大學(xué)廉政與治理研究中心提供咨詢，反映中國基金會的透明水平的綜合評價指標(biāo)。