(杭州師范大學(xué) 浙西學(xué)術(shù)研究中心，浙江 杭州 311121)

一 詞調(diào)概覽

《留客住》是宋元時(shí)期的慢詞之一，今僅存宋詞柳永、周邦彥二首，元詞邱處機(jī)、王吉昌、王重陽三首。柳永詞，宮調(diào)歸屬林鐘商，周邦彥詞，原《清真集》《片玉詞》均未收錄，因此沒有標(biāo)注宮調(diào)，有人則因此而懷疑其并非美成之作。本詞調(diào)名本出唐教坊曲，但周密《武林舊事》的“官本雜劇段數(shù)”中，載有“醉留客”之名，本調(diào)名或與此有更緊密之關(guān)系。

本詞就其文字規(guī)模而言，綜合韻律和今存的所有詞作來看，無疑是屬于典型的慢詞，但是宋詞前段目前所見的二首，均僅有三個(gè)主韻，即柳詞的“草、渺、鳥”和周詞的“暑、茂、暮”，周詞有的標(biāo)點(diǎn)本(如吳則虞校點(diǎn)本)甚至只有“暑、暮”兩個(gè)主韻，顯然有所缺失。

柳詞為首見詞，但從調(diào)名和詞作內(nèi)容未必有密切的關(guān)系來看，是否為創(chuàng)調(diào)詞尚難判斷。而就后人填詞實(shí)際考察，我們只見到周之琦、汪東二首，是循周邦彥的體式，其余不但元人詞，我們所見的清人詞，也全部都是以柳詞為母本而填的，因此，以柳詞為本調(diào)正體，應(yīng)該是沒有疑議的。

由于今存二首宋詞文字不一，因此前人對(duì)本詞文字是否存在衍奪頗有指摘，如萬樹認(rèn)為周詞“字有脫落，姑仍舊錄之”[1](卷十四，P14下)，我們認(rèn)同這一判斷。

二 前段首均基本律理分析

宋詞兩首，前段首均是有違基本律理的。為便于闡述，茲摘錄二詞前后段第一第二均如下，為弄清相互之間的關(guān)系，我們用墨釘調(diào)整詞句(標(biāo)點(diǎn)則均照《全宋詞》《全金元詞》實(shí)錄，后同)：

柳詞：偶登眺?！觥鰬{小闌、艷陽時(shí)節(jié)，乍晴天氣，是處閑花芳草。(前段前二均)[2](P30)

周詞：嗟烏兔?！觥稣Ｃ?、相催無定，只恁東生西沒，半均寒暑。(前段前二均)[2](P620)

柳詞：旅情悄。■遠(yuǎn)信沉沉，離魂杳杳。對(duì)景傷懷，度日無言誰表。(后段前二均)

周詞：忍思慮。念古往賢愚，終歸何處。爭(zhēng)似高堂，日夜笙歌齊舉。(后段前二均)

作為慢詞的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，前后段應(yīng)各有四均，細(xì)按均拍，則前段“乍晴”下十字，應(yīng)屬于前段的第二均，正與后段“對(duì)景”下十字對(duì)應(yīng)。根據(jù)這一點(diǎn)我們可以很清晰地看到：后段的首均，乃“旅情”下十二字，柳詞的“杳”字和周詞的“處”字為主韻均腳。由此不難看出，前段相對(duì)應(yīng)的“節(jié)”字和“定”字都應(yīng)該同樣是均腳所在，因此依律必須入韻。就語意而言，將某一個(gè)“乍晴天氣”稱之為是“時(shí)節(jié)”來看，詞義上似乎也不是很妥帖。

關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從元詞中找到書證作為印證：

邱處機(jī)：四元遇。過華山、共臨秦地，詠歌談笑，暗闡重陽佳趣。(前段前二均)[3](P463)

王吉昌：悟生滅。頓剿斷、馬顛猿劣。萬緣齊放，感得玄黃真訣。(前段前二均)[3](P568)

王重陽：但人做。限百年、七旬難與。奪名爭(zhēng)利強(qiáng)恁，徒勞辛苦。(前段前二均)[3](P166)

二王詞的“劣”“與”都是韻腳，便是明證，而邱處機(jī)的“地”字，雖然唐先生未將其視為韻腳，但是從宋元詞中我們可以找到很多這種詞韻第三、第四部通押的實(shí)例，就以邱處機(jī)詞來說，他的《解佩令》“事事諳來，但悟了、般般總棄。只隨緣、布裘芒履”[3](P472)中的“棄、履”通押，《憶江南》“松影下，散誕更無拘。沉李浮瓜供枕簟，蒼松白石伴琴棋”[3](P477)中的“拘、棋”通押，都可以證明在他的聲韻系統(tǒng)中，填詞是可以通押這兩個(gè)韻部的，因此，“地、趣”通押自然就在情理之中，也符合二王詞中的韻律規(guī)則。

從僅有的兩首宋詞來看，周邦彥或是循柳而填，而誤，那么柳詞的訛誤，或早在周邦彥其時(shí)已經(jīng)形成。但是元詞三首，既然每首都與其不同，都例外地在該句入韻，可見元人填詞所循的母本，與周邦彥顯然不同。

三 前段一二均的句拍關(guān)系

前段首均的第二個(gè)問題是：該均的句拍，是否如今日標(biāo)點(diǎn)所示？目前五首宋元詞的起調(diào)十字之句讀，都是一致按照三字一句、七字一句的關(guān)系表達(dá)的，各標(biāo)點(diǎn)本也都如此。但是這種讀法，從韻律的角度來看，則是很可疑的，不符合一般規(guī)則。

通常情況下，詞中的兩個(gè)三字結(jié)構(gòu)相連，往往就是一個(gè)折腰式的六字句，也就是說，前述的首均句讀，實(shí)質(zhì)上是這樣的一種關(guān)系：

柳 永：偶登眺、憑小闌，艷陽時(shí)節(jié)。

周邦彥：嗟烏兔、正茫茫，相催無定。

邱處機(jī)：四元遇、過華山，共臨秦地。

王吉昌：悟生滅、頓剿斷，馬顛猿劣。

王重陽：但人做、限百年，七旬難與。

也就是說，只有“偶登眺、憑小闌”才是合乎通常的達(dá)意表述的，而“憑小闌、艷陽時(shí)節(jié)”的表達(dá)則是極為晦澀的。同樣，周詞也是如此的一種達(dá)意關(guān)系。五個(gè)句例比較閱讀，應(yīng)該可以看出兩者的不同。實(shí)際上，一個(gè)單純的三字句獨(dú)立成為一個(gè)句拍的情況，詞中本來就是極為罕見的。

這種句拍關(guān)系本身是比較穩(wěn)定的，它與讀破不同，讀破是基于字本位的原因形成的一種句法和句式的微調(diào)，例如周詞的第二均中“只恁東生西沒，半均寒暑”，就是一種很典型的讀破，它不但將兩句的句式做了改變，句法上也從柳詞的平起式變換成了仄起式。這個(gè)句式和王重陽的“奪名爭(zhēng)利強(qiáng)恁，徒勞辛苦”完全不同，王詞僅僅是后人主觀閱讀上的變異，詞作本身并沒有形成任何改變，句法上仍然是一個(gè)平起式的句法，句式上就詞作本身而言，本質(zhì)上依然是“奪名爭(zhēng)利，強(qiáng)恁徒勞辛苦”，所以，王詞表面上的改變并非是作品本身的韻律導(dǎo)致的，而是句讀者主觀觀感不同而已。

但是，就詞文學(xué)這種非常講究格式化的文體而言，周邦彥作為一位個(gè)中高手，采用這種變格必有其內(nèi)在的原因，否則就會(huì)是一種敗筆。細(xì)玩整體上的韻律態(tài)勢(shì)，可見周邦彥的苦心：其后段第二均對(duì)應(yīng)的起拍，恰是一個(gè)同樣的仄起式句法！所以這樣前段的修改就很有全局觀，對(duì)進(jìn)一步諧和整體韻律，起到了一個(gè)很大的促進(jìn)作用。也正因?yàn)槿绱耍鋵?shí)后段的句讀也就應(yīng)該隨著做一個(gè)相應(yīng)的調(diào)整，讀為“爭(zhēng)似高堂日夜，笙歌齊舉”，庶幾韻正律和，方才符合周邦彥的初衷。

四 前后段尾均的韻律解析

所謂起結(jié)過變，是一個(gè)詞的重要關(guān)紐所在，在本調(diào)這個(gè)部位也有一些頗值得玩味的韻律特征。先談前段尾均。它現(xiàn)在呈現(xiàn)的有兩種模式：

柳詞模式：煙村院落，是誰家綠樹，數(shù)聲啼鳥。

周詞模式：又睹霜前籬畔，菊散余香，看看又還秋暮。

這兩個(gè)尾均中，從萬樹到秦山獻(xiàn)再到唐先生，都忽略了一個(gè)重要的韻律特征，即周詞的前后段尾均未作互校。萬樹是精于此道的，竟也錯(cuò)過，不免使人深感可惜，因?yàn)樗x對(duì)了，自然就會(huì)影響到后面所有的人。我們比較周詞的前后段尾均：

又睹霜前籬畔，菊散余香，看看又還秋暮。

待擬沉醉扶上馬，怎生向、主人未肯交去。

僅僅一字之差，如果對(duì)比一下，以萬樹無數(shù)次前后段對(duì)校的經(jīng)驗(yàn)，必能看出其前段應(yīng)該也是起拍七字一句、收拍九字一句的結(jié)構(gòu)，而“籬畔菊”，實(shí)在是一個(gè)極為常見的詞組，不應(yīng)該被讀破，前文“睹”的是什么，自然是“菊”，而不是“籬畔”。

前后段都用上三下六折腰式句法，這一認(rèn)識(shí)對(duì)分析柳詞很重要，因?yàn)榱~的前段尾均，目前的標(biāo)點(diǎn)本讀法都和《詞律》不同，如果我們能清晰地知道他們應(yīng)該都是上三下六的句法，那么必然就會(huì)采用萬樹的標(biāo)點(diǎn)，將柳詞前段的結(jié)拍讀為“是誰家、綠樹數(shù)聲啼鳥”了，畢竟就本調(diào)來說，這不僅是最合韻律的，而不必形成前后段兩結(jié)參差不同的局面，于詞意而言，“綠樹數(shù)聲啼鳥”也更接近作者的本來意思。而當(dāng)前后段結(jié)拍相合之后，兩詞尾均的差異所表現(xiàn)的，也就是一個(gè)尾均起拍減字的情況，而這，正是詞體變化中極為常見的一種現(xiàn)象。也正因?yàn)榇?，元人三家中，王吉昌的詞是最得柳詞韻律之真諦的。

前后段尾均中的再一個(gè)韻律特征，是本均的起拍，有時(shí)候可以采用押韻的形式來豐富韻律表現(xiàn)，如王重陽詞：

前段：余今省悟。舍攀緣愛念，一身無慮歸去。

后段：刀圭足數(shù)。又蓬萊客至，上仙留住。

這種尾均中起拍添韻的模式，也是詞中經(jīng)?？梢钥吹降囊环N填法，其目的固然是為了在起調(diào)結(jié)拍的時(shí)候，更豐富其韻律的變化。如果將周詞的“又睹”和“待擬”也看成是同樣的一種手段，將其視為是起拍中的句中短韻，或亦不為過(關(guān)于“睹、擬”相葉的問題，我們?cè)诘诙?jié)已有論及)。

最后，諸詞中獨(dú)有王重陽一首，前段之歇拍較各詞多二字，這個(gè)問題涉及過片，我們?cè)谙乱还?jié)中討論。

五 后段過片的韻律解析

過片的文字，現(xiàn)在有兩種形式：

柳詞：旅情悄。遠(yuǎn)信沉沉，離魂杳杳。

周詞：忍思慮。念古往賢愚，終歸何處。

前一種形式，《樂章集》和《詞律》所選柳詞都如此；后一種形式，則《欽定詞譜》和《詞系》所收的柳詞和周詞、《片玉詞》和《詞律》所收的周詞都是如此，兩種的差異，只在是否兩個(gè)四字句之前都有一個(gè)領(lǐng)字“念”。但是，三首元詞則都沒有用領(lǐng)字：

邱處機(jī)：教行普。嘆我離群，忘形慵舉。

王吉昌：息分別。氣會(huì)神交，忘形真悅。

王重陽：■■■。云水長(zhǎng)游，清閑得遇。

我們先從語意的角度分析。周詞的“念”字，其實(shí)就是“思慮”，而“慮”字本是句中韻，本貌即是“忍思慮、念古往賢愚”。那么我們從韻律的角度再做分析，這個(gè)結(jié)構(gòu)就等于是“三字逗領(lǐng)一字逗領(lǐng)四字二句”這樣的模式，不但語意上疊床架屋，結(jié)構(gòu)上也是一個(gè)啰唆式?？贾浴稑氛录房芍@個(gè)“念”字極有可能是后人添加的衍文，我們傾向于刪除。

元詞中的王重陽詞，與諸家完全不同，目前各本所讀，過片均奪一個(gè)三字結(jié)構(gòu)，我們用墨釘表示，但是細(xì)玩王詞的整體韻律，我們可以認(rèn)為，這個(gè)過片的三字結(jié)構(gòu)只是少了一字而已，之所以目前會(huì)形成這樣獨(dú)特的一種格式，純粹只是因?yàn)榍叭吮驹~的分段有錯(cuò)誤而引起，將王詞的轉(zhuǎn)結(jié)過片和柳詞進(jìn)行比較，改正目前通行的分段方式，即可明白其均拍并沒有任何的缺失，而只是少一字而已：

柳詞：煙村院落，是誰家、綠樹數(shù)聲啼鳥。 旅情悄。遠(yuǎn)信沉沉，離魂杳杳。

王詞：余今省悟。舍攀緣、愛念一身無慮。

■歸去。云水長(zhǎng)游，清閑得遇。

這樣的分段，不僅是合乎本調(diào)的韻律規(guī)則的，即便從詞的意蘊(yùn)上看，也是合乎作者的本意的，王重陽另有一首《鳳棲梧》，云：“稟性清閑歸寂寂。占得風(fēng)程，云水長(zhǎng)游歷?！边@里的“歸、清閑、云水長(zhǎng)游”三個(gè)關(guān)鍵字，正好可以為這樣的分段做一個(gè)最合作者本意的注腳。而從前后段過渡層面的呼應(yīng)來說，歸去，正是延伸了“舍攀緣”，如果放在一起，反而重復(fù)啰唆了。

陸游常常自覺不自覺地以一個(gè)越人之眼，比較著、衡量著梁益地區(qū)的各個(gè)方面，而他的比較與衡量中總帶著一些政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的優(yōu)越感。這種與生俱來的優(yōu)越感，讓陸游在遠(yuǎn)離政治文化中心的梁益地區(qū)生活以及書寫時(shí)，時(shí)常具有一種有意無意地居高臨下式的審視與判斷，將原本可以更加客觀的比較衡量，變成帶有明顯偏愛色彩的俯視性考量。

現(xiàn)在的問題是，這個(gè)三字結(jié)構(gòu)，是作者主觀故意的減去一字，還是在流傳的過程中脫落了一字？在沒有更多書證的情況下，似乎將其視為奪字，更接近真相。

六 前后段第三均的韻律解析

前段第三均目前通行的句讀所呈現(xiàn)的，也有兩種模式，兩者之間有一個(gè)較大的文字懸殊，根據(jù)《全宋詞》的讀法，兩種模式分別為：

柳式：遙山萬疊云散，漲海千里，潮平波浩渺。

周式：昨見花紅柳綠，處處林茂。

目前所見的元詞均采用柳式填法，即便是我們所見到的清詞，也基本都按照柳式填，但是柳式的填法，其韻律的分析涉及詞意的問題，所以我們先來厘清這一均文字的本來面目。其在《花草粹編》中的本來面目，和宋本不同，加之經(jīng)過萬樹的錯(cuò)誤理解，這一均已經(jīng)被弄得面目全非了，兩相比較是這樣的：

花草粹編：遙山萬疊云散，漲海千里，潮平波浩渺。

首先，兩者都忽略了這一均內(nèi)在的修辭，以及相關(guān)的結(jié)構(gòu)特征；其次，如果按照這樣的句讀，宋本就存在了文字錯(cuò)誤，因?yàn)闆]有“某海千重”的說法，“千重”的主體一定是“浪、波”等等，但要按照這樣一六一四一五讀，這個(gè)字又不可以用仄聲的“里”，否則違律，而后段的“憑”字因?yàn)榭梢云阶x，更增加了錯(cuò)誤的權(quán)重，于是妄斷可能是“重”字之誤。所以，根據(jù)這一細(xì)節(jié)可以斷定，“千重”版是后人篡改的，盡管它是宋本。

理由就是，“漲海千里”并未違律，而是后人在這里句讀有誤的緣故，正確的讀法應(yīng)該是“遙山萬疊云散，漲海千里潮平”，是一個(gè)極標(biāo)準(zhǔn)的驪句，后一句用的是極標(biāo)準(zhǔn)的仄起式律拗句法，如果改為平聲字“重”，反而違律了。

分析元詞，可以證明我們這個(gè)說法是對(duì)的，這個(gè)對(duì)偶不是一種偶然：

邱處機(jī)：無為自令人化，有幸天使官磨、相間阻。

王吉昌：歸依洗心清凈，一向調(diào)燮陰陽、功決烈。

王重陽：金飛玉走催逼，老死還被兒孫、拖入土。

邱詞，幾乎每一個(gè)字都對(duì)得十分工穩(wěn)；王詞也是對(duì)仗，但略寬一些，而“調(diào)燮陰陽”是一個(gè)整體，足以說明不可以將其讀破；只有王重陽詞，采用的是后九字一氣的手法，而這種手法，讀為上四下五或上六下三，并無任何差別。

其實(shí)我們從清代詞人的作品中可以看出，絕大部分詞人都是這樣理解的，我們略舉數(shù)例：

陳匪石：清霜漸入明鏡，暮雨深鎖重門、情悄悄。(對(duì)仗模式)

楊玉銜：山移泰岱平處，海塞蓬瀛淺后、終計(jì)錯(cuò)。(對(duì)仗模式)

蔣士銓：一時(shí)愁緒如織，穿入海角天涯、情一縷。(“海角天涯”不可讀破)

李 符：雙雙錦羽相逐，忽又穿入蠻花、尋不見。(“穿入蠻花”不可讀破)

李良年：南飛故喚行客，占斷千里秋山、吟不了。(“千里秋山”不可讀破)

沈皞?cè)眨耗昴晁臀夷掀?，一舸飛去蠻云、長(zhǎng)作客。(是船入云中，而非云作客)

龔翔麟：秦淮寸夢(mèng)催別，又逐梅雨聲中、穿細(xì)浪。(“聲中穿細(xì)浪”不成語)

但是，由于這里并非是一個(gè)絕對(duì)的對(duì)仗模式，因此，后段第三均就有了與前段不一的韻律基礎(chǔ)，“惆悵舊歡何處，后約難憑、看看春又老”也就不再是驪句了。

至于周詞，極疑其中有脫字，與柳詞不應(yīng)有一句之差，這樣變化的詞例極為罕見，如前段第三均的文字，原本或應(yīng)該是這樣：“昨見花紅柳綠，處處林茂■■、■又睹?！钡珶o例證，故不做猜度。

七 前人韻律分析之評(píng)價(jià)

對(duì)于前段首均均腳失落的問題，萬樹已經(jīng)看出了其中的破綻，他在《詞律》中認(rèn)為“前段用韻太稀，恐無此詞體也”，但是，對(duì)這一反常做出的分析和糾正，萬樹給出的卻是一個(gè)錯(cuò)誤的方案，他說：“愚謂‘沒’字音‘暮’、‘綠’字音‘慮’，皆用北音為葉。”[1](P14下)而如前分析，他的解決方案無一著調(diào)，因?yàn)檫@兩處都是均中的起拍所在，即恰恰均非主韻位置，如果按照他這樣去糾偏，前段依舊是一個(gè)三均的錯(cuò)誤格局。實(shí)際上，通過對(duì)詞作內(nèi)容的理解，就可以看出其中的謬誤：其一，“只恁東生西沒，半均寒暑”的原型是一個(gè)四字句和六字句的組合，第六字本在后一句句中，何以成為前文的主韻？其二，“東生西沒，半均寒暑”本是一個(gè)整體，不可分割，即便“沒”字為韻，那也充其量只是一個(gè)類似句中韻的韻腳，仍然不可能成為主韻。

關(guān)于這一點(diǎn)，杜文瀾、秦山獻(xiàn)及《欽定詞譜》都給予了指正，如杜文瀾說：“此處別詞皆不葉韻，后柳詞可證，似不必強(qiáng)為之說?！盵4](卷十四，P694)但是這種說法仍舊不能從根本上指陳其弊在何處。而《欽定詞譜》則認(rèn)為是萬樹“不知宋人長(zhǎng)調(diào)，以韻多者為急曲子，韻少者為慢詞，原不必強(qiáng)注韻腳也”[5](卷二十六，P1747)。

這些強(qiáng)解充分說明，清代詞譜學(xué)家們的詞譜理念中，缺失了最重要的均拍概念，我們?cè)凇对~律》《欽定詞譜》《詞系》等著作中看到的很多瑕疵乃至錯(cuò)誤，都是因?yàn)檫@個(gè)原因造成的。

第三均中的問題，萬樹認(rèn)為：“‘遙山’至‘浩渺’十五字，宜同‘惆悵’至‘又老’十五字，今觀后段不差，此必前段訛錯(cuò)。愚謂‘里’字應(yīng)作‘重’字，而顛倒之。云‘云散遙山萬疊，漲海千重，潮平波浩渺’，則可與后相符?！盵1](卷十四，P15上)秦山獻(xiàn)也贊同此說，在其《詞系》中將“云散”二字移至句首，并改“里”為“重”。我們認(rèn)為，中國歷史上兩位最偉大的詞譜學(xué)家，之所以對(duì)這一問題不能予以正確的認(rèn)識(shí)，全在對(duì)“三字托”結(jié)構(gòu)缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，所謂三字托，是我們發(fā)現(xiàn)的一個(gè)詞體中的基本韻律格式，最知名的應(yīng)該數(shù)柳永《望海潮》中的“市列珠璣，戶盈羅綺、競(jìng)豪奢”。三字托的功能類似三字逗，不同的只是三字逗在前，三字托在后而已(1)“三字托”是一個(gè)詞體特有的基本單位，前人對(duì)此皆疏于研究，我們已另文詳論，待發(fā)。。

對(duì)于字句短長(zhǎng)的問題，《欽定詞譜》的說法是最為幼稚的，他認(rèn)為周詞“校柳詞前段第三句添二字，第四句減二字，第七句添一字少一韻，結(jié)句減三字，后段第七句多一韻，第八句添二字少一韻，第九句減四字。 柳詞前段四韻，此詞前段三韻?！盵5](卷二十六，P1747)完全不談基本的律理，而只是在數(shù)字而已，如“乍晴天氣，是處閑花芳草”讀破為“只恁東生西沒，半均寒暑”，居然成了添二字和減二字的緣故，而對(duì)結(jié)句的結(jié)構(gòu)更是茫然不知，幾無基本認(rèn)識(shí)可言。此外，秦山獻(xiàn)對(duì)柳、周二詞第三均的字?jǐn)?shù)不同，做出了他的分析，認(rèn)為周詞“后段‘待擬’句七字，比柳作少二字，必有訛脫?！盵6](卷下，P17下)也就是說，秦山獻(xiàn)的概念中，周詞的這七字一句，是既對(duì)應(yīng)了柳詞第三均中的“看看春又老”，又對(duì)應(yīng)了柳詞第四均的“盈盈淚眼”，這種常識(shí)性的錯(cuò)誤，同樣是清儒詞譜學(xué)理念中缺乏均拍基本認(rèn)知的典型表現(xiàn)。

八 重?cái)M詞譜

偶登眺。憑小闌、艷陽時(shí)節(jié)，乍晴天氣，是處閑

●○▲ ●◎○ ◎○○▲●○○● ●●○花芳草。遙山萬疊云散， 漲海千里潮平、 波浩渺。○○▲○○●●○● ●●○●○○ ○●▲煙村院落，是誰家、綠樹數(shù)聲啼鳥。 旅情悄。遠(yuǎn)○○●▲ ●○○ ◎●●○○▲●○▲ ◎信沉沉，離魂杳杳。對(duì)景傷懷，度日無言誰表。惆悵●○○ ⊙○○▲◎●○○ ●●○○○▲⊙●舊歡何處，后約難憑看看、春又老。盈盈淚眼，望仙●○○● ●●○●○○ ○●▲○○●▲ ●○鄉(xiāng)、隱隱斷霞?xì)堈铡?/p>

○ ◎●●○○▲

說明：

○/●：表示平/仄聲字；

⊙/◎：表示以平/仄聲字為正，但可用仄/平聲字；

▲：輔韻，表示可韻可不韻；▲：主韻，表示必須押韻。

后段前“杳”字，以上作平；“憑”字，去聲。