何 陽 高小平

一、問題的提出

雖然績效管理已成為當(dāng)前一種常見的政府工具，但作為政府工具的“績效管理”存在時(shí)限并不長，它興起于20世紀(jì)中后期的西方發(fā)達(dá)國家，最初被視為提高服務(wù)效率的新型管理工具之一[1]，經(jīng)過幾十年發(fā)展，才被廣泛地運(yùn)用于政府管理活動(dòng)中。我國績效管理發(fā)軔于20世紀(jì)80年代。黨的十八大明確提出“創(chuàng)新行政管理方式，提高政府公信力和執(zhí)行力，推進(jìn)政府績效管理”，標(biāo)志著政府績效管理進(jìn)入新的發(fā)展階段，隨后黨和政府會(huì)議多次提及政府績效管理：黨的十八屆三中全會(huì)提出“完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系”“改革政績考核機(jī)制，著力解決‘形象工程’”；2013年出臺(tái)的《國務(wù)院工作規(guī)則》提及“國務(wù)院及各部門要推行績效管理制度和行政問責(zé)制度”；黨的十九大要求“建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績效管理”；等等?？冃Ч芾碓谖覈攲釉O(shè)計(jì)中頻繁出現(xiàn)，足顯其在我國政府管理活動(dòng)中的重要地位。

近年來，我國政府績效管理在各界人士的共同關(guān)注與持續(xù)推進(jìn)下取得了長足發(fā)展，塑造了不斷追求實(shí)績的上進(jìn)型行政文化，構(gòu)建起了政府管理的科學(xué)化機(jī)制，進(jìn)而帶動(dòng)了政治體制上的發(fā)展進(jìn)步[2]。我國政府績效管理已逐漸從早期的直接采用上級(jí)考評(píng)下級(jí)方式向多向度、多維度的考評(píng)方式轉(zhuǎn)變：在考評(píng)主體上，不再局限于上級(jí)政府，而是引入了公民和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，公民參與績效評(píng)估被視為體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)中“公民本位”的核心價(jià)值，彰顯了公民參與公共管理的責(zé)任感[3]，作為公民參與績效評(píng)估的代表性制度南京市“萬人評(píng)議機(jī)關(guān)”已歷經(jīng)十多個(gè)春秋[4]，成為公民參與政府績效評(píng)估的典范。在考評(píng)內(nèi)容上，不再局限于“唯GDP論英雄”，而是將公民滿意度、生態(tài)等其他指標(biāo)體系納入政府績效評(píng)估范疇，關(guān)注點(diǎn)由傳統(tǒng)的內(nèi)部控制和繁文縟節(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果導(dǎo)向和外部責(zé)任[5]，更為科學(xué)化和系統(tǒng)化，從而形成了內(nèi)部考評(píng)和外部考評(píng)相結(jié)合的政府主導(dǎo)的多元化考評(píng)機(jī)制。但無論是內(nèi)部考評(píng)還是外部考評(píng)都面臨信息獲得的問題，如何確?？荚u(píng)信息真實(shí)、有效，盡量避免信息不對(duì)稱影響考評(píng)結(jié)果，這一難題始終困擾著我國各級(jí)政府。

政府績效管理應(yīng)以獲取評(píng)估指標(biāo)體系現(xiàn)實(shí)信息為基礎(chǔ)，這些信息的獲取直接關(guān)聯(lián)政府績效評(píng)估結(jié)果。如若存在初始信息不對(duì)稱情形，則無法精準(zhǔn)地獲取政府績效評(píng)估元信息，即上級(jí)政府與被評(píng)估政府機(jī)構(gòu)間存在元信息不對(duì)稱現(xiàn)象，這意味著元信息在利益相關(guān)主體中（被評(píng)估政府機(jī)構(gòu)和政府評(píng)估機(jī)構(gòu)）呈現(xiàn)出不均勻、不對(duì)稱分布態(tài)勢(shì)，就必然會(huì)影響到政府績效評(píng)估的公正性，縮減政府績效管理實(shí)效。強(qiáng)調(diào)績效評(píng)估元信息的獲取主要“因?yàn)橹挥性畔⒉啪哂形ㄒ恍裕稍畔⑼蒲莩龅男畔⑶ё內(nèi)f化，難以窮盡，根本無法對(duì)之進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范”[6]。遺憾的是，實(shí)踐表明政府績效評(píng)估過程中存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象的概率較高。在傳統(tǒng)政府績效評(píng)估模式下，政府評(píng)估機(jī)構(gòu)與被評(píng)估政府機(jī)構(gòu)間采取信息上報(bào)方式和臨時(shí)抽檢方式獲得績效評(píng)估元信息，被評(píng)估政府機(jī)構(gòu)出于評(píng)估結(jié)果與自身利益高度相關(guān)的考慮，一方面秉承趨利避害原則，在上報(bào)信息過程中往往擴(kuò)大對(duì)自身有利的信息，壓縮甚至直接摒棄對(duì)自身不利的信息，另一方面抱著“投機(jī)”心理應(yīng)對(duì)上級(jí)政府抽檢，如若抽查到機(jī)構(gòu)存在問題，則自認(rèn)倒霉，盡量掩飾機(jī)構(gòu)的負(fù)面信息。

正是基于此，本文以政府績效評(píng)估中的信息不對(duì)稱為起點(diǎn)，立足蘭州市西固區(qū)典型案例，從技術(shù)賦能視角考察技術(shù)如何賦能基層政府解決績效評(píng)估中的信息不對(duì)稱問題，探討基層政府利用技術(shù)解決信息不對(duì)稱問題的經(jīng)驗(yàn)啟示，繼而對(duì)基層政府利用技術(shù)創(chuàng)新績效評(píng)估方式作出展望，以期對(duì)緩解基層政府績效評(píng)估中的信息不對(duì)稱問題有所裨益。

二、“雙線”考評(píng)機(jī)制：對(duì)蘭州市西固區(qū)政府績效評(píng)估的實(shí)地考察

（一）案例選擇與理論基礎(chǔ)

1.案例選擇

本文主要采用個(gè)案分析法展開研究，案例來源于筆者所在團(tuán)隊(duì)赴蘭州市西固區(qū)的實(shí)地調(diào)研，主要通過與區(qū)三維數(shù)字社會(huì)服務(wù)管理中心（以下簡稱“區(qū)三維數(shù)字中心”）工作人員座談以及參觀區(qū)三維數(shù)字中心工作人員現(xiàn)場(chǎng)演示獲取資料。之所以選擇蘭州市西固區(qū)作為典型案例，主要在于蘭州市利用互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理方式創(chuàng)新走在我國前列，而蘭州市西固區(qū)以互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)為基礎(chǔ)，創(chuàng)新社會(huì)治理方式的同時(shí)改變了傳統(tǒng)政府績效評(píng)估模式，一定程度上解決了傳統(tǒng)政府績效評(píng)估模式下的信息不對(duì)稱問題，是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)基層政府績效評(píng)估途徑創(chuàng)新中較為典型的地方性實(shí)踐。

2.理論基礎(chǔ)

被施拉姆推崇為傳播學(xué)四大奠基人之一的拉斯韋爾早在1932年就提出過一個(gè)傳播模式：“誰？說什么？對(duì)誰說？通過什么渠道說？產(chǎn)生了什么效果？”[7]它們后來發(fā)展為審視傳播過程的五個(gè)基本要素：信源、信宿、訊息、媒介及反饋，離開其中任何一個(gè)均不能構(gòu)成完整的信息傳播鏈，因此，我們將其稱為傳播要素論。由于“傳播要素滲透到公共政策的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，在當(dāng)下中國，以理性為主題，融合傳播學(xué)與公共政策分析更有著現(xiàn)實(shí)緊迫性”[8]，這便為從信息傳播視角審視基層政府績效評(píng)估中的信息不對(duì)稱提供了契機(jī)。可以說基層政府績效評(píng)估元信息的獲取過程實(shí)質(zhì)上是績效評(píng)估元信息的傳播過程，信源、信宿、訊息、媒介及反饋五個(gè)基本要素均可能會(huì)影響信息在傳播過程中是否呈對(duì)稱、均勻分布，從而造成信息不對(duì)稱現(xiàn)象發(fā)生。

信源、信宿、訊息、媒介及反饋五個(gè)基本要素影響信息是否呈對(duì)稱、均勻分布的邏輯主要為：第一，信源作為信息的傳播者，受主客觀因素綜合影響，主觀層面?zhèn)鞑バ畔⑴c自身利益緊密相連，“致使傳遞信息的各個(gè)環(huán)節(jié)都自覺或不自覺地受到各種利害關(guān)系支配”[9]，信息傳播者通常抱著趨利避害的心理偏向于掩藏不利于自身利益的信息。客觀層面?zhèn)€人的認(rèn)識(shí)存在局限性和誘導(dǎo)性，這常常導(dǎo)致傳播信息不客觀、不全面、不系統(tǒng)，以致傳播者在發(fā)出信息時(shí)可能就存在虛假性，造成傳播者與接收者間信息不對(duì)稱。第二，信宿作為被傳播對(duì)象，直接影響傳播者行為，傳播者可能針對(duì)不同對(duì)象傳遞出不同訊息，將被傳播對(duì)象的差異視為判斷如何傳播信息、傳播哪些信息的依據(jù)。第三，訊息作為傳播信息的實(shí)體內(nèi)容，是否具有可追溯性及可考證性會(huì)影響信息是否對(duì)稱分布。若傳播信息具有可追溯性及可考證性，信宿可以通過其他方式驗(yàn)證傳播信息真實(shí)與否，則可從源頭上消解信息不對(duì)稱問題的發(fā)生，降低信源發(fā)出錯(cuò)誤信息的概率。第四，媒介作為信息傳播的途徑，為信息不對(duì)稱現(xiàn)象的發(fā)生留下了空間，因?yàn)橛械膫鞑ッ浇檫^程中可以造假，如紙質(zhì)媒介，中途可能被人掉包，從而影響信宿對(duì)信息的接收、判斷。第五，信宿作為信息的接收者，對(duì)信息的反饋效果會(huì)反作用于信源，若信宿對(duì)信源傳播出的信息表現(xiàn)出高度關(guān)注，正面回應(yīng)較多，則更利于激發(fā)信源傳播信息的積極性；反之，若信宿對(duì)于信源傳播出的信息關(guān)注度不高，甚至較為排斥，則會(huì)降低信源傳播信息的積極性。

（二）案例展示：蘭州市西固區(qū)政府績效評(píng)估“雙線”考評(píng)機(jī)制

蘭州市西固區(qū)政府績效評(píng)估模式創(chuàng)新以建立三維數(shù)字中心為基礎(chǔ)，三維數(shù)字中心是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息技術(shù)與社會(huì)治理相結(jié)合的產(chǎn)物，是在中共蘭州市委、市政府牽頭下，以智慧治理理念為指引，在市級(jí)層面和西固區(qū)采點(diǎn)實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)更好為民服務(wù)目標(biāo)所設(shè)立的社會(huì)治理機(jī)構(gòu)，設(shè)有市三維數(shù)字中心和區(qū)三維數(shù)字中心，分別由其對(duì)應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，二者存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系。蘭州市西固區(qū)絕大部分民生保障和社會(huì)治理事務(wù)均需要通過三維數(shù)字中心辦理，城市社區(qū)網(wǎng)格員或者城市居民通過手持終端、手機(jī)、7512345熱線等途徑向西固區(qū)三維數(shù)字中心或者市三維數(shù)字中心反映所需處理事項(xiàng)信息。向市三維數(shù)字中心反映的西固區(qū)民生保障和社會(huì)治理事務(wù)，市三維數(shù)字中心會(huì)將信息轉(zhuǎn)派到西固區(qū)三維數(shù)字中心，西固區(qū)三維數(shù)字中心接收到來自不同途徑反映的事項(xiàng)信息后，即對(duì)所需處理事項(xiàng)信息進(jìn)行核實(shí)，繼而派遣到區(qū)相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)，由區(qū)相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)城市社區(qū)網(wǎng)格員及城市居民所反映事項(xiàng)信息予以處理，這便意味著在城市社區(qū)網(wǎng)格員、城市居民及政府相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)間嵌入了區(qū)三維數(shù)字中心，區(qū)相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)在處理完社會(huì)事務(wù)后需要向區(qū)三維數(shù)字中心反饋處理結(jié)果，待區(qū)三維數(shù)字中心接收到事項(xiàng)處理結(jié)果反饋信息后，會(huì)主動(dòng)回訪行政相對(duì)人，對(duì)此次服務(wù)的滿意度展開調(diào)查，并將之作為區(qū)政府評(píng)估責(zé)任機(jī)構(gòu)的重要依據(jù)之一。西固區(qū)三維數(shù)字中心與市三維數(shù)字中心、行政相對(duì)人、區(qū)屬部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的工作關(guān)系如圖1所示：

圖1 區(qū)三維數(shù)字中心工作關(guān)系圖

單獨(dú)設(shè)立三維數(shù)字中心，摒棄政府相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)“各自為營”，緣于數(shù)字政府、節(jié)約型政府和整體性政府的要求。第一，數(shù)字政府要求打通不同層級(jí)政府和不同層級(jí)政府下設(shè)機(jī)構(gòu)以及同層級(jí)政府下設(shè)機(jī)構(gòu)間的數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)共享，從而推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)有序、有效開放，以“數(shù)據(jù)共享”“多網(wǎng)融合”等大數(shù)據(jù)運(yùn)用作為改革的技術(shù)支撐，助推陽光行政進(jìn)程；第二，節(jié)約型政府是指在政府的形態(tài)構(gòu)成和運(yùn)行模式上都遵循節(jié)約原則的政府類型[10]，強(qiáng)調(diào)政府資源的稀缺性，應(yīng)處理好資源與效益的關(guān)系問題；第三，整體性政府展現(xiàn)的是一種通過縱向和橫向協(xié)調(diào)的思想與行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的政府治理模式[11]，要求打破政府機(jī)構(gòu)間的橫向壁壘，實(shí)現(xiàn)協(xié)作共治，更好地應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)。區(qū)三維數(shù)字中心一方面通過統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫和調(diào)度權(quán)的方式一定程度上適應(yīng)了數(shù)字政府和整體性政府建設(shè)需要，有利于解決政務(wù)信息數(shù)據(jù)孤島和政府機(jī)構(gòu)條塊分割問題，推動(dòng)數(shù)字政府和整體性政府建設(shè)；另一方面通過統(tǒng)一絕大部分政府機(jī)構(gòu)信息化治理平臺(tái)，并將這些平臺(tái)對(duì)接到區(qū)三維數(shù)字中心平臺(tái)的方式節(jié)約了政府運(yùn)行成本，符合節(jié)約型政府理念，原本可能存在的不同機(jī)構(gòu)使用不同平臺(tái)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)融通不暢的問題以及各機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)立信息平臺(tái)花費(fèi)過多的問題隨之消解。

正是緣于中共蘭州市委、市政府在頂層設(shè)計(jì)上妥善安排了西固區(qū)三維數(shù)字中心的權(quán)責(zé)體系，使得西固區(qū)政府可以通過區(qū)三維數(shù)字中心，了解區(qū)屬部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道工作動(dòng)態(tài)，繼而針對(duì)區(qū)屬部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行為作出調(diào)適。在既有制度框架與組織運(yùn)作模式下，西固區(qū)政府果斷地在傳統(tǒng)政府績效評(píng)估模式的基礎(chǔ)上提出了新的發(fā)展思路，在沿用區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道上報(bào)績效自我評(píng)估信息等傳統(tǒng)途徑外，將西固區(qū)三維數(shù)字中心作為績效評(píng)估信息來源的另一途徑。通過西固區(qū)三維數(shù)字中心回訪行政相對(duì)人方式測(cè)評(píng)行政相對(duì)人對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道處理事務(wù)的滿意度，以及審視區(qū)屬機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦理事件是否符合制度在時(shí)限方面的規(guī)定等，將上述結(jié)果作為對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效評(píng)估的信息源之一，且以月報(bào)、季報(bào)、年報(bào)的形式在區(qū)政府會(huì)議上予以通報(bào)，將績效評(píng)估結(jié)果與部門利益掛鉤，充分調(diào)動(dòng)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)為民服務(wù)的熱情，形成了基層政府績效評(píng)估的“雙線”考評(píng)機(jī)制（見圖2）?；鶎诱冃гu(píng)估“雙線”考評(píng)機(jī)制的形成不僅一定程度上解決了績效評(píng)估信息不對(duì)稱問題，而且推動(dòng)了區(qū)三維數(shù)字中心與相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)的協(xié)作共治進(jìn)程。只有將區(qū)三維數(shù)字中心與相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)自身利益緊密聯(lián)系在一起，區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道才會(huì)積極處理區(qū)三維數(shù)字中心派遣的事項(xiàng)，否則，相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)三維數(shù)字中心轉(zhuǎn)派的社會(huì)事務(wù)引起重視，尤其是區(qū)屬機(jī)構(gòu)。

圖2 基層政府績效“雙線”考評(píng)圖

相較于其他直接向被評(píng)估機(jī)構(gòu)采集信息的績效評(píng)估途徑，如上級(jí)政府安排工作人員采用不定期抽檢形式獲得被評(píng)估機(jī)構(gòu)信息，或者以合同外包方式委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被評(píng)估機(jī)構(gòu)展開階段性評(píng)估等，“雙線”考評(píng)機(jī)制的最大優(yōu)勢(shì)在于區(qū)三維數(shù)字中心直接由區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，屬于區(qū)政府下設(shè)機(jī)構(gòu)，而且此機(jī)構(gòu)對(duì)被評(píng)估機(jī)構(gòu)信息的掌握具有長期性或者靈活性特征。因?yàn)榻^大部分涉及被評(píng)估機(jī)構(gòu)處理的民生保障和社會(huì)治理事務(wù)均通過區(qū)三維數(shù)字中心派遣辦理，區(qū)三維數(shù)字中心會(huì)針對(duì)每件涉及民生保障和社會(huì)治理的事務(wù)進(jìn)行回訪及對(duì)責(zé)任機(jī)構(gòu)行為展開監(jiān)測(cè)，區(qū)政府何時(shí)需要被評(píng)估機(jī)構(gòu)的信息，三維數(shù)字中心都可以利用數(shù)據(jù)及時(shí)生成績效評(píng)估報(bào)告，供區(qū)政府作出決策使用。區(qū)三維數(shù)字中心和被評(píng)估機(jī)構(gòu)同時(shí)作為區(qū)政府績效評(píng)估信息來源途徑，二者缺一不可，因?yàn)閰^(qū)三維數(shù)字中心只能提供相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)工作的部分信息，不能對(duì)相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)的信息進(jìn)行全景式獲取，涉及區(qū)三維數(shù)字中心權(quán)責(zé)體系外的工作情形狀況，依然需要被評(píng)估機(jī)構(gòu)的積極配合。正是因?yàn)榛鶎诱诒辉u(píng)估政府機(jī)構(gòu)和行政相對(duì)人之間嵌入了第三方機(jī)構(gòu)①需要指出的是，這里的第三方是指獨(dú)立于被評(píng)估政府機(jī)構(gòu)和政府評(píng)估發(fā)起機(jī)構(gòu)的組織，而非專指獨(dú)立于政府之外的第三方機(jī)構(gòu)。，增添了基層政府獲取績效評(píng)估元信息的途徑，改變了由被評(píng)估政府機(jī)構(gòu)單獨(dú)上報(bào)績效評(píng)估元信息的慣習(xí)，實(shí)現(xiàn)了績效評(píng)估元信息獲取由“一條腿”走路向“兩條腿”走路的轉(zhuǎn)變，所以我們將此命名為“雙線”考評(píng)機(jī)制。

三、技術(shù)賦能下基層政府解決績效評(píng)估中信息不對(duì)稱的機(jī)理

通過對(duì)蘭州市西固區(qū)政府績效評(píng)估個(gè)案的引介，立足拉斯韋爾的傳播要素論，可以發(fā)現(xiàn)基層政府利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)主要改變了績效評(píng)估元信息的傳播信源、訊息、媒介及反饋等環(huán)節(jié)，從而確?？冃гu(píng)估元信息的真實(shí)、客觀、有效。

（一）確立績效評(píng)估元信息新信源

蘭州市西固區(qū)政府對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道開展績效評(píng)估除了要求區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道對(duì)照目標(biāo)任務(wù)進(jìn)行自我評(píng)估外，還將區(qū)三維數(shù)字中心可以收集到的有關(guān)區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的日常行為表現(xiàn)作為考核區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的指標(biāo)，主要集中于公共服務(wù)行動(dòng)效率和行政相對(duì)人滿意度等領(lǐng)域。公共服務(wù)行動(dòng)效率主要指責(zé)任單位是否在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成行政相對(duì)人提交的訴求，若超過制度對(duì)責(zé)任單位的時(shí)限規(guī)定，責(zé)任單位將進(jìn)入黑名單序列；行政相對(duì)人的滿意度主要指待事務(wù)處理完成后，區(qū)三維數(shù)字中心會(huì)針對(duì)事務(wù)處理結(jié)果聯(lián)系行政相對(duì)人，并要求行政相對(duì)人對(duì)處理進(jìn)展及結(jié)果作出滿意度評(píng)價(jià)。只要是通過區(qū)三維數(shù)字中心派遣到區(qū)屬機(jī)構(gòu)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的事務(wù)，相關(guān)數(shù)據(jù)信息均可以從區(qū)三維數(shù)字中心獲得，區(qū)三維數(shù)字中心會(huì)定期以這些指標(biāo)信息為基礎(chǔ)形成報(bào)告供區(qū)政府內(nèi)部監(jiān)管使用。從區(qū)三維數(shù)字中心處獲得績效評(píng)估元信息，改變單獨(dú)從被評(píng)估機(jī)構(gòu)處獲得績效評(píng)估元信息以及利用抽查方式從被評(píng)估機(jī)構(gòu)處獲得績效評(píng)估元信息方式，實(shí)則是在原有基礎(chǔ)上確立了績效評(píng)估元信息的新信源，因?yàn)閰^(qū)三維數(shù)字中心隸屬于區(qū)政府管轄，是區(qū)政府的下設(shè)機(jī)構(gòu)，與其他區(qū)屬機(jī)構(gòu)并列，不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

（二）監(jiān)測(cè)績效評(píng)估元信息訊痕

蘭州市西固區(qū)政府對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道開展績效評(píng)估可以利用區(qū)三維數(shù)字中心的技術(shù)手段獲得績效評(píng)估元信息的訊息痕跡，改變傳統(tǒng)政府績效評(píng)估方式下信息難以追溯及考證的弊端。區(qū)三維數(shù)字中心通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與行政相對(duì)人取得聯(lián)系，繼而以音頻和文字等各種形式保留與行政相對(duì)人的對(duì)話內(nèi)容，從對(duì)話內(nèi)容中抽取所需信息作為績效評(píng)估元信息反映給區(qū)政府，并對(duì)原始信息進(jìn)行儲(chǔ)存，或者以區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道處理行政相對(duì)人反映事項(xiàng)的反饋時(shí)間點(diǎn)與既有制度進(jìn)行比對(duì)，審視區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行為是否按照既有規(guī)章制度執(zhí)行，若存在偏差，則會(huì)在系統(tǒng)中標(biāo)識(shí)以示區(qū)別，繼而將附有標(biāo)識(shí)的信息儲(chǔ)存起來，此舉目的主要是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲取績效評(píng)估元信息的同時(shí)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行留痕處理，便于后期對(duì)相關(guān)信息予以追蹤，用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)思維，不像傳統(tǒng)政府績效評(píng)估模式下信息收集難以留下痕跡或留下痕跡的成本較高。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)監(jiān)測(cè)績效評(píng)估元信息的訊息痕跡確保了績效評(píng)估元信息的客觀、公正，想要通過改變訊息痕跡方式影響績效評(píng)估結(jié)果的難度較大，無疑有助于改善人為因素對(duì)評(píng)估元信息的影響。

（三）改變績效評(píng)估元信息的傳播途徑

蘭州市西固區(qū)政府從區(qū)三維數(shù)字中心處獲得區(qū)屬機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效評(píng)估元信息的途徑由傳統(tǒng)的上交紙質(zhì)材料改變?yōu)椴捎蒙辖患堎|(zhì)材料和電子材料兩種方式，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將電子材料直接傳送到區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)處，減少績效評(píng)估元信息傳播的中間環(huán)節(jié)，有助于保障績效評(píng)估元信息的真實(shí)有效。電子材料與紙質(zhì)材料僅在材料形式上有所區(qū)別，材料格式、內(nèi)容完全相同，不存在任何差異。此舉一方面有利于區(qū)政府核對(duì)績效評(píng)估元信息的真實(shí)性，另一方面為不法分子修改或者掉包紙質(zhì)材料提供警示，發(fā)揮制度預(yù)警功能，因?yàn)閱为?dú)采用上交紙質(zhì)材料方式傳遞績效評(píng)估元信息可能會(huì)給紙質(zhì)材料修改甚至掉包提供機(jī)會(huì)，不法人士可以對(duì)紙質(zhì)材料的部分文字進(jìn)行修改或者直接替換績效評(píng)估原材料，呈遞給區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)一份虛假的績效評(píng)估元信息內(nèi)容，繼而誤導(dǎo)區(qū)政府決策。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變績效評(píng)估元信息的傳播途徑，在原有基礎(chǔ)上增加電子傳播途徑，使得不法分子冒險(xiǎn)修改或者掉包紙質(zhì)材料僅僅改變了績效評(píng)估元信息的文本內(nèi)容之一，紙質(zhì)材料與電子材料在內(nèi)容方面的不符必然會(huì)暴露不法行徑，不僅無法實(shí)現(xiàn)修改或掉包材料者初衷，而且會(huì)追究當(dāng)事人法律責(zé)任，致使利益相關(guān)者望而卻步。

（四）獲得績效評(píng)估元信息的行為備受認(rèn)可

蘭州市西固區(qū)政府高度認(rèn)可區(qū)三維數(shù)字中心利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲得績效評(píng)估元信息的行為，重視區(qū)三維數(shù)字中心提供的有關(guān)部門的日常表現(xiàn)，這便將區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的根本利益與區(qū)三維數(shù)字中心關(guān)聯(lián)起來。若區(qū)三維數(shù)字中心遞交的評(píng)估元信息不利于區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道會(huì)面臨被處罰境況；反之，則將受到區(qū)政府表彰。此舉將區(qū)三維數(shù)字中心與區(qū)屬機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道牢牢地捆綁在一起，使得區(qū)屬機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道必須處理好區(qū)三維數(shù)字中心派遣的事務(wù)，實(shí)現(xiàn)協(xié)作共治，唯有此，才可能在績效評(píng)估中脫穎而出。而區(qū)三維數(shù)字中心與區(qū)屬機(jī)構(gòu)處于同等關(guān)系，從權(quán)力架構(gòu)上看，區(qū)三維數(shù)字中心對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)不具有管理權(quán)，區(qū)政府從區(qū)三維數(shù)字中心處獲取績效評(píng)估元信息為區(qū)屬機(jī)構(gòu)聽從三維數(shù)字中心的安排提供了可能，雖然這種安排具有先天局限性，主要是涉及民生保障和社會(huì)治理事務(wù)，但正是這種制度安排，鞏固了區(qū)三維數(shù)字的中心地位，使其可以更好地開展工作，也讓區(qū)三維數(shù)字中心意識(shí)到做好績效評(píng)估元信息收集任務(wù)的重要性，不敢掉以輕心，從而保障了評(píng)估元信息的真實(shí)性。

四、技術(shù)賦能下基層政府解決績效評(píng)估中信息不對(duì)稱的經(jīng)驗(yàn)啟示

蘭州市西固區(qū)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形成基層政府績效評(píng)估元信息獲取新途徑，從而創(chuàng)造基層政府績效評(píng)估“雙線”考評(píng)機(jī)制，解決績效評(píng)估中信息不對(duì)稱問題的典型案例可供鏡鑒之處為：

（一）善于利用領(lǐng)導(dǎo)者智慧整合機(jī)構(gòu)事務(wù)

蘭州市西固區(qū)三維數(shù)字中心可為區(qū)政府提供區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效評(píng)估元信息主要在于區(qū)三維數(shù)字中心嵌入在行政相對(duì)人和區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道中，可以監(jiān)測(cè)涉及民生保障和社會(huì)治理的事務(wù)，從而提取區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦事和服務(wù)滿意度信息。這一切均緣于中共蘭州市西固區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)以及中共蘭州市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)的智慧，因?yàn)椤翱茖芋w制內(nèi)的技術(shù)治理是否具有系統(tǒng)性，往往取決于上級(jí)意志而非執(zhí)行者本身，要判斷技術(shù)治理是否具有整體性，就要引入‘上級(jí)決策者與具體執(zhí)行者的完整鏈條’”[12]。一方面，將區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道履職事項(xiàng)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整合到區(qū)三維數(shù)字中心，實(shí)現(xiàn)基層各機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)在區(qū)三維數(shù)字中心共享，打造整體性政府樣態(tài)，繼而利用區(qū)三維數(shù)字中心獲取績效評(píng)估元信息。創(chuàng)新績效考評(píng)機(jī)制需要領(lǐng)導(dǎo)者智慧引導(dǎo)，并非所有領(lǐng)導(dǎo)者均具有此種能力。另一方面，整合機(jī)構(gòu)事務(wù)需要區(qū)屬機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道全力配合，涉及對(duì)這些機(jī)構(gòu)利益的“侵蝕”，尤其是對(duì)于處于雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下的機(jī)構(gòu)如民政、公安系統(tǒng)來說，要處理好區(qū)委、區(qū)政府及系統(tǒng)內(nèi)部上級(jí)機(jī)構(gòu)間關(guān)系并不容易，正是基于領(lǐng)導(dǎo)者智慧，采用獎(jiǎng)懲共存策略，對(duì)積極響應(yīng)者予以獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)觀望者尤其是反對(duì)者直接給予處罰方式推動(dòng)事件有序落地，才形成了現(xiàn)今的績效考評(píng)體制。

（二）重視技術(shù)在基層政府管理中的運(yùn)用

政府管理體制與政府管理活動(dòng)效率、質(zhì)量密切相關(guān)，確立怎樣的政府管理體制會(huì)直接影響政府管理活動(dòng)行為，這里的政府管理更為強(qiáng)調(diào)政府機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理。蘭州市西固區(qū)在基層政府績效管理中高度重視互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的運(yùn)用，通過互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)建立區(qū)三維數(shù)字中心，將區(qū)三維數(shù)字中心嵌入到行政相對(duì)人和區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道中，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)，再造政府治理流程，使得區(qū)三維數(shù)字中心可以有效地獲取到區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的辦事效率及行政相對(duì)人滿意度相關(guān)信息，并且將這些信息合理地儲(chǔ)存起來，便于后期對(duì)相關(guān)信息的利用、追蹤及考證。西固區(qū)政府評(píng)估區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效充分利用了儲(chǔ)存起來的信息，績效評(píng)估報(bào)告的生成完全依托互聯(lián)網(wǎng)收集到的信息，整個(gè)評(píng)估過程不僅利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)確立了績效評(píng)估元信息新信源，轉(zhuǎn)變了被評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估機(jī)構(gòu)直接接觸的尷尬境遇，而且利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以監(jiān)測(cè)到績效評(píng)估元信息訊息痕跡，改變了績效評(píng)估元信息傳播途徑，從而更好地確保了績效評(píng)估元信息的真實(shí)有效?？梢哉f蘭州市西固區(qū)“雙線”考評(píng)機(jī)制的形成離不開互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的支持，而公務(wù)人員具備互聯(lián)網(wǎng)思維和信息技術(shù)應(yīng)用能力為其提供了軟支撐[13]，因此，應(yīng)重視技術(shù)在基層政府管理中的運(yùn)用。

（三）引入第三方參與基層政府績效評(píng)估

作為獨(dú)立于評(píng)估主體和被評(píng)估主體的第三方參與基層政府績效評(píng)估更利于確保績效評(píng)估的公正性、客觀性，從而增強(qiáng)績效評(píng)估結(jié)果的信服力。將第三方引入政府績效評(píng)估是政府績效管理的未來發(fā)展趨勢(shì)，也是政府績效管理的重要理論創(chuàng)新。在蘭州市西固區(qū)基層政府績效評(píng)估中，蘭州市西固區(qū)政府是評(píng)估機(jī)構(gòu)，西固區(qū)區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道是被評(píng)估機(jī)構(gòu)，西固區(qū)政府通過績效評(píng)估加強(qiáng)對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行為的控制。雖然西固區(qū)政府是評(píng)估機(jī)構(gòu)，但西固區(qū)政府并未親自參與到區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的績效評(píng)估過程中，僅僅從績效考評(píng)的方式方法選擇和最終結(jié)果運(yùn)用層面介入，在如何獲取績效評(píng)估元信息、從哪些指標(biāo)對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道進(jìn)行考評(píng)以及運(yùn)用績效考評(píng)最終結(jié)果對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)予以獎(jiǎng)懲等方面作出安排，將績效考評(píng)過程中的部分任務(wù)委托給區(qū)三維數(shù)字中心，由區(qū)三維數(shù)字中心收集區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的辦事效率及行政相對(duì)人滿意度信息，從而形成相關(guān)報(bào)告遞交區(qū)政府，作為區(qū)政府考評(píng)區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效的依據(jù)之一，區(qū)三維數(shù)字中心則是獨(dú)立于區(qū)政府和區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的第三方機(jī)構(gòu)，整個(gè)行為性質(zhì)應(yīng)視為第三方評(píng)估。

（四）注重基層政府績效評(píng)估常態(tài)化治理

常態(tài)化治理主要指治理手段和方式具有可持續(xù)性，將政府績效評(píng)估視為日常工作重要組成部分，而非短時(shí)間內(nèi)為了完成基層政府績效評(píng)估而采用一些非常規(guī)性行為。蘭州市西固區(qū)政府利用區(qū)三維數(shù)字中心獲取區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效評(píng)估元信息時(shí)高度重視基層政府績效評(píng)估的常態(tài)化治理，因?yàn)榻?jīng)手區(qū)三維數(shù)字中心轉(zhuǎn)派的民生保障和社會(huì)治理事務(wù)，均存在對(duì)責(zé)任機(jī)構(gòu)行為的監(jiān)測(cè)和行政相對(duì)人滿意度收集的情形。區(qū)政府不僅要求區(qū)三維數(shù)字中心以月報(bào)、季度報(bào)、半年報(bào)以及年度報(bào)形式反映區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道相關(guān)信息，而且可以隨時(shí)要求區(qū)三維數(shù)字中心統(tǒng)計(jì)匯報(bào)一段時(shí)間內(nèi)區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的相關(guān)信息。區(qū)三維數(shù)字中心不需針對(duì)上級(jí)政府安排的任務(wù)而展開信息收集工作，僅需調(diào)出此時(shí)段內(nèi)相關(guān)信息，形成報(bào)告上交。相較于基層政府解決績效評(píng)估中信息不對(duì)稱問題的其他路徑，如專門安排人員對(duì)被評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽檢，或者委托第三方機(jī)構(gòu)協(xié)助評(píng)估區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，此舉更有利于節(jié)約基層政府在績效評(píng)估中的成本，無論是安排人員還是委托第三方機(jī)構(gòu)臨時(shí)收集信息、形成報(bào)告均需要資源支撐，而區(qū)三維數(shù)字中心則將此任務(wù)滲透到了日常工作。

五、技術(shù)賦能下基層政府解決績效評(píng)估中信息不對(duì)稱的進(jìn)路展望

解決基層政府績效評(píng)估中信息不對(duì)稱問題是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的過程，雖然“雙線”考評(píng)機(jī)制一定程度上對(duì)此現(xiàn)象有所緩解，但離徹底解決基層政府績效評(píng)估信息不對(duì)稱問題仍有距離，因此，需要對(duì)技術(shù)賦能下基層政府解決績效評(píng)估中信息不對(duì)稱問題的未來進(jìn)路作出展望。

（一）強(qiáng)化第三方機(jī)構(gòu)管理監(jiān)督

雖然利用互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)收集區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效評(píng)估元信息留有訊痕，通過訊痕可以追溯及考證元信息真實(shí)與否，從而從技術(shù)層面保障基層政府績效評(píng)估元信息有效，但績效評(píng)估元信息的獲取與分析無法離開人的因素，區(qū)三維數(shù)字中心對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行回訪、回訪信息的儲(chǔ)存、績效評(píng)估元信息的整理分析等均需要通過人實(shí)施。既然需要人介入績效評(píng)估元信息的獲取分析過程，強(qiáng)化第三方機(jī)構(gòu)管理監(jiān)督就有必要。強(qiáng)化第三方機(jī)構(gòu)管理監(jiān)督主要目的是減少人為因素對(duì)績效評(píng)估元信息真實(shí)性的干擾，主要方式為通過制度設(shè)計(jì)增強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)工作人員行為自覺，畢竟“制度是政策實(shí)施的手段，也是認(rèn)知的目的”[14]，一方面設(shè)立專門途徑對(duì)流程中的涉事人員展開監(jiān)督，另一方面要求流程中的涉事人員嚴(yán)格遵守工作紀(jì)律，堅(jiān)決維護(hù)績效評(píng)估元信息真實(shí)性，與一切有悖上述宗旨的行為展開斗爭。若發(fā)現(xiàn)涉事人員擅自修改績效評(píng)估元信息，應(yīng)立案調(diào)查，審視是否與外在因素推動(dòng)有關(guān)，如果僅僅為涉事人員疏忽導(dǎo)致，則對(duì)涉事人員進(jìn)行處罰，如果為涉事人員與利益相關(guān)機(jī)構(gòu)的合謀行為，則對(duì)涉事人員和利益相關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員同時(shí)進(jìn)行處罰。

（二）擴(kuò)大第三方機(jī)構(gòu)信息范圍

區(qū)三維數(shù)字中心作為第三方機(jī)構(gòu)向區(qū)政府提供區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效評(píng)估元信息的范圍主要集中于區(qū)三維數(shù)字中心轉(zhuǎn)派事務(wù)相關(guān)指標(biāo)，圍繞區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道是否按照制度規(guī)定解決行政相對(duì)人的困擾以及行政相對(duì)人對(duì)區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦事的滿意度展開。是否按照制度規(guī)定體現(xiàn)在時(shí)間和結(jié)果兩個(gè)層面，即是否在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)，是否解決了行政相對(duì)人所反映的問題，因此，由第三方機(jī)構(gòu)向區(qū)政府提供的績效評(píng)估元信息在范圍上顯得非常有限。但評(píng)估區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道績效，除了涉及區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道履職元信息外，還涉及區(qū)屬機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道預(yù)算決算，工作人員政治素質(zhì)、工作作風(fēng)等其他元信息獲取。鑒于第三方評(píng)估的客觀性、公正性[15]，且區(qū)三維數(shù)字中心已然承擔(dān)部分績效評(píng)估元信息的收集分析職責(zé)，故利用第三方機(jī)構(gòu)人員和技術(shù)收集區(qū)屬機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道除履職外的其他評(píng)估元信息，擴(kuò)大第三方機(jī)構(gòu)信息范圍具有一定適用性，更易生成系統(tǒng)的評(píng)估報(bào)告。獲取工作人員政治素質(zhì)、工作作風(fēng)等其他元信息只需第三方機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)或者電話中對(duì)考評(píng)對(duì)象的領(lǐng)導(dǎo)或者同事等展開匿名訪談。

（三）提升第三方機(jī)構(gòu)考評(píng)權(quán)重

雖然政府行為具有多樣性，對(duì)政府行為展開績效評(píng)估需要考慮諸多因素，指標(biāo)設(shè)計(jì)上應(yīng)多元化，但在堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展要義下，為民服務(wù)相關(guān)指標(biāo)在整個(gè)績效考評(píng)中的比例更應(yīng)突顯出來，以引導(dǎo)地方政府更好地服務(wù)于民，成為人民滿意的政府，從而增強(qiáng)政府合法性。區(qū)三維數(shù)字中心作為第三方機(jī)構(gòu)所涉事項(xiàng)主要圍繞民生工程和社會(huì)治理展開，與行政相對(duì)人密切相關(guān)的公共服務(wù)、社會(huì)事務(wù)等事項(xiàng)絕大部分是通過行政相對(duì)人反映到區(qū)三維數(shù)字中心，由區(qū)三維數(shù)字中心接收信息后轉(zhuǎn)派給相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)，再由相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)對(duì)行政相對(duì)人所反映的問題進(jìn)行處理，可以說經(jīng)手區(qū)三維數(shù)字中心的事務(wù)直接關(guān)系到行政相對(duì)人的獲得感，因此，區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道是否堅(jiān)持了以人民為中心的發(fā)展思想，是否將全心全意為人民服務(wù)落到實(shí)處主要反映在第三方機(jī)構(gòu)提供的績效評(píng)估元信息中。在為民服務(wù)思想的引導(dǎo)下，未來應(yīng)提升第三方機(jī)構(gòu)提供績效評(píng)估元信息的考評(píng)比重，將區(qū)屬機(jī)構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的實(shí)質(zhì)利益與人民群眾的根本利益有機(jī)結(jié)合起來。此外，第三方機(jī)構(gòu)收集信息范圍的擴(kuò)大也要求提升考評(píng)權(quán)重。

（四）增加第三方機(jī)構(gòu)技術(shù)手段

當(dāng)前第三方機(jī)構(gòu)收集和分析基層政府績效評(píng)估元信息主要采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人與責(zé)任單位相分離，從而獲得責(zé)任單位行動(dòng)狀態(tài)和行政相對(duì)人滿意度信息?；鶎诱冃гu(píng)估元信息獲取過程依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)屬于“雙線”考評(píng)機(jī)制的初始狀態(tài)，在技術(shù)層面仍留有瑕疵，未來應(yīng)增加大數(shù)據(jù)技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能技術(shù)在此領(lǐng)域的運(yùn)用。雖然目前績效評(píng)估元信息收集具有數(shù)字化特征，但離“大”數(shù)據(jù)要求仍有距離。大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行整合，“通過交叉復(fù)現(xiàn)，展示事態(tài)真相”[16]。交叉復(fù)現(xiàn)即不同維度產(chǎn)生的信息存在顯著關(guān)聯(lián)，如果高度相關(guān)指標(biāo)存在沖突，則可以懷疑數(shù)據(jù)真實(shí)性，故大數(shù)據(jù)技術(shù)更利于提升績效評(píng)估元信息的真實(shí)性。而區(qū)塊鏈技術(shù)和人工智能技術(shù)可能取代整個(gè)流程中的人，推動(dòng)新型互聯(lián)網(wǎng)向價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變，區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改性、可追溯性、共識(shí)機(jī)制、分布式賬本與去中心化等特性[17]，改變著人為因素對(duì)績效評(píng)估元信息的影響，完全以技術(shù)展現(xiàn)事實(shí)，人工智能技術(shù)運(yùn)用可能改變整個(gè)模式的運(yùn)作流程，行政相對(duì)人只需提出要求，中間環(huán)節(jié)完全由人工智能技術(shù)操作，直接形成一份績效評(píng)估報(bào)告。

總之，信息不對(duì)稱是基層政府績效評(píng)估長期面臨的重要問題，本文以信息傳播要素論為基礎(chǔ)，立足蘭州西固案例，發(fā)現(xiàn)通過技術(shù)賦能方式在行政相對(duì)人和政府機(jī)構(gòu)間嵌入?yún)^(qū)三維數(shù)字中心實(shí)現(xiàn)績效評(píng)估元信息的常態(tài)化收集，有助于確?？冃гu(píng)估元信息真實(shí)、客觀，因?yàn)橄噍^于傳統(tǒng)績效評(píng)估元信息收集方式，它改變了績效評(píng)估元信息傳播的信源、訊息、媒介及反饋等環(huán)節(jié)。由于蘭州市西固區(qū)將區(qū)三維數(shù)字中心視為績效評(píng)估元信息的來源途徑之一，使之與傳統(tǒng)的被評(píng)估政府上報(bào)績效評(píng)估元信息途徑并存，故將之命名為“雙線”考評(píng)機(jī)制。但解決基層政府績效評(píng)估中的信息不對(duì)稱問題任重而道遠(yuǎn)，制度和技術(shù)是解決基層政府績效評(píng)估中信息不對(duì)稱問題的重要抓手，當(dāng)前解決基層政府績效評(píng)估信息不對(duì)稱問題的技術(shù)手段日臻成熟，如何在充分考慮成本收益、行政文化及管理體制機(jī)制等因素情形下圍繞既有技術(shù)設(shè)計(jì)出科學(xué)合理的績效評(píng)估制度將成為焦點(diǎn)。