案例背景

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及信息大爆炸是時(shí)代特點(diǎn)，人們喜歡利用碎片化的時(shí)間獲取信息，閱讀習(xí)慣已發(fā)生改變，“有聲讀物”開(kāi)始得到人們的接受與歡迎。根據(jù)第十五次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)，成年國(guó)民和未成年人有聲閱讀持續(xù)較快增長(zhǎng)，成為國(guó)民閱讀新的增長(zhǎng)點(diǎn)，移動(dòng)有聲App平臺(tái)已經(jīng)成為聽(tīng)書(shū)的主流選擇。2018年，我國(guó)有近3成的國(guó)民有聽(tīng)書(shū)習(xí)慣，選擇移動(dòng)有聲App平臺(tái)聽(tīng)書(shū)的國(guó)

民比例較高。目前，國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)眾多有讀物平臺(tái)，比較知名的有喜馬拉雅、蜻蜓FM、企鵝FM等。有聲讀物平臺(tái)上的有聲讀物主要來(lái)自平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方自行上傳，以及平臺(tái)用戶上傳。那么，在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，有聲讀物平臺(tái)自行上傳或者平臺(tái)用戶上傳權(quán)利人有聲讀物是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

權(quán)利的重點(diǎn)信息

《查理九世》是一套大型原創(chuàng)冒險(xiǎn)小說(shuō)。其中，《查理九世·黑貝街亡靈》經(jīng)上海版權(quán)局審核，登記日期為2017年6月8日，登記號(hào)為滬作登字-2012-A-00044753。2014年2月12日，上海嘉印公司與原著作權(quán)人簽訂了《版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，取得了《查理九世·黑貝街亡靈》的全部權(quán)利。2014年2月26日，上海版權(quán)局出具滬著合備字2014-0756號(hào)《著作權(quán)合同備案證書(shū)》，對(duì)上述著作權(quán)轉(zhuǎn)讓行為予以登記。

案例解析

上海嘉印公司是《查理九世》系列圖書(shū)的著作權(quán)人，騰訊公司未經(jīng)上海嘉印公司的授權(quán)許可，在其經(jīng)營(yíng)的“企鵝FM”平臺(tái)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供《查理九世· 法老王之心》有聲讀物，供公眾下載、收聽(tīng)。上海嘉印公司認(rèn)為，騰訊公司應(yīng)停止侵害、承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任，故將其訴至深圳市南山區(qū)人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，騰訊公司作為“企鵝FM”的經(jīng)營(yíng)方，是該節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)

提供者，且無(wú)法提供上傳者信息，騰訊公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償上海嘉印公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。在收到判決后，騰訊公司未提起上訴。

本案審理中，上海嘉印公司認(rèn)為，騰訊公司在其經(jīng)營(yíng)的“企鵝FM”平臺(tái)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供《查理九世·法老王之心》有聲讀物，供公眾下載、收聽(tīng)，嚴(yán)重侵害了上海嘉印公司的著作權(quán)。為此，上海嘉印公司請(qǐng)求法院判令騰訊公司立即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失以及公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理維權(quán)費(fèi)用。

騰訊公司主要的抗辯理由是：涉案音頻系用戶自行上傳的內(nèi)容，騰訊公司并未在此前收到上海嘉印公司針對(duì)涉案音頻的投訴，且在收到起訴狀及應(yīng)訴材料后的第一時(shí)間就針對(duì)平臺(tái)內(nèi)能夠播放的作品進(jìn)行了下架處理。平臺(tái)并未對(duì)涉案作品進(jìn)行任何推薦和編輯，如非用戶主動(dòng)搜索，很難發(fā)現(xiàn)涉案作品。騰訊公司在App用戶協(xié)議中已明確告知用戶需要確保上傳內(nèi)容享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并通過(guò)主動(dòng)的版權(quán)監(jiān)控對(duì)一些明顯的涉嫌侵權(quán)作品進(jìn)行禁播并做出版權(quán)提示，在用戶點(diǎn)擊播放多數(shù)音頻時(shí)，騰訊公司App已彈窗提示因版權(quán)問(wèn)題暫時(shí)無(wú)法播放。因此，騰訊公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

騰訊公司抗辯的法律根據(jù)是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條。根據(jù)該規(guī)定，騰訊公司免責(zé)的條件有兩個(gè)：一是騰訊公

司的身份是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，二是符合該條款規(guī)定的每項(xiàng)免責(zé)條件。在實(shí)踐中，如果有聲讀物平臺(tái)無(wú)法提供具體上傳者的信息，則平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方有可能被認(rèn)定為內(nèi)容的提供者，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方直接構(gòu)成侵權(quán)。在本案中，法院認(rèn)定騰訊公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但認(rèn)為其無(wú)法提供有聲讀物的上傳者信息，不符合免責(zé)條款，故認(rèn)定騰訊公司侵權(quán)責(zé)任成立。因此，騰訊公司因無(wú)法提供有聲讀物上傳者信息，即使被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也不能免除侵權(quán)責(zé)任。

深圳市南山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第三十二條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)的條件之一為“明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址”。本案中，騰訊公司僅能提供上傳者的關(guān)聯(lián)QQ號(hào)，并未收集上傳者的真實(shí)身份信息，無(wú)法公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的如上信息，不具備上述條款中規(guī)定的免責(zé)條件。因此，對(duì)于騰訊公司僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、不構(gòu)成共同侵權(quán)行為及不承擔(dān)責(zé)任的抗辯，法院不予認(rèn)可，騰訊公司應(yīng)賠償上海嘉印公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。

律師建議

《查理九世》是一套小說(shuō)，屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的文字作品。根據(jù)著作權(quán)法定原理，權(quán)利人主張權(quán)利應(yīng)指向具體的權(quán)利內(nèi)容，即侵害了《著作權(quán)法》規(guī)定的哪項(xiàng)具體權(quán)利內(nèi)容。未經(jīng)權(quán)利人的授權(quán)許可，朗讀該文字作品可能侵害的是復(fù)制權(quán)與改編權(quán);而以有線或者無(wú)線方式向公眾提供有聲讀物，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，則構(gòu)成侵害作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)于表面上由平臺(tái)用戶上傳的有聲讀物，有聲讀物平臺(tái)是否侵權(quán)的關(guān)鍵是該平臺(tái)能否適用“避風(fēng)港規(guī)則”。

“避風(fēng)港規(guī)則”是為鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，在傳統(tǒng)《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用、法定許可的免責(zé)事由外專門(mén)規(guī)定的免責(zé)條款。對(duì)此，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》明確予以規(guī)定。但“避風(fēng)港規(guī)則”絕不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行侵權(quán)的避風(fēng)港，適用該規(guī)則有著嚴(yán)格的規(guī)定與條件。有聲讀物平臺(tái)沒(méi)有嚴(yán)格按照法律的規(guī)定運(yùn)營(yíng)，就會(huì)有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能。騰訊公司無(wú)法提供有聲讀物的上傳者信息，已不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的免責(zé)條件，因此騰訊公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。

正確做法

1.嚴(yán)守“平臺(tái)”的定位與規(guī)則。作為有聲讀物平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，將平臺(tái)定位為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者且符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各項(xiàng)免責(zé)條件。這樣，在被控侵權(quán)時(shí)，有聲讀物平臺(tái)才能適用“避風(fēng)港規(guī)則”以保證平臺(tái)繼續(xù)運(yùn)行。否則，有聲讀物平臺(tái)的整個(gè)商業(yè)模式可能會(huì)失靈。

2.獲得明確、清晰的授權(quán)。取得權(quán)利人的合法授權(quán)，侵權(quán)自然就不復(fù)存在。但著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容非常豐富，實(shí)踐中往往因授權(quán)不明確而產(chǎn)生糾紛?！吨鳈?quán)法》規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。如籠統(tǒng)地約定轉(zhuǎn)讓作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)以及其他全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，則可能會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議并存在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于“數(shù)字版權(quán)”的許可不意味著對(duì)有聲讀物“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的許可。

法律鏈接

《著作權(quán)法》第四十九條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條 規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）明確標(biāo)系該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址;（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;（三）不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán);（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益;（五）在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

運(yùn)營(yíng)思維

（廣州大學(xué)廣州律師學(xué)院副院長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地（越秀）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)專家和律師 ?邵挺杰）

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展帶來(lái)的是科技的日新月異。新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物的價(jià)值是非常巨大的，并且傳播的速度非?？?，而搶先一步拉攏網(wǎng)絡(luò)用戶便成了互聯(lián)網(wǎng)公司的首要任務(wù)。本案中，騰訊公司作為國(guó)內(nèi)頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司，其創(chuàng)造有聲讀物的“企鵝FM”平臺(tái)正符合新時(shí)代人們的閱讀方式，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的功能是提供文學(xué)作品的有聲閱讀版本，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)更應(yīng)該注重版權(quán)的保護(hù)。在平臺(tái)上上傳的讀物符合《著作權(quán)法》第十條第十款的規(guī)定，是原文學(xué)作品的改編版，因此應(yīng)獲得原文學(xué)作品的著作權(quán)人的授權(quán)，否則上傳者就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。而作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供者的騰訊公司要想免除相關(guān)侵權(quán)責(zé)任，則要滿足《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定的條件，要注意保存好上傳者的名稱、上傳路徑以及IP地址，讓被侵權(quán)人找到實(shí)際的侵權(quán)人;對(duì)沒(méi)有確定版權(quán)的作品改變收費(fèi)方式，以會(huì)員或廣告收費(fèi)等方式取代閱讀收費(fèi)，避免直接從作品中獲利。

文學(xué)作品著作權(quán)人面對(duì)此類(lèi)私自上傳自己作品的有聲讀物的行為，應(yīng)及時(shí)做好公證保全，固定侵權(quán)證據(jù)，隨后通知網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)事實(shí)，并提供自身的版權(quán)證明和授權(quán)記錄，要求平臺(tái)斷開(kāi)鏈接并商量賠償事宜或者進(jìn)行訴訟?；蛘撸鳈?quán)人可以與平臺(tái)進(jìn)行授權(quán)合作，對(duì)讀物的收益進(jìn)行分成，避免自己的損失和擴(kuò)大自身作品的宣傳范圍。

（摘自中信出版集團(tuán)《知識(shí)創(chuàng)富：360°解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)與運(yùn)營(yíng)68例》 ? 編著：國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地（越秀） ?國(guó)家商標(biāo)品牌創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（廣州）基地 ? 本文作者：屈文靜）