徐如明

摘要：社會(huì)融入是衡量流動(dòng)人口在流入地生存狀態(tài)、生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。宏觀、中觀、微觀是社會(huì)融入研究的維度，淺層融入、深度區(qū)隔、區(qū)隔中融入是社會(huì)融入的三個(gè)特點(diǎn)，主客觀條件是制約社會(huì)融入的因素。目前，來華跨國流動(dòng)人口社會(huì)融入的研究還處于起步階段，研究成果主要聚焦于來華韓國人、來華日本人兩大群體。不同國家、不同族群的比較研究、文化隨遷視角的研究有待成為流動(dòng)人口社會(huì)融入研究的新趨向。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口;社會(huì)融入;文化

中圖分類號(hào)：C922? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-2991（2020）05-099-007

隨著全球化而來的是全球化的人口流動(dòng)。在世界范圍內(nèi)，大約有1.2億人生活在他們的出生國之外[1]。流動(dòng)人口面臨的突出問題是在流入地的適應(yīng)與融入。融入程度的高低不僅影響流動(dòng)人口的生活質(zhì)量高低，而且關(guān)乎該群體流動(dòng)的成敗。社會(huì)融入是衡量流動(dòng)人口在流入地生存狀態(tài)的重要指標(biāo)。從概念提出到理論的發(fā)展，流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究已有諸多成果。本文從社會(huì)融入的維度、特點(diǎn)、影響因素等方面進(jìn)行梳理和述評(píng)，并指出今后可能的研究轉(zhuǎn)向，以期對(duì)社會(huì)融入問題的研究提供參考。

一、社會(huì)融入維度劃分的三個(gè)視角

維度劃分是社會(huì)融入研究的前提。在社會(huì)融入的維度劃分方面有宏觀、中觀、微觀三個(gè)視角。在宏觀層次上，學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或經(jīng)濟(jì)、文化、行為、身份等維度對(duì)社會(huì)融入進(jìn)行研究;在中觀層次上，學(xué)者們把社會(huì)融入劃分為文化接觸、結(jié)構(gòu)性同化、通婚等維度;在微觀層次上，學(xué)者們從行動(dòng)者個(gè)體的感受、社會(huì)聯(lián)系的角度來研究社會(huì)融入。宏觀視角和中觀視角對(duì)社會(huì)融入維度的劃分有利于研究群體的社會(huì)融入。微觀視角對(duì)社會(huì)融入的劃分有利于研究個(gè)體的社會(huì)融入。

（一）宏觀中觀層次對(duì)社會(huì)融入的劃分

梁波、楊菊華從宏觀層次對(duì)社會(huì)融入進(jìn)行劃分。梁波認(rèn)為遷移者的社會(huì)融入有三個(gè)分析視角，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)（文化）和政治;在移民融入的歸因解釋上，有人力資本、社會(huì)資本與政策制度的解釋范式三種主要的理論解釋[2]。楊菊華則認(rèn)為移民的社會(huì)融入應(yīng)當(dāng)囊括經(jīng)濟(jì)、文化、行為、身份四個(gè)角度;以移民在經(jīng)濟(jì)、文化、行為、身份等方面的適應(yīng)程度衡量，流動(dòng)人口的融入產(chǎn)生隔離、多元、融入、選擇、融合五種融入結(jié)果[3]。社會(huì)融入指標(biāo)體系下轄就業(yè)機(jī)會(huì)、居住環(huán)境、教育培訓(xùn)、人際交往、職業(yè)聲望、生活習(xí)慣、婚育行為、收入水平、人文舉止、社區(qū)參與、工作環(huán)境、價(jià)值觀念、人文理念、心理距離、身份認(rèn)同、社會(huì)保障共計(jì)十六個(gè)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)之下有變量若干[4]。

Gordon對(duì)社會(huì)融入的劃分是一種中觀層次的劃分。在跨國流動(dòng)人口的研究中，Gordon主張從文化接觸、結(jié)構(gòu)性同化、通婚、族群認(rèn)同、偏見、歧視、價(jià)值和權(quán)力沖突等維度對(duì)族裔成員的社會(huì)融入情況進(jìn)行測量[5]。

（二）微觀層次對(duì)社會(huì)融入維度的劃分

Crawford從微觀層次對(duì)社會(huì)融入進(jìn)行研究。Crawford認(rèn)為，社會(huì)融入包含兩個(gè)方面，一方面是行動(dòng)者在生活區(qū)能夠享受到平等、關(guān)愛和尊重;另一方面是行動(dòng)者能夠建立互信、賞識(shí)、尊重的社會(huì)聯(lián)系，無論是在家庭、朋友圈，還是在生活區(qū)[6]。Burchard對(duì)社會(huì)融入另一種結(jié)果社會(huì)排斥進(jìn)行了界定，認(rèn)為社會(huì)排斥是指個(gè)體雖然生活在某一社區(qū)，但是他（她）缺乏社會(huì)活動(dòng)的參與，那么該行動(dòng)者就處在被排斥的境地，社會(huì)排斥存在于生產(chǎn)、消費(fèi)、政治、社會(huì)交往等場域[7]。

學(xué)者們對(duì)社會(huì)融入維度的劃分差別主要是由于他們的學(xué)科背景、研究對(duì)象不同造成的，并沒有優(yōu)劣之分。他們對(duì)社會(huì)融入維度的劃分為后來研究提供了重要參考。

二、社會(huì)融入的三個(gè)特點(diǎn)

流動(dòng)人口的社會(huì)融入往往呈現(xiàn)出一定的特點(diǎn)。學(xué)者們認(rèn)為跨國流動(dòng)人口的社會(huì)融入具有淺層融入、深度區(qū)隔、區(qū)隔中融入等特點(diǎn)。淺層融入是從融入程度而言的，即流動(dòng)人口懸浮在主流社會(huì)之上，融入程度不深;深度區(qū)隔、區(qū)隔中融入是從融入的結(jié)果來講的，深度區(qū)隔是指流動(dòng)人口隔離于主流社會(huì)之外;區(qū)隔中融入是指跨國流動(dòng)人口在區(qū)隔與融入之間尋求平衡，即與主流社會(huì)保持距離，又尋求在一些方面融入主流社會(huì)。

（一）淺層融入

在華非洲商人具有淺層融入的特點(diǎn)。許濤認(rèn)為絕大多數(shù)在華非洲商人還處在社會(huì)適應(yīng)的較低層次。在華非洲商人關(guān)注的重心在于謀求在中國的生意和生存，對(duì)身份接受和身份認(rèn)同并不關(guān)注。性別、教育程度和收入對(duì)社會(huì)適應(yīng)產(chǎn)生直接的影響。非洲商人在中國的適應(yīng)隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)U型，其獲取的社會(huì)支持越多對(duì)在華非洲商人在中國的適應(yīng)越有利，中國的簽證制度以及社會(huì)歧視和文化差異均對(duì)其在中國的適應(yīng)情況產(chǎn)生顯著的影響[8]。

（二）深度區(qū)隔

周大鳴認(rèn)為，文化適應(yīng)是廣州韓國人深度區(qū)隔的核心，完備的韓國文化生態(tài)是廣州韓國人深度區(qū)隔的社會(huì)環(huán)境，緣分主義的圈子構(gòu)成了廣州韓國人深度區(qū)隔的組織基礎(chǔ)，中國朝鮮族與韓國人的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)為韓國人隔離于主流社會(huì)提供了可能[9]。廣州韓國人不打算居住中國，一般采取臨時(shí)適應(yīng)策略，而不是文化融入策略。

（三）區(qū)隔中融入

馬繼認(rèn)為義烏阿拉伯人大多不以長期在中國居留為目的，一部分阿拉伯人為了逃避戰(zhàn)亂而在中國以打工、經(jīng)商方式滯留。義烏阿拉伯人自覺建立起以宗教信仰為基礎(chǔ)的新興社區(qū)，生活區(qū)成員的連接不是基于熟人網(wǎng)絡(luò)而是基于共同信仰[10]（P62）。周陽指出中非伴侶及其混血子女為應(yīng)對(duì)來自地方的社會(huì)排斥，采用區(qū)隔中融入的應(yīng)對(duì)策略[11]。伴侶中的非洲一方自外于主流社會(huì)，大部分中方伴侶亦非廣州本地。中非伴侶及其子女希望能在廣州享受良好的社會(huì)資源、生活環(huán)境和福利。中非伴侶的混血后代不被社會(huì)接納，生存在家庭矛盾、無法落戶、父母教育觀念差異的夾縫中，面臨身份認(rèn)同危機(jī)。

淺層融入、深度區(qū)隔、區(qū)隔中融入是流動(dòng)人口融入的三個(gè)特點(diǎn)。流動(dòng)人口的社會(huì)融入是否還有其他特點(diǎn)尚需進(jìn)一步研究。

三、社會(huì)融入的四類影響因素

流動(dòng)人口在流入地不能自由發(fā)展，其社會(huì)融入受到一些主客觀因素的制約。影響社會(huì)融入的主觀因素主要有行動(dòng)者的職業(yè)、受教育程度等，客觀因素主要有城市包容度、政策、族裔經(jīng)濟(jì)等因素。

（一）人力資本、社會(huì)資本對(duì)社會(huì)融入產(chǎn)生影響

行動(dòng)者的職業(yè)、受教育程度、朋友圈等人力資本和社會(huì)資本對(duì)社會(huì)融入產(chǎn)生影響。Katrine認(rèn)為工作、教育等因素對(duì)移民的社會(huì)融入具有顯著影響，得到工作和接受教育是青少年移民人生中的關(guān)鍵一步，受教育減少了青少年失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，消減了移民與非移民的收入差距。而歧視是青少年移民就業(yè)的主要障礙[12]。那些既有遷入國朋友又有移民朋友的年輕移民，以及那些擁有較高學(xué)歷或較好工作的年輕移民，在面對(duì)歧視和羞辱時(shí)有一定的免疫力。

（二）城市包容度對(duì)社會(huì)融入產(chǎn)生影響

城市包容度對(duì)社會(huì)融入產(chǎn)生影響。Frank認(rèn)為城市包容度有高低之分，不同的城市培育了不同的移民融合度[13]。Frank指出與在美國舊金山和歐洲的一些融入程度低的城市的二代移民相比，在美國紐約和歐洲的一些融入程度高的城市二代移民表現(xiàn)出更多的社會(huì)融入。融合程度高的城市不但培育了移民融合度，而且培育了種類不同的融合。不受移民歡迎的城市是相似的，但是受移民歡迎的城市受歡迎的原因各不相同，遷入地的接收程度對(duì)于移民社會(huì)融入具有重要意義。

（三）族裔經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)融入產(chǎn)生影響

族裔經(jīng)濟(jì)的存在使移民避免失業(yè)，減少跨越最低收入、社會(huì)層級(jí)的難度[14]。一部分學(xué)者認(rèn)為族裔經(jīng)濟(jì)對(duì)移民適應(yīng)移入地，融入主流社會(huì)具有積極作用。周敏認(rèn)為族裔經(jīng)濟(jì)的老板熱衷于聘用族裔成員，族裔經(jīng)濟(jì)為處于弱勢的族裔成員提供了避免失業(yè)的機(jī)會(huì)，為個(gè)人乃至整個(gè)群體向上社會(huì)流動(dòng)提供了一條可行之道[15]。王劍飛認(rèn)為，幾乎所有的移民或族群都有打上自己族裔烙印的經(jīng)濟(jì)體，族裔飛地經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢要?dú)w功于對(duì)族群共同消費(fèi)市場的占有，族裔聯(lián)合企業(yè)可以在商品流向市場過程中的每一個(gè)階段吸取價(jià)值[16]。

有些學(xué)者則認(rèn)為族裔經(jīng)濟(jì)對(duì)移民的社會(huì)融入具有消極影響，族裔經(jīng)濟(jì)不僅是其生活的支撐，也是保持族裔身份認(rèn)同的工具。劉云剛認(rèn)為廣州日本族裔經(jīng)濟(jì)具有自我服務(wù)、本地植根的特征，使廣州日本人過于依賴于族裔經(jīng)濟(jì)而形成封閉性小圈子，反而“作繭自縛”，不利于族裔成員融入主流社會(huì)[17]。周雯婷認(rèn)為，上海古北地區(qū)日本人族裔經(jīng)濟(jì)形成了以日本人聚居區(qū)為依托、以日本人為主要服務(wù)對(duì)象、日本人和中國人共同經(jīng)營的特色，該地區(qū)的出現(xiàn)既與中國的移民、經(jīng)濟(jì)政策相關(guān)，也與日本人的族裔特性如旅居屬性、較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、民族內(nèi)向性等因素相關(guān)聯(lián)[18]。

（四）政策對(duì)社會(huì)融入的影響

在對(duì)待國內(nèi)的移民、跨國流動(dòng)人口的社會(huì)融入問題上，加拿大、瑞典、澳大利亞、英國、荷蘭、比利時(shí)、美國等西方國家采取了“多元文化政策”?！岸嘣幕髁x”是一種教育思想和方法、歷史觀、文化批評(píng)理論、新世界秩序理論、意識(shí)形態(tài)[19]。西方圍繞“多元文化”之論爭，幾乎貫穿20世紀(jì)之始終，推行“多元文化政策”，易導(dǎo)致民族隔閡固定化、合法化，實(shí)際上無異于在不同種族之間構(gòu)筑起不可跨越的鴻溝[20]。

Katrine認(rèn)為結(jié)構(gòu)化和政治方面的因素比如限制性移民政策，福利系統(tǒng)的組織，整合政策等等，也可能導(dǎo)致排斥。公民身份不但是一個(gè)法律上的現(xiàn)象，而且是一個(gè)標(biāo)識(shí)個(gè)人與國家關(guān)系的社會(huì)和政治現(xiàn)象[12]。

這些結(jié)論主要是學(xué)者通過定性研究得到的，需進(jìn)一步通過定量方法來驗(yàn)證。除了上述因素，還有哪些影響因素對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融入產(chǎn)生影響尚需進(jìn)一步研究。

四、來華跨國流動(dòng)人口社會(huì)融入研究

國內(nèi)對(duì)來華跨國流動(dòng)人口社會(huì)融入的研究尚處于起步階段。目前的研究可以分為兩類：一類是對(duì)來華跨國流動(dòng)人口的總體研究，另一類是對(duì)某一個(gè)跨國流動(dòng)群體的研究。目前學(xué)界主要聚焦于來華韓國人、來華日本人兩個(gè)群體。

（一）來華跨國流動(dòng)人口社會(huì)融入總體研究

徐劍、曹永榮對(duì)上海外國人的宗教融入進(jìn)行了研究。徐劍、曹永榮認(rèn)為外國人大多有宗教信仰，在公眾場合的宗教活動(dòng)不活躍，在私人場所開展的宗教活動(dòng)突出。這些外國人對(duì)中國宗教政策了解有限，其不斷增長的宗教活動(dòng)需求和國內(nèi)有限的宗教活動(dòng)資源矛盾突出[21]。

劉云剛、陳躍認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來的在華跨國移民以高端移民為主，以男性居多，大部分來自發(fā)達(dá)國家，具有單身赴任、滯留時(shí)間短、受教育程度高、任職于外企或跨國機(jī)構(gòu)、集聚于沿海發(fā)達(dá)省市等特征[22]。

來華外國人千差萬別。學(xué)者們的總體研究大多泛泛而談，忽視了來華跨國流動(dòng)人口的群體差異。

（二）隱形隔離：來華韓國人的社會(huì)融入

來華韓國人主要聚集在北京、青島、廣州等城市，例如在北京有望京“韓國城”。何波認(rèn)為，相對(duì)于在家庭經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位的成年男性，為了陪伴親人來到北京的妻子、老人等韓國僑民，這些韓國僑民對(duì)全新文化環(huán)境的適應(yīng)過程更長，對(duì)本民族聚居區(qū)的歸屬感和依賴感更加強(qiáng)烈，也是促成望京韓國人聚居區(qū)高集聚的主要原因之一[23]。

周雯婷、劉云剛等認(rèn)為望京韓國人聚居區(qū)由于中國朝鮮族的參與，形成了主動(dòng)融入、隱性隔離的特征。韓國人、中國朝鮮族和非朝鮮族的中國人三者貌合神離，實(shí)質(zhì)上處于隱性的隔離狀態(tài)[24]。盡管韓國人與中國朝鮮族本屬“同源異流”，但韓國人出于強(qiáng)烈的民族認(rèn)同，視中國朝鮮族為中國人，除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及工作方面的必要來往外，韓國人與中國朝鮮族的接觸并不多。而中國朝鮮族則多認(rèn)為韓國人對(duì)其不信任，甚至有輕視中國朝鮮族的傾向。

劉云剛、周雯婷等通過對(duì)廣州遠(yuǎn)景路韓國人研究發(fā)現(xiàn)[25]，當(dāng)?shù)卣亲陨隙峦苿?dòng)韓國人聚居區(qū)形成的重要推手，對(duì)韓國人群體主要持歡迎和服務(wù)的態(tài)度;不僅積極引進(jìn)韓商進(jìn)駐遠(yuǎn)景路，甚至推出“民泊屋”以解決其住宿問題。劉云剛、周雯婷認(rèn)為，在遠(yuǎn)景路，中國朝鮮族的參與程度相對(duì)較低。因?yàn)檫h(yuǎn)景路的韓國人以商人為主，相比中國朝鮮族，使用廣東話的漢族更有助于其事業(yè)拓展。

孫亞楠認(rèn)為[26]，韓國人來青島，主要是為了賺錢，甚至有撈一筆就走的投機(jī)心態(tài)，韓國人在這個(gè)城市具有“漂浮性”特點(diǎn)。以“權(quán)宜性”和“漂浮性”存在的青島韓國人社區(qū)也將韓國文化強(qiáng)勢向當(dāng)?shù)赝七M(jìn)，使得青島在城市面貌、當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ畹确矫娑季哂辛藵夂竦捻n國色彩。“漂浮性”的文化適應(yīng)對(duì)于全球化的時(shí)代背景下新形勢的遷移群體而言只是一種“權(quán)宜性”的適應(yīng)方式。

（三）被動(dòng)隔離和主動(dòng)隔離：來華日本人的社會(huì)融入

黃舒雨、肖玲認(rèn)為[27]中日兩國對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)不同且在領(lǐng)土上仍有糾紛，雙邊關(guān)系一直比較緊張，這直接影響到民間往來和兩國人民的關(guān)系。日本僑民構(gòu)筑的跨國社會(huì)空間對(duì)外界存在排他性和防御性。受日本企業(yè)的安排、日本媒體及社團(tuán)活動(dòng)的要求，雙邊關(guān)系和簽證政策等外部客觀因素，日本民族特性、工作思維等內(nèi)部主觀因素，以及跨國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)的影響，日本僑民的社會(huì)隔離存在被動(dòng)隔離和主動(dòng)隔離特征。

劉云剛、譚宇文等認(rèn)為[28]，在廣州的日本移民主要是受企業(yè)派遣的旅居移民及其家屬，其生活活動(dòng)空間相對(duì)孤立和封閉，促成其封閉性或源于兩方面因素：一是由于多語言環(huán)境、針對(duì)移民的政策法規(guī)及社會(huì)保障制度缺失等制度環(huán)境的影響，二是由移民的生活習(xí)慣及民族性格所造成的文化特性使然。

（四）來華阿拉伯人的社會(huì)融入

學(xué)者們認(rèn)為來華阿拉伯人群體在子女教育、學(xué)習(xí)等方面存在一些不適應(yīng)，建議吸取中國古代“番坊制”和新加坡、日本管理經(jīng)驗(yàn)，提高管理水平。

馬繼從民族學(xué)視角研究了在義烏的阿拉伯人日常生活、宗教生活、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。馬繼認(rèn)為在義烏的阿拉伯人在子女教育方面還存在困難，但是他們沿襲其歷史先民對(duì)中國文化的尊重和吸納，積極應(yīng)對(duì)各方面挑戰(zhàn)[10]（P62）。王力以跨文化適應(yīng)為主題訪談了8位在上海工作的阿拉伯工程師。王力認(rèn)為同年齡大的、已婚的、對(duì)宗教比較虔誠的阿拉伯人相比，對(duì)宗教教義持自由態(tài)度的年輕人有更多的中國朋友，能更好地適應(yīng)上海社會(huì)[29]。Sandra研究了阿拉伯留學(xué)生跨文化適應(yīng)情況。Sandra認(rèn)為阿拉伯留學(xué)生在中國有很大的學(xué)習(xí)壓力[30]。

葛壯研究了在義烏的阿拉伯文化調(diào)適問題，提出要汲取中國古代王朝實(shí)行過的“番坊制”經(jīng)驗(yàn)和新加坡、日本等在管理外籍穆斯林方面的做法，為在義烏的阿拉伯商人提供相對(duì)封閉的文化環(huán)境和配套措施，以便來華的各國阿拉伯商人較快地完成文化調(diào)適[31]。

上述研究者對(duì)來華阿拉伯人做了一些開創(chuàng)性的研究，所采取的方法主要是訪談法、問卷調(diào)查法，但是訪談對(duì)象過少、訪談深度亦有待深化。目前尚需對(duì)來華阿拉伯人的社會(huì)融入特點(diǎn)進(jìn)行歸納，對(duì)來華阿拉伯人群體與其他來華外國人進(jìn)行比較研究。

五、結(jié)論與展望：社會(huì)融入研究的文化轉(zhuǎn)向

本文通過回溯國內(nèi)外學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融入的研究，從社會(huì)融入的維度、特點(diǎn)、影響因素等方面對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融入研究進(jìn)行了梳理和評(píng)述，指出了流動(dòng)人口社會(huì)融入的三個(gè)維度、三個(gè)特點(diǎn)和四大影響因素。希望通過流動(dòng)人口社會(huì)融入研究的回溯，從中窺見流動(dòng)人口社會(huì)融入研究的歷程，為社會(huì)融入研究提供理論和方法論方面的借鑒。學(xué)者們對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融入的研究已較全面，但是研究深度方面，尤其是不同國家、不同族群的比較研究尚待進(jìn)一步加強(qiáng)。

隨著工業(yè)化、全球化的不斷推進(jìn)，人口的跨區(qū)域、跨國流動(dòng)變得越來越普遍。流動(dòng)人口社會(huì)融入研究中的文化視角理應(yīng)成為研究的新趨向。結(jié)合已有文獻(xiàn)的積累，本文提出社會(huì)融入研究的文化轉(zhuǎn)向。

流動(dòng)人口社會(huì)融入研究，一方面要開拓創(chuàng)新，另一方面需要讓經(jīng)典理論在經(jīng)驗(yàn)研究中進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。王寧通過借鑒默頓的“本土人”理論，用“本土性消費(fèi)”概念揭示因流動(dòng)人口的消費(fèi)本土性而產(chǎn)生的文化隨遷[32]。本土人是指出生在一個(gè)社區(qū)，并在此居住了很長時(shí)間，對(duì)該地有很深的依戀之情，興趣只集中在本地社區(qū)的一種人。本土人的消費(fèi)具有本土性特性，他們固守家鄉(xiāng)的消費(fèi)方式和生活習(xí)慣，對(duì)遷入地的文化接納較少。本土人在遷移的過程中，往往把家鄉(xiāng)消費(fèi)方式和生活習(xí)慣從邊緣帶到半邊緣或者中心。

文化隨遷理論作為文化傳播理論的繼承和發(fā)展，它可以解釋文化在過去、現(xiàn)在和將來是如何通過各民族之間的接觸而傳播的。從文化隨遷的視角對(duì)社會(huì)融入進(jìn)行研究，研究跨國移民在遷移過程中的文化隨遷、文化接納、文化模仿與文化堅(jiān)守，將進(jìn)一步豐富跨國移民社會(huì)融入的研究視角。

參考文獻(xiàn)：

[1] Said El Kacimi. Identity and Societal Integration： Exploratory Study of Muslim Immigrants in the United States[D]. Doctoral Thesis of San Diego State University， 2008：01.

[2] 梁 波，王海英.國外移民社會(huì)融入研究綜述[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（02）.

[3] 楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考[J].人口研究，2009（01）.

[4] 楊菊華.流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入的指標(biāo)體系[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2010（02）.

[5] Gordon M. Assimilation in American Life： The Role of Race Religion， and National Origins[M]. New York： Oxford University Press，1964：128.

[6] Crawford C. Towards a Common Approach to Thinking about and Measuring Social Inclusion[J].Roeher Institute，2003.

[7] Burchard-Le ， Grande-piachaud. Social Exclusionin Britain 1991-1995[J].Social Policy and Administration，1999.

[8] 許 濤.在華非洲商人社會(huì)適應(yīng)研究[M].杭州：浙江人民出版社，2013：316.

[9] 周大鳴，楊小柳.淺層融入與深度區(qū)隔：廣州韓國人的文化適應(yīng)[J].民族研究，2014（02）.

[10] 馬 繼.城市中的阿拉伯人研究——以浙江義烏市為例[D].陜西師范大學(xué)，2016.

[11] 周 陽，李志剛.區(qū)隔中融入：廣州“中非伴侶”的社會(huì)文化適應(yīng)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（01）.

[12] Katrine F. Social exclusion and inclusion of young immigrants： Presentation of an analytical framework[J]. Young. 2010，Vol 18（02）.

[13] Frank D Bean， Susan K Brown， James D Bachmeier， Tineke Fokkema ， Laurence Lessard-Phillips. The dimensions and defree of second-generation incorporation in Us and European cities： A comparative study of inclusion and exclusion[J]. International Journal of Comparative Sociology. 2012.

[14] 楊圣敏，王漢生.北京“新疆村”的變遷——北京“新疆村”調(diào)查之一[J].西北民族研究，2008（02）.

[15] 周 敏.少數(shù)族裔經(jīng)濟(jì)理論在美國的發(fā)展：共識(shí)與爭議[J].思想戰(zhàn)線，2004（05）.

[16] 王劍飛.美國族裔經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)研究：理論與局限[J].世界民族，2014（03）.

[17] 劉云剛，陳 躍.廣州日本移民族裔經(jīng)濟(jì)的形成及其社會(huì)空間特征[J].地理學(xué)報(bào)，2014（10）.

[18] 周雯婷，劉云剛.上海古北地區(qū)日本人聚居區(qū)族裔經(jīng)濟(jì)的形成特征[J].地理研究，2015（11）.

[19] 王 希.多元文化主義的起源、實(shí)踐與局限性[J].美國研究，2000（02）.

[20] 李明歡.“多元文化”論爭世紀(jì)回眸[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（03）.

[21] 徐 劍，曹永榮.外國人在華宗教行為及特征——基于上海國際社區(qū)的實(shí)證調(diào)查[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）.

[22] 劉云剛，陳 躍.1990年代以來在華跨國移民動(dòng)態(tài)特征[J].世界地理研究，2014（04）.

[23] 何 波.北京市韓國人聚居區(qū)的特征及整合—以望京“韓國村”為例[J].城市問題，2008（10）.

[24] 周雯婷，劉云剛.全球化背景下在華韓國人族裔聚居區(qū)的形成與發(fā)展演變——以北京望京為例[J].地理學(xué)報(bào)，2016（04）.

[25] 劉云剛，周雯婷，等.全球化背景下在華跨國移民社區(qū)的空間生產(chǎn)——廣州遠(yuǎn)景路韓國人聚居區(qū)的案例研究[J].地理科學(xué)，2017（07）.

[26] 孫亞楠.韓人社區(qū)與“韓味”青島—對(duì)在青韓國人文化適應(yīng)的人類學(xué)考察[D].中央民族大學(xué)，2009：36.

[27] 黃舒雨，肖 玲.中國廣州日本僑民的空間聚集 社會(huì)隔離及其原因[J].熱帶地理，2016（06）.

[28] 劉云剛， 譚宇文，等.廣州日本移民的生活活動(dòng)與生活空間[J].地理科學(xué)，2010（10）.

[29] 王 力.滬上阿拉伯人跨文化適應(yīng)初探[D].上海：上海外國語大學(xué)，2014：03.

[30] Sandra Ahmed El-said Abbas Ibrahim. 來華阿拉伯留學(xué)生跨文化適應(yīng)情況調(diào)查研究[D].河北大學(xué)，2015：02.

[31] 葛 壯.義烏阿拉伯穆斯林的文化調(diào)適之剖析[J].阿拉伯世界研究，2011（06）.

[32] 王 寧.流動(dòng)的消費(fèi)本土性：勞動(dòng)力遷移中的文化隨遷——以本土性飲食文化的跨境流動(dòng)為例[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015（10）.

The Review and Prospect on Social Integration of Migrating Population

Xu Ruming

（Department of Decision-making Consultancy， Party School of Ningxia Committee of C.P.C

/Ningxia Academy of Governance， Yinchuan Ningxia， 750021）

Abstract： Social integration is an important indicator to measure the living condition and life quality of floating population in the inflow area. Macro， in-the-middle and micro are the dimensions of social integration research. Preliminary integration， deep segregation and integrationwhile segregation are the three characteristics of social integration; and the subjective and objective conditions are the factors which restricting it. At present， the research on social integration of transnational floating population in China is still in its infancy， and the research results mainly focus on the two major groups of Korean and Japanese immigrating to China. The comparative study of different countries and different ethnic groups， and the research from the perspective of cultural migration could be expected as the new prospects of social integration of floating population.

Keywords： Floating Population; Social Integration; Culture

責(zé)任編輯：文 會(huì)