牛新春

新冠疫情發(fā)生后，全球多國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，社會(huì)管理、工業(yè)生產(chǎn)和醫(yī)療衛(wèi)生等啟動(dòng)戰(zhàn)時(shí)模式，這是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)人類(lèi)面臨的最大危機(jī)，也是最大范圍的戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員。疫情不是第三次世界大戰(zhàn)，但是第三次世界大戰(zhàn)是一個(gè)隱喻，暗示著國(guó)際政治面臨代際轉(zhuǎn)換。第二次世界大戰(zhàn)后的前45年是冷戰(zhàn)時(shí)期，政治競(jìng)爭(zhēng)、軍事對(duì)抗是國(guó)際政治的主要內(nèi)容；后30年是后冷戰(zhàn)時(shí)期，和平與發(fā)展是國(guó)際政治的核心。西方意識(shí)形態(tài)為制度基礎(chǔ)，美國(guó)實(shí)力為權(quán)力基礎(chǔ)，“軟”與“硬”實(shí)力互為表里，共同構(gòu)成后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際秩序。目前，在內(nèi)火攻心、外寒侵體的雙重夾擊下，國(guó)際舊秩序日薄西山，新秩序不見(jiàn)蹤影，前途難卜。

一、新?tīng)顩r沖擊舊制度

后冷戰(zhàn)國(guó)際制度是冷戰(zhàn)時(shí)期西方陣營(yíng)制度的延續(xù)和擴(kuò)展，(1)這里的“國(guó)際制度”就是新自由主義國(guó)際關(guān)系理論所指的“國(guó)際制度體系”，包括國(guó)際規(guī)則、國(guó)際法、國(guó)際機(jī)構(gòu)、價(jià)值觀、觀念等。以自由和市場(chǎng)為兩大支柱的自由國(guó)際制度冷戰(zhàn)后席卷全球，推動(dòng)全球化、西方化和美國(guó)化，全球治理、國(guó)際合作和共同發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)的主色調(diào)，地區(qū)沖突、恐怖主義和大國(guó)對(duì)抗是副色或點(diǎn)綴色。然而，2008年金融危機(jī)、2016年民粹主義和2020年新冠疫情接連沖擊國(guó)際制度，“開(kāi)放、自由、市場(chǎng)等同于和平與繁榮”這一核心觀念遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。

金融危機(jī)凸顯全球經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性，自由國(guó)際制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)。1970年代以來(lái)，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的作用被無(wú)限放大，“新自由主義”“華盛頓共識(shí)”“市場(chǎng)原教旨主義”等概念盛行。1990年西方國(guó)家在冷戰(zhàn)對(duì)決中“大獲全勝”后，自由主義如日中天。全球各國(guó)普遍削弱政府功能，加速私有化進(jìn)程，推動(dòng)自由貿(mào)易，激發(fā)市場(chǎng)活力，提高經(jīng)濟(jì)效率。然而，2008年金融危機(jī)暴露出自由主義的重大缺陷，市場(chǎng)需要監(jiān)管，全球市場(chǎng)需要全球監(jiān)管。美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)報(bào)告指出，認(rèn)為“市場(chǎng)具有自我修復(fù)功能，金融企業(yè)能夠自我管理”，這是最根本的錯(cuò)誤。(2)The Financial Crisis Inquiry Commission, Financial Crisis Inquiry Report, January 2011, p.xviii.結(jié)果，市場(chǎng)未能自我修復(fù)，歐美政府都大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

更可怕的是，自由主義鑲嵌在全球化中，市場(chǎng)主導(dǎo)著全球經(jīng)濟(jì)體系，亞當(dāng)·斯密的“國(guó)富論”演變成“富全球論”，(3)Henry Farrell and Abraham Newman, “Will the Coronavirus End Globalization as We Know It?” https://www.foreignaffairs.com/articles/2020-03-16/will-coronavirus-end-globalization-we-know-it.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月1日)美國(guó)金融危機(jī)迅速演變成全球金融危機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、全球化的時(shí)候，政治仍然是民族的，經(jīng)濟(jì)管理還局限在國(guó)界線之內(nèi)。危機(jī)期間，各國(guó)各自為政，甚至以鄰為壑、落井下石。迄今，一些國(guó)家仍未擺脫危機(jī)的陰影，而下輪危機(jī)已在醞釀中。自由主義的全球化還在繼續(xù)，全球政治碎片化反而在惡化，下一次危機(jī)只能更大、更難應(yīng)對(duì)。

以特朗普當(dāng)選為標(biāo)志的民粹主義，暴露出全球經(jīng)濟(jì)收益的不均衡性，侵蝕自由國(guó)際制度的社會(huì)基礎(chǔ)。自由主義強(qiáng)調(diào)最大程度的市場(chǎng)化、私有化和自由化，鼓吹小政府、大社會(huì)、個(gè)人責(zé)任，國(guó)內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)利益集因此獲利最豐，國(guó)際上擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家則坐享其成。因此，自由主義與全球化結(jié)合，加速惡化國(guó)內(nèi)、國(guó)際上的貧富差距。美國(guó)當(dāng)前的財(cái)富集中程度是1920年代以來(lái)最高的，1%最富有的家庭財(cái)富超過(guò)最窮80%家庭財(cái)富的總和。(4)The Editorial Board, “The America We Need,” https://www.nytimes.com/2020/04/09/opinion/coronavirus-inequality-america.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月1日)

在貧富差距惡化的同時(shí)，西方國(guó)家弱勢(shì)群體文化上的不安全感加劇。伴隨著全球化加速，少數(shù)族群文化、新移民文化和美國(guó)傳統(tǒng)文化沖擊著美國(guó)人的身份認(rèn)同。早在2004年，塞繆爾·亨廷頓就提出“我們是誰(shuí)”的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)貧困和身份危機(jī)是西方民粹主義的根源，英國(guó)“脫歐”、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)、法國(guó)“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)都是表現(xiàn)形式。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家弱勢(shì)群體擔(dān)憂西方文化入侵，害怕西方經(jīng)濟(jì)剝削，反全球化、反美浪潮一浪高過(guò)一浪。

疫情反映出國(guó)際公共衛(wèi)生體系的軟弱無(wú)能，觸及自由國(guó)際制度的安全基礎(chǔ)。同其他行業(yè)一樣，公共衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)也全球化了，國(guó)家必須依賴(lài)全球生產(chǎn)鏈、分配鏈和資金鏈。一方面，病毒借全球化迅速擴(kuò)散，到達(dá)全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)；另一方面，各國(guó)自掃門(mén)前雪，優(yōu)先保障本國(guó)需求，全球醫(yī)藥市場(chǎng)霎時(shí)崩潰。國(guó)際抗疫前遇堵截，后有追兵，處境非常危險(xiǎn)。僅2020年3月，全球各國(guó)出臺(tái)70項(xiàng)出口管制措施，每天都有新措施增加；80個(gè)國(guó)家頒布出口管制措施，近40個(gè)國(guó)家全面禁止出品相關(guān)物品。(5)Jason Douglas, “As Countries Bar Medical Exports, Some Suggest Bans May Backfire,” https://www.wsj.com/articles/as-countries-bar-medical-exports-some-suggest-bans-may-backfire-11585992600?mod=hp_lead_pos6.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月1日)市場(chǎng)失靈，降低了產(chǎn)量，推高了價(jià)格，對(duì)于缺乏生產(chǎn)能力的窮國(guó)、小國(guó)更是災(zāi)難。以色列是個(gè)袖珍小國(guó)，沒(méi)有完整生產(chǎn)鏈，一開(kāi)始政府就命令摩薩德采取各種手段獲取相關(guān)物資。保障人民安全是國(guó)家的首要政治責(zé)任，在最危急關(guān)頭，國(guó)家成為公民最后的避難所。

全球融合為統(tǒng)一的、分工協(xié)作的大市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為國(guó)際政治的主題，這是后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際關(guān)系的主要特征。世界大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)日益遠(yuǎn)去，對(duì)全球多數(shù)國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高成為重中之重。過(guò)去幾十年，國(guó)際政治理論的創(chuàng)新反映了這種變化，新自由主義是國(guó)際政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向，建構(gòu)主義是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，國(guó)際政治學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型。承平日久，人們似乎已經(jīng)忘記，國(guó)際政治作為一門(mén)學(xué)科，其研究領(lǐng)域是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，漢斯·摩根索的經(jīng)典著作《國(guó)家間政治》副標(biāo)題是“權(quán)力斗爭(zhēng)與和平”。國(guó)際政治的邏輯前提是安全稀缺。安全像空氣，當(dāng)歲月靜好時(shí)，安全不稀缺，不覺(jué)其珍貴。

金融危機(jī)、民粹主義和新冠疫情是一面面照妖鏡，照出國(guó)際政治殘酷的另一面。全球市場(chǎng)能提高經(jīng)濟(jì)效率，增加全球財(cái)富，但是不能解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人民安全問(wèn)題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·E·施蒂格利茨說(shuō)，危機(jī)一來(lái)，市場(chǎng)就失靈，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)在戰(zhàn)時(shí)求助于市場(chǎng)。(6)Joseph E. Stiglitz, “Why Our Affluent Society Is Facing Shortages in the Face of the Coronavirus Pandemic? ” https://time.com/5811505/affluent-society-shortages-coronavirus-pandemic/?utm_source=reddit.com.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月1日)

過(guò)去12年的三次危機(jī)充分顯示，經(jīng)濟(jì)與安全脫節(jié)、全球治理與國(guó)家主權(quán)沖突是自由國(guó)際制度的根本缺陷。經(jīng)濟(jì)追求利潤(rùn)最大化，安全則是底線思維，兩者有本質(zhì)沖突。后冷戰(zhàn)時(shí)期，全球總體態(tài)勢(shì)是資本綁架政府，經(jīng)濟(jì)利益凌駕國(guó)家安全之上，政府服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本獲益，經(jīng)濟(jì)就能發(fā)展，國(guó)家安全就有保障，這是自由主義的基本邏輯。習(xí)近平總體國(guó)家安全觀則深刻揭示，必須統(tǒng)籌發(fā)展和安全、外部安全和內(nèi)部安全、國(guó)土安全和國(guó)民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，維護(hù)各領(lǐng)域國(guó)家安全。

全球化時(shí)代，自身安全與共同安全息息相關(guān)，有完善的全球治理，才能保障國(guó)家安全。但是，全球治理需要國(guó)家讓渡主權(quán)，這是全球治理的困境。資本可以自由流動(dòng)，但貨幣、財(cái)政政策屬于國(guó)家主權(quán)。商品可以跨國(guó)交易，但公民身份屬于國(guó)家主權(quán)。醫(yī)藥生產(chǎn)鏈?zhǔn)侨蛐缘模嗣癜踩菄?guó)家責(zé)任。三次危機(jī)充分暴露自由國(guó)際制度缺乏全球治理的短板。

這個(gè)即將逝去的時(shí)代，是一個(gè)浪漫、樂(lè)觀的時(shí)代，和平與發(fā)展是時(shí)代主題，人類(lèi)會(huì)懷念它；這也是一個(gè)瘋狂、野蠻的時(shí)代，貧富差距、金融危機(jī)、生態(tài)惡化、公共衛(wèi)生災(zāi)難輪番出現(xiàn)，人類(lèi)必須馴服、超越它，追求更加平衡的新時(shí)代。

二、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)瓦解舊格局

西方國(guó)家能夠主導(dǎo)后冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際制度，除意識(shí)形態(tài)“軟實(shí)力”外，還得益于美國(guó)強(qiáng)大硬實(shí)力的支持。過(guò)去30年，人們習(xí)慣用“單極世界”“一超多強(qiáng)”“美國(guó)治下的和平”等概念描述國(guó)際權(quán)力格局，(7)這里的“國(guó)際格局”就是新現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論所指的“國(guó)際權(quán)力格局”，主要指大國(guó)之間的實(shí)力對(duì)比。顯示出美國(guó)遙遙領(lǐng)先的實(shí)力地位。沒(méi)有大國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)實(shí)力、領(lǐng)導(dǎo)地位，是后冷戰(zhàn)期時(shí)期國(guó)際秩序的又一特征，也是該秩序能平穩(wěn)運(yùn)行的前提。(8)這里的“國(guó)際秩序”指“國(guó)際制度”與“國(guó)際權(quán)力格局”結(jié)合的國(guó)際體系。然而，近年來(lái)國(guó)際權(quán)力格局發(fā)生重大變化，國(guó)際秩序的基石動(dòng)搖。疫情期間，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，損害國(guó)際合作，破壞國(guó)際秩序。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)家，主導(dǎo)了聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國(guó)際機(jī)構(gòu)的建立。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)作為西方聯(lián)盟的盟主，采取單邊開(kāi)放原則，以有容為大的態(tài)度，把歐洲、日本拉到自由國(guó)際制度中。冷戰(zhàn)結(jié)束后，自由國(guó)際制度成為唯一選擇，第三世界國(guó)家紛紛加入。因?yàn)闆](méi)有任何國(guó)家有能力在意識(shí)形態(tài)、實(shí)力上挑戰(zhàn)美國(guó)，美國(guó)對(duì)此完全持開(kāi)放態(tài)度，甚至積極吸納更多的國(guó)家加入，把中國(guó)融入制度也曾經(jīng)是美國(guó)的目標(biāo)。

然而，2008年金融危機(jī)后，中美實(shí)力差距持續(xù)縮小，意識(shí)形態(tài)矛盾不斷加深，西方國(guó)家自信心屢屢受挫。在此大背景下，美國(guó)精英的憂患意識(shí)、悲情戰(zhàn)術(shù)與草根民粹的排外情緒，在特定的時(shí)間點(diǎn)意外媾合，建構(gòu)出大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)驟然升級(jí)的場(chǎng)景。這其中既有事實(shí)成份，更有想象的虛幻，哪些是事實(shí)，哪些是想象已經(jīng)不重要，想象同樣能決定政策。中美關(guān)系在奧巴馬第二任期出現(xiàn)惡化態(tài)勢(shì)，特朗普上臺(tái)后形成大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)。

2018年初美國(guó)接連推出戰(zhàn)略報(bào)告和防務(wù)報(bào)告，《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告斷言：中國(guó)、俄羅斯挑戰(zhàn)美國(guó)實(shí)力、影響和利益，試圖損害美國(guó)的安全和繁榮?！秶?guó)防戰(zhàn)略》報(bào)告認(rèn)為：中國(guó)、俄羅斯對(duì)美國(guó)構(gòu)成長(zhǎng)期、戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)，是美國(guó)面臨的重大威脅。(9)“Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America,” https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)過(guò)去30年來(lái)，“中國(guó)威脅論”數(shù)度沉浮，最終演變成美國(guó)政策。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)躍升到首要位置，是美國(guó)全球戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)性重大轉(zhuǎn)變。不僅如此，特朗普政府還否定美國(guó)對(duì)華政策的邏輯前提：“通過(guò)接觸及將對(duì)手們納入國(guó)際體系和全球貿(mào)易，能使他們變得溫和、值得信賴(lài)”，這個(gè)假設(shè)前提多數(shù)情況下“最后被證明是失敗的”。(10)“National Security Strategy of the United States of America,” https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)

過(guò)去三年，美國(guó)對(duì)華政策的言行表明，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不僅僅寫(xiě)在文件上，而是全方位進(jìn)入實(shí)操階段。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不是直接軍事對(duì)抗，而是長(zhǎng)時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和國(guó)際影響力的爭(zhēng)奪、消耗。種種跡象顯示，美國(guó)全政府、全方位、全球性的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)正在從鼓噪變成現(xiàn)實(shí)，很可能變成一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。

貿(mào)易戰(zhàn)是中美關(guān)系惡化的引爆點(diǎn)，也是引領(lǐng)雙邊關(guān)系一路下行的主線。2018年特朗普以“中國(guó)偷竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密”為由，宣布對(duì)600億美元中國(guó)商品加征關(guān)稅，拉開(kāi)貿(mào)易戰(zhàn)序幕。此后，中美互征關(guān)稅不斷加碼。2019年8月24日，美國(guó)宣布對(duì)3000億美元中國(guó)貨品的稅率調(diào)至15%，2500億貨品關(guān)稅調(diào)至30%，貿(mào)易戰(zhàn)達(dá)到巔峰。2020年1月15日，中美簽署第一階段貿(mào)易協(xié)議，貿(mào)易戰(zhàn)暫時(shí)休兵。中美建交41年來(lái)，貿(mào)易長(zhǎng)期被稱(chēng)為雙邊關(guān)系的“壓艙石”，現(xiàn)在竟然成為動(dòng)蕩源，可見(jiàn)中美關(guān)系滄海桑田之變。

同貿(mào)易戰(zhàn)相伴而來(lái)的是科技戰(zhàn)，科技戰(zhàn)影響更大，具有更濃厚的“零和博弈”特征。2018年8月美國(guó)通過(guò)《出口管制改革法案》，將14個(gè)領(lǐng)域列入出口管制、上百家中國(guó)企業(yè)列入“實(shí)體清單”，打開(kāi)了中美科技競(jìng)爭(zhēng)閥門(mén)。美國(guó)政府試圖阻礙中美在技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、市場(chǎng)、人才等方面自由流動(dòng)，從而改變中美科技合作的基本邏輯。(11)李錚：“美國(guó)推動(dòng)中美科技‘脫鉤’的深層動(dòng)因及長(zhǎng)期趨勢(shì)”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2020年第1期，第36頁(yè)。.中美貿(mào)易戰(zhàn)涉及每年約1萬(wàn)億美元的雙邊商品和服務(wù)貿(mào)易額，科技戰(zhàn)危及信息通訊安全，涉及全球每天約9萬(wàn)億美元的金融交易。(12)Greg Austin, “Can There Be Any Winners in the US-China ‘Tech War’?” https://www.iiss.org/blogs/analysis/2020/01/csfc-any-winners-in-the-us-china-tech-war.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)華為公司成為中美科技戰(zhàn)的焦點(diǎn)，美國(guó)在全球范圍內(nèi)組織對(duì)華為的圍堵，使5G從一個(gè)純粹的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)演變成安全、政治甚至全球大戰(zhàn)略問(wèn)題。

中美競(jìng)爭(zhēng)從雙邊領(lǐng)域向全球擴(kuò)散，顯現(xiàn)出全球性大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的跡象。2018年10月，特朗普簽署《2018年善用投資促進(jìn)發(fā)展法》，成立美國(guó)國(guó)際發(fā)展金融公司，取代海外私人投資公司，提供600億美元的貸款、擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)，幫助美國(guó)公司在亞非拉同中國(guó)“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)。民主黨參議員克里斯·庫(kù)恩斯說(shuō)，這太令我吃驚了，2015年從奧巴馬時(shí)期我們就推動(dòng)同樣的法案，一直通不過(guò)，現(xiàn)在包裝成針對(duì)中國(guó)的方案，立刻就過(guò)了。(13)Glenn Thrush, “Trump Embraces Foreign Aid to Counter China’s Global Influence, ” https://www.nytimes.com/2018/10/14/world/asia/donald-trump-foreign-aid-bill.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)最近，美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際事務(wù)局設(shè)立多邊事務(wù)特使，阻止中國(guó)在聯(lián)合國(guó)擴(kuò)大影響。2020年3月4日，美國(guó)成功阻止中國(guó)人擔(dān)任世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織秘書(shū)長(zhǎng)，蓬佩奧說(shuō)“美國(guó)從2月開(kāi)始就密切關(guān)注這一選舉”。(14)Nick Cumming-Bruce, “U.S.-Backed Candidate for Global Tech Post Beats China’s Nominee, ” https://www.nytimes.com/2020/03/04/business/economy/un-world-intellectual-property-organization.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)

美國(guó)在涉及中國(guó)領(lǐng)土、主權(quán)等高度敏感的議題上頻頻出擊，開(kāi)打意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)，反映出美方并不特別擔(dān)憂中美關(guān)系惡化。近兩年，美國(guó)行政部門(mén)、國(guó)會(huì)在新疆、西藏、臺(tái)灣、香港、南海等問(wèn)題上動(dòng)作不斷。美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧多次公開(kāi)挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性，宣稱(chēng)“我們?nèi)匀粚?duì)恐怖主義高度警惕，我們?nèi)匀幻媾R來(lái)自世界各地的威脅，但中國(guó)共產(chǎn)黨是當(dāng)今時(shí)代的最大威脅”，(15)Marc Santora, “Pompeo Calls China’s Ruling Party ‘Central Threat of Our Times’ , ” https://www.nytimes.com/2020/01/30/world/europe/pompeo-uk-china-huawei.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)這完全回到了冷戰(zhàn)時(shí)期意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)模式。2018年3月，特朗普指責(zé)中國(guó)搞“經(jīng)濟(jì)侵略”，1943年第二次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)曾用這個(gè)詞形容納粹德國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策，此后美國(guó)政府再?zèng)]有對(duì)其他國(guó)家使用過(guò)。同貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)不同，這些涉及意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)土、主權(quán)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)不會(huì)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果，但會(huì)極大破壞雙方互信。

2020年1月中美第一階段貿(mào)易協(xié)議簽署后，雙邊關(guān)系有所緩和，疫情本應(yīng)成為改善關(guān)系的機(jī)會(huì)。但是令人意外的是，中美關(guān)系卻見(jiàn)證了兩國(guó)建交以來(lái)的至暗時(shí)刻。在沒(méi)有現(xiàn)實(shí)利益沖突的情況下，雙方就病毒來(lái)源、防疫措施、援助等議題展開(kāi)前所未有的激烈爭(zhēng)論。從一開(kāi)始，美國(guó)就從大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的視角解讀疫情，把疫情“政治化”的不僅僅是媒體、政客、網(wǎng)民，還包括非常嚴(yán)肅的國(guó)際政治學(xué)者。前助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾在《外交》網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為“新冠重塑?chē)?guó)際秩序”的文章，其副標(biāo)題是“當(dāng)美國(guó)躊躇時(shí)，中國(guó)設(shè)法掌握國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位”。(16)Kurt M. Campbell and Rush Doshi, “The Coronavirus Could Reshape Global Order: China Is Maneuvering for International Leadership as the United States Falters, ” https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-03-18/coronavirus-could-reshape-global-order.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家米拉·瑞普·霍伯說(shuō)，中國(guó)會(huì)以危機(jī)為契機(jī)，取代華盛頓的位置，根據(jù)自己的理念設(shè)置新的國(guó)際規(guī)則。(17)Mira Rapp-Hooper, “China, America, and the International Order after the Pandemic,” https://warontherocks.com/2020/03/china-america-and-the-international-order-after-the-pandemic/.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)即便主張中美在抗疫問(wèn)題上合作的人，也認(rèn)為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不可避免?；粮窈畹刂赋?，全球范圍內(nèi)放棄使用正義對(duì)抗強(qiáng)權(quán)，將會(huì)瓦解西方意識(shí)形態(tài)，但是當(dāng)前的首要任務(wù)是抗疫，遏制強(qiáng)權(quán)要放在未來(lái)做。(18)Henry A. Kissinger, “Forever Alter the World Order, ” https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-pandemic-will-forever-alter-the-world-order-11585953005?mod=hp_opin_pos_1.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)美國(guó)90多知名學(xué)者呼吁特朗普政府同中國(guó)合作，“即使在冷戰(zhàn)期間，美蘇之間都能合作對(duì)抗天花?！?19)Josh Chin, “U.S. Foreign-Policy Experts Call for Cooperation With China on Coronavirus,” https://www.wsj.com/articles/u-s-foreign-policy-experts-call-for-cooperation-with-china-on-coronavirus-11585926082.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)疫情期間的中美關(guān)系說(shuō)明，任何一件事情都可以被置于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的框架內(nèi)解讀。

中國(guó)作為全球最大的社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)作為全球最大的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)是既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系。中美進(jìn)入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，雙邊關(guān)系性質(zhì)發(fā)生變化。首先，中美從“復(fù)合相互依賴(lài)”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)型關(guān)系。從前，沒(méi)有一個(gè)因素能夠主導(dǎo)中美關(guān)系全局，經(jīng)濟(jì)、軍事、政治關(guān)系都在各自的軌道上發(fā)展，利益沖突被分門(mén)別類(lèi)地通過(guò)正常渠道解決，即便不能解決也不會(huì)動(dòng)輒觸及整個(gè)關(guān)系的根基。(20)[美]江憶恩: “中國(guó)參與國(guó)際體制的若干思考”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1999年第 7期，第10頁(yè)?，F(xiàn)在，中美仍然既有合作又有沖突，但是所有問(wèn)題都要放到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的框架中審視，雙邊關(guān)系出現(xiàn)單一主導(dǎo)性因素。其次，中美關(guān)系的敵對(duì)性質(zhì)越來(lái)越明顯。從前，盡管存在利益沖突，但雙方追求“絕對(duì)收益”“非零和博弈”，不以損害對(duì)方核心利益為目標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)、沖突是為了維護(hù)自己利益?，F(xiàn)在，中美都準(zhǔn)備一定程度的“脫鉤”，具有濃厚的“相對(duì)收益”“零和博弈”色彩。再次，美國(guó)全球戰(zhàn)略的重心從建構(gòu)自由國(guó)際制度轉(zhuǎn)向中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去75年美國(guó)一直相信，美國(guó)利益與自由國(guó)際制度的利益一致，把中國(guó)、俄羅斯等新興國(guó)家納入國(guó)際制度既符合全球利益，也符合美國(guó)利益?，F(xiàn)在美國(guó)日益相信，中國(guó)即是自由國(guó)際制度的威脅，遏制中國(guó)成為美國(guó)全球戰(zhàn)略的首要任務(wù)。

中美即使還沒(méi)有邁入新冷戰(zhàn)的門(mén)檻，也已經(jīng)拉開(kāi)了大國(guó)全面競(jìng)爭(zhēng)的序幕。這是過(guò)去30年國(guó)際權(quán)力格局的最大變化，必將產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性重大影響。正如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍所說(shuō)，18世紀(jì)以來(lái)我們已經(jīng)習(xí)慣建立在西方霸權(quán)基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序，現(xiàn)在一切都變了。(21)“Speech by M. Emmanuel Macron,” https://lv.ambafrance.org/Ambassadors-conference-Speech-by-M-Emmanuel-Macron-President-of-the-Republic.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)

三、舊秩序風(fēng)雨飄搖

后冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際秩序已經(jīng)被內(nèi)在缺陷、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)沖擊得搖搖欲墜，疫情使其進(jìn)一步進(jìn)入風(fēng)雨飄搖之中。美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位，國(guó)際機(jī)構(gòu)的全球治理能力，是后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際秩序的兩塊基石，基石不穩(wěn)導(dǎo)致秩序混亂。

近十年來(lái)，美國(guó)內(nèi)受金融危機(jī)、民粹主義、黨派極化困擾，外遇大國(guó)崛起挑戰(zhàn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)國(guó)際制度日益力不從心、心不在焉，反而帶頭蔑視、破壞自己曾經(jīng)珍視的國(guó)際制度，推卸全球責(zé)任和義務(wù)。

青少年特發(fā)性脊柱側(cè)凸（AIS）包括冠狀面彎曲，矢狀面胸、腰椎后凸或前凸不足以及水平面椎體旋轉(zhuǎn)的三維脊柱畸形。隨著內(nèi)固定器械的發(fā)展和手術(shù)技術(shù)的進(jìn)步，多數(shù)AIS患者可以獲得良好的冠狀面及矢狀面畸形矯正。近年來(lái)，椎體旋轉(zhuǎn)在畸形進(jìn)展、術(shù)后矯形效果丟失以及腰背部隆起殘留中的作用備受重視［1-2］，理想的椎體去旋轉(zhuǎn)可以獲得更好的臨床療效。和萬(wàn)向椎弓根螺釘相比，單平面椎弓根螺釘頭端僅在矢狀面活動(dòng)，理論上可獲得更好的去旋轉(zhuǎn)效果［3-5］。本研究對(duì)應(yīng)用萬(wàn)向椎弓根螺釘和單平面椎弓根螺釘行后路三維矯形植骨融合內(nèi)固定術(shù)的Lenke 5型AIS患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究，比較2種螺釘?shù)捻斪等バD(zhuǎn)效果。

美國(guó)全球戰(zhàn)略收縮始于2008年金融危機(jī)之后，特朗普上臺(tái)后速度加快。冷戰(zhàn)結(jié)束后的第一個(gè)十年，是美國(guó)價(jià)值觀擴(kuò)張時(shí)期，美國(guó)利用短暫的單極時(shí)刻把西方制度推向全球。2001年“9·11事件”后的十年，美國(guó)進(jìn)入軍事擴(kuò)張時(shí)期，打了兩場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)。奧巴馬上臺(tái)后，美國(guó)全球戰(zhàn)略進(jìn)入收縮期，被認(rèn)為是繼艾森豪威爾、尼克松之后美國(guó)第三位實(shí)施戰(zhàn)略收縮的總統(tǒng)。特朗普則明確提出“美國(guó)優(yōu)先”，認(rèn)為美國(guó)維護(hù)國(guó)際制度得不償失，逆轉(zhuǎn)美國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“開(kāi)明的利己主義”，(22)Joseph S. Nye, JR., “China and America Failing the Pandemic Test,” https://www.project-syndicate.org/commentary/china-america-failing-pandemic-test-by-joseph-s-nye-2020-04.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)“美國(guó)優(yōu)先”就是退回“狹隘的民族主義”。

特朗普上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)先后退出《跨太平洋伙伴關(guān)系》《巴黎氣候協(xié)議》《伊朗核協(xié)議》等多邊協(xié)議，當(dāng)年正是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了這些機(jī)制。美國(guó)還退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)，停止資助聯(lián)合國(guó)近東巴勒斯坦難民救濟(jì)和工程處、聯(lián)合國(guó)人口基金。2020年2月，在新冠疫情已經(jīng)出現(xiàn)的情況下，特朗普仍然要求2021財(cái)年削減對(duì)外援助21%，對(duì)全球公共衛(wèi)生的援助削減35%，約30億美元，其中世界衛(wèi)生組織的資助減少50%。(23)Jeff Mason, “Trump Proposes 21% Cut in U.S. Foreign Aid in Budget Proposal - Officials,” https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-budget-foreign-exclusive/exclusive-trump-proposes-21-cut-in-u-s-foreign-aid-in-budget-proposal-officials-idUSKBN2030Q5.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)疫情期間，特朗普還肆無(wú)忌憚地破壞聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織的信譽(yù)。4月14日，特朗普更是宣布美國(guó)暫停向世界衛(wèi)生組織提供資金。當(dāng)年美國(guó)一手締造了聯(lián)合國(guó)，劇情反轉(zhuǎn)折射出美國(guó)政策變化之大。

在全球公共衛(wèi)生事件中，美國(guó)曾經(jīng)多次發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，新冠疫情期間美國(guó)卻秉持“美國(guó)優(yōu)先”原則，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的全球領(lǐng)導(dǎo)者功能。2003年布什建立預(yù)防艾滋病緊急項(xiàng)目，幫助非洲抗擊艾滋病；2014年奧巴馬設(shè)立抗擊埃博拉項(xiàng)目，美國(guó)對(duì)外醫(yī)療援助占到其外援的1/3。然而，特朗普卻在新冠疫情新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，“我是美國(guó)總統(tǒng)，不是別國(guó)的總統(tǒng)，我們要關(guān)注這個(gè)國(guó)家，其他國(guó)家應(yīng)該做它們的事”。(24)“Remarks by President Trump, Vice President Pence, and Members of the Coronavirus Task Force in Press Conference,” https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-members-coronavirus-task-force-press-conference/.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月8日)在疫情兇猛之際，美國(guó)削減對(duì)阿富汗、也門(mén)的援助，令人瞠目結(jié)舌。盡管特朗普宣布為抗疫提供2.74億美元的國(guó)際援助，在2.2萬(wàn)億美元救市資金中，也拿出15億美元作為國(guó)際援助，但是沒(méi)有出面領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)國(guó)際合作，使美國(guó)國(guó)際形象嚴(yán)重受損。墨西哥對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席路易斯·盧比奧說(shuō)：“過(guò)去學(xué)習(xí)美國(guó)是件自然而然的事情，現(xiàn)在沒(méi)有國(guó)家認(rèn)為美國(guó)能夠解決問(wèn)題?！?25)Liz Sly, Michael Birnbaum, Michael Birnbaum and Karen DeYoung, “The U.S. Traditionally Leads in Times of Crisis. Now It’s Practicing Self-isolation,” https://www.washingtonpost.com/world/the-us-traditionally-leads-in-times-of-crisis-now-its-practicing-self-isolation/2020/03/25/1fa3f9b6-6d38-11ea-a156-0048b62cdb51_story.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)3月31日，厄瓜多爾、埃塞俄比亞、德國(guó)、約旦、新加坡等五國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合倡議建立全球抗疫聯(lián)盟，這是對(duì)美國(guó)未能承擔(dān)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的反諷。

美國(guó)對(duì)維護(hù)、領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際制度意興闌珊，目前還看不到能夠替代美國(guó)的國(guó)家或國(guó)際組織。誰(shuí)來(lái)維護(hù)全球制度，誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全球化，成為一個(gè)緊迫問(wèn)題。2020年初，慕尼黑安全會(huì)議的主題是“西方的缺失”，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍拋出北約“腦死亡”論述，(26)“Munich Security Report 2020: Westlessness,” https://securityconference.org/assets/user_upload/MunichSecurityReport2020.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)反映出西方國(guó)家的焦慮。美國(guó)缺席、西方分裂、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，使得本已經(jīng)負(fù)重前行的國(guó)際機(jī)制更加舉步為艱。

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為最重要的全球治理機(jī)構(gòu)，在抗擊疫情問(wèn)題上乏善可陳。由于美國(guó)與英法德、美歐與中俄、常任與非常任理事國(guó)之間矛盾同期惡化，安理會(huì)很難通過(guò)有實(shí)質(zhì)意義的決議。在也門(mén)、利比亞、以色列、伊朗、俄羅斯、撒哈拉非洲、國(guó)際貿(mào)易、氣候變化等一系列國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上，美歐均存在嚴(yán)重分歧。2017年一位法國(guó)外交官說(shuō)，美英法在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的合作已經(jīng)死亡。(27)“Council of Despair? The Fragmentation of UN Diplomacy,” https://www.crisisgroup.org/global/b001-council-despair-fragmentation-un-diplomacy.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)俄羅斯與美英法之間則形成系統(tǒng)性對(duì)抗，在大多數(shù)問(wèn)題上不能形成共識(shí)。隨著聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)內(nèi)部裂痕加深，安理會(huì)十個(gè)非常任理事國(guó)借機(jī)合縱連橫，對(duì)抗常任理事國(guó)。

2003～2011年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，盡管主要大國(guó)之間有分歧，安理會(huì)仍通過(guò)38個(gè)決議案，內(nèi)容涉及臨時(shí)管理當(dāng)局、過(guò)渡政府、石油換食品、反恐等重大問(wèn)題?，F(xiàn)在，面對(duì)敘利亞困境，2017年以來(lái)安理會(huì)只通過(guò)4個(gè)決議案，其中3個(gè)決議案是延長(zhǎng)跨境援助，1個(gè)決議案為呼吁各方?；穑鶡o(wú)實(shí)質(zhì)意義。2016年以來(lái)，安理會(huì)沒(méi)有通過(guò)關(guān)于伊朗問(wèn)題的決議案。由于安理會(huì)常任理事國(guó)之間就病毒來(lái)源問(wèn)題有嚴(yán)重分歧，安理會(huì)直到4月10日才召開(kāi)首次視頻會(huì)議。期間，安理會(huì)討論過(guò)法國(guó)提案和突尼斯提案，想就疫情通過(guò)一個(gè)決議案，迄今未成功。截至2019年10月，193個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)只有129個(gè)交納了會(huì)費(fèi)，反映出國(guó)際社會(huì)對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)的漫不經(jīng)心。

同世界貿(mào)易組織相比，安理會(huì)的命運(yùn)還算好的，世貿(mào)組織面臨崩潰邊緣。2019年12月10日，美國(guó)拒絕任命世貿(mào)組織貿(mào)易爭(zhēng)端上訴機(jī)構(gòu)新法官，這個(gè)被稱(chēng)為“最高貿(mào)易法院”的機(jī)構(gòu)停止運(yùn)作，過(guò)去它每年要處理約230億美元的貿(mào)易爭(zhēng)端。由于美國(guó)與歐洲對(duì)立，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家分歧，過(guò)去20年世貿(mào)組織沒(méi)有形成具有重大影響的新規(guī)則，使貿(mào)易管理規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需要。2001年的“多哈回合談判”是世貿(mào)組織成立以來(lái)第一輪多邊談判，迄今為止沒(méi)有取得預(yù)期成果，成為世貿(mào)組織虛弱無(wú)力的首要原因。2017年以來(lái)，美國(guó)繞過(guò)世貿(mào)組織，直接同全球最大的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體打貿(mào)易戰(zhàn)，是2019年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低0.8%的重要原因，(28)Hites Ahir, Nicholas Bloom, and Davide Furceri, “New Index Tracks Trade Uncertainty Across the Globe,” https://blogs.imf.org/2019/09/09/new-index-tracks-trade-uncertainty-across-the-globe/.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)進(jìn)一步削弱了世貿(mào)組織的威信。美國(guó)甚至威脅退出世貿(mào)組織，使其徹底停止運(yùn)作。疫情期間，涉及醫(yī)療產(chǎn)品的自由貿(mào)易幾乎完全中斷，在此關(guān)鍵時(shí)刻世貿(mào)組織似乎被人遺忘了。

2020年3月26日七國(guó)集團(tuán)視頻會(huì)議結(jié)束，因蓬佩奧堅(jiān)持使用“武漢病毒”，導(dǎo)致會(huì)議公報(bào)流產(chǎn)。同日，二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人召開(kāi)視頻會(huì)議，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人宣讀了本國(guó)聲明，通過(guò)公報(bào)，承諾5萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但缺乏具體操作議程，沒(méi)有提議世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織加大放貸額度，沒(méi)有倡議延緩窮國(guó)債務(wù)償付。(29)Bob Davis, “G-20 Nations Pledge $5 Trillion to Spur Global Economic Recovery from Coronavirus,” https://www.wsj.com/articles/g-20-nations-pledge-5-trillion-to-spur-global-economic-recovery-from-coronavirus-11585258468?tesla=y&mod=article_inline.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)

疫情爆發(fā)后，信息共享、旅行限制、醫(yī)療物資分配、金融穩(wěn)定，都迫切需要全球治理。疫情是對(duì)全球治理的一次大考，令人失望的是，沒(méi)有一個(gè)全球機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮有效作用。全球治理從來(lái)不是需求側(cè)理論，需求并沒(méi)有刺激供給。在全球治理缺席的背景下，許多國(guó)家自發(fā)組織物資互助。難能可貴的是，在國(guó)家、城市相互封鎖的大環(huán)境，德國(guó)使用軍用飛機(jī)接一些意大利、法國(guó)重癥患者，讓他們到德國(guó)醫(yī)院接受治療，這可能是此次國(guó)際危機(jī)中難得的一抹亮色。

36年前，美國(guó)學(xué)者羅伯特·基歐漢作出一個(gè)大膽判斷：盡管美國(guó)作為一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，主導(dǎo)建立了當(dāng)代國(guó)際治理體系，但是美國(guó)霸權(quán)衰落之后，這個(gè)國(guó)際治理體系仍然會(huì)享有獨(dú)立的生命力，不會(huì)隨之而衰落。(30)Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton University Press, 1984, p.51.現(xiàn)在，檢驗(yàn)這個(gè)理論的時(shí)刻到了。

四、新秩序未見(jiàn)端倪

國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，往往需要數(shù)十年時(shí)間，此輪轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)應(yīng)回溯到2008年金融危機(jī)，疫情會(huì)加速轉(zhuǎn)型進(jìn)程。目前，國(guó)際制度格局內(nèi)外交困，國(guó)際權(quán)力格局變幻莫測(cè)，國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的主要行為體，在實(shí)踐中適應(yīng)、塑造新秩序，三股力量交叉影響，前景難以把握。但是，基于過(guò)去十年國(guó)際秩序演變的態(tài)勢(shì)，或許可以管窺未來(lái)趨勢(shì)的一些跡象。

在制度層面上，自由國(guó)際制度必然會(huì)改變，全球化的節(jié)奏、方式也會(huì)變化，但最終向什么方向轉(zhuǎn)型難以確定。自由國(guó)際制度流行30年后，全球化反噬西方、分裂西方，西方國(guó)家首先從內(nèi)部反思、改造全球化。國(guó)際制度轉(zhuǎn)型，可能會(huì)先從西方國(guó)家內(nèi)部開(kāi)始。金融危機(jī)推動(dòng)西方各國(guó)加強(qiáng)金融監(jiān)管，民粹主義迫使相關(guān)國(guó)家注重國(guó)內(nèi)平衡，疫情期間各國(guó)啟動(dòng)戰(zhàn)時(shí)機(jī)制，這些經(jīng)歷將永久性改變西方的國(guó)內(nèi)政治?；蜻t或早，國(guó)內(nèi)政治會(huì)向國(guó)際政治延伸，西方國(guó)家將依據(jù)國(guó)內(nèi)政治形象重塑?chē)?guó)際制度。當(dāng)然，第三世界國(guó)家也深受自由國(guó)際制度之害，但是沒(méi)有國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，尚沒(méi)有形成對(duì)全球化的反思浪潮。

30年來(lái)，絕大多數(shù)非西方國(guó)家都或深或淺地融入了國(guó)際制度，現(xiàn)在對(duì)其構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。同西方國(guó)家最初的設(shè)想有落差，非西方國(guó)家進(jìn)入國(guó)際制度后，并沒(méi)有接納西方經(jīng)濟(jì)制度，而是發(fā)展壯大自己的經(jīng)濟(jì)制度，于是在自由國(guó)際制度下出現(xiàn)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。更重要的是，過(guò)去十年一些非西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量迅速增大，似有反客為主之嫌。歐洲人擔(dān)憂“西方缺失”，既指西方越來(lái)越不像西方，也指全球的西方色彩越來(lái)越淡。(31)“Munich Security Report 2020: Westlessness,” https://securityconference.org/assets/user_upload/MunichSecurityReport2020.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)

未來(lái)，要么舊制度改變新國(guó)家，要么新國(guó)家改造舊制度，要么新國(guó)家和舊制度相向而行，要么新國(guó)家與舊制度分家、另立門(mén)戶，要么舊制度崩潰、全球陷入無(wú)制度狀態(tài)。每一個(gè)場(chǎng)景都不能排除，但是舊制度必須改變，它裝不下兩種日益對(duì)立的政治、經(jīng)濟(jì)體制，也不可能在缺乏內(nèi)驅(qū)能力的情況下維持原樣。如果三次危機(jī)的教訓(xùn)被吸取，可以肯定的是，全球化不會(huì)停止，但是自由主義可能與全球化脫鉤，政府在全球化中的功能擴(kuò)大，市場(chǎng)的空間相應(yīng)縮小。在資本逐利本性、新技術(shù)擴(kuò)張本能的驅(qū)動(dòng)下，全球化勢(shì)不可擋。后冷戰(zhàn)時(shí)期，全球化是好的、是褒義詞，全球化是歷史大勢(shì)，政府服從、服務(wù)于全球化。未來(lái)，受政府管理的全球化才是好的，全球化服從、服務(wù)于政府。這個(gè)政府可以是全球治理機(jī)構(gòu)，也可以是民族國(guó)家政府，分別代表國(guó)際制度相反的發(fā)展方向。近年來(lái)民族主義有所回潮，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇，全球共識(shí)弱化，如果這種趨勢(shì)不變，民族國(guó)家政府主導(dǎo)全球化的可能性更大。

自由國(guó)際制度消亡或被取代的可能性較小，削弱、改造、分裂、再生的可能性較大。從思想、制度源頭看，西方始于文藝復(fù)興、資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，第二次世界大戰(zhàn)后得到鞏固，冷戰(zhàn)后發(fā)揚(yáng)光大，恐怕難以斷定現(xiàn)在就是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這是一個(gè)內(nèi)容龐大、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、不斷革新的體系，不會(huì)輕易退出歷史舞臺(tái)。更何況，目前還看不到任何可以取代、挑戰(zhàn)自由國(guó)際制度的替代品。“北約腦死亡”“西方衰落”“美國(guó)世紀(jì)終結(jié)”更多是警言，而非預(yù)言。早在一個(gè)世紀(jì)前，《西方衰落》一書(shū)就曾流行一時(shí)。(32)Oswald Spengler, The Decline of the West: Outlines of a Morphology of World History, Alfred Knopf, 1927.

在權(quán)力層面上，中美實(shí)力對(duì)比將主導(dǎo)國(guó)際權(quán)力格局的演變方向。過(guò)去40年，中國(guó)快速崛起、美國(guó)沒(méi)有衰落、其他大國(guó)影響下降，是國(guó)際權(quán)力格局的本質(zhì)變化。1980～2020年期間，美國(guó)GDP占全球的比重從25%回到25%，同期歐盟從35%降到21%，日本從10%到6%，俄羅斯從3%到2%，中國(guó)則從2%上升到16%。(33)Ruchir Sharma, “The Comeback Nation: U.S. Economic Supremacy Has Repeatedly Proved Declinists Wrong,” https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-03-31/comeback-nation.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)可見(jiàn)，中國(guó)崛起并未意味著美國(guó)衰落，但是中美之間的實(shí)力差距縮小是不爭(zhēng)的事實(shí)。未來(lái)十年仍是中美實(shí)力變化的關(guān)鍵期，能否重復(fù)歷史還是個(gè)問(wèn)號(hào)。過(guò)去100年，美國(guó)經(jīng)歷過(guò)12次衰退和一次大蕭條，大約每隔十年就有一次經(jīng)濟(jì)衰退，每一次美國(guó)都能復(fù)蘇。2010年以來(lái)美國(guó)經(jīng)歷了1850年以來(lái)最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期，如果歷史經(jīng)驗(yàn)可靠，未來(lái)十年美國(guó)可能陷入新的經(jīng)濟(jì)衰退期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)40年來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)明顯衰退期，這是優(yōu)勢(shì)，也潛藏著風(fēng)險(xiǎn)。

第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期起伏，每隔一段時(shí)期“美國(guó)衰落論”就會(huì)重出江湖，迄今尚未變成現(xiàn)實(shí)。那些曾被認(rèn)為可能取代美國(guó)的對(duì)手：蘇聯(lián)、日本、歐盟，現(xiàn)在同美國(guó)的差距越來(lái)越大。只有中美競(jìng)爭(zhēng)最持久、最有活力，未來(lái)如何演變，將是國(guó)際權(quán)力格局最大的變數(shù)。

在國(guó)家層面上，中美兩國(guó)的政策選擇對(duì)國(guó)際秩序具有重大影響。國(guó)際制度格局和權(quán)力格局影響中美的政策選擇，同時(shí)兩國(guó)也都在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，在交往中建構(gòu)新的身份，反過(guò)來(lái)塑造國(guó)際秩序。過(guò)去十年，中美關(guān)系發(fā)生重大變化，但是無(wú)論美國(guó)對(duì)華政策還是中國(guó)對(duì)美政策，都沒(méi)有最后定型，未來(lái)仍有很大轉(zhuǎn)換空間。在美國(guó)，盡管政、商、學(xué)各界對(duì)華敵意上升，但是在如何對(duì)付中國(guó)的問(wèn)題上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有共識(shí)。自由國(guó)際主義者仍堅(jiān)持，美國(guó)應(yīng)協(xié)同西方盟友，強(qiáng)化自由國(guó)際體系，用制度遏制、改造中國(guó)。民粹主義者要求美國(guó)執(zhí)掌新秩序自由國(guó)際制度的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同中國(guó)“脫鉤”，回歸孤立主義。新保守主義者鼓吹“新冷戰(zhàn)”，把中國(guó)樹(shù)成全球性對(duì)手，以此動(dòng)員美國(guó)國(guó)內(nèi)外力量，重振美國(guó)霸權(quán)雄心。(34)Richard Haass, “The Pandemic Will Accelerate History Rather Than Reshape It,” https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-04-07/pandemic-will-accelerate-history-rather-reshape-it.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)中美之間的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)史無(wú)前例，沒(méi)有一種方案經(jīng)受過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，也沒(méi)有一種方案能獲得多數(shù)政治力量認(rèn)可。最可能的情況是，各種工具混雜使用，在試錯(cuò)中不斷調(diào)整。

就目前而言，中美的實(shí)力對(duì)比、利益沖突和合作空間，有多少是虛構(gòu)的，有多少是事實(shí)，需要雙方在交往、較量中測(cè)試，在危機(jī)中檢驗(yàn)。疫情危機(jī)檢測(cè)的結(jié)論是，中美關(guān)系仍然在持續(xù)惡化，盡管沒(méi)有邁上不可逆轉(zhuǎn)的軌道，但是機(jī)遇窗口越來(lái)越小，斗而不破的現(xiàn)狀難以維持。未來(lái)，中美實(shí)力差距是否進(jìn)一步縮小，中美意識(shí)形態(tài)對(duì)立是否擴(kuò)大，兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)如何變化，都會(huì)影響政策選擇。

制度、權(quán)力、國(guó)家共同決定國(guó)際秩序，每個(gè)變量都有多種可能性，這些可能性相互影響，產(chǎn)生更龐大的可能性。多年來(lái)，出于對(duì)美國(guó)單極世界的反抗，人們渴望多極世界，但很難預(yù)測(cè)多極就一定比單極更穩(wěn)定、有序?？梢钥隙ǖ氖牵瑥膯螛O向多極的過(guò)渡時(shí)期是動(dòng)蕩、混亂的。過(guò)渡期間，崛起大國(guó)和現(xiàn)存大國(guó)都比較憂慮、恐慌，崛起大國(guó)恐慌被遏制，現(xiàn)存大國(guó)恐慌被取代。疫情期間，中美博弈空前激烈，動(dòng)蕩跡象初現(xiàn)?；粮裾f(shuō)，疫情結(jié)束后一些國(guó)家制度將被認(rèn)為是失敗的，這種觀點(diǎn)是否客觀并不重要，重要的是世界再也回不到從前了。(35)Henry A. Kissinger, “The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order,” https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-pandemic-will-forever-alter-the-world-order-11585953005?mod=hp_opin_pos_1.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月9日)○