摘 ? 要：防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、有效控制宏觀杠桿率，是近年來(lái)中央政府經(jīng)濟(jì)工作的重要內(nèi)容，在這一背景下，研究地方政府融資平臺(tái)、地方債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系具有重要的理論和實(shí)踐意義。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于地方政府融資平臺(tái)及其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)術(shù)研究，主要聚焦于分析地方政府融資平臺(tái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)形成的原因、化解風(fēng)險(xiǎn)的舉措，但存在著研究不夠深入、對(duì)策建議實(shí)用性和可操作性較低等問(wèn)題。目前，我國(guó)正在逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，未來(lái)關(guān)于地方政府融資平臺(tái)、政府債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究，應(yīng)從以下幾個(gè)方向展開：一是地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的影響、測(cè)度及預(yù)警，二是在土地財(cái)政的背景下地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源和生成機(jī)制，三是地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的化解及轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)路徑。

關(guān) ?鍵 ?詞：地方政府融資平臺(tái);地方政府債務(wù);經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F830 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-2517（2020）05-0072-10

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2020.05.008

一、引言

地方政府融資平臺(tái)和地方政府債務(wù)在推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，然而，隨著地方政府債務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，再加上相對(duì)缺乏行之有效的監(jiān)管約束，地方政府融資平臺(tái)和地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)公開數(shù)據(jù)，截至2019年12月31日，全國(guó)地方政府債務(wù)余額達(dá)21.31萬(wàn)億元，其中，一般債務(wù)11.87萬(wàn)億元，專項(xiàng)債務(wù)9.44萬(wàn)億元①，均控制在全國(guó)人大批準(zhǔn)的限額之內(nèi)。2018年以來(lái)，云南、天津的省級(jí)融資平臺(tái)，西安等市級(jí)融資平臺(tái)以及貴州、內(nèi)蒙等地的區(qū)縣級(jí)地方政府平臺(tái)公司相繼出現(xiàn)違約，地方政府債務(wù)問(wèn)題重新成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)話題。

關(guān)于地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，早在2013年11月12日黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》 中就明確提出，要“建立規(guī)范合理的中央和地方政府債務(wù)管理及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制”。2017年7月24日，中央政治局會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，要積極穩(wěn)妥化解已經(jīng)累積的存量地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有效規(guī)范地方政府舉債融資，堅(jiān)決遏制隱性債務(wù)增量。2017年10月18日，習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中提出，要“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。2017年11月6日，原央行行長(zhǎng)周小川發(fā)文指出， 宏觀層面的高杠桿率和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)， 特別是高杠桿是宏觀金融脆弱性的總根源。當(dāng)前防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要任務(wù)是規(guī)范地方政府融資平臺(tái)融資，嚴(yán)格控制地方政府債務(wù)增量。

地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展及地方政府債務(wù)的擴(kuò)張?jiān)谕苿?dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，但隨著債務(wù)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大以及缺乏行之有效的監(jiān)管，地方政府融資平臺(tái)和地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)。在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)的宏觀調(diào)控背景下，研究地方政府融資平臺(tái)本身的風(fēng)險(xiǎn)因素以及地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，對(duì)于防范和化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從而守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 地方政府融資平臺(tái)的演變及特征

地方政府融資平臺(tái)一般是指由省、市、縣（區(qū)）等各級(jí)地方政府或其組成部門（如財(cái)政局、國(guó)資委、交通局等）通過(guò)財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)方式出資設(shè)立，主要承擔(dān)當(dāng)?shù)卣皂?xiàng)目投融資功能，但擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。早在20世紀(jì)90年代，在重慶和上海為代表的大城市中，地方政府嘗試設(shè)立融資平臺(tái)，對(duì)當(dāng)?shù)卮笮突A(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資發(fā)揮了重要作用。但早期的地方政府融資平臺(tái)的融資功能僅限于銀行信貸體系，極少數(shù)嘗試發(fā)行過(guò)債券[1]。到了2008年，為應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響，我國(guó)政府啟動(dòng)“四萬(wàn)億”投資計(jì)劃，地方政府融資平臺(tái)的規(guī)模和數(shù)量急劇增加，根據(jù)國(guó)家審計(jì)署的數(shù)據(jù)，在2008年上半年，全國(guó)地方政府融資平臺(tái)大約有3000家， 地方政府融資平臺(tái)的貸款余額約1.7萬(wàn)億元。到2010年年末，地方政府融資平臺(tái)的數(shù)量已升至6576家， 同時(shí)地方政府融資平臺(tái)的政府性債務(wù)余額達(dá)到4.97萬(wàn)億元。 短短兩年內(nèi)地方政府融資平臺(tái)數(shù)量與債務(wù)規(guī)模均呈現(xiàn)翻倍式增長(zhǎng)①。

地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展在帶動(dòng)地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 擴(kuò)大內(nèi)需等方面發(fā)揮了重要作用，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響[2]。地方政府融資平臺(tái)作為當(dāng)?shù)卣栀J的實(shí)際運(yùn)作平臺(tái)和主要載體，可以有效滿足當(dāng)?shù)卣С鰧?duì)資金的需求[3]。地方政府融資平臺(tái)的規(guī)范設(shè)立，可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)儲(chǔ)蓄資金的充分利用，有利于當(dāng)?shù)卣爡^(qū)內(nèi)的金融深化，進(jìn)一步活躍銀行信貸，提高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率，有利于完善國(guó)家投融資體系和機(jī)制建設(shè)[4]。從抗風(fēng)險(xiǎn)的角度看，地方政府融資平臺(tái)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)于單個(gè)項(xiàng)目，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作的模式可以讓地方政府更好地履行部分公共建設(shè)職能，并有效拉動(dòng)社會(huì)投資[5]。土地財(cái)政推動(dòng)了中國(guó)的城鎮(zhèn)化建設(shè)，使得城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善[6]。因此，在早期發(fā)展階段，地方政府融資平臺(tái)可以視為規(guī)避現(xiàn)行財(cái)政約束的一種金融創(chuàng)新。劉偉等（2013）認(rèn)為在信息不對(duì)稱的情況下，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)擴(kuò)張主要依賴于當(dāng)?shù)卣?cái)政信用，而政府財(cái)政信用的基礎(chǔ)來(lái)自于財(cái)政收入，一個(gè)地區(qū)的私人企業(yè)生產(chǎn)率越高，民營(yíng)資本的規(guī)模越大，政府的稅收收入越高，融資平臺(tái)償還債務(wù)的能力也越強(qiáng)[7]。融資平臺(tái)存在的理由在于，政府舉債投資項(xiàng)目的社會(huì)回報(bào)高于私人回報(bào)，因此政府通過(guò)債務(wù)融資進(jìn)行投資可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。具體來(lái)說(shuō)，由于融資平臺(tái)政府層級(jí)和承擔(dān)的公共職能等因素有密切的關(guān)系，融資平臺(tái)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和行政級(jí)別較高，承擔(dān)大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的平臺(tái)公司通常負(fù)債規(guī)模也相對(duì)較大。融資平臺(tái)將資金融入后主要運(yùn)用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。融資平臺(tái)大多以土地使用權(quán)進(jìn)行抵押獲取銀行貸款，并將土地出讓收益以及投資項(xiàng)目未來(lái)的收益作為償債的主要資金來(lái)源。地方融資平臺(tái)的存在有利于推進(jìn)當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)，改善民生[8]。

2008年以后， 地方政府融資平臺(tái)快速發(fā)展，出現(xiàn)了新的特征。一是同一層級(jí)地方政府下屬的融資平臺(tái)數(shù)量迅速增加，表現(xiàn)在縣（區(qū)）級(jí)地方政府融資平臺(tái)占比較高，且數(shù)量顯著超過(guò)省級(jí)和市級(jí)[9-10]。二是地方政府融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)逐步體現(xiàn)地區(qū)差異。 具體來(lái)說(shuō)，地方政府債務(wù)率越高，財(cái)政收入增速越低，基礎(chǔ)設(shè)施投資占財(cái)政總支出比重越大， 城投債的風(fēng)險(xiǎn)越高，特別是當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)也影響了城投債的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，房地產(chǎn)開發(fā)投資占比低和房?jī)r(jià)低會(huì)顯著提升城投債的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。GDP增速對(duì)不同層級(jí)的城投債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)有不同的影響，GDP增速提高會(huì)降低市級(jí)城投債的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，但對(duì)省級(jí)城投債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的影響則相反，表明地方政府融資平臺(tái)并不是完全市場(chǎng)意義上的市場(chǎng)主體，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣男庞煤蛡鶆?wù)風(fēng)險(xiǎn)[11]。另外，融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也體現(xiàn)了當(dāng)?shù)亟鹑谏鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量和政府治理水平。具體表現(xiàn)在：地方的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越好，政府融資的成本相對(duì)較低;同時(shí)財(cái)政分權(quán)程度比較高的地區(qū)，地方政府治理水平與政府融資成本之間存在反向關(guān)系，即政府治理水平越高，則政府債務(wù)融資成本越低[12]。三是地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展越來(lái)越與地方政府土地財(cái)政行為緊密結(jié)合。 秦鳳鳴等（2016） 通過(guò)分析地級(jí)市房?jī)r(jià)和城投債信用風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)期和前期的房?jī)r(jià)越高，城投債的風(fēng)險(xiǎn)越小。 同時(shí)地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴性越大，房?jī)r(jià)越高，對(duì)城投債的影響也越大。對(duì)于低評(píng)級(jí)的城投債，如果當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)越低，城投債的風(fēng)險(xiǎn)也越大[13]。城投債風(fēng)險(xiǎn)和房地產(chǎn)市場(chǎng)之間存在緊密的聯(lián)系。地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)償付主要依賴于土地相關(guān)收益，發(fā)行債券融資的規(guī)模受到土地出讓收入和土地抵押收入的影響， 當(dāng)土地出讓規(guī)模一定時(shí)，提高市場(chǎng)化程度會(huì)使政府獲得更多的土地出讓收入，而更高的土地出讓收入會(huì)使融資平臺(tái)的城投債發(fā)行規(guī)模更大[14]。

三、地方政府融資平臺(tái)、政府債務(wù)擴(kuò)張帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

地方政府融資平臺(tái)出現(xiàn)的新特征及累積的規(guī)模巨大的政府隱性債務(wù)， 使得相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，潛在的風(fēng)險(xiǎn)包括以下幾個(gè)方面。

1. 投資效率下降和資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)造成的償付風(fēng)險(xiǎn)。在政府和銀行部門的合作中，地方政府融資平臺(tái)占據(jù)主動(dòng)位置，地方政府融資平臺(tái)的擴(kuò)張?jiān)斐刹糠中刨J存在違規(guī)操作的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，地方政府通過(guò)融資平臺(tái)擴(kuò)寬融資渠道，盡管一定程度上緩解了地方政府的預(yù)算約束， 從而推動(dòng)當(dāng)?shù)卣顿Y增加，但低效率投資也隨之增長(zhǎng)[9][15]。政府投資效率的下降使得政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大，具體表現(xiàn)在：地方融資平臺(tái)背負(fù)著非常高的債務(wù)，但融資平臺(tái)本身缺乏主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和充足的固定資產(chǎn)保障債務(wù)的償付[16]，即使有盈利的項(xiàng)目以及可以保障債務(wù)償付的資產(chǎn)， 如果宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策或者銀行信貸緊縮，也可能造成融資平臺(tái)長(zhǎng)期項(xiàng)目資金鏈的斷裂，從而削弱其償債能力和盈利能力，尤其是對(duì)于債務(wù)償付能力主要依賴土地出讓相關(guān)收益的地方政府融資平臺(tái)，中央政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控政策會(huì)顯著影響其財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而對(duì)償債能力產(chǎn)生重大影響[17]。

2. 地方政府融資平臺(tái)信息不透明導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)地方政府融資平臺(tái)的財(cái)務(wù)普遍存在不透明的情況，造成信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，使得以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)對(duì)融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或信用評(píng)級(jí)難度較大[18]。在預(yù)算軟約束的情況下，地方政府融資平臺(tái)在金融市場(chǎng)上融資存在信息不對(duì)稱，隱含道德風(fēng)險(xiǎn)，道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加重資源配置的扭曲，使得系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)上升[19]，地方政府融資平臺(tái)和地方政府債務(wù)不透明，會(huì)導(dǎo)致財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[20]。

3.債務(wù)擴(kuò)張?jiān)斐傻钠谙掊e(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。從銀行融得資金后，相當(dāng)大一部分被地方政府融資平臺(tái)投入到回報(bào)周期長(zhǎng)、 投資規(guī)模大的長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，在缺乏有效監(jiān)管的背景下，期限錯(cuò)配增大了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[21]。造成期限錯(cuò)配的主要原因是地方政府融資平臺(tái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較高，在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，長(zhǎng)期借款利率的期限風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不足，無(wú)法反映地方政府融資平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)[22]。

4. 地方政府融資平臺(tái)債務(wù)通過(guò)利率期限結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的渠道影響國(guó)債收益率。地方政府融資平臺(tái)發(fā)行的城投債通過(guò)兩個(gè)渠道影響國(guó)債的收益率：一是融資平臺(tái)信用評(píng)價(jià)下降，導(dǎo)致城投債違約風(fēng)險(xiǎn)上升， 因而投資者更傾向于安全性更高的國(guó)債，國(guó)債價(jià)格上升和中短期收益率下降;二是城投債風(fēng)險(xiǎn)上升導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)增大，推高了國(guó)債收益率的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[23]。由于資本品生產(chǎn)面臨的扭曲程度與債券的期限溢價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系，地方融資平臺(tái)債務(wù)擴(kuò)張通過(guò)推高中長(zhǎng)期利率和期限風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)對(duì)私人投資具有擠出效應(yīng)， 從而降低了總產(chǎn)出，扭曲了資源配置，降低了社會(huì)福利[24]。

5. 地方政府融資平臺(tái)最大的風(fēng)險(xiǎn)在于相關(guān)債務(wù)與土地財(cái)政緊密聯(lián)系。地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)積累是我國(guó)實(shí)行財(cái)政刺激計(jì)劃的重要結(jié)果。我國(guó)的地方政府債務(wù)問(wèn)題與歐洲主權(quán)債務(wù)問(wèn)題雖然形式上相似，但又有很大的不同，主要體現(xiàn)在我國(guó)地方政府融資平臺(tái)問(wèn)題并不是孤立存在的，它與轉(zhuǎn)型中國(guó)家特有的因素——土地財(cái)政結(jié)合。具體而言，我國(guó)相當(dāng)大一批地方政府財(cái)政收入主要來(lái)源于土地出讓相關(guān)收入，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣耐恋刎?cái)政行為和房地產(chǎn)市場(chǎng)緊密聯(lián)系。由于地方政府壟斷了土地的供給， 房?jī)r(jià)上升最主要的原因來(lái)自于土地價(jià)格的上漲，中央政府擔(dān)心地方政府的財(cái)政狀況，通過(guò)按揭貸款政策的調(diào)整或者對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商的信貸干預(yù)等措施對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控。房地產(chǎn)調(diào)控政策會(huì)影響地方政府土地出讓收益，而土地出讓收入是地方政府債務(wù)最大的影響因素，因此，一旦地方政府土地出讓收入發(fā)生劇烈波動(dòng)，可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)[18][25]。實(shí)證研究表明，地方政府的土地出讓收益大小與地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系， 地方政府當(dāng)期土地出讓收入越高，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模越大。地方政府在借貸時(shí)會(huì)用土地的價(jià)值進(jìn)行抵押，土地抵押價(jià)值以當(dāng)年的土地出讓價(jià)格為基準(zhǔn)，地方政府融資平臺(tái)高度依賴土地出讓收入償還債務(wù)使得地方政府土地財(cái)政行為和地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起。 在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，以土地為代表的資產(chǎn)價(jià)格上漲可能會(huì)導(dǎo)致地方融資平臺(tái)過(guò)度舉債，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放緩時(shí)或者房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控等造成土地價(jià)格劇烈下降會(huì)對(duì)地方政府債務(wù)償付能力產(chǎn)生重大影響，從而增加地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)資產(chǎn)價(jià)格、土地財(cái)政與地方政府債務(wù)聯(lián)系在一起，也增加了中央政府控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的難度[26]。地方政府融資平臺(tái)的償債資金主要來(lái)源于土地出讓預(yù)期收益，目前地方政府融資平臺(tái)的杠桿率較高，加上其與銀行等金融機(jī)構(gòu)存在著密切關(guān)聯(lián)，由此可能造成地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)外溢到金融系統(tǒng)，從而造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)[27-28]。通過(guò)類比中國(guó)地方政府融資平臺(tái)的金融創(chuàng)新與美國(guó)金融危機(jī)前的金融創(chuàng)新和資產(chǎn)證券化，許成鋼（2010）指出，雖然兩者在融資機(jī)制上有差異，但從金融創(chuàng)新的復(fù)雜性、 債務(wù)責(zé)任轉(zhuǎn)移和規(guī)避金融監(jiān)管方面，兩者實(shí)際上有很多相似之處[27]。具體來(lái)說(shuō)，地方政府可能利用地方政府融資平臺(tái)繞開監(jiān)管以實(shí)現(xiàn)融資渠道的多樣化，由于土地財(cái)政的存在，地方政府債務(wù)規(guī)模不斷增大，具體表現(xiàn)在地方政府通過(guò)廉價(jià)征用農(nóng)業(yè)耕地，通過(guò)招標(biāo)和掛牌的方式高價(jià)出售土地獲取大量的土地出讓收益，同時(shí)地方政府將土地出讓收益注入地方政府融資平臺(tái)或者以土地為質(zhì)押物向銀行、信托等金融機(jī)構(gòu)融資，產(chǎn)生了大量的隱性債務(wù)，地方政府將得到的資金通過(guò)融資平臺(tái)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施或者房地產(chǎn)投資。而地方政府融資平臺(tái)本身的財(cái)務(wù)不透明，且債務(wù)的償付高度依賴土地出讓金等相關(guān)收益，當(dāng)面臨房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控時(shí)，會(huì)對(duì)地方政府融資平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)造成影響，造成融資平臺(tái)違約[13][29]，造成金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)發(fā)生損失，從而影響到金融機(jī)構(gòu)凈資本的積累，造成金融機(jī)構(gòu)金融中介職能的弱化，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)上升[30]。

四、地方政府融資平臺(tái)、政府債務(wù)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

（一）地方政府融資平臺(tái)、政府債務(wù)擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

首先，新凱恩斯主義認(rèn)為，在短期，政府通過(guò)增加債務(wù)可以推動(dòng)總需求擴(kuò)張，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，政府債務(wù)的擴(kuò)張通過(guò)提高長(zhǎng)期利率，會(huì)擠出私人部門的投資，私人部門投資的下降降低了經(jīng)濟(jì)中投資的效率，從而不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[31]。其次，政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大和財(cái)政赤字的增加，使得政府在未來(lái)會(huì)征收更多的稅來(lái)償付債務(wù)或者通過(guò)更高的通貨膨脹來(lái)降低實(shí)際債務(wù)余額，稅收增加會(huì)扭曲資源的配置，更高的通貨膨脹會(huì)弱化價(jià)格機(jī)制分配資源的效率， 從而對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。同時(shí)，更高的政府債務(wù)會(huì)降低財(cái)政政策和貨幣政策在反經(jīng)濟(jì)周期中的作用，一方面造成更低的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，另一方面使得宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性增大[32-33]。最后，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累越大，爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的可能性越大，而主權(quán)債務(wù)危機(jī)一般會(huì)帶來(lái)銀行危機(jī)或者貨幣危機(jī)，銀行危機(jī)造成金融部門中介職能弱化，貨幣危機(jī)會(huì)造成本幣貶值或者資本外逃，都會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的沖擊[34-35]。Reinhart等（2011）收集和整理了1800—2008年的關(guān)于債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，歷史上發(fā)生的債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)都有共同的特點(diǎn)，其中最重要的誘發(fā)因素為“過(guò)度債務(wù)積累”，債務(wù)過(guò)度積累的主體無(wú)論是政府部門、家庭部門還是企業(yè)部門，都有可能成為下一次金融危機(jī)或債務(wù)危機(jī)的源頭[36]。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前，政府債務(wù)一般都經(jīng)歷了大規(guī)模的擴(kuò)張，政府債務(wù)占GDP的比例上升是導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)傳播的重要渠道，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)演化成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)[37]。

針對(duì)地方政府債務(wù)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，相當(dāng)一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為地方政府債務(wù)的增加有利于促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。高英慧等（2013）以L省F市為例分析了地方政府債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，研究表明，地方政府債務(wù)規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量相關(guān)度較高，地方政府債務(wù)資金投入加快了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展[38]。范劍勇等（2014）通過(guò)構(gòu)建工業(yè)投資者-地方政府模型研究地方債務(wù)、土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，地方政府債務(wù)實(shí)際上將轉(zhuǎn)化為政府投資并直接增加產(chǎn)出，通過(guò)工業(yè)用地的低價(jià)出讓和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)兩種方式吸引工業(yè)投資，從而對(duì)地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生了杠桿作用[39]?？娦×值龋?015）以我國(guó)西部Y省2005—2010年106個(gè)縣域面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象， 運(yùn)用C-D生產(chǎn)函數(shù)和IS-LM體系構(gòu)建模型，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，地方政府債務(wù)的擴(kuò)張能夠產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)，但區(qū)域差異較為明顯，即地方政府債務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在低投資率地區(qū)明顯高于高投資率地區(qū)[40]。刁偉濤（2015）基于我國(guó)30個(gè)省份的地方債務(wù)數(shù)據(jù)并構(gòu)建空間面板模型，對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究， 研究發(fā)現(xiàn)，即使考慮到相關(guān)變量的空間關(guān)聯(lián)性，即不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著空間關(guān)聯(lián)，地方政府債務(wù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然具有促進(jìn)作用，并且，地方政府債務(wù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)并不明顯[41]。胡奕明等（2016）對(duì)我國(guó)2010—2013年地方政府性債務(wù)審計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元統(tǒng)計(jì)分析研究，結(jié)果表明：地方政府債務(wù)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，即地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)、高金融支持力度地區(qū)和人口遷出地區(qū)等三類區(qū)域，地方政府債務(wù)擴(kuò)張對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更為明顯。并且，地方政府債務(wù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在倒U型關(guān)系[42]。陳志剛等（2018）基于地方政府“招拍掛”工具變量視角研究地方政府債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，結(jié)果表明地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，但兩者之間存在倒U型關(guān)系[43]。

然而，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)過(guò)度擴(kuò)張對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不利，不少學(xué)者指出，地方政府債務(wù)可能僅僅在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)有一定的拉動(dòng)作用，但并不明顯，在長(zhǎng)期甚至?xí)?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到抑制作用。2008年四萬(wàn)億投資計(jì)劃刺激了地方政府投資，為了滿足地方政府投資的資金需求，中國(guó)人民銀行聯(lián)合其他監(jiān)管部門發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)，準(zhǔn)許地方政府通過(guò)融資平臺(tái)為大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資。四萬(wàn)億財(cái)政刺激計(jì)劃使地方政府融資平臺(tái)和國(guó)有企業(yè)的投資增加，擠出了更有效率的民營(yíng)部門投資，從宏觀數(shù)據(jù)上看，經(jīng)濟(jì)中總投資規(guī)模雖然增加了，但是資源錯(cuò)配更加嚴(yán)重，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增速的放緩。繆小林等（2013）的實(shí)證研究表明，在短期內(nèi)，地方政府債務(wù)支出是構(gòu)成區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，但長(zhǎng)期來(lái)看其促進(jìn)作用逐漸收斂為零，甚至出現(xiàn)負(fù)作用，因?yàn)槠鋵?duì)私人投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)[44]。另外，地方政府債務(wù)波動(dòng)會(huì)通過(guò)土地財(cái)政影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，且這種影響具有持續(xù)性，表現(xiàn)在地方政府債務(wù)波動(dòng)幅度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間存在正相關(guān)性，同時(shí)地方政府的舉債行為具有政治周期性[45]。從長(zhǎng)期來(lái)看，地方政府官員的晉升考核體制客觀上激發(fā)了地方政府?dāng)U大政府支出的積極性， 而地方預(yù)算軟約束的存在，促使地方政府有意愿通過(guò)政府融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)融資，從而增加了地方政府債務(wù)，地方政府通過(guò)擴(kuò)大債務(wù)融資規(guī)模完成政府投資，從而拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式是不可持續(xù)的， 隨著地方政府債務(wù)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張， 債務(wù)增加驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量逐漸減弱，甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到抑制作用[46]。經(jīng)驗(yàn)估計(jì)表明，地方政府債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系， 當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)規(guī)模超過(guò)債務(wù)平衡點(diǎn)后， 地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響。因此政府債務(wù)擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有明顯的門限效應(yīng)或拐點(diǎn)效應(yīng)，債務(wù)拐點(diǎn)大小與實(shí)際負(fù)利率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與資本的回報(bào)率呈正相關(guān)關(guān)系[47]。具體表現(xiàn)在，當(dāng)資本回報(bào)率高于實(shí)際利率，政府債務(wù)通過(guò)彌補(bǔ)私人投資的不足促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)資本回報(bào)率過(guò)低時(shí)，政府債務(wù)會(huì)對(duì)私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[46]。同時(shí)，地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在地區(qū)差異，中西部和東北地區(qū)的債務(wù)平衡點(diǎn)比較低， 而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和房地產(chǎn)發(fā)展有優(yōu)勢(shì)，債務(wù)平衡點(diǎn)比較高[48]。周澤炯等（2019）在新型城鎮(zhèn)化的背景下，以我國(guó)東部、中部、西部和東北四大區(qū)域2008—2017年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象， 采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的方法，構(gòu)建三部門經(jīng)濟(jì)模型和動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型，就地方政府債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了分析研究， 相關(guān)研究成果指出，地方政府債務(wù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用，并且，這種抑制作用在新型城鎮(zhèn)化實(shí)施過(guò)后有所增強(qiáng)[49]。徐家杰等（2019）的研究進(jìn)一步指出，地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制和促進(jìn)作用的轉(zhuǎn)換存在一個(gè)臨界值（具有省際異質(zhì)性），以地方政府債務(wù)產(chǎn)出比來(lái)衡量，地方政府債務(wù)產(chǎn)出平均臨界值為54%，如越過(guò)臨界值54%，則地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響將由促進(jìn)作用轉(zhuǎn)換為抑制作用[50]。地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)積累還會(huì)通過(guò)其他渠道形成宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在地方政府債務(wù)積累不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，同時(shí)地方政府債務(wù)增加也使得中央政府的財(cái)政政策和貨幣政策調(diào)控空間變小[51]。

（二）政府債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑和機(jī)制

歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，出現(xiàn)大量的文獻(xiàn)研究債務(wù)危機(jī)演化成系統(tǒng)危機(jī)的機(jī)制。 歐債危機(jī)爆發(fā)后，一方面， 歐洲中央銀行向商業(yè)銀行注入流動(dòng)性，商業(yè)銀行為了緩解自身的流動(dòng)性危機(jī)，不斷增持政府債券，這導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳染到金融中介部門[52]。另一方面，歐元區(qū)金融一體化發(fā)展，使得歐盟各成員國(guó)的商業(yè)銀行處于金融網(wǎng)絡(luò)之中，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)相互持有資產(chǎn)[53]，當(dāng)歐盟成員國(guó)發(fā)生債務(wù)危機(jī)后，發(fā)生債務(wù)危機(jī)的國(guó)家因?yàn)榻鹑谝惑w化而具有共同的貸款人，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)改變了共同貸款的信用評(píng)級(jí)和定價(jià)核（Pricing Kernel），使得債務(wù)危機(jī)國(guó)家借貸成本上升， 導(dǎo)致債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步上升， 金融風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)金融網(wǎng)絡(luò)傳播到其他歐盟國(guó)家，增大了發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性[54]。

地方政府融資平臺(tái)、政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的具體機(jī)制主要有：一是信貸擠出效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，銀行部門為緩解流動(dòng)性危機(jī)而增持政府債券，減少了對(duì)企業(yè)部門的信貸，信貸緊縮導(dǎo)致企業(yè)部門投資下降。同時(shí)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，導(dǎo)致政府債券利率上升，由于政府債券利率在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮基準(zhǔn)利率的作用，政府債券利率上升推高了經(jīng)濟(jì)中企業(yè)融資的平均成本，這也抑制了企業(yè)投資，造成總產(chǎn)出下降[55]。 總產(chǎn)出下降會(huì)進(jìn)一步降低政府的稅收收入，政府償債能力進(jìn)一步惡化，導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)利率風(fēng)險(xiǎn)升水進(jìn)一步擴(kuò)大， 進(jìn)一步抑制了企業(yè)投資，政府債務(wù)危機(jī)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)由此可能形成惡性循環(huán)[54]，特別是企業(yè)越依賴外部融資，信貸緊縮和利率風(fēng)險(xiǎn)升水對(duì)企業(yè)投資的沖擊越大，相應(yīng)地，總產(chǎn)出下降幅度越大。如果考慮金融市場(chǎng)摩擦，經(jīng)濟(jì)衰退和金融恐慌可能形成預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)的債務(wù)危機(jī)[56]。二是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)。政府債務(wù)會(huì)通過(guò)影響金融中介機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表， 將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳播到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在歐洲債務(wù)危機(jī)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)歐元區(qū)商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量與銀行的信貸投放之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這主要是因?yàn)樯虡I(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)面臨資產(chǎn)負(fù)債表約束， 從商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表看，如果商業(yè)銀行的資產(chǎn)發(fā)生損失， 不良貸款率上升，在資產(chǎn)負(fù)債表約束下，商業(yè)銀行會(huì)減少企業(yè)信貸，同時(shí)在歐洲債務(wù)危機(jī)期間，商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置也發(fā)生了變化， 表現(xiàn)在商業(yè)銀行總資產(chǎn)中，企業(yè)信貸的比例在下降，信貸供給的持續(xù)下降對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了顯著影響。 信貸緊縮影響了企業(yè)貸款可得性，從企業(yè)微觀數(shù)據(jù)上看， 信貸緊縮顯著抑制了企業(yè)投資、勞動(dòng)力需求和產(chǎn)品銷售，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)金融系統(tǒng)傳播到實(shí)體經(jīng)濟(jì)[57]。

五、研究述評(píng)

地方政府融資平臺(tái)在推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用，但缺乏有效的監(jiān)管、地方政府預(yù)算軟約束等問(wèn)題造成地方政府債務(wù)擴(kuò)張，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素不斷積累。在當(dāng)前中央政府去杠桿、 防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的背景下，研究地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系具有重要的理論和實(shí)踐意義。國(guó)內(nèi)學(xué)者現(xiàn)有研究多集中于分析地方政府融資平臺(tái)及地方政府債務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)形成原因和化解風(fēng)險(xiǎn)舉措等方面。一是在地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)研究方面，現(xiàn)有研究集中在地方政府融資平臺(tái)債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)系，政府融資平臺(tái)債務(wù)、地方政府債務(wù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)演化機(jī)制和渠道的研究尚不夠深入。并且相關(guān)研究主要是從微觀實(shí)證的角度出發(fā)或者定性的研究，缺乏宏觀模型從理論上闡述地方政府融資平臺(tái)背后債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳播機(jī)制。 另外，現(xiàn)有研究相對(duì)缺乏定量分析，尤其是對(duì)地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和評(píng)估研究較少。二是關(guān)于地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)形成原因的分析，現(xiàn)有研究主要圍繞財(cái)稅體制、 政治體制和政府管理體制等展開，較少基于我國(guó)土地財(cái)政這一特殊制度背景進(jìn)行分析。 我國(guó)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)有其自身的特色，表現(xiàn)在地方政府的土地財(cái)政行為、地方政府支出具有生產(chǎn)性， 在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮著重要作用。尤為重要的是，地方政府的土地財(cái)政行為與房?jī)r(jià)等資產(chǎn)價(jià)格存在緊密的聯(lián)系。在中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型和制度環(huán)境下，須將土地財(cái)政這一核心元素納入一般均衡的模型中分析，方能深化當(dāng)前對(duì)地方政府融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。三是對(duì)于地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的控制和化解，近年來(lái)重點(diǎn)體現(xiàn)為學(xué)者對(duì)地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的研究，但絕大部分研究未能把握存量債務(wù)化解和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型這兩個(gè)主要矛盾，提出的意見(jiàn)和建議較為宏觀，尤其是國(guó)外借鑒部分的研究未能切合中國(guó)國(guó)情，故實(shí)用性和可操作性較低。

2008年金融危機(jī)以來(lái)， 地方政府融資平臺(tái)成為我國(guó)財(cái)政金融政策的交匯點(diǎn)之一，而今我國(guó)正在形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，中央政府更加注重財(cái)政和金融的協(xié)調(diào)配合。規(guī)范地方政府融資平臺(tái)發(fā)展，化解存量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，厘清政府和市場(chǎng)的邊界，引導(dǎo)政府信用合理使用，加快推進(jìn)政府融資平臺(tái)公司轉(zhuǎn)型，是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革， 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效升級(jí)，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展的重要著力點(diǎn)之一。未來(lái)，關(guān)于地方政府融資平臺(tái)、 政府債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究，應(yīng)從以下幾個(gè)方向展開：首先，地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的影響、測(cè)度及預(yù)警，運(yùn)用省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)各地方政府融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融穩(wěn)定的影響等進(jìn)行研究，利用相關(guān)模型對(duì)各地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)度，識(shí)別相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，并構(gòu)建相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，構(gòu)建地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)小概率極端風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行分析和預(yù)警。其次，在土地財(cái)政的背景下研究地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源和生成機(jī)制，從土地或土地市場(chǎng)的宏觀角度， 從銀行資產(chǎn)負(fù)債表渠道、銀行杠桿渠道、企業(yè)信貸約束渠道等微觀角度分析地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的演變速度及其機(jī)制。研究外生沖擊如技術(shù)沖擊、房地產(chǎn)需求沖擊、貨幣政策等因素通過(guò)地方政府土地財(cái)政行為和地方政府融資平臺(tái)債務(wù)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊，以及這些外生沖擊通過(guò)土地財(cái)政和地方政府融資平臺(tái)債務(wù)演化成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，通過(guò)在一般均衡框架下分析土地財(cái)政和融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，探究不同市場(chǎng)之間的互動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，對(duì)于如何控制地方政府融資平臺(tái)及政府隱性債務(wù)規(guī)模，防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有十分重要的參考意義。 再次，關(guān)于地方政府融資平臺(tái)、地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的化解及地方政府融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)首先明確地方政府融資平臺(tái)公司的角色定位，同時(shí)把握存量債務(wù)化解和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型兩根主線，尤其是深刻透徹理解地方政府融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上提出有針對(duì)性、實(shí)操性的對(duì)策建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔強(qiáng)，王俊，賈珅.財(cái)政分權(quán)視角下的地方政府債務(wù)研究：一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：144-156.

[2]謝貞發(fā)，范子英.中國(guó)式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：92-106.

[3]秦德安，田靖宇.我國(guó)地方融資平臺(tái)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)及控制研究[J].揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：72-76.

[4]賈康，孟艷.地方融資平臺(tái)應(yīng)發(fā)揮建設(shè)國(guó)債資金作用[J].上海國(guó)資，2009（11）：70-72.

[5]封北麟.地方政府投融資平臺(tái)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010（2）：4-7.

[6]雷瀟雨，龔六堂.基于土地出讓的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化[J].管理世界，2014（9）：29-41.

[7]劉偉，李連發(fā).地方政府融資平臺(tái)舉債的理論分析[J].金融研究，2013（5）：126-139.

[8]劉昊，張?jiān)掠?，劉華偉.地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)特點(diǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)分析——以東部S省為例[J].財(cái)經(jīng)研究，2013（5）：123-133.

[9]魏加寧.地方政府投融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)何在[J].中國(guó)金融，2010（16）：16-18.

[10]李尚蒲，羅必良.地方政府競(jìng)爭(zhēng)：財(cái)政赤字?jǐn)U張及其攀比效應(yīng)——來(lái)自縣域的證據(jù)[J].學(xué)術(shù)研究，2015（9）：66-75.

[11]吳洵，俞喬.地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)研究[J].財(cái)政研究，2017（1）：89-102.

[12]潘俊，王亮亮，沈曉峰.金融生態(tài)環(huán)境與地方政府債務(wù)融資成本——基于省級(jí)城投債數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（6）：34-41.

[13]秦鳳鳴，李明明，劉海明.房?jī)r(jià)與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——基于城投債的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2016（5）：90-98.

[14]李尚蒲，羅必良，何勤英.土地市場(chǎng)化是否推動(dòng)城投債發(fā)行？[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（4）：106-117.

[15]張艷花.地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)：化解與反思[J].中國(guó)金融，2010（16）：88-91.

[16]劉煜輝，張櫸成.中國(guó)地方政府融資平臺(tái)分析[J].銀行家，2010（6）：48-52.

[17]許友傳，陳可楨.資產(chǎn)跳躍情景下的地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試[J].財(cái)經(jīng)研究，2013（2）：26-36.

[18]沈明高，彭程，龔橙.地方融資平臺(tái)遠(yuǎn)慮與近憂[J].中國(guó)改革，2010（5）：38-42.

[19]王永欽，陳映輝，杜巨瀾.軟預(yù)算約束與中國(guó)地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)：來(lái)自金融市場(chǎng)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：96-109.

[20]徐忠.新時(shí)代背景下中國(guó)金融體系與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（7）：4-20.

[21]陳志勇，毛暉，張佳希.地方政府性債務(wù)的期限錯(cuò)配：風(fēng)險(xiǎn)特征與形成機(jī)理[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（5）：12-21.

[22]劉紅忠，史霜霜.地方政府干預(yù)及其融資平臺(tái)的期限錯(cuò)配[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2017（4）：62-77.

[23]牛霖琳，洪智武，陳國(guó)進(jìn).地方政府債務(wù)隱憂及其風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)——基于國(guó)債收益率與城投債利差的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：83-95.

[24]王仕進(jìn)，劉杰.政府債務(wù)、期限溢價(jià)與貨幣政策選擇[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，43（11）：128-139.

[25]劉楠楠，侯臣.我國(guó)地方政府債務(wù)的可持續(xù)性分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（7）：50-57.

[26]何楊，滿燕云.地方政府債務(wù)融資的風(fēng)險(xiǎn)控制——基于土地財(cái)政視角的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：45-50.

[27]許成鋼.地方分權(quán)的雙刃劍[J].新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010（3）：17.

[28]劉驊，盧亞娟.轉(zhuǎn)型期地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)價(jià)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016，37（5）：48-59.

[29]周學(xué)東，李文森，劉念，等.地方債務(wù)管理與融資規(guī)范研究[J].金融研究，2014（10）：34-49.

[30]楊艷，劉慧婷.從地方政府融資平臺(tái)看財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)向金融風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013（4）：82-87.

[31]MILLER M H，MODIGLIANI F.Dividend Policy，Growth，and the Valuation of Shares[J].The Journal of Business，1961（34）：411-433.

[32]AGHION P，KHARROUBI E.Cyclical Macro Policy and Industry Growth：The Effect of Counter-cyclical Fiscal Policy[R].Working Paper，Harvard University，2007.

[33]WOO J.Why Do More Polarized Countries Run More Procyclical Fiscal Policy？[J].The Review of Economics and Statistics，2009，91（4）：850-870.

[34]BURNSIDE C，EICHENBAUM M，REBELO S.Prospective Deficits and the Asian Currency Crisis[J].Journal of political Economy，2001，109（6）：1155-1197.

[35]HEMMING R，KELL M，SCHIMMELPFENNIG A.Fiscal Vulnerability and Financial Crises in Emerging Market Economies[M].Washington，DC：International Monetary Fund，2003.

[36]REINHART C M，ROGOFF K S.From Financial Crash to Debt Crisis[J].American Economic Review，2011，101（5）：1676-1706.

[37]BRUYCKERE V D，GERHARDT M，SCHEPENS G，et al.Bank/Sovereign Risk Spillovers in the European Debt Crisis[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（12）：4793-4809.

[38]高英慧，高雷阜.地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響與評(píng)價(jià)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013（2）：156-159.

[39]范劍勇，莫家偉.地方債務(wù)、土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：41-55.

[40]繆小林，伏潤(rùn)民.地方政府債務(wù)對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及其區(qū)域分化[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（10）：35-40.

[41]刁偉濤.空間關(guān)聯(lián)下中國(guó)地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（10）：71-74.

[42]胡奕明，顧祎雯.地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于審計(jì)署2010～2013年地方政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果[J].審計(jì)研究，2016（5）：104-112.

[43]陳志剛，吳國(guó)維.地方政府債務(wù)促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？——基于地方政府“招拍掛”工具變量視角[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（11）：48-60.

[44]繆小林，楊雅琴，師玉朋.地方政府債務(wù)增長(zhǎng)動(dòng)因：從預(yù)算支出擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）：84-91.

[45]項(xiàng)后軍，巫姣，謝杰.地方債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（1）：43-61.

[46]劉瀾飚，馬珊珊，郭步超.政府債務(wù)拐點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)——資本成本視角的門限分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（5）：30-41.

[47]刁偉濤.債務(wù)率、償債壓力與地方債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：59-77.

[48]毛捷，黃春元.地方債務(wù)、區(qū)域差異與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].金融研究，2018（5）：1-19.

[49]周澤炯，楊勇.新型城鎮(zhèn)化背景下地方政府債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：53-59.

[50]徐家杰，姚耀軍.地方政府債務(wù)的非線性與異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].金融論壇，2019（11）：33-43.

[51]時(shí)紅秀.地方政府債務(wù)出路問(wèn)題再討論[J].銀行家，2010（3）：10-15.

[52]ALTAVILLA C，PAGANO M，SIMONELLI S，et al.Bank Exposures and Sovereign Stress Transmission[J].Review of Finance，2017，21（6）：2103-2139.

[53]WESTPHAL A.Systemic Risk in the European Union：A Network Approach to Banks Sovereign Debt Exposures[J].International Journal of Financial Studies，2015，3（3）：1-36.

[54]ARELLANO C，BAI Y，BOCOLA L.Sovereign Risk and Firm Heterogeneity[R].Federal Reserve Bank of Minneapolis，2017.

[55]BECKER B，IVASHINA V.Financial Repression in the European Sovereign Debt Crisis[J].Review of Finance，2017，22（1）：83-115.

[56]BRONER F，ERCE A，MARTIN A，et al.Sovereign Debt Markets in Turbulent Times：Creditor Discrimination and Crowding-out Effects[J].Journal of Monetary Economics，2014，61：114-142.

[57]ACHARYA V V，EISERT T，EUFINGER C，et al.Real Effects of the Sovereign Debt Crisis in Europe：Evidence from Syndicated Loans[J].The Review of Financial Studies，2018，31（8）：2855-2896.

Survey of Research on Local Government Debt

Zhou Jinpei

（School of Public Finance and Taxation， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， China）

Abstract： Preventing and defusing major risks and effectively controlling macro leverage ratio are important contents of the central governments economic work in recent years. Under this background， it is of great theoretical and practical significance to study the relationship between local government-backed investment and financing units， local debt and macro-economic development. At present， Chinese scholars academic research on local government-backed investment and financing units and its debt risk mainly focuses on analyzing the potential risks， the causes of risk formation and measures to resolve risks， but there are some problems such as insufficient research， low practicability and operability of countermeasures and suggestions. Now China is gradually forming a new development pattern with the domestic big cycle as the main body and the domestic and international double cycles promoting each other. The future research on local government-backed investment and financing units， government debt and regional economic development should be carried out in the following directions： first， the impact， measurement and early warning of the risks; second， the source and generation mechanism of the risks under the background of land finance; and third， the realistic resolution and transformation path of the risks.

Key words： local government-backed investment and financing units; debt of local government; economic development

（責(zé)任編輯：龍會(huì)芳;校對(duì)：盧艷茹）

收稿日期：2020-02-12

作者簡(jiǎn)介：周錦培，男，江西會(huì)昌人，博士研究生，研究方向?yàn)楣舱?、?cái)稅理論與實(shí)踐。