周 文

房屋拆遷對(duì)居民就業(yè)與工資收入的影響

周 文

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 豐臺(tái)區(qū) 100070）

房屋拆遷日益成為我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一個(gè)普遍的現(xiàn)象。房屋拆遷的經(jīng)歷會(huì)對(duì)被拆遷者的后續(xù)生活產(chǎn)生怎樣的影響，值得深入研究。利用中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了房屋拆遷經(jīng)歷對(duì)被拆遷者就業(yè)與工資收入的影響。研究發(fā)現(xiàn)，房屋拆遷經(jīng)歷，以及拆遷補(bǔ)償對(duì)被拆遷者在短期內(nèi)的就業(yè)狀況和在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的時(shí)間投入產(chǎn)生了負(fù)面的影響，工資收入也因此有一定程度降低；而從長(zhǎng)期來看，由于房屋拆遷的經(jīng)歷，被拆遷者短期在勞動(dòng)力市場(chǎng)的消極表現(xiàn)會(huì)對(duì)其長(zhǎng)期工資水平產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。此外，上述結(jié)論在低收入群體表現(xiàn)得更明顯，房屋拆遷的影響程度也更大，這意味著隨著拆遷補(bǔ)償性收入的貶值，城市被拆遷的低收入群體遠(yuǎn)期工資收入的下降可能會(huì)使其面臨再一次陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

房屋拆遷； 拆遷補(bǔ)償； 就業(yè)； 工資收入； 工作時(shí)間

一、引言

隨著城市化的快速發(fā)展，房屋拆遷日益成為了我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中的一種較為普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。改革開放以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)由1978年的17.9%上升到2017年的58.5%。伴隨城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致城市建設(shè)用地需求大量增加。城市不斷向郊區(qū)擴(kuò)張也使得越來越多的人經(jīng)歷了房屋拆遷，其生活各方面都深受房屋拆遷的影響。與此同時(shí)，土地市場(chǎng)化和住房商品化則促使了城市內(nèi)部進(jìn)行大規(guī)模更新改造，大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)也促使大量的城市居民經(jīng)歷過房屋拆遷。另外，近年來，為了改善城市中低收入居民的居住環(huán)境，保障城市居民的生活水平，改善其居住條件，緩解貧富差距，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，各級(jí)政府部門近些年不斷加大棚戶區(qū)改造力度，也在客觀上使得房屋拆遷影響的人群擴(kuò)大。房屋拆遷經(jīng)歷也使得被拆遷者在短期內(nèi)獲得了可觀的實(shí)物和貨幣補(bǔ)償，與工資收入相比，這些補(bǔ)償性收入相當(dāng)可觀，有的甚至因?yàn)榉课莶疬w所獲得的高額補(bǔ)償而“一夜暴富”；但是，房屋拆遷也會(huì)使得被拆遷戶暴露在未來不確定的風(fēng)險(xiǎn)之中[1]。因此，房屋拆遷的這些經(jīng)歷會(huì)對(duì)被拆遷者的后續(xù)生活產(chǎn)生怎樣的影響，值得深入研究。發(fā)生在中國(guó)的大面積房屋拆遷行為對(duì)被拆遷對(duì)象產(chǎn)生了各方面的影響，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。學(xué)術(shù)界對(duì)房屋拆遷影響的研究主要集中在以下兩個(gè)視角：首先，一些學(xué)者從社會(huì)學(xué)視角研究了房屋拆遷行為的社會(huì)影響。胡放之的研究認(rèn)為以棚戶區(qū)改造為目的拆遷有助于改善城市低收入群體的居住環(huán)境，保障低收入群體的生活水平，對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平具有重要意義[2]。但夏永久和朱喜鋼的研究則認(rèn)為，拆遷引發(fā)的被動(dòng)遷移居民會(huì)使得安置點(diǎn)與就業(yè)崗位發(fā)生空間錯(cuò)位，進(jìn)而影響其收入的變化[3]。另外，賀蕊莉的研究表明，相對(duì)于高額的土地出讓金和市場(chǎng)房屋出售價(jià)格，房屋拆遷的補(bǔ)償依然普遍偏低，這會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的逆向流動(dòng)，最終加劇社會(huì)貧富差距[4]。而王郅強(qiáng)和王昊的研究則關(guān)注了拆遷戶返貧現(xiàn)象。他們發(fā)現(xiàn)拆遷戶在獲得高額補(bǔ)償收入后，由于不懂得投資，同時(shí)產(chǎn)生了盲目消費(fèi)和非理性消費(fèi)等行為，出現(xiàn)了房屋拆遷“一夜暴富”后又迅速返貧的現(xiàn)象；并認(rèn)為這一現(xiàn)象需要引起各級(jí)政府部門的高度重視[5]。其次，另一些學(xué)者則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究了房屋拆遷的經(jīng)濟(jì)影響。柴國(guó)俊的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過拆遷的家庭比沒有經(jīng)歷過拆遷的家庭的消費(fèi)水平更高，同時(shí)，拆遷的實(shí)物和貨幣補(bǔ)償都對(duì)家庭消費(fèi)水平有顯著的影響[6]。袁微和黃蓉的一項(xiàng)研究則關(guān)注了拆遷補(bǔ)償與金融資產(chǎn)投資的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)拆遷收入會(huì)顯著提高家庭在金融風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上的投資比重[7]。而吳婧和冀鈺的研究則認(rèn)為拆遷經(jīng)歷和拆遷補(bǔ)償在短期給拆遷戶帶來了一筆較大的收入，這會(huì)導(dǎo)致拆遷家庭的非理性消費(fèi)和投資，進(jìn)而對(duì)拆遷家庭的長(zhǎng)期發(fā)展造成不利的影響[1]。以往大量的研究都表明，勞動(dòng)者個(gè)人其他收入的增加會(huì)對(duì)其個(gè)人的勞動(dòng)就業(yè)和工資收入產(chǎn)生負(fù)向的影響。Blundel和Chiappori等的實(shí)證研究表明，工資收入或者其他收入上漲所產(chǎn)生的收入效應(yīng)會(huì)顯著降低勞動(dòng)者的工作時(shí)間[8]。在家庭內(nèi)部，Hua發(fā)現(xiàn)其他家庭成員工資的收入上漲，會(huì)降低另一部分家庭成員在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)力投入[9]。Siegel和郭曉杰的研究則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，丈夫因?yàn)榻】档仍驅(qū)е鹿べY收入的變化，會(huì)使得妻子在勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)投入發(fā)生改變，同時(shí)其妻子的工資收入也會(huì)產(chǎn)生影響[10]-[11]。另外，一些研究還發(fā)現(xiàn)，除了工資收入以外，其他非工資性收入的增加也會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)產(chǎn)生一定的負(fù)向影響。Blau和Goodstein及Pestel的研究發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)收入會(huì)使得遺產(chǎn)接受者的勞動(dòng)力供給下降[12]-[13]。Cheng和French的研究則發(fā)現(xiàn)，股票收入的增加則會(huì)降低其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)供給[14]。劉琳的研究則發(fā)現(xiàn)，房租性收入的增加顯著減少了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力投入，這一影響在女性樣本中更明顯[15]。還有一些研究發(fā)現(xiàn)，彩票收入[16]、稅收的變化[17-18]等都會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)就業(yè)和工資收入產(chǎn)生較為明顯的負(fù)面影響。此外，Jacob的一項(xiàng)實(shí)證研究則顯示，政府的住房援助政策對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人的勞動(dòng)參與率和工資收入的影響都是負(fù)面的[19]。

隨著中國(guó)城市化的快速發(fā)展和城市的擴(kuò)張，房屋拆遷已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展過程中一種較為普遍的現(xiàn)象。房屋拆遷為被拆遷家庭在短期內(nèi)帶來了可觀的貨幣和實(shí)物收入，但是這一經(jīng)歷是否對(duì)被拆遷者在勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)和工資收入產(chǎn)生影響，還有待進(jìn)一步研究。弄清楚這些問題，不僅對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)決策有啟示意義，對(duì)個(gè)人和家庭的發(fā)展，也有一定的啟示價(jià)值。因此，本文試圖利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用理論和實(shí)證方法，研究房屋拆遷與勞動(dòng)者勞動(dòng)就業(yè)與工資收入的關(guān)系。

二、理論分析與研究假說

從微觀上看，對(duì)于被拆遷者而言，房屋拆遷的一個(gè)重要影響就是在短時(shí)間內(nèi)為其家庭帶來了除了工資收入以外較為可觀的拆遷補(bǔ)償收入，而這筆收入則很可能改變他在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的各種決策。因此，本文根據(jù)閑暇——工作模型構(gòu)建的消費(fèi)者效用函數(shù)對(duì)被拆遷者拆遷經(jīng)歷與拆遷補(bǔ)償與被拆遷者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的表現(xiàn)和結(jié)果進(jìn)行分析。閑暇——工作模型構(gòu)建的消費(fèi)者效用函數(shù)如下：

該模型認(rèn)為，消費(fèi)者的效用水平取決于消費(fèi)的數(shù)量C和閑暇的時(shí)間L。而消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量則取決于個(gè)人收入Y，消費(fèi)者個(gè)人的收入則包括工資性收入與非工資性收入兩部分。同時(shí)，消費(fèi)者的工資性收入則取決于其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的單位勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)時(shí)間投入，可以用w*h表示。另外，消費(fèi)者閑暇時(shí)間L則受到勞動(dòng)時(shí)間和時(shí)間總量T的約束。本文假定T是一個(gè)常數(shù)，因此，消費(fèi)者閑暇可以表示為：

根據(jù)上述分析，可以進(jìn)一步得到消費(fèi)者的消費(fèi)函數(shù)：

為了考察房屋拆遷補(bǔ)償收入對(duì)消費(fèi)者勞動(dòng)力供給的影響，本文假定消費(fèi)者效用水平不變，工資、勞動(dòng)時(shí)間和拆遷收入可變，對(duì)（4）式進(jìn)行求導(dǎo)整理可以得到：

由（5）式和（6）式可以直觀地得到本文的第一個(gè)研究假說：房屋的拆遷補(bǔ)償收入無論是對(duì)被拆遷者的勞動(dòng)就業(yè)時(shí)間，還是工資收入的影響都是負(fù)面的。這可能是因?yàn)椋谝欢〞r(shí)間范圍內(nèi)，經(jīng)歷房屋拆遷的消費(fèi)者的效用水平不會(huì)發(fā)生大幅度變化，但是，由于拆遷補(bǔ)償導(dǎo)致收入水平發(fā)生大幅度變化，作為產(chǎn)品市場(chǎng)上的理性消費(fèi)者，同時(shí)又是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)者，會(huì)選擇減少市場(chǎng)勞動(dòng)力供給時(shí)間，進(jìn)而獲得更多的閑暇時(shí)間用于消費(fèi)和其他休閑活動(dòng)。同時(shí)，豐厚的拆遷補(bǔ)償還可能會(huì)使經(jīng)歷過房屋拆遷的消費(fèi)者減少工作的努力程度，減少工作時(shí)間，減少獲得更高的工資為目的的人力資本投資等教育培訓(xùn)活動(dòng)，進(jìn)而會(huì)影響其工資水平。另外，由（5）式和（6）式也可以看出，工資收入（w）越高，工作時(shí)間（h）越長(zhǎng)。這可以進(jìn)一步得到本文的研究假說二：對(duì)于那些工資水平較低的勞動(dòng)者，房屋拆遷補(bǔ)償對(duì)他們的勞動(dòng)就業(yè)和工資收入的影響更大。這可能是因?yàn)?，那些收入較低、勞動(dòng)投入較少的被拆遷者，他們的效用水平較低，更容易獲得滿足；可觀的房屋拆遷補(bǔ)償則很可能對(duì)他們的影響更大，他們甚至可能會(huì)因此而完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。顯然，從本文的理論分析和研究假設(shè)可以看出，低收入勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的決策可能會(huì)影響其努力程度、人力資本投資等行為，進(jìn)而可能對(duì)其長(zhǎng)期在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不利的影響。

三、實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

1．模型構(gòu)建

對(duì)于單個(gè)勞動(dòng)者而言，房屋拆遷的補(bǔ)償性收入可能會(huì)影響其參加勞動(dòng)力市場(chǎng)的概率。同時(shí)，對(duì)于依然在勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的被拆遷者而言，房屋拆遷則可能會(huì)影響其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)投入等努力程度，這些會(huì)進(jìn)一步影響其工資收入。另外房屋拆遷發(fā)生的時(shí)間不同，可能也存在差異。因此，本文首先考察房屋拆拆遷經(jīng)歷是否對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)狀況產(chǎn)生影響，構(gòu)建以下計(jì)量模型：

其次，考察房屋拆遷經(jīng)歷、拆遷的補(bǔ)償性收入和拆遷行為發(fā)生的時(shí)間對(duì)被拆遷者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)時(shí)間投入及努力程度的影響，構(gòu)建以下計(jì)量模型：

最后，本文進(jìn)一步考察房屋拆遷行為、拆遷補(bǔ)償和拆遷時(shí)間對(duì)被拆遷者的工資收入的影響。構(gòu)建以下計(jì)量模型：

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是2015年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS），該數(shù)據(jù)涵蓋了中國(guó)29個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)），350多個(gè)縣，1300多個(gè)村（居）委會(huì)，有效家庭樣本超過37000多個(gè)，數(shù)據(jù)具有全國(guó)和省級(jí)代表性。該數(shù)據(jù)具有代表性較強(qiáng)，調(diào)查樣本量大，調(diào)查內(nèi)容所反應(yīng)信息全面等優(yōu)點(diǎn)，因此，成為本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。同時(shí)，該期數(shù)據(jù)包含了本文研究所需要的問題，即家庭是否擁有房屋拆遷經(jīng)歷，以及房屋拆遷的各項(xiàng)補(bǔ)償性收入等。本文的研究對(duì)象主要是有過拆遷經(jīng)歷的個(gè)人，經(jīng)過樣本篩選，共有8291個(gè)樣本，其中屬于城鎮(zhèn)戶籍的樣本占樣本總量的86%，房屋拆遷主要發(fā)生在城鎮(zhèn)地區(qū)。

3．變量的選擇與測(cè)度

被拆遷者勞動(dòng)就業(yè)的測(cè)度。本文選取“是否在就業(yè)”來測(cè)度被拆遷者勞動(dòng)就業(yè)的狀態(tài)，“當(dāng)前是否在工作”是考察勞動(dòng)者就業(yè)狀況的最直接的變量，并以此測(cè)度房屋拆遷經(jīng)歷、拆遷補(bǔ)償和拆遷時(shí)間對(duì)被拆遷者就業(yè)狀況的影響。

被拆遷者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)投入的測(cè)度。本文選取每周工作小時(shí)數(shù)來測(cè)度被拆遷者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)投入。由于就業(yè)分為正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)等多種形式，每周工作的小時(shí)數(shù)可以避免詢問的周期太長(zhǎng)而導(dǎo)致回答者記憶的偏差，同時(shí)也可以避免詢問的周期太短而不能反映長(zhǎng)期的勞動(dòng)投入的狀況；同時(shí)，該變量也能衡量勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的努力程度。

拆遷者的工資收入的測(cè)度。本文則選取了被拆遷者過去一年的工資收入進(jìn)行測(cè)度。這一變量可以反映出較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被拆遷者的工資收入情況，避免受到短期工資收入波動(dòng)的影響。

房屋拆遷的相關(guān)變量選擇與測(cè)度。首先，為了考察經(jīng)歷過房屋拆遷和沒有經(jīng)歷過房屋拆遷在勞動(dòng)力供給數(shù)量和質(zhì)量上是否有顯著性差異，本文選取了是否有過房屋拆遷經(jīng)歷進(jìn)行測(cè)度。其次，本文進(jìn)一步考察了拆遷補(bǔ)償是否對(duì)勞動(dòng)力供給產(chǎn)生影響，本文使用貨幣補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償折合成人民幣之和對(duì)拆遷補(bǔ)償進(jìn)行測(cè)度。這是因?yàn)椴疬w補(bǔ)償除了貨幣補(bǔ)償以外，還有實(shí)物補(bǔ)償；而實(shí)物補(bǔ)償?shù)恼鬯銉r(jià)值，問卷中均有回答，在統(tǒng)一折算成貨幣價(jià)值后，才方便后續(xù)的實(shí)證研究。另外，本文還進(jìn)一步考察了房屋拆遷對(duì)被拆遷者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的表現(xiàn)是否存在時(shí)間上的差異。因此，本文以房屋拆遷是否發(fā)生在5年以內(nèi)作為測(cè)度變量，以考察房屋拆遷在長(zhǎng)期和短期對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上表現(xiàn)的影響。一般而言，房屋拆遷對(duì)被拆遷者的行為影響最大的時(shí)期為前三年[5]，此后房屋拆遷的影響會(huì)逐漸消減；因此，本文以五年作為時(shí)間界限，考察房屋拆遷發(fā)生在五年內(nèi)和五年以前兩者是否對(duì)被拆遷者的就業(yè)和收入產(chǎn)生顯著的影響。

其他控制變量的變量選擇的測(cè)度。勞動(dòng)力就業(yè)與工資的影響因素有很多，參考以往的研究[20-21]，影響勞動(dòng)力勞動(dòng)就業(yè)、工資收入的因素主要包括三個(gè)方面：第一是勞動(dòng)者的個(gè)人因素，第二是勞動(dòng)者家庭因素，第三是其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)人因素，為了控制因?yàn)閯趧?dòng)者自身的原因?qū)ζ鋭趧?dòng)供給的影響，本文選取了擁有拆遷經(jīng)歷的勞動(dòng)者個(gè)人的性別、年齡、受教育程度、是否為家庭的戶主、身體健康狀況、婚姻狀況等變量。對(duì)于經(jīng)歷勞動(dòng)者家庭的因素，本文則選取了家庭成員的數(shù)量和家庭的總收入兩個(gè)變量控制家庭因素，對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者就業(yè)決策的影響。與此同時(shí)，本文還選取了現(xiàn)居住地區(qū)是否在戶籍地、所在地區(qū)是農(nóng)村還是城市、所在地區(qū)是東部、中部還是西部等其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量。表1展示了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

4．實(shí)證結(jié)果分析

房屋拆遷會(huì)使得被拆遷者的短期和長(zhǎng)期工資收入降低，這一結(jié)論也進(jìn)一步證明了本文的第一個(gè)研究假說。表2的第（7）列、（8）列和第（9）列進(jìn)一步展示了房屋拆遷對(duì)被拆遷者收入的影響?？偟膩砜?，第（7）列顯示，房屋拆遷經(jīng)歷對(duì)被拆遷者的工資性收入也呈現(xiàn)負(fù)向的影響。相對(duì)于沒有房屋拆遷經(jīng)歷的勞動(dòng)者，有拆遷經(jīng)歷的勞動(dòng)者每年的工資性收入平均減少了0.32萬元左右。而從第（8）列來看，房屋拆遷的補(bǔ)償性收入對(duì)勞動(dòng)者工資性收入也呈現(xiàn)出負(fù)向影響，隨著拆遷補(bǔ)償收入每提高1萬元，經(jīng)歷過房屋拆遷的勞動(dòng)者每年的工資收入平均會(huì)減少0.004萬元左右。但是，根據(jù)模型第（9）列則顯示，相比房屋拆遷發(fā)生在5年前，房屋拆遷發(fā)生在5年內(nèi)的被拆遷者每年的工資收入平均多出了0.45萬元左右。這表明，房屋拆遷不僅會(huì)對(duì)被拆遷者當(dāng)前的工資性收入產(chǎn)生直接的和短期的影響，還會(huì)對(duì)其工資性收入具有間接的和遠(yuǎn)期的影響，而且長(zhǎng)期影響遠(yuǎn)大于短期影響。原因在于，房屋拆遷在短期內(nèi)為被拆遷者帶來了一筆可觀的收入，這會(huì)使得一些被拆遷者間歇性退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，或者減少在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)時(shí)間投入，減少努力程度和培訓(xùn)等提升人力資本投資活動(dòng)，這些行為會(huì)在短期內(nèi)對(duì)其工資收入產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。隨著時(shí)間的推移，被拆遷者在勞動(dòng)力市場(chǎng)的消極表現(xiàn)對(duì)其工資收入水平的影響將會(huì)越發(fā)明顯。另外，在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，被拆遷者的拆遷補(bǔ)償性收入已經(jīng)因?yàn)橄M(fèi)或通貨膨脹等原因減少或者發(fā)生貶值，而此時(shí)他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)又缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，這些將對(duì)被拆遷者的生活和長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生較為不利的影響。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 房屋拆遷對(duì)被拆遷者勞動(dòng)就業(yè)及工資收入的影響

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文上述結(jié)論的穩(wěn)健性，同時(shí)也為了進(jìn)一步考察房屋拆遷對(duì)不同工資收入群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上行為影響的差異，本文以年勞動(dòng)者的平均工資收入作為分類的尺度，把本文研究的樣本分為高于年平均收入的群體的樣本和低于年平均收入的群體的樣本，進(jìn)而比較房屋拆遷、拆遷補(bǔ)償收入和拆遷時(shí)間對(duì)不同工資收入群體影響的差異。

表3展示了房屋拆遷對(duì)不同工資收入群體在就業(yè)狀況方面影響的差異。總的來看，房屋拆遷對(duì)低收入的被拆遷群體的影響要大于高收入群體的影響。這也就意味著，相比工資收入較高的群體，工資收入較低的群體獲得房屋拆遷補(bǔ)償收入時(shí)更容易退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，這一結(jié)果證明了本文的第二個(gè)研究假說，即相比高收入群體，房屋拆遷經(jīng)歷對(duì)低收入群體的影響更大。這可能正如本文理論分析的那樣，工資收入較低的群體的效用水平較低，更容易獲得滿足；一旦獲得較高的房屋拆遷的補(bǔ)償性收入，他們便更有可能完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。

表3 房屋拆遷對(duì)不同收入群體就業(yè)狀況影響的差異

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

表4則展示了房屋拆遷對(duì)不同收入群體在工作時(shí)間方面影響的差異。表4的結(jié)論進(jìn)一步顯示，相比較高工資收入的群體，房屋拆遷補(bǔ)償還會(huì)降低工資收入較低群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的努力程度。拆遷時(shí)間對(duì)不同群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上努力程度的影響差異尤為明顯。對(duì)于高于平均工資收入的被拆遷者，房屋拆遷發(fā)生在5年內(nèi)，每周會(huì)平均減少0.4小時(shí)左右的勞動(dòng)時(shí)間投入；但是，工資收入低于平均工資收入的被拆遷者，房屋拆遷發(fā)生在5年內(nèi)，每周平均會(huì)減少3.2小時(shí)，房屋拆遷對(duì)低收入被拆遷者在短期內(nèi)的勞動(dòng)努力程度影響明顯。

表5則進(jìn)一步展示了房屋拆遷對(duì)不同工資收入群體工資收入影響的差異?？傮w上看，房屋拆遷不同收入群體工資收入的影響差異較大，對(duì)于高收入群體而言，是否拆遷對(duì)其工資收入影響較小，相對(duì)于沒有經(jīng)歷過拆遷的勞動(dòng)者，高于平均工資收入的被拆遷者，其年平均工資收入只減少了不到700元；但是，低于平均工資收入的被拆遷者，其年平均工資收入?yún)s減少了近5000元，同時(shí)，拆遷補(bǔ)償對(duì)低收入群體的負(fù)面影響也是高收入群體負(fù)面影響的3倍。這意味著，雖然低收入群體在短期內(nèi)獲得了一筆可觀的拆遷補(bǔ)償，但是這會(huì)影響被拆遷者的工資性收入，進(jìn)而對(duì)被拆遷者長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展產(chǎn)生較為不利的影響。

表4 房屋拆遷對(duì)不同工資收入群體工作時(shí)間影響的差異

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

表5 房屋拆遷對(duì)不同工資收入群體工資收入影響的差異

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

五、結(jié)論與政策啟示

近些年，隨著城市的擴(kuò)張，使得越來越多的人有房屋拆遷的經(jīng)歷。本文利用中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，通過控制個(gè)人、家庭以及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量后，檢驗(yàn)了房屋拆遷經(jīng)歷、拆遷收入及拆遷時(shí)間對(duì)經(jīng)歷拆遷者個(gè)人的就業(yè)狀況、勞動(dòng)時(shí)間、工資收入的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，拆遷經(jīng)歷和拆遷補(bǔ)償對(duì)其是否加入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)均具有負(fù)面的影響。有過拆遷經(jīng)歷的勞動(dòng)者更容易退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，拆遷補(bǔ)償收入越高，勞動(dòng)者退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的概率也就越大，而且這種影響在短時(shí)期內(nèi)更為顯著。第二，拆遷經(jīng)歷、拆遷補(bǔ)償和拆遷時(shí)間對(duì)尚在就業(yè)的被拆遷者的勞動(dòng)時(shí)間也存在負(fù)面的影響，而且，這種影響也同樣在短期內(nèi)也更為顯著。這意味著，房屋拆遷所獲得的拆遷補(bǔ)償會(huì)使得被拆遷者減少在勞動(dòng)力市場(chǎng)上工作時(shí)間投入和工作努力程度，甚至可能會(huì)減少培訓(xùn)等獲得更高人力資本的活動(dòng)。第三，除了工作狀況和勞動(dòng)時(shí)間投入外，房屋拆遷經(jīng)歷和拆遷補(bǔ)償對(duì)尚在就業(yè)的被拆遷者的工資收入也會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的影響，而且其長(zhǎng)期影響要遠(yuǎn)大于短期的影響。以上三個(gè)結(jié)論驗(yàn)證了本文的第一個(gè)研究假說，即房屋拆遷經(jīng)歷無論是對(duì)被拆遷者的工作狀況、工資收入都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。這也進(jìn)一步意味著，拆遷經(jīng)歷對(duì)被拆遷者而言雖然在短時(shí)期內(nèi)增加了其貨幣和實(shí)物收入，但是，由于減少了其工資收入，這對(duì)其長(zhǎng)期的發(fā)展存在不利的影響。

同時(shí)，本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，房屋拆遷對(duì)于工資收入較低的被拆遷者的影響更為顯著，這也驗(yàn)證了本文的第二個(gè)研究假說。但是，拆遷補(bǔ)償會(huì)因?yàn)橄M(fèi)或通貨膨脹等原因而逐年減少，對(duì)增加被拆遷者長(zhǎng)期收入的意義并不大，而房屋拆遷經(jīng)歷又會(huì)影響低收入群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，這會(huì)對(duì)其長(zhǎng)期工資收入產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。因此，房屋拆遷雖然短期內(nèi)使得低收入群體的被拆遷者及其家庭獲得了一筆可觀的收入，但是就長(zhǎng)期來看，其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的消極表現(xiàn)會(huì)影響其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響其工資性收入，這一影響更應(yīng)該引起高度重視。

基于以上結(jié)論，本文提出以下政策啟示：第一，應(yīng)當(dāng)防止低收入家庭及其成員因?yàn)楂@得拆遷補(bǔ)償而完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，防止其因?yàn)閯趧?dòng)技能的退化，難以適應(yīng)工作要求而再一次陷入貧困；同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這部分群體職業(yè)技能培訓(xùn)的傾斜，促進(jìn)其人力資本的提升。第二，由于近些年城市被拆遷家庭有相當(dāng)一部分屬于城市棚戶區(qū)改造的低收入者，因此，對(duì)于這類房屋拆遷家庭，就業(yè)政策應(yīng)當(dāng)予以格外地照顧，減少純貨幣補(bǔ)償引發(fā)被拆遷者過度消費(fèi)、盲目消費(fèi)、退出勞動(dòng)力市場(chǎng)、停止人力資本積累和投資等行為的發(fā)生，防止被拆遷家庭因生活水平的“大起大落”而引發(fā)的一系列社會(huì)問題。第三，為房屋拆遷家庭的資產(chǎn)保值提供幫助。一方面，加強(qiáng)對(duì)被拆遷家庭在投資理財(cái)方面的培訓(xùn)和指導(dǎo)，拓寬投資渠道，加強(qiáng)對(duì)被拆遷家庭使用拆遷補(bǔ)償資金進(jìn)行投資的監(jiān)管，防止非理性投資對(duì)被拆遷家庭的影響。

本研究的不足之處在于只是從微觀的角度探討了房屋拆遷對(duì)被拆遷者勞動(dòng)就業(yè)和工資收入的影響。事實(shí)上，在宏觀層面上，房屋拆遷的影響還表現(xiàn)在勞動(dòng)參與率下降和勞動(dòng)供給的降低上。總之，房屋拆遷對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生多大的影響，還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1] 吳婧，冀鈺．基于政府對(duì)農(nóng)民拆遷補(bǔ)償資產(chǎn)保值增值效能的探討[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（2）：50-54．

[2] 胡放之．保障住房、增加就業(yè)與改善民生的可持續(xù)性——以湖北黃石棚戶區(qū)改造為例[J]．理論月刊，2014（12）：147-151．

[3] 夏永久，朱喜鋼．被動(dòng)遷居后城市低收入原住民就業(yè)變動(dòng)的成因及影響因素——以南京為例[J]．人文地理，2015（1）：78-83．

[4] 賀蕊莉．城市房屋拆遷補(bǔ)償?shù)睦碚摌?biāo)準(zhǔn)與財(cái)富逆向轉(zhuǎn)移[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，2006（8）：88-92．

[5] 王郅強(qiáng)，王昊．征地拆遷戶返貧現(xiàn)象的調(diào)查與反思——以C市為例[J]．天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：76-84．

[6] 柴國(guó)?。课莶疬w能夠提高家庭消費(fèi)水平嗎？——基于中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（2）：41-51．

[7] 袁微，黃蓉．房屋拆遷與家庭金融風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資[J]．財(cái)經(jīng)研究，2018(4)：143-153．

[8] Blundell R W, Chiappori P A, Magnac T, et al. Collective labour supply: heterogeneity and nonparticipation [J]. Review of Economic Studies, 2010(2): 417-445.

[9] Hua Q. How does family income dictate the labor force participation behavior of married women? [J]. Dissertations & Theses—Gradworks, 2014.

[10] Siegel M J. Measuring the effect of husband's health on wife's labor supply[J]. Health Economics, 2006(6): 579-601.

[11] 郭曉杰．中國(guó)已婚女性勞動(dòng)力供給影響因素分析——基于標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)研究方法[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2012（5）：47-51．

[12] Blau D M, Goodstein R M. Commitment in the household: Evidence from the effect of inheritances on the labor supply of older married couples [J]. Labour Economics, 2016, 42: 123-137.

[13] K, Pestel N. Labour Supply after Inheritances and the Role of Expectations [J]. Social Science Electronic Publishing, 2016.

[14] Cheng I H, French E. The effect of the run-up in the stock market on labor supply[J]. Economic Perspectives, 2000(4): 48-65.

[15] 劉琳．房租收入對(duì)勞動(dòng)力供給的影響[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2017（9）：96-107．

[16] Imbens G W, Rubin D B, Sacerdote B I. Estimating the Effect of Unearned Income on Labor Earnings, Savings, and Consumption: Evidence from a Survey of Lottery Players[J]. American Economic Review, 2001(4): 778-794.

[17] Colonna F, Marcassa S. Taxation and female labor supply in Italy [J]. Iza Journal of Labor Policy, 2015(1): 5.

[18] Ayala L, Paniagua M. The impact of tax benefits on female labor supply and income distribution in Spain [J]. Review of Economics of the Household, 2019(3): 1025-1048.

[19] Jacob B A, Ludwig J. The Effects of Housing Assistance on Labor Supply: Evidence from a Voucher Lottery [J]. American Economic Review, 2012(1): 272-304.

[20] 葛玉好，曾湘泉．市場(chǎng)歧視對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)性別工資差距的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：45-56．

[21] 尹志超，魏昭，王引．營(yíng)養(yǎng)、健康對(duì)城鎮(zhèn)居民工資的影響[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（6）：85-96．

[22] 李成友，劉安然，袁洛琪，等．養(yǎng)老依賴、非農(nóng)就業(yè)與中老年農(nóng)戶耕地租出——基于CHARLS三期面板數(shù)據(jù)分析[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2020（7）：52-64．

The Impact of Residents' Demolition Experience on their Employment and Wage Income

ZHOU Wen

( School of Labor Economics, Capital University of Economics and Business, Fengtai District 100070, Beijing, China )

House demolition has increasingly become a common phenomenon in China's urban economy and society. Using the data of China's household finance survey, the impact of housing demolition experience on the employment and wage income of the demolished people was studied. The study found that the experience of house demolition and compensation for house demolition has a negative impact on the employment probability of the demolished in the short term and the time investment in the labor market, and the wage income has also been reduced to some extent. In the long run, due to the experience of house demolition, the short-term negative performance of the demolished in the labor market will have a greater negative impact on its long-term wage level. In addition, the above conclusions are more obvious in low-income groups, and the degree of house demolition has a greater impact. This means that with the depreciation of compensatory income of demolition, the decline in long-term wage income of low-income groups demolished by the city may make it facing the risk of falling into poverty again.

house demolition, compensation for demolition, employment, wage income, operating hours

F249.2

A

1673-9639 (2020) 05-0075-10

2020-06-24

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)“學(xué)術(shù)新人”計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)主要城市群勞動(dòng)力空間集聚紅利的形成與收獲研究”（CUEB20201）。

周 文（1993-），男，貴州岑鞏人，博士研究生，研究方向：勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（責(zé)任編輯 陳 儉）（責(zé)任校對(duì) 張鳳祥）（英文編輯 田興斌）