【摘 ?要】2016年以來我國(guó)政府改變傳統(tǒng)一貫重視總需求的管理政策，將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的著重點(diǎn)放在了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上面，這一政策導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變加重了人民幣匯率的波動(dòng);隨著我國(guó)人民幣匯率機(jī)制的逐步推進(jìn)，人民幣匯率的彈性不斷擴(kuò)大，匯率的變動(dòng)進(jìn)而影響到國(guó)內(nèi)GDP的增長(zhǎng)速度，對(duì)我國(guó)政府當(dāng)局調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生影響?？傊?，經(jīng)濟(jì)政策的不確定性與匯率兩者之間相互影響。事實(shí)上，影響人民幣匯率的因素極其復(fù)雜，本文主要以經(jīng)濟(jì)政策的不確定為首要研究對(duì)象，討論其對(duì)人民幣匯率的影響程度。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性和匯率這類論題而言，國(guó)內(nèi)外的研究較少。本文在參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，主要研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)人民幣匯率的影響。實(shí)證分析運(yùn)用VAR模型，選取2007年以來的數(shù)據(jù)，通過脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解來探究經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)匯率的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)匯率影響顯著，并針對(duì)政府如何采取有效政策來抑制匯率的波動(dòng)提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】人民幣匯率;經(jīng)濟(jì)政策不確定性;VAR模型

1實(shí)證分析

1.1 數(shù)據(jù)的選取

本文主要研究經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)人民幣匯率波動(dòng)的影響。由于人民幣匯率改革之前波動(dòng)幅度較大，因此選取匯率改革之后的從2007年1月以來的月度數(shù)據(jù)。本文主要把人民幣的實(shí)際有效匯率作為被解釋變量，主要解釋變量為經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，此外考慮到其他影響匯率的因素，將利率、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和貨幣供應(yīng)量作為解釋變量加入模型中進(jìn)行分析。

1.2 單位根檢驗(yàn)

本文選取的檢驗(yàn)變量數(shù)據(jù)主要是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此用ADF單位根檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)變量的平穩(wěn)性。原時(shí)間序列變量經(jīng)過ADF檢驗(yàn)后，結(jié)果顯示不平穩(wěn)，因此對(duì)其取一階差分之后繼續(xù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，此時(shí)所對(duì)應(yīng)的P值顯然接近于0，拒絕原假設(shè)，則可認(rèn)為一階差分變量均是平穩(wěn)變量?？紤]到各個(gè)變量之間可能存在長(zhǎng)期關(guān)系，因此對(duì)所選取的變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

1.3 協(xié)整檢驗(yàn)

由于不平穩(wěn)的時(shí)間序列之間不能直接進(jìn)行簡(jiǎn)單的回歸，應(yīng)該通過協(xié)整檢驗(yàn)來驗(yàn)證各個(gè)變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系，即兩個(gè)變量之間是否存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。從上文單位根檢驗(yàn)的結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)模型中的變量都是一階單整序列，因此能夠?qū)ζ溥M(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。協(xié)整檢驗(yàn)的原假設(shè)為各個(gè)變量之間均無(wú)協(xié)整關(guān)系。由協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果可知，六個(gè)原假設(shè)的協(xié)整檢驗(yàn)的特征根統(tǒng)計(jì)量都大于臨界值，所對(duì)應(yīng)的P值接近于0，因此拒絕原假設(shè)，認(rèn)為變量之間存在協(xié)整關(guān)系。

1.4回歸結(jié)果分析

為了進(jìn)一步研究各個(gè)變量與人民幣匯率的相關(guān)關(guān)系，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)人民幣匯率影響的顯著性，我們將處理過后的數(shù)據(jù)，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的對(duì)數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)數(shù)、貨幣供應(yīng)量對(duì)數(shù)與外商直接投資對(duì)數(shù)的一階差分、利率對(duì)數(shù)的一階差分做多元回歸模型，在回歸模型中考慮常數(shù)項(xiàng)，并對(duì)回歸模型的結(jié)果進(jìn)行分析，下表就是多元回歸模型的結(jié)果：

觀察的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的P值為0.076，說明當(dāng)顯著性水平為10%的情況下，該變量通過了顯著性水平的檢驗(yàn)，且該變量的T統(tǒng)計(jì)量為負(fù)值，說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)與匯率成反方向的變動(dòng)。其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與貨幣供應(yīng)量均通過了顯著性檢驗(yàn)，其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與匯率反向變動(dòng)，貨幣供應(yīng)量與匯率正向變動(dòng)，均符合實(shí)際意義，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，整個(gè)國(guó)民收入水平提高，對(duì)外國(guó)商品需求增加，外匯匯率相較于本國(guó)匯率出現(xiàn)上升趨勢(shì);貨幣供應(yīng)量增加，本幣貶值，意味著一單位美元兌換更多的人民幣，匯率上升。該模型的R方達(dá)到90%，說明模型擬合效果較佳，具備一定的研究意義。

1.5 VAR模型定階及穩(wěn)定性檢驗(yàn)

上文多元回歸模型中分析了變量對(duì)人民幣匯率影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)匯率影響顯著，為了進(jìn)一步分析變量間相互影響關(guān)系，所以對(duì)各個(gè)解釋變量和被解釋變量做VAR模型分析。VAR模型最優(yōu)的滯后階數(shù)主要按照多數(shù)原則來確定，由計(jì)算可知，建立滯后一階的VAR模型最合適。下面對(duì)VAR模型的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)，已知VAR模型穩(wěn)定的充分必要條件是所有的特征值都必須處于單位圓內(nèi)。圖1為VAR模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)的結(jié)果，由圖1可知，所有點(diǎn)均位于單位圓內(nèi)，因此得出結(jié)論：VAR模型通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

1.6脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

為了加深經(jīng)濟(jì)變量與人民幣匯率短期內(nèi)相互作用的理解，我們通過對(duì)VAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)研究不同階段中，每個(gè)變量受到?jīng)_擊后對(duì)人民幣匯率產(chǎn)生的影響。從經(jīng)濟(jì)政策不確定性與人民幣匯率的相互反映圖中我們可以看出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性受到一個(gè)短期的正向沖擊之后，人民幣匯率在前5期出現(xiàn)正向的變動(dòng)，但在第6期到15期之間呈現(xiàn)出反向的變動(dòng)且變動(dòng)的幅度急劇增加，15期之后經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)匯率的影響逐漸減少，30期之后幾乎接近于0。同理，利率、外商直接投資、和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度受到短期內(nèi)的沖擊之后，人民幣匯率會(huì)出現(xiàn)正向變動(dòng)，并且變動(dòng)幅度較大，但隨著期數(shù)的不斷增加，這種正向變動(dòng)逐漸減少趨近于0或者呈現(xiàn)反向變動(dòng)的趨勢(shì)。當(dāng)貨幣供應(yīng)量受到短期的正向沖擊之后，人民幣匯率主要有一個(gè)正向的變動(dòng)過程，在前3期變動(dòng)趨勢(shì)逐漸增加，3期之后貨幣供應(yīng)量對(duì)人民幣匯率造成的影響逐漸趨于平穩(wěn)。從總體來看，除貨幣供應(yīng)量之外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、利率、外商直接投資受到短期沖擊對(duì)人民幣匯率波動(dòng)的影響隨著期數(shù)的增加不斷下降。另外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性、利率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)人民幣匯率的影響效果大于外商直接投資和貨幣供應(yīng)量。

1.7方差分解

方差分解是為了進(jìn)一步評(píng)價(jià)各個(gè)內(nèi)生變量對(duì)預(yù)測(cè)方差的貢獻(xiàn)度，就本論題而言，為了進(jìn)一步探究經(jīng)濟(jì)曾策不確定性對(duì)匯率的解釋力度，運(yùn)用Eviews對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行方差分解，其結(jié)果顯示隨著期數(shù)的不斷增加，匯率對(duì)于匯率波動(dòng)自身的解釋度逐漸降低，從第一期的100%下降到第30期的81%，除匯率自身之外的其他變量對(duì)匯率波動(dòng)的解釋力度不斷增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度到第30期對(duì)匯率波動(dòng)的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到8.7%，貨幣供應(yīng)量對(duì)于匯率波動(dòng)的解釋力度達(dá)到3%，其中經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的解釋力度雖弱于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但其對(duì)匯率波動(dòng)的方差貢獻(xiàn)率也在不斷上升，到30期達(dá)到4%，利率和外商直接投資對(duì)匯率變動(dòng)的解釋程度較弱。

2研究結(jié)論與政策建議

2.1 研究結(jié)論

本文通過實(shí)證對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)匯率的影響進(jìn)行分析，得出以下的結(jié)論：脈沖響應(yīng)函數(shù)顯示，經(jīng)濟(jì)政策不確定性收到短期的正向沖擊之后會(huì)對(duì)匯率造成負(fù)向的影響效果，但在30期之后，這種影響逐漸減弱;方差分析顯示：經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為匯率變動(dòng)的第二大方差解釋變量，對(duì)匯率的變動(dòng)造成的不可忽視的影響;回歸分析結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)對(duì)匯率造成相反作用的影響。

2.2 政策建議

2.2.1控制經(jīng)濟(jì)政策不確定性

一方面政府要增強(qiáng)識(shí)別不利因素的能力，及時(shí)采取有效的政策抑制經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)匯率的負(fù)面影響，特別是在發(fā)布、變更經(jīng)濟(jì)政策之前需要引導(dǎo)公眾的預(yù)期，使得公眾形成準(zhǔn)確的預(yù)期，降低不確定性對(duì)公眾的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面政府需要運(yùn)用有力的經(jīng)濟(jì)、行政手段來穩(wěn)定匯率。

2.2.2完善人民幣匯率機(jī)制

我國(guó)正處在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵時(shí)期，供給側(cè)改革對(duì)于推進(jìn)人民幣國(guó)際化具有重大意義，因此必須堅(jiān)定不移的貫徹。當(dāng)前我國(guó)人民幣匯率機(jī)制尚存在不足之處，人民幣匯率機(jī)制過多的受到政府干預(yù)。如果要使人民幣匯率處于合理區(qū)間，解決人民幣匯率波動(dòng)異常的問題，必須平衡好進(jìn)出口貿(mào)易差額。

2.2.3健全外匯市場(chǎng)

通過對(duì)以往外匯市場(chǎng)的觀察，我們發(fā)現(xiàn)：社會(huì)公眾難以參與到外匯市場(chǎng)中來，這就導(dǎo)致了央行的壟斷者地位。如果能有更多的金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體參與其中，就可以有效地降低匯率波動(dòng)幅度。短期內(nèi)的匯率波動(dòng)依賴于市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，而長(zhǎng)期的匯率波動(dòng)則需要政府通過央行實(shí)施必要手段來進(jìn)行調(diào)節(jié)。從長(zhǎng)期來看，人民幣匯率在較短的范圍內(nèi)波動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用有限，因此必須加強(qiáng)人民幣的靈活性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雷，劉佳麗.2018.人民幣國(guó)際化進(jìn)程與中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)機(jī)制分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)，（04）.

[2]劉青.2014.人民幣匯率傳遞效應(yīng)與中國(guó)貨幣政策的選擇——基于匯率傳遞非對(duì)稱角度的實(shí)證分析[D].

[3]李爽，裴昌帥.2019.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與資本結(jié)構(gòu)非線性動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].財(cái)經(jīng)論叢，（01）：242.

[4]Baker S R，Bloom N，Davis S J.2015.Measuring Economic Policy Uncertainty[J].Cep Discussion Papers.

[5]Balcilar M，Gupta R，Kyei C，et al.2016.Does Economic Policy Uncertainty Predict Exchange Rate Returns and Volatility？Evidence from a Nonparametric Causality-in-Quantiles Test[J].Open Economies Review，27（2）：229-250.

作者簡(jiǎn)介：

佘照亭，女，漢族，河南新鄉(xiāng)，在讀研究生，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。