劉嘉梅 王鋒 曾舒銳 陳秋菊

【摘要】近年來，我國青少年校園欺凌現(xiàn)狀越來越不容樂觀，欺凌問題已成為國際性難題。以浙江省H市為例，對該市中小學(xué)生及部分家長的實證調(diào)查顯示：除常見的校園欺凌（如遭受暴力、恐嚇威脅和言語辱罵）之外，受訪者對被孤立、網(wǎng)絡(luò)暴力等形式的欺凌認(rèn)知程度較低;近四成的中小學(xué)生表示經(jīng)歷過不同方式不同程度的校園欺凌，且與城區(qū)相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校園欺凌情況更為嚴(yán)重;超過八成的教師和近六成的家長經(jīng)常關(guān)注校園欺凌?；谡{(diào)查發(fā)現(xiàn)及國外經(jīng)驗，提出防治欺凌的若干政策建議。

【關(guān)鍵詞】校園欺凌;校園安全;中小學(xué);青少年

【中圖分類號】G637

【文獻標(biāo)識碼】A

1 問題的提出

近年來，校園欺凌事件頻發(fā)、類型繁目眾多且危害重重，引發(fā)網(wǎng)民的熱烈討論。如2010年一名13歲女中學(xué)生遭同學(xué)人身攻擊后生日當(dāng)天跳樓自殺、2015年福州永泰初三男生小黃遭同學(xué)圍毆最終被切脾，此前被欺凌長達四年、2019年浙江溫嶺中學(xué)王晶晶“神女”事件等。由此可見，我國青少年校園欺凌現(xiàn)狀依然嚴(yán)峻，浙江省作為國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)達的大省，其校園欺凌現(xiàn)狀及其防治問題值得關(guān)注和探討。現(xiàn)有研究主要側(cè)重對校園欺凌的概念、表現(xiàn)形式、成因和防治措施等方面，缺乏對青少年校園欺凌認(rèn)知的探討，缺少定量的實證調(diào)查分析。本文試圖采用實證方法，更為深入地剖析浙江省青少年校園欺凌狀況及其背后的原因，為校園欺凌相關(guān)防治決策提供參考。

2 浙江省青少年校園欺凌現(xiàn)狀分析—一以H市為例

2.1 調(diào)查研究背景及樣本結(jié)構(gòu)

2019年9月-10月，課題組就浙江省H市中小學(xué)校園欺凌展開調(diào)查，本次調(diào)查采取線下和線上結(jié)合的問卷調(diào)查法。我們對H市采取非概率抽樣調(diào)查，共發(fā)放800份問卷，回收766份問卷，回收率為95.75%。此次調(diào)查以spass軟件對回收的問卷進行統(tǒng)計與數(shù)據(jù)分析，調(diào)查結(jié)果采用spass軟件進行百分比統(tǒng)計。有效樣本中，男女生分別占48.04%和51.96%，城區(qū)學(xué)生和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生分別占22.46%和77.54%，小學(xué)初中階段學(xué)生分別占62.67%和37.33%，單親家庭和非單親家庭分別占9.4%和90.2%，留守兒童和非留守兒童分別占6.7g%和93.21%，性格內(nèi)向和外向的學(xué)生分別占39.16%和60.84%?？紤]城鄉(xiāng)差異、性格以及是否留守都可能是影響校園欺凌發(fā)生的因素，問卷設(shè)計有目的性的針對這方面進行了調(diào)查。

2.2 數(shù)據(jù)分析

2.2.1青少年對校園欺凌的了解程度。（1）針對學(xué)生對校園欺凌的認(rèn)知情況，調(diào)查結(jié)果顯示青少年對校園欺凌的認(rèn)知程度有限，很多學(xué)生不太清楚什么是校園欺凌以及校園欺凌的表現(xiàn)形式。其中84.60%的學(xué)生認(rèn)為遭受暴力屬于校園欺凌、75.46%的學(xué)生認(rèn)為受到威脅和恐嚇屬于校園欺凌，在校園內(nèi)暴力發(fā)生和威脅恐嚇是明顯且常見的欺凌方式，大部分的學(xué)生認(rèn)為這兩種方式屬于校園欺凌不足為奇;62.53%、52.87%、34.86%和33.03%的學(xué)生認(rèn)為言語辱罵、取侮辱性外號、網(wǎng)絡(luò)暴力、被孤立屬于校園欺凌，23.24%的學(xué)生認(rèn)為還有其他情況屬于校園欺凌，說明青少年對校園欺凌的認(rèn)知還不清楚不全面。（2）從數(shù)據(jù)上看，中小學(xué)對校園欺凌的看法也大相徑庭：86.55%的表示對校園欺凌深惡痛絕，有5.61%的學(xué)生則認(rèn)為與自己無關(guān)，分別有2.87%、2.74%和2.22%的學(xué)生則認(rèn)為這很正常、可適度參與以及看個熱鬧。可以看出，近九成的學(xué)生還是深受社會主義核心價值觀的熏陶，對校園欺凌持否認(rèn)態(tài)度，但仍有少部分的人受各種因素影響價值觀略顯偏頗。

2.2.2青少年在目睹和遭受校園欺凌后的態(tài)度。作為旁觀者，從目睹校園欺凌的態(tài)度來看，不同學(xué)生有不同的看法。85.9%、50%的學(xué)生表示會告訴老師和告訴家長，28.59%、23.24%和23.76%的學(xué)生分別表示會告訴同學(xué)或朋友、報警和幫助被欺凌的同學(xué)，5.87%、1.44%和0.65%的學(xué)生分別表示離開、看熱鬧起哄和也跟著欺凌這個同學(xué)，說明大部分學(xué)生知道在第一時間尋求老師和家長的幫助，而不是主動參與到欺凌中去，成為“幫兇”。作為受害者，86.03%的學(xué)生表示，如果遭遇了校園欺凌，會告訴老師和家長，11.62%的學(xué)生選擇報警，5.48%的學(xué)生選擇報復(fù)，4.44%的學(xué)生選擇忍氣吞聲（見表1）。

2.2.3 遭受校園欺凌的時間和地點。分別有61.62%、24.02%、22.85%和13.58%認(rèn)為在放學(xué)路上、課間、教室里人不多時和上學(xué)路上。放學(xué)路上和課間和課間是最常見的校園欺凌發(fā)生地，但是往往容易被忽視，所以從數(shù)據(jù)分析，應(yīng)該重視學(xué)生在上下學(xué)路上以及課間的動態(tài)。通常在什么地方容易遭受校園欺凌的研究數(shù)據(jù)如下：56.53%的學(xué)生認(rèn)為校內(nèi)比較隱蔽的地方（如小樹林等）經(jīng)常是校園欺凌的發(fā)生地，33.03%的學(xué)生則傾向于回家的路上，還有16.71%、13.45%、4.96%的學(xué)生分別認(rèn)為洗手間、學(xué)校的走廊和校門口容易遭受校園欺凌，還有11.62%的學(xué)生則認(rèn)為還有其他地方也同樣容易發(fā)生校園欺凌。結(jié)果表明，防治校園欺凌應(yīng)多關(guān)注青少年動態(tài)，對上下學(xué)路上，教室和洗手間等易發(fā)生校園欺凌的地方多加巡查，以保障學(xué)生的校園安全。

2.2.4 易成為欺凌者和被欺凌者的人群。48.83%的人認(rèn)為身體瘦弱的的學(xué)生易成為被欺凌的對象，分別有38.64%、27.55%、25.2%的人則認(rèn)為人際關(guān)系不好的學(xué)生、家庭貧困的學(xué)生和外表不討人喜歡的學(xué)生容易受到校園欺凌，還有12.4%的人認(rèn)為老師特別關(guān)照的學(xué)生也易成為受害者。從成績這一影響因素來看，三成左右的學(xué)生認(rèn)為成為校園欺凌的欺凌者和受害者與成績無關(guān)。

2.3 H市校園欺凌的現(xiàn)狀及成因評價

2.3.1 H市校園欺凌現(xiàn)狀。近四成的中小學(xué)生表示經(jīng)歷過不同方式不同程度的校園欺凌。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，3 8.g%的學(xué)生遭受過不同形式的校園欺凌，61.6%的學(xué)生沒有遭受過校園欺凌。針對遭受過校園欺凌的這部分學(xué)生，調(diào)查顯示，24.02%的學(xué)生經(jīng)歷過言語辱罵，18.93%的學(xué)生經(jīng)歷過取侮辱性外號，12.27%、10.31%、7.96%和2.87%的學(xué)生經(jīng)歷過遭受暴力、受到威脅和恐嚇、被孤立和網(wǎng)絡(luò)暴力，還有7.7%的學(xué)生經(jīng)歷過其他形式的校園暴力（見圖1）。

2.3.2與城區(qū)相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中小學(xué)校園欺凌情況更為嚴(yán)重。通過對經(jīng)歷過校園欺凌人數(shù)的統(tǒng)計與對比，發(fā)現(xiàn)城區(qū)學(xué)校共有57人，占城區(qū)受訪學(xué)生的33.13%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村學(xué)校共有242人，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村受訪學(xué)生的40.87 %，高出城區(qū)近八個百分點，由此可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村學(xué)生受到校園欺凌情況更嚴(yán)重（見圖2）。

之所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)校園欺凌情況更普遍，其原因可能在于，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平較低，很多家長外出務(wù)工，青少年成為留守兒童，城市地區(qū)經(jīng)濟條件總體來說優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)，且城市家庭家長的素質(zhì)總體較高。家長的缺位，讓孩子缺少父母的關(guān)愛和教導(dǎo)，孩子很可能形成扭曲心理，從而異化為校園欺凌的施害者;另一方面，青少年因為缺少家長關(guān)愛，身體瘦弱，性格內(nèi)向，因為欺凌加害者往往欺軟怕硬，所以這類人最容易成為被欺凌者。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，54.05%的家長表示經(jīng)常關(guān)注其孩子在學(xué)校是否遭受校園欺凌的情況、25.59%的家長表示會偶爾詢問和關(guān)心此情況、13.45%的家長表示很少關(guān)注以及5.09%的家長表示從不關(guān)注其孩子是否經(jīng)歷過校園欺凌的情況。

2.3.3老師同樣是校園欺凌屢禁不止不可忽視的因素，86.55%的學(xué)生表示他們的老師比較關(guān)注班里的校園欺凌的情況，并且經(jīng)常提醒學(xué)生不可以參與、組織校園欺凌，11.23%的學(xué)生表示其老師只有在發(fā)生了校園欺凌事件并且被發(fā)現(xiàn)后才會關(guān)注此事件，2.22%的學(xué)生表示其老師并不關(guān)注學(xué)校里校園欺凌的情況，只要不影響班集體在學(xué)校的評分就好。針對學(xué)校進行校園欺凌的安全、法制教育和心理培訓(xùn)的情況，54.18%的學(xué)生表示每學(xué)期兩次及以上，27.68%則表示每學(xué)期開展一次，9.01%的學(xué)生表示每年一次，還有9.14%的學(xué)生表示所在學(xué)校從未開展相關(guān)的培訓(xùn)或講座。教師平等對待學(xué)生、學(xué)校紀(jì)律風(fēng)氣嚴(yán)明，能夠使校園欺凌的發(fā)生率明顯降低，身為傳道授業(yè)解惑的園丁，不僅是要教育好學(xué)生，還要向其普及法制知識，關(guān)注學(xué)生平常的學(xué)習(xí)和生活。如發(fā)現(xiàn)學(xué)生有異常表現(xiàn)，應(yīng)該及時與學(xué)生溝通，引導(dǎo)學(xué)生，把校園欺凌扼殺在搖籃里。3校園欺凌防治的若干對策建議

根據(jù)全球兒童安全組織提供的數(shù)據(jù)，西方國家有85%的女孩和80%的男孩在學(xué)校受到過至少一次欺凌，10% - 15%的學(xué)生曾經(jīng)欺凌過他人?？梢?，校園欺凌已然成為一個全球性問題。學(xué)習(xí)和借鑒他國治理經(jīng)驗，有助于我國校園欺凌防治實踐更為科學(xué)有效。本文基于上述調(diào)查分析及國外經(jīng)驗，提出以下政策建議。

3.1 建立健全反欺凌方面的法律法規(guī)，做到有法可依

校園欺凌事件不僅僅是學(xué)生間的小打小鬧，有一部分已經(jīng)上升為刑事案件，對學(xué)生、學(xué)校、社會都產(chǎn)生了揮之不去的陰影。美國對校園欺凌堅決“零容忍”，以法律的形式明確了各方的責(zé)任、義務(wù)，注重以法治人。2015年4月21日，美國共有50個州通過了反欺凌法案，其中45個州既頒布了反欺凌法案又出臺了相關(guān)的反欺凌政策。我國《刑法》規(guī)定，不滿14周歲的人犯罪，不需要負刑事責(zé)任，而14 - 16周歲僅對八種惡性犯罪負刑事責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視未成年人犯罪率上升的趨勢，對低齡未成年人罪錯行為矯治不力是未成年人犯罪率上升的主要原因。有一些青少年仰仗著自己未成年人的身份對他人進行校園欺凌，把未成年的身份作為自己的“保護傘”。當(dāng)下應(yīng)盡快將校園欺凌治理納入法制化軌道，使其有法可依。

3.2 教育和監(jiān)督雙管齊下

首先應(yīng)進一步加強對學(xué)校教師的相關(guān)培訓(xùn)，讓其更了解校園欺凌的專項整治工作，便于其他工作的開展。此外，學(xué)校要加強對學(xué)生的監(jiān)督和管理，具體措施可以是在學(xué)校各處安裝監(jiān)控，讓校園安全不存在死角;老師也應(yīng)該時刻關(guān)注學(xué)生的動態(tài)，將人防和技防相結(jié)合。學(xué)校還應(yīng)該重視傳統(tǒng)教育，用傳統(tǒng)的儒家文化教化現(xiàn)代學(xué)生，融化學(xué)生校園欺凌的惡念，從思想層面培育學(xué)生正確的價值觀，從而杜絕學(xué)生欺凌他人的想法的產(chǎn)生，即使學(xué)生欺凌他人，在傳統(tǒng)文化的教育下，也會回到正途上來。

3.3 轉(zhuǎn)變家庭教育觀念，明確家長教育職責(zé)

家長對于孩子的教育是預(yù)防校園欺凌的重中之重，學(xué)生性格和品質(zhì)的形成和家長的教育及潛移默化的影響有著巨大的關(guān)系，從出生到入學(xué)，學(xué)生的教育是從家長身上獲得的，而這正是孩子初始價值觀形成的重要人生階段。拒絕以“唯分?jǐn)?shù)論”要求孩子，給予孩子健康的教育，加強親子溝通，了解孩子內(nèi)心所思所想，一旦發(fā)現(xiàn)孩子有異常表現(xiàn)，應(yīng)該主動找孩子交流，加強對孩子的教育和引導(dǎo);還應(yīng)該以身作則，給孩子樹立積極向上的正面形象。

3.4 凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，整治社會風(fēng)氣

青少年應(yīng)理性上網(wǎng)，規(guī)范自身，遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和道德準(zhǔn)則，發(fā)布正能量的內(nèi)容，不發(fā)布教唆犯罪、暴力低俗等的消極內(nèi)容，積極維護和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。同樣，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境光靠廣大群眾也不可行，還需政府和相關(guān)部門的共同保駕護航。政府和相關(guān)的監(jiān)督部門要建立專門的線上線下同步的監(jiān)督平臺，相關(guān)部門積極參與配合好各部門的工作，利用各方面的資源和信息監(jiān)控技術(shù)，加強對青少年的安全監(jiān)控，做好及時發(fā)現(xiàn)，及時制止，堅決懲治，從根本上徹底整治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

3.5 加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村中小學(xué)校園欺凌的防治力度

由于農(nóng)村學(xué)生受到校園欺凌情況更為普遍，因此，政府相關(guān)部門特別是教育主管部門應(yīng)更加關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)及學(xué)生狀況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村學(xué)校自身需要建立健全反校園欺凌的規(guī)章制度和操作流程。同時，政府應(yīng)會同學(xué)校共同采取措施加大農(nóng)村校園欺凌的防治力度，特別需要加強對農(nóng)村留守兒童的關(guān)心關(guān)愛，完善農(nóng)村留守兒童及家庭困難兒童的幫扶機制，健全校園欺凌者的處理處分機制和欺凌受害者的保護機制等。

4 結(jié)語

綜上所述，我們的調(diào)查研究表明，除遭受暴力，遭到恐嚇與威脅以及言語辱罵這幾種直接且常見的校園欺凌之外，被孤立，網(wǎng)絡(luò)暴力和其他形式的校園欺凌認(rèn)知占比較低;家長對孩子校園欺凌經(jīng)常關(guān)注的占比僅為一半左右;近四成的中小學(xué)生表示經(jīng)歷過不同方式不同程度的校園欺凌;農(nóng)村中小學(xué)和城鎮(zhèn)中小學(xué)相比，校園欺凌情況更為嚴(yán)重。為此，學(xué)校教育和監(jiān)督應(yīng)該雙管齊下，家長也應(yīng)該多給孩子一些關(guān)愛。政府除了加強和完善相關(guān)反欺凌的法律建設(shè)外，還應(yīng)加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村中小學(xué)校園欺凌的防治力度。總之，校園欺凌治理是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)從政府、學(xué)校、家庭和社會等多維度人手，各司其職并形成多方協(xié)同治理合力，方能顯現(xiàn)良好效果。

[參考文獻]

[1]陳純槿，郅庭瑾，校園欺凌的影響因素及其長效防治機制構(gòu)建——基于2015青少年校園欺凌行為測量數(shù)據(jù)的分析[J].教育發(fā)展研究，2017（20）：3l- 41.

[2]李婉楠.校園欺凌現(xiàn)象的犯罪學(xué)評價及預(yù)防路徑[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（04）： 15-19.

[3]孫耀勝，何鳴熠.美日韓校園欺凌防治經(jīng)驗及對我國的啟示[J].三峽論壇（三峽文學(xué)·理論版），2019（01）： 84-88.

[4]馬煥靈，楊婕.美國校園欺凌立法：理念、路徑與內(nèi)容[J].比較教育研究，2016，38（11）： 21-27.

[5]吳家林，應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡[J]，寧德師專學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（04）： 7-10.

[作者簡介]劉嘉梅（1998-），女，江西萍鄉(xiāng)人，在讀本科生。

[通訊作者]王鋒（1977-），男，江西玉山人，教授，博士，碩導(dǎo)，研究方向：公共政策與治理、應(yīng)急管理和教育管理等。