聶洪輝

(上饒師范學(xué)院 a.政治與法律學(xué)院 b.馬克思主義學(xué)院，江西 上饒 334001)

中國人能不能合作一直是個有爭議的話題。史密斯在其廣為人知的《中國人的性格》一書指出，中國人缺乏公心，為私利會損害公共利益。[1]1我國很多政治家，如孫中山等人認(rèn)為，中國人“一盤散沙”“窩里斗”“內(nèi)哄”，意在說明中國人不團(tuán)結(jié)或不善于合作。同理，對農(nóng)民的合作研究也陷入了類似的爭論之中。農(nóng)民專業(yè)合作社的研究離不開對合作問題的討論。否則，很難找到農(nóng)民專業(yè)合作社健康可持續(xù)發(fā)展的路徑，也無益于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并形成現(xiàn)代農(nóng)民，更無助于促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)治理。因此，本文的核心問題是，農(nóng)民合作的類型有哪些，各類型之間的區(qū)別與層次是怎么樣的。試圖通過對這些問題的回答，厘清學(xué)界對農(nóng)民合作問題的認(rèn)識，并對農(nóng)民專業(yè)合作社的可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒。

一、 中國農(nóng)民合作難題

合作是社會所以成為一個整體的基本條件，合作已經(jīng)成為個人和組織提高競爭力的有效途徑。[2]400所謂合作是指這樣一種互動方式，即由于有些共同的利益或目標(biāo)對于單獨的個人或群體來說很難或不可能達(dá)到，于是人們或群體就聯(lián)合起來一致行動。[3]146成功的合作應(yīng)具備四個條件，即目標(biāo)一致，對于如何達(dá)成目標(biāo)能取得基本共識，行為配合，要講信用。[4]137雖然學(xué)界在合作重要性和合作概念上沒有分歧，但如何達(dá)成合作是個中西方社會的難題，而農(nóng)民如何達(dá)成合作在中國成了中國難題，學(xué)界對中國農(nóng)民合作難題的研究主要體現(xiàn)在三個方面。

第一，合作技能視角。不僅中國農(nóng)民難合作，而且外國的傳統(tǒng)農(nóng)民也難合作。馬克思早就指出法國農(nóng)民很難合作。法國農(nóng)民是由一些同名數(shù)簡單相加而形成的，就像一袋馬鈴薯，由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣。[5]762其實，現(xiàn)代西方人也難合作，有理性的尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。[6]2因此，從合作技能方面討論合作難題在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究最多。有學(xué)者認(rèn)為，他人試圖與你合作是因為你擁有某種不可忽略的“能力”，個人的能力構(gòu)成了他的價值。[7]255有學(xué)者在研究合作策略時指出，長期的相互關(guān)系對合作的穩(wěn)定性尤其重要，“一報還一報”的合作策略能有效克服合作者的背叛，從而達(dá)致成功的合作。[8]39通過檢討霍布斯、盧梭的社會契約論的理論假設(shè)和奧爾森集體行動困境的分析后，這個學(xué)者還指出，在合作中關(guān)系的持續(xù)性比信任更重要，即使在一個小的社會范圍中，也沒有必要制造出一個獨裁者，才能達(dá)致人們之間的社會合作。[9]5很多團(tuán)隊都會犯的一種錯誤是，只關(guān)注最后的決策是否達(dá)成共識，而不關(guān)心合作流程，[10]134最后導(dǎo)致合作失敗。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者也討論了中國農(nóng)民合作失敗問題。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民可以通過退出策略來實現(xiàn)合作，而合作化運動失敗的根源就是農(nóng)民沒有退出權(quán)。[11]1

第二，文化視角。農(nóng)民難合作或如何讓農(nóng)民合作一直是農(nóng)村社會學(xué)研究的主題，也是最具爭議的話題。晏陽初在定縣進(jìn)行鄉(xiāng)村改造中提出了農(nóng)民“愚、窮、弱、私”的觀點，認(rèn)為這是中國貧窮落后的“四大病”。[12]293另一位民國鄉(xiāng)村建設(shè)的重要人物梁漱溟認(rèn)為，農(nóng)民難合作主要是因為中國人缺乏集團(tuán)生活。[13]69費孝通認(rèn)為差序格局導(dǎo)致規(guī)則沒有普遍性，這是人們自私的根本原因，也是難合作的根源。差序格局中的人們以己為中心，這個已不是個人主義，而是自我主義，個人主義有平等觀念和權(quán)利義務(wù)觀念，而自我主義則是一切價值以“己”作為中心主義，也就是為自己可以犧牲家，為家可以犧牲族……[13]27賀雪峰通過對荊門農(nóng)田水利的調(diào)查，認(rèn)為農(nóng)民的公正觀是，不在于我得到多少及失去多少，而在于其他人不能白白從我的行動中額外得到好處。這種公正觀無力處理極端自私少數(shù)人，[15]使得合作失敗。

第三，制度和利益視角。曹錦清指出，中國農(nóng)民的天然弱點在于不善合。[16]167但是，董明磊指出，農(nóng)民善分不善合的原因是缺乏強(qiáng)有力的外生組織，單個農(nóng)民難支付合作成本，農(nóng)村缺乏一種力量來啟動農(nóng)民合作，不能有效制裁破壞合作的人。[17]徐勇認(rèn)為，中國農(nóng)民并不是天生的善分不善合，在利益的驅(qū)動下，農(nóng)民既善分也善合。[18]農(nóng)民的難合作在于農(nóng)民的算計不可能單單基于個體自身，而在相當(dāng)程度上必須將村落中的其他人一并算計在內(nèi)，否則很難維系彼此日常的合作。[19]還有研究者通過對社會教育家盧作孚在民生公司開展的集團(tuán)訓(xùn)練的研究，指出只要分工明確，建立現(xiàn)代制度，加強(qiáng)教育和訓(xùn)練，中國人其實是可以組織起來的。[20]

第四，宏觀與微觀相結(jié)合的視角。鑒于以上爭論，很多學(xué)者試圖從綜合性視角分析農(nóng)民合作，分析了宏觀制度和微觀社區(qū)的影響。有學(xué)者認(rèn)為，即使在近年來政府鼓勵并大力支持農(nóng)民專業(yè)合作社的背景下，也出現(xiàn)了假合作社、空殼合作社。[21]有學(xué)者就認(rèn)為中國人不一定是集體主義的，合作要依宏觀和微觀的條件而定。[22]132有學(xué)者分析了農(nóng)民水利合作的限度與合作的約束條件，[23][24]指出農(nóng)民合作的類型有內(nèi)生型和外生型，不能脫離合作類型及其基礎(chǔ)的考察而抽象地談農(nóng)民合作。[25]還有學(xué)者分析了修路中影響農(nóng)民合作的宏觀微觀因素。[26][27]

總的來說，社會學(xué)中的合作研究不多，國內(nèi)社會學(xué)界對合作的研究更少，基本研究假設(shè)是人們認(rèn)識到了合作的重要性就應(yīng)該能合作，很多關(guān)于合作的研究都建立在這個基礎(chǔ)之上。不過，這個前提假設(shè)是存在問題的。社會經(jīng)濟(jì)狀況的不同，依賴的組織基礎(chǔ)不同，合作的類型就會不同。而這恰恰是既有的農(nóng)民合作研究最大的問題，也是導(dǎo)致農(nóng)民合作難題難以解釋和解決的根源。既有的研究將農(nóng)民的各種形式的合作、不同階段或?qū)哟蔚暮献鞑患訁^(qū)分地混在一起討論，陷入自說自話及爭論不斷的境地。因此，今后對農(nóng)民合作及合作社的研究要關(guān)注具體的社會經(jīng)濟(jì)條件，區(qū)分農(nóng)民合作的類型，才能化解農(nóng)民合作難題，深化農(nóng)民合作的研究，并在實踐上推進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的健康可持續(xù)發(fā)展。

二、 農(nóng)民合作類型及其對解決合作難題的意義

馬克思在《法德農(nóng)民問題》一文中的真知灼見今天來看都有十分重要的意義。他將農(nóng)民合作分為幾個階段，先是小農(nóng)的合作，然后過渡到大規(guī)模的農(nóng)民合作?！拔覀冾A(yù)見到的小農(nóng)必然滅亡，但我們無論如何不要以自己的干預(yù)加速其滅亡，我們對小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)與占有?！盵28]370“我們要長期保全小塊土地所有制，那就不僅對于黨而且對于小農(nóng)本身也是最糟糕不過的幫倒忙?！盵28]372馬克思也論述了過渡的辦法，實質(zhì)上表達(dá)的是必須按不同發(fā)展階段滿足農(nóng)民的需求才能實現(xiàn)農(nóng)民合作。100多年后，法國農(nóng)業(yè)已經(jīng)證實了馬克思的預(yù)見性，農(nóng)民合作社發(fā)展態(tài)勢良好。法國學(xué)者孟德拉斯的著作《農(nóng)民的終結(jié)》就說明了小農(nóng)的消亡是必然的趨勢，也印證了馬克思的觀點。[29]194目前，也有不學(xué)者對人類活動的合作行為進(jìn)行了劃分。有的將合作劃分為四種類型，即自發(fā)的合作即相互援助、傳統(tǒng)的合作、現(xiàn)代社會的指導(dǎo)合作和契約合作。[3]147還前文所述的外生型與內(nèi)生型農(nóng)民合作類型的劃分，但是，前者和后者的劃分標(biāo)準(zhǔn)過于模糊。因此，詳細(xì)劃分農(nóng)民合作類型，研究不同類型的合作及其特點，將有利于推進(jìn)農(nóng)民合作的研究，在實踐上也更有指導(dǎo)意義。依據(jù)馬克思的農(nóng)業(yè)發(fā)展思路，結(jié)合既有研究，筆者將農(nóng)民合作分為三個類型。

第一，生存型或溫飽型合作，這種合作是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會下的小塊土地農(nóng)民的合作，農(nóng)民合作主要是為了溫飽，合作的領(lǐng)域主要是修水利和修橋鋪路，這是最低層次的合作。社會流動性低和市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，人們即使有剩余也難以通過市場交換而獲益。農(nóng)業(yè)科學(xué)化和機(jī)械化程度低，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低，農(nóng)業(yè)靠天吃飯且風(fēng)險大，農(nóng)民是底層身份的象征。因此，農(nóng)民合作的需求不足。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會以宗族治理為主要基礎(chǔ)，倫理關(guān)系中平等觀念、權(quán)利意識不彰，農(nóng)民更多地表現(xiàn)出對基層政權(quán)和宗族的依賴。特別是這個階段農(nóng)業(yè)合作主要是公共物品方面的合作，有非自愿性和強(qiáng)制性的特點。血緣群體和人情社會使農(nóng)民的契約意識差，合作難以按規(guī)則行事，制約了合作意識與合作能力的提高。合作意識差和合作能力低時，只要農(nóng)民之間合作出現(xiàn)矛盾沖突，就會回到宗族包辦和基層包辦中去，農(nóng)民就更不會合作，合作意識與能力就更難提高，甚至合作意識都難以產(chǎn)生。總之，農(nóng)業(yè)社會中縱向上的農(nóng)民與國家關(guān)系，橫向上的農(nóng)民與市場的關(guān)系，這兩種利益關(guān)系決定了農(nóng)民的行為機(jī)制。[30]實際上，曹錦清的“農(nóng)民善分不善合”的觀點就是從這種類型中得出的，也是他調(diào)查地點的實際情況。從當(dāng)時調(diào)查地點和社會背景看，他的觀點確實具有一定的合理性。不過，這個觀點在其他類型中卻不一定成立。

第二，致富型合作，這種合作是隨著市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展和社會流動增加而出現(xiàn)的。改革開放后，農(nóng)產(chǎn)品供銷日益卷入市場洪流，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品逐漸成了商品化行為，農(nóng)民生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品不再主要是為了解決溫飽，而是為了獲利。這種農(nóng)民也就是學(xué)界所說的“社會化小農(nóng)”。小農(nóng)與社會化生產(chǎn)要素高度融合,在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化改造的同時實現(xiàn)自身的社會化改造,從而向社會化小農(nóng)的高級階段發(fā)展。[31]當(dāng)今的小農(nóng)已越來越深地進(jìn)入或被卷入一個開放、流動、分工的社會化體系。[32]這樣，農(nóng)民的合作需求會不斷提高，內(nèi)生性或自發(fā)性的合作社數(shù)量正在增加。經(jīng)過多年的市場經(jīng)濟(jì)磨煉和村民自治實踐，農(nóng)民的合作意識不斷增強(qiáng)，合作能力在不斷提高，依托的組織形式也多樣化，有“合作社+農(nóng)戶”的形式，也有“公司+合作社+農(nóng)戶”等各種形式。我國當(dāng)前的農(nóng)民合作就處于這個階段，屬于這個類型。徐勇等學(xué)者反駁曹錦清的“善分不善合”就是從這個階段的農(nóng)民合作特點來說的。不過，這和曹錦清的對話不在一個層次上，或他們是在討論不同類型的農(nóng)民合作問題。賀雪峰和羅興佐等人對農(nóng)民合作意識與合作能力的討論，兼具了第一種類型和第二種類型的合作，具有基礎(chǔ)性意義，從根本上分析農(nóng)民為什么不能合作?？墒?，他們的討論和研究再沒有深入下去。因為這個時候農(nóng)民合作社發(fā)展不健全，成功的經(jīng)驗多，暴露的問題也多，所以爭議也就最多。學(xué)界將這個階段的合作與溫飽型合作放在一起討論，導(dǎo)致爭議不斷又難有共識。比如，農(nóng)業(yè)規(guī)模化一直是爭論的焦點。賀雪峰認(rèn)為中農(nóng)是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展之路，認(rèn)為中農(nóng)的規(guī)模是20-30畝，[33]依賴的是中老年人、中堅農(nóng)民、負(fù)擔(dān)不重的人、邊緣群體。[34]大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營將是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展方向，而黃宗智則認(rèn)為不能照搬美國大農(nóng)場的模式，小農(nóng)才是中國農(nóng)業(yè)的出路，經(jīng)營規(guī)模大概在10畝。[35]100特別是黃宗智認(rèn)為中國正發(fā)生隱性農(nóng)業(yè)革命，小農(nóng)種植蔬菜水果完全可以致富。實際上，今天中國的小農(nóng)或歐美國家的小農(nóng)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的小農(nóng)不一樣?，F(xiàn)代社會中，農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了機(jī)械或現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)科技水平更高，農(nóng)民素質(zhì)更高，依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲益的預(yù)期更高，遠(yuǎn)不是傳統(tǒng)社會溫飽型小農(nóng)可比。且不說現(xiàn)在歐美的小農(nóng)規(guī)模相對中國小農(nóng)種植規(guī)模要大得多。值得注意的是，如果從規(guī)模來說，小農(nóng)是個相對的概念，規(guī)模并不固定，要看整個國家的土地狀況和其他農(nóng)業(yè)主體的規(guī)模。當(dāng)然，在這個階段，我國既有合作成功的典范，也有大量合作失敗的教訓(xùn)，合作社的發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，學(xué)界對此有爭論也十分正常。

第三，發(fā)展型合作，是指農(nóng)民生活小康后需求已經(jīng)不再是滿足富裕，還要獲得尊重與自我實現(xiàn)，實現(xiàn)整個家庭的社會地位的提高并有持續(xù)發(fā)展的實力或潛力。這種合作社出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)科學(xué)化、城鄉(xiāng)差距基本消除、農(nóng)民實現(xiàn)人的現(xiàn)代化之后，合作的目的是積累資本，實現(xiàn)個人價值和各種權(quán)利，謀求個人與家庭的社會階層上升。農(nóng)民已經(jīng)成為一個職業(yè)，合作的主體是家庭農(nóng)場主、經(jīng)營現(xiàn)代農(nóng)業(yè)(精致農(nóng)業(yè))的現(xiàn)代化農(nóng)民或現(xiàn)代化小農(nóng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)，還包括搞鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)民。經(jīng)過長期的發(fā)展，農(nóng)民的合作意識與合作能力顯著增強(qiáng)，農(nóng)民充分認(rèn)識到了合作的重要性，合作成為自覺行動，同時，經(jīng)過合作社前兩個階段的訓(xùn)練，農(nóng)民合作能力得到提高，農(nóng)民可以實現(xiàn)良好合作。這個階段，即使農(nóng)民合作社與農(nóng)業(yè)公司或其他企業(yè)合作，農(nóng)民也有能力可以捍衛(wèi)自身權(quán)利，使得公司與合作社(和農(nóng)民)的相互關(guān)系不會變成剝削關(guān)系，同時，在合作社內(nèi)部，理性的現(xiàn)代化農(nóng)民能夠諒解他人的冒犯行為，能實現(xiàn)重新合作，真正實現(xiàn)了所謂的組織和個人必須有競爭力才能合作的良性狀態(tài)。因此，合作水平不斷提升，合作社健康持續(xù)發(fā)展，各種形式的合作社出現(xiàn)并成熟。農(nóng)民合作的組織為各種類型的合作社，除傳統(tǒng)的種養(yǎng)加的合作社外，還有鄉(xiāng)村旅游合作社、充分利用互聯(lián)網(wǎng)的電商合作社、跨全國的合作聯(lián)社等。通過發(fā)展合作社，農(nóng)民獲得政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)利，合作社是社區(qū)全方位的合作，顯示了更強(qiáng)大更高層次的公共性、經(jīng)濟(jì)性、公益性。今天的日本、韓國和中國臺灣及歐美的農(nóng)民合作社和合作社聯(lián)社是這種類型的代表。

農(nóng)民合作的三種類型是韋伯的理想類型，每一種都不是那么純粹。在生存型合作中有致富型合作的形式，致富型合作中也有少部分生存型合作，還有發(fā)展型合作的一些形式。如現(xiàn)階段我國農(nóng)民就處于致富型階段，已經(jīng)出現(xiàn)了發(fā)展合作的類型，既有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)甚至老齡化小農(nóng)合作，也有現(xiàn)代的精致農(nóng)業(yè)農(nóng)民合作，還有鄉(xiāng)村旅游合作社，也出現(xiàn)了少數(shù)的合作聯(lián)社。三種類型又是分層遞進(jìn)的，后一種類型包含前一種類型的內(nèi)容但又提升了一個層次，前一種類型中社區(qū)治理和公共物品的合作水平也會促進(jìn)后兩種類型合作發(fā)展和水平。發(fā)展型合作反過來會促進(jìn)第一階段生存型合作中社區(qū)治理的水平，更好地解決社區(qū)治理和公共物品的提供。從生存型到致富型再到發(fā)展型，農(nóng)民的合作需求層次也不斷提高，合作意識與合作能力增強(qiáng)，合作類型發(fā)展不斷呈現(xiàn)健康持續(xù)發(fā)展的特征，即農(nóng)民組織化程度不斷提高，組織化水平不斷提升，個人責(zé)任不斷強(qiáng)化，個人權(quán)利不斷得到保證。

表1 農(nóng)民合作類型

從道義小農(nóng)和理性小農(nóng)的理論之爭中也可以佐證，本研究農(nóng)民合作類型的劃分對解決農(nóng)民合作難題有重要意義。道義小農(nóng)遵守倫理道義，理性小農(nóng)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品主要是為了追求利潤。不過，正如黃宗智所言，道義小農(nóng)與理性小農(nóng)的爭論本質(zhì)上是農(nóng)民所處的經(jīng)濟(jì)社會背景不同。斯科特所說的傳統(tǒng)小農(nóng)的市場交換囿于鄉(xiāng)村，是一種單向的流動，這種交換與亞當(dāng)·斯密等特別強(qiáng)調(diào)的城鄉(xiāng)之間的雙向貿(mào)易并不相同。在清代，我國長江三角洲農(nóng)民也屬于道義小農(nóng)，他們購買的主要生活必需品是由其他小農(nóng)生產(chǎn)的，除了少量次要的必需品外，極少購買城市產(chǎn)品。[36]108但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，小農(nóng)與市場的關(guān)系也發(fā)生了變化，市場化和社會化是當(dāng)今小農(nóng)最主要的特點，他們的偏好及行為是追求貨幣收入最大化，[37]當(dāng)農(nóng)民受到經(jīng)濟(jì)利益的刺激時，便會為了追求利潤而進(jìn)行創(chuàng)新，并且具有“將黃土變成黃金”的能力。[38]只有根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會狀況的不同，以及農(nóng)業(yè)發(fā)展階段的不同，對農(nóng)民合作類型進(jìn)行劃分，農(nóng)民合作的研究才會有可靠基礎(chǔ)，才能有針對性地解決農(nóng)民合作難題。

三、 現(xiàn)階段農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展定位與方向

上述三種農(nóng)民合作類型的劃分，為破解合作難題打下了基礎(chǔ)，從而對當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有啟示意義。我國現(xiàn)階段農(nóng)民專業(yè)合作社的合作處于第二階段即富裕型合作，這種合作處于小塊農(nóng)地的傳統(tǒng)小農(nóng)向適度規(guī)?；霓r(nóng)民轉(zhuǎn)變階段，農(nóng)業(yè)機(jī)械化、科學(xué)化水平、信息化水平正在不斷提高，農(nóng)民也處于代際更替之中。[39]農(nóng)民正在走向現(xiàn)代化，即使是蔬果花卉和特種種養(yǎng)的小農(nóng)也不再是傳統(tǒng)的小農(nóng)，而是在邁向現(xiàn)代小農(nóng)的路上，我國的園藝農(nóng)業(yè)正在發(fā)展為類似中國臺灣的精致農(nóng)業(yè)和荷蘭的花卉農(nóng)業(yè)。合作需求已經(jīng)不再是滿足溫飽，而是利用專業(yè)技術(shù)和品牌農(nóng)業(yè)、精致農(nóng)業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)從市場中獲益的現(xiàn)代農(nóng)民。雖然規(guī)模小，但是科學(xué)素質(zhì)和合作技能也已經(jīng)不再是傳統(tǒng)小農(nóng)可比。我國現(xiàn)代化過程中農(nóng)民性格正在發(fā)生蛻變，不再是前現(xiàn)代農(nóng)民或傳統(tǒng)農(nóng)民，而是使用手推耕耘機(jī)工作的半現(xiàn)代化農(nóng)民。[40]283因此，中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化乃至國家現(xiàn)代化都不能建基于傳統(tǒng)小農(nóng)基礎(chǔ)之上，農(nóng)民專業(yè)合作社也不能依賴于傳統(tǒng)小農(nóng)的溫飽型合作。無論如何，現(xiàn)階段科學(xué)文化素質(zhì)低、老齡化、戶均10畝左右的土地的農(nóng)民，合作需求是很低的，特別是外出打工的工資性收入已經(jīng)遠(yuǎn)超過了種田收入，且收入比從事農(nóng)業(yè)更穩(wěn)定，農(nóng)民合作的需求更低，很難產(chǎn)生合作意識，遑論提高合作能力。目前，考慮到農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)實力和科學(xué)技術(shù)水平等的制約，鼓勵“農(nóng)業(yè)公司或龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”等多種形式共同發(fā)展，以后再過渡到農(nóng)民合作社、合作聯(lián)社及其舉辦的農(nóng)業(yè)公司等。我國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展方向有三種類型：一種是大規(guī)模種植糧食作物的家庭農(nóng)場組成的農(nóng)民合作社，我國生育率降低、農(nóng)村人口逐年減少和農(nóng)業(yè)老齡化的趨勢為種植的大規(guī)?；峁┝藯l件或現(xiàn)實可能性；另一種是種植果蔬花卉的現(xiàn)代農(nóng)民組成的合作社，他們個人的種養(yǎng)規(guī)模會小一點但仍要具備一定的經(jīng)濟(jì)效益，能夠獲得體面的收入；還有一種是從事精致農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游或休閑農(nóng)業(yè)的農(nóng)民組成的合作社。最后各專業(yè)合作社將組成跨地域覆蓋全國的聯(lián)合社。農(nóng)民專業(yè)合作社必須立足于這樣的定位與方向，從把握農(nóng)民的合作需求出發(fā)，分析農(nóng)民合作，探索提高農(nóng)民合作意識和合作能力的方法，我們才能找到農(nóng)民專業(yè)合作社健康持續(xù)發(fā)展的路徑。

目前要抓好以下幾個著力點：一是政策供給上，為農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展制定法律政策，重構(gòu)國家與社會關(guān)系，形成強(qiáng)國家強(qiáng)社會的關(guān)系；二是理論研究上，重視農(nóng)民合作需求的變化，有效區(qū)分農(nóng)民合作類型，關(guān)注農(nóng)民合作意識的培養(yǎng)和合作能力的提高。既要重視宏觀制度、政策對農(nóng)民合作的影響，又要留意本土文化因素如人情、面子等對農(nóng)民合作的制約，還要加強(qiáng)農(nóng)民合作程序、合作規(guī)范和合作技巧的研究；三是在實踐上，對合作社由不規(guī)范發(fā)展到規(guī)范發(fā)展的過程有正確的認(rèn)識，允許農(nóng)民在合作試錯中獲得合作經(jīng)驗，在自治領(lǐng)域和社會組織方面等讓農(nóng)民有更多的鍛煉機(jī)會，不能一發(fā)現(xiàn)農(nóng)民合作社有存在不規(guī)范的地方就禁止，而要引導(dǎo)，否則，農(nóng)民合作社不可能得到發(fā)展。畢竟，馬克思說的馬鈴薯式的不團(tuán)結(jié)的法國小農(nóng)，現(xiàn)在已經(jīng)成為現(xiàn)代農(nóng)民，今天法國的農(nóng)民在農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)等方面發(fā)揮著巨大作用，這個過程不是一蹴而就的——從馬克思形容的馬鈴薯式不能合作的農(nóng)民已經(jīng)變成了現(xiàn)代農(nóng)民，法國農(nóng)民實現(xiàn)這種改變花了100多年的時間。在這方面，與中國文化類似的韓國也有成功經(jīng)驗。韓國的新村培養(yǎng)運動就是注重培育農(nóng)民的合作意識和合作能力，農(nóng)協(xié)才發(fā)展良好。我國臺灣農(nóng)會、日本農(nóng)協(xié)等合作組織，不僅發(fā)揮經(jīng)濟(jì)合作功能，其政治、文化 、社會生活等層面的合作使經(jīng)濟(jì)合作成為可能，從而實現(xiàn)農(nóng)民在市場、社會中利益最大化。[41]259合作社持續(xù)健康發(fā)展也會促進(jìn)社區(qū)治理，提高鄉(xiāng)村自治水平，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是在實踐中確立的農(nóng)民自由原則的根源。[42]3總之，運轉(zhuǎn)良好的可持續(xù)發(fā)展的合作社乃至合作聯(lián)社，不是自然形成的，也不會一夜實現(xiàn)，而是在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下國家與社會關(guān)系的重構(gòu)、政策支持以及在長期合作的實踐中，農(nóng)民得到教育與訓(xùn)練的結(jié)果。