譚曉男 徐軍
摘要:生態(tài)文明關(guān)乎每一個(gè)公民的生命健康,越來越受到人們的關(guān)注。但是應(yīng)該在何種程度上理解“生態(tài)文明”?單單強(qiáng)調(diào)“以人為本”,似乎容易使得深厚的理論成為空中樓閣;單單批判資本主義制度和工業(yè)文明,就會(huì)落入制度之爭(zhēng),使得問題失之過簡(jiǎn)。文章試圖從馬克思主義哲學(xué)的角度,分析“生態(tài)文明”的若干內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞:人類中心主義;生態(tài)文明;自然觀
在2019年召開的十九屆四中全會(huì)上,習(xí)主席對(duì)堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度體系作出了重要指示,這充分體現(xiàn)了黨中央高度重視加強(qiáng)生態(tài)文明以及環(huán)境建設(shè)。堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度管理體系是推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要研究?jī)?nèi)容。
一、簡(jiǎn)單的批評(píng)是否有效——評(píng)對(duì)“人類中心主義”的批判
應(yīng)該說,對(duì)生態(tài)文明的關(guān)注與“環(huán)境運(yùn)動(dòng)”的發(fā)起,首先緣起于西方先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)對(duì)環(huán)境問題惡化的反思。以羅馬俱樂部發(fā)布的《增長(zhǎng)的極限》為例,這份報(bào)告認(rèn)為地球生態(tài)環(huán)境惡化的根源在于“過沖”——意外而不是有意的超出界限。
理論上說,《增長(zhǎng)的極限》明確表達(dá)了人對(duì)自身可持續(xù)發(fā)展的深刻焦慮,然而其指出的對(duì)于治理環(huán)境問題的可能結(jié)論卻又陷入了某種悖論——在人類文明持續(xù)發(fā)展的背景下,限制增長(zhǎng)似乎非常困難,改變?cè)霎a(chǎn)模式卻是一個(gè)可行的措施。
總結(jié)起來,資本主義工業(yè)文明有以下四個(gè)固有的內(nèi)在邏輯缺陷。其一,人與自然兩分法為特征的二元對(duì)立;其二,將金錢與世界盲目統(tǒng)一的同一化;其三,盲目相信理性的進(jìn)步邏輯;其四,盲目追求生產(chǎn)和消費(fèi)的最大化。
帕森斯在1978年出版的《馬克思恩格斯論生態(tài)學(xué)》一書中對(duì)于以上觀點(diǎn)做出了更加集中的論述,他認(rèn)為在馬克思的視閾中“環(huán)境問題和其他社會(huì)問題一樣,根源于資本主義的剝削性結(jié)構(gòu),它的徹底解決方案是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展要服務(wù)于所有人的利益,并通過社會(huì)生產(chǎn)力水平和科學(xué)技術(shù)水平的提高帶來自然的人化,以及合理化、生態(tài)化地改造人類社會(huì)關(guān)系。共產(chǎn)主義社會(huì)中歷史性地解決資本主義時(shí)代的人與自然的矛盾”。
然而,將生態(tài)文明的問題訴諸于“制度”之爭(zhēng)似乎失之過簡(jiǎn)。環(huán)境惡化的根本責(zé)任難道都可以追究到工業(yè)文明自身所帶來的邏輯缺陷上嗎?如果是這樣,如何解釋當(dāng)今世界眾多發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)問題?
二、人學(xué)立場(chǎng)下的生態(tài)文明
談及生態(tài)文明,不能不談及人的立場(chǎng)。事實(shí)上當(dāng)生態(tài)文明的“人類中心主義”這個(gè)名詞出現(xiàn)的時(shí)候,我們就能看出,這其中關(guān)鍵的問題有二:一是如何把握人與自然的辯證關(guān)系,二是人們對(duì)環(huán)境問題的合理性反思。這兩個(gè)問題彼此有區(qū)別,如果我們?cè)噲D將人看作是自然界中的主體,那么前者關(guān)涉人在自然界中的地位問題,后者關(guān)涉作為主體的人的行為的價(jià)值意義和可能結(jié)果。
在主客體劃分的問題上,生態(tài)中心主義恰恰走向了“人類中心主義”的另一個(gè)反面極端,它是通過否定人的主體地位而得出的。僅僅看學(xué)界對(duì)“環(huán)境問題”的定義:現(xiàn)代意義上真正的“環(huán)境問題”,是指由于人類自身的活動(dòng)而引起的問題,具體地說,是指由于人類自身的活動(dòng)所造成的自然界的某些非自然本身力量而引起的變化,這些變化超出了自然界本身的自我凈化、修復(fù)和調(diào)節(jié)能力,從而導(dǎo)致了妨礙人類生存和發(fā)展的消極后果或反主體性效應(yīng)。
一個(gè)“反主體效應(yīng)”就指明核心了。真正的問題在于將主體的地位與作為主體的人的行為的價(jià)值意義和可能結(jié)果相混淆,生態(tài)問題的根源在于人的主體性發(fā)展到了極致。在這個(gè)意義上來說,資本主義制度和現(xiàn)代工業(yè)文明承接的傳統(tǒng)精神核心,并不能輕易批判,事實(shí)上任何社會(huì)制度下的人,當(dāng)其處于自然界之中,都可能濫用自己作為主體的權(quán)能,我們當(dāng)然是要對(duì)資本主義制度和工業(yè)文明對(duì)于生態(tài)文明的破壞做出批判的,然而我們需要更加細(xì)致的分析,在我們對(duì)“人類中心主義”提出批判的時(shí)候,關(guān)鍵不在于人的地位問題,而在于這個(gè)“類”能不能真正代表人類全體?事實(shí)上是不能的。在資本主義制度下,資本家主導(dǎo)生產(chǎn),轉(zhuǎn)移生產(chǎn)垃圾的受害者恰恰是發(fā)展中國(guó)家,真正要受到批判的是資本家的良心,擴(kuò)大收益并不意味著可以喪失掉為人的起碼的道德水準(zhǔn)。以目前的價(jià)值觀分析,生態(tài)自覺似乎可以歸入到道德規(guī)范之中了。
換言之,對(duì)于生態(tài)文明的反思,最終并不必然落實(shí)在社會(huì)制度下,而是能夠落實(shí)在更為普遍的人的層面上。我們應(yīng)該深入挖掘的恰恰是作為我們的制度的精神核心的馬克思主義哲學(xué)中有效的思想資源,而不能沾沾自喜于自己掛著馬克思的名號(hào)。
三、馬克思哲學(xué)中的自然觀
馬克思主義哲學(xué)中的自然觀與其一整套世界觀相互印證。欲理解馬克思的自然觀,首要是理解其世界觀以及在哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)的重大變革。世界,是由自然界、人類社會(huì)、人及其主觀精神世界構(gòu)成的。這個(gè)說法背后有一個(gè)極為嚴(yán)重的困難,它似乎暗示了,在由自然、社會(huì)和思維構(gòu)成的世界整體之間,他們又似乎是彼此并列和互相外在的。而這三者之間真的不存在實(shí)質(zhì)意義上的關(guān)系嗎?
更重要的是,這在內(nèi)涵上規(guī)定人們將關(guān)于世界的“根本觀點(diǎn)”視為“世界觀”。這在核心上傾向于某種“整全哲學(xué)”。馬克思實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革恰恰是某種“哲學(xué)終結(jié)”,在現(xiàn)實(shí)生活開始的地方,言說其真正的“思想”而非真正意義上的本體論形而上學(xué),在當(dāng)代條件下,只有科學(xué)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能去回答“是什么”的問題,哲學(xué)無法給出答案,無法以超越實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的方式來回答“整個(gè)世界”的本質(zhì)和規(guī)律問題。
當(dāng)唯物主義在某種程度上成為“世界觀”而非傳統(tǒng)哲學(xué)的時(shí)候,馬克思眼中的世界既不是“絕對(duì)觀念的自我展開”,也不是“應(yīng)該被拋棄的塵世記憶直到榮福直觀”,也不是“和人、社會(huì)斷然分開的孤立的自然”,而是真真切切的“現(xiàn)實(shí)生活世界觀”,這體現(xiàn)他在反對(duì)異化的思想歷程中——反宗教異化,反對(duì)在哲學(xué)理論支撐下的政治和法的異化,直到最后反對(duì)資本異化。而這個(gè)“現(xiàn)實(shí)生活世界觀”中,借助交往的觀點(diǎn)和實(shí)踐的觀點(diǎn),自然界、人類社會(huì)歷史和人本身是不能分割的三大維度。
恰恰是借助人的實(shí)踐的雙向作用,人在自然界中打下了人化的烙印,而人化的自然又成為新的實(shí)踐的物質(zhì)基礎(chǔ)。人在人化的自然中直觀自己的勞動(dòng)成果和本質(zhì),根本上就是人與自身、人與他人的交往。因此,所謂生態(tài)文明,其本質(zhì)依然是人與人通過人與自然的關(guān)系發(fā)生關(guān)系。在這里,我們不打算仔細(xì)談?wù)擇R克思的實(shí)踐概念,因?yàn)槿绻麑⑵渥鳛轳R克思主義哲學(xué)的第一原則而加以重視,確實(shí)是擺脫了“物質(zhì)的本質(zhì)主義”的陳舊觀念,但是也極容易產(chǎn)生其他問題。
因此,建設(shè)生態(tài)文明的唯一可行路徑是:糾正人類在實(shí)踐活動(dòng)中的盲目性和片面性,實(shí)現(xiàn)人與自然的正向互動(dòng)。從而既保護(hù)自然的生態(tài)平衡,保證合理利用自然資源,抑制對(duì)環(huán)境造成巨大的污染破壞,又可以保證社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存的需要。
而這一要求實(shí)際上是內(nèi)在于馬克思主義哲學(xué)的整體之中的,如同我們真正繼承馬克思主義,便不能不重視其深刻的自然觀和社會(huì)歷史觀的深度融合。我們必須把生態(tài)文明提升到它應(yīng)該具有的高度,否則任何對(duì)此提出的措施都具有滯后性——先發(fā)生問題,再進(jìn)行治理。實(shí)際上生態(tài)文明建設(shè)在理論上的高度應(yīng)該不亞于經(jīng)濟(jì)建設(shè),當(dāng)我們的政策真正具有這種自覺性的時(shí)候,我們才能得到真正解決生態(tài)問題的辦法。
四、“生命共同體”的概念對(duì)馬克思自然觀的發(fā)展
人與自然的關(guān)系問題是馬克思主義哲學(xué)的基本問題之一。我們要堅(jiān)持人與自然的辯證統(tǒng)一、堅(jiān)持自然進(jìn)化規(guī)律與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的辯證統(tǒng)一。在十九屆四中全會(huì)上,習(xí)近平提出“生命共同體”的論述,更多地從主客交互性而非主客二分的視角來思考人與自然間的關(guān)系,擺脫為生產(chǎn)值的提升而犧牲環(huán)境生態(tài)的理念,將生態(tài)維度引入使用價(jià)值生產(chǎn)的過程,實(shí)現(xiàn)“金山銀山”與“綠水青山”的統(tǒng)一。
“生命共同體”這一重要論述,根植于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐和發(fā)展經(jīng)驗(yàn),是對(duì)新時(shí)期馬克思主義自然觀內(nèi)涵的補(bǔ)充。這一論述是在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的歷史條件下,為應(yīng)對(duì)當(dāng)下中國(guó)乃至世界的生態(tài)環(huán)境問題提出的,它系統(tǒng)地回答了在資本主義現(xiàn)代性仍占主導(dǎo)地位的時(shí)代條件下,中國(guó)特色社會(huì)主義如何有效應(yīng)對(duì)和解決全球性生態(tài)危機(jī)的問題。
參考文獻(xiàn):
[1]德內(nèi)拉·梅多斯,喬根·蘭德斯,丹尼斯·梅多斯.增長(zhǎng)的極限[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2013.
[2]余謀昌.環(huán)境哲學(xué):生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2010.
編輯∕姜雯
作者簡(jiǎn)介:譚曉男(1996—),男,黑龍江哈爾濱人,碩士研究生,研究方向:國(guó)外馬克思主義哲學(xué)。
基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金課題“第二國(guó)際馬克思主義哲學(xué)基本原理的歷史性建構(gòu)考察”的階段性成果(13CZX003)