賈海建

摘要：李振青刊刻于乾隆六十年（1795）的《集異新抄》，是一部以神奇怪異內(nèi)容為主的文言小說(shuō)集，因書(shū)名頁(yè)又作《聊齋集異》，部分學(xué)者將其作為《聊齋志異》的選編本或仿書(shū)續(xù)作。其實(shí)，李振青并非《集異新抄》的創(chuàng)作者，《集異新抄》是他在明末小說(shuō)《桐下聽(tīng)然》基礎(chǔ)上刪減重編而成的?！锻┫侣?tīng)然》的主體部分應(yīng)完成于1629年，但現(xiàn)存德壽堂刻本的刊刻時(shí)間當(dāng)不早于1645年?！锻┫侣?tīng)然》的作者并非朱季美或歸奉世，而是出自蘇州下塘徐氏家族的徐淳讓?zhuān)渥旨久?，?hào)夸蛾齋主人，大體生活于明萬(wàn)歷到清順治年間。

關(guān)鍵詞：集異新抄;桐下聽(tīng)然;德壽堂本;徐淳讓

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《集異新抄》共八卷，是一部以記錄神奇怪異內(nèi)容為主的文言小說(shuō)集。現(xiàn)存乾隆六十年（1795）桂月樓刊本（國(guó)家圖書(shū)館、臺(tái)灣大學(xué)圖書(shū)館以及山東蓬萊慕湘藏書(shū)館等皆有收藏），其書(shū)名頁(yè)題為“中州李鶴林編聊齋集異”，因此，《集異新抄》便與《聊齋志異》產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。1991年臺(tái)北廣文書(shū)局“筆記七編”影印出版此書(shū)時(shí)，便將書(shū)名直接定為《聊齋集異》，而王紹曾《山東文獻(xiàn)書(shū)目》 [1]308、冀運(yùn)魯《〈聊齋志異〉原典出版目錄索引（1991-2007）》 [2]124-130更是據(jù)此將其作為《聊齋志異》的選錄、重編本。此外，揚(yáng)子、珍爾的《續(xù)聊齋選譯》（山西人民出版社1989年版）收錄了《集異新抄》的二十二篇作品，明顯將《集異新抄》看作了《聊齋志異》的續(xù)書(shū)仿作。那么，《集異新抄》到底產(chǎn)生于何時(shí)，與《聊齋志異》有沒(méi)有關(guān)系呢？

一、《集異新抄》與《聊齋志異》的關(guān)系

《集異新抄》書(shū)名頁(yè)及各卷卷首分別署“中州李鶴林編”“中州李鶴林抄”，名為《集異新抄自敘》的序言署名是“中州李振青鶴林識(shí)”，并鈐有“李振青印”（陰文）、“鶴林”（陽(yáng)文）二印。李振青，字鶴林，號(hào)嶺云，河南彰德府武安縣（今河北邯鄲武安市）人，大體生活于乾嘉年間，工于墨蘭，著有《嶺云詩(shī)集》。晚年跟隨在四川為官的胞弟李太青（曾任綿竹典史、富川知縣等）寄寓蜀地十余年，與當(dāng)時(shí)的名士李調(diào)元交往頗多。①

受《聊齋志異》“海內(nèi)風(fēng)行，士大夫皆樂(lè)觀之”（《集異新抄自敘》 ② ）的影響，乾嘉時(shí)期談鬼說(shuō)妖成為潮流，志怪記異之作呈井噴之勢(shì)?！都愋鲁返目?，除了李振青“于說(shuō)部有嗜痂之癖”外，與此種社會(huì)風(fēng)氣也是密不可分的（李振青的好友李調(diào)元就創(chuàng)作有神怪小說(shuō)《新搜神記》）。

至于《集異新抄》與《聊齋志異》的關(guān)系，首先，需要否定的是《集異新抄》為《聊齋志異》重編、選錄本的說(shuō)法。此種觀點(diǎn)的產(chǎn)生是由于未能查閱《集異新抄》的內(nèi)容，而僅依據(jù)“聊齋集異”的書(shū)名所得出的武斷結(jié)論。雖然《集異新抄》也以記錄鬼怪妖神為主，但篇目?jī)?nèi)容與《聊齋志異》毫無(wú)重疊之處。其次，《集異新抄》也不是受《聊齋志異》影響而出現(xiàn)的仿書(shū)續(xù)作，李振青在《集異新抄自敘》中對(duì)其來(lái)龍去脈有詳細(xì)說(shuō)明：

丁末歲游武林，晦日登吳山第一峰，于故書(shū)攤上購(gòu)得抄本說(shuō)部四冊(cè)。攜回披覽，所言皆明時(shí)事。……惜未標(biāo)書(shū)名，未著姓氏，或者早經(jīng)刊行，板片零落，余生也晚，聞見(jiàn)未廣，未及知其書(shū)名姓氏耶？……余于說(shuō)部有嗜痂之癖，因細(xì)加校讎，不揣固陋，于中之短淺無(wú)意略為裁汰，庶成善本，爰付剞劂，以公世之嗜閱說(shuō)部者。

因此，李振青只是《集異新抄》的整理者和刊刻者，而非創(chuàng)作者。僅就李振青整理后的《集異新抄》的內(nèi)容來(lái)看，“所言皆明時(shí)事”，其中以卷五《垢仙》所涉時(shí)間最晚，且言：“溯其降凡之年，距今弘光乙酉正月二十九日度世，六十有二矣?！焙牍庖矣霞?645年，《集異新抄》的原本很可能完成于此年，那么，其成書(shū)時(shí)間無(wú)疑是在《聊齋志異》之前的。這樣一來(lái)，《集異新抄》的書(shū)名頁(yè)題作“聊齋集異”恐怕是意圖借重于《聊齋志異》的名聲以吸引讀者的商業(yè)行為。

雖說(shuō)如此，但《集異新抄》中的兩處“異史氏曰”仍不禁讓人有些疑惑。卷三《武后楊貴妃》云：“異史氏曰：武氏不能亂唐，高宗自亂;武氏也雖亂唐，未嘗亂天下也?！瓍切旁讎憾髯映猎?，唐任安李而太真蒙慘，為之掩卷稱(chēng)屈?！本砥摺缎±m(xù)》后的議論：“異史氏聞而吊之曰：二女生于湖濱僻野間，未必有姆儀詩(shī)禮之訓(xùn)也……”這兩篇作品不見(jiàn)于蒲松齡的任何著作。那么，《集異新抄》中的“異史氏”與《聊齋志異》中的異史氏只是一種重名巧合，還是存在其他原因呢？要厘清這些問(wèn)題，前提是對(duì)這部被李振青命名為《集異新抄》的作品原貌有所了解。李振青在舊書(shū)攤上購(gòu)買(mǎi)的4冊(cè)抄本早已無(wú)蹤跡可尋，但會(huì)不會(huì)像《集異新抄自敘》所說(shuō)的那樣：“早經(jīng)刊行，板片零落，余生也晚，聞見(jiàn)未廣，未及知其書(shū)名姓氏?！奔础都愋鲁返牡妆驹?jīng)刊刻流傳過(guò)呢？按照這一思路，經(jīng)過(guò)筆者廣泛查閱、檢索文獻(xiàn)，終于在褚人獲的《堅(jiān)瓠集》中找到了線(xiàn)索。

二、《集異新抄》的底本

《堅(jiān)瓠集·丁集》卷四《安南國(guó)人》，《堅(jiān)瓠集·戊集》卷一《對(duì)句》、卷二《風(fēng)流帽》《參幕內(nèi)人》、卷四《鬼唱》，《堅(jiān)瓠集·廣集》卷四《金叵羅》，分別與《集異新抄》卷五《安南國(guó)人》、卷二《對(duì)句》、卷一《風(fēng)流帽》、卷五《參幕內(nèi)人》、卷八《鬼唱》、卷二《金叵羅》題目相同，內(nèi)容表述基本一致（需要說(shuō)明的是，《堅(jiān)瓠集》在引用他書(shū)時(shí)，有時(shí)會(huì)加入自己的一些見(jiàn)解，或者把不同來(lái)源的相關(guān)內(nèi)容放到同一題目之下），但均注明文獻(xiàn)來(lái)源為《桐下聽(tīng)然》。通過(guò)進(jìn)一步檢索，在《堅(jiān)瓠集》中還有多處對(duì)《桐下聽(tīng)然》的引用（有的是全引，有的只是梗概），其內(nèi)容也多見(jiàn)于《集異新抄》，如下表所示：

由上表可以看出，《堅(jiān)瓠集》明確注明出自《桐下聽(tīng)然》的有19篇作品，其中15篇能在《集異新抄》中找到相應(yīng)內(nèi)容。這表明至少存在此種可能性：《桐下聽(tīng)然》即《集異新抄》的底本。

幸運(yùn)的是，《桐下聽(tīng)然》有刻本存世，國(guó)家圖書(shū)館和上海圖書(shū)館皆有收藏。不過(guò)，國(guó)家圖書(shū)館所藏《桐下聽(tīng)然》為殘本，存2冊(cè)5卷（卷一至卷五）;上海圖書(shū)館所藏《桐下聽(tīng)然》是現(xiàn)世的唯一全本，共8冊(cè)22卷。① 筆者將上海圖書(shū)館本《桐下聽(tīng)然》與《集異新抄》對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，《集異新抄》249篇作品中有248篇都能在《桐下聽(tīng)然》中找到，如下表所示：

《集異新抄》卷三《隱憂(yōu)序》不見(jiàn)于《桐下聽(tīng)然》，不過(guò)，李振青在文后做了說(shuō)明：

原本有《武林姬貽某夫人書(shū)》。按：武林姬即小青也。此書(shū)見(jiàn)于說(shuō)部雜紀(jì)中者已成濫觴，因刪去，補(bǔ)入《隱憂(yōu)序》一則，其幽貞潔烈較小青之情思纏綿更覺(jué)可歌可泣。此序載吾邑志乘中……謹(jǐn)照原本抄付梓人，意在闡幽，故不敢妄為增益一字。乾隆乙卯長(zhǎng)夏嶺云并識(shí)。

《桐下聽(tīng)然》卷五《武林姬書(shū)》是馮小青臨終前給某夫人的書(shū)信，即李振青提到的“《武林姬貽某夫人書(shū)》”。因此，李振青所謂“原本”無(wú)疑就是《桐下聽(tīng)然》。不過(guò)，正如李振青在《集異新抄自敘》中所言“于中之短淺無(wú)意略為裁汰”，他將《桐下聽(tīng)然》的22卷363篇，刪減合并為8卷249篇（添加1篇），并命名為《集異新抄》予以刊刻出版。

《集異新抄》的篇目次序，基本延續(xù)了《桐下聽(tīng)然》的編排順序，但每卷的首篇多做了調(diào)整（或稱(chēng)之為精心安排）。如卷一首篇《吳孝子》選自《桐下聽(tīng)然》卷十八，卷二首篇《開(kāi)讀記略》選自《桐下聽(tīng)然》卷十七，這樣做的目的明顯是為了突出此書(shū)的“警世苦心”，同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)小說(shuō)教化意義的重視。

除了以上的改動(dòng)外，李振青可能還刪掉了抄本《桐下聽(tīng)然》的序言?，F(xiàn)存的德壽堂本《桐下聽(tīng)然》有3篇序言（下文將會(huì)詳論），其中陳元素《題辭》云：“即正史，志五行則鬼神妖祥種種怪眩，列四夷則形俗名類(lèi)在在奇詭。矧紀(jì)傳中房闥瑣細(xì)，酒食怒謔，描寫(xiě)簸弄，使人欲啼欲笑者固復(fù)不少?！私窦久浪鴦t大異是，無(wú)論其事核，其詞雅馴，而一片警世苦心。據(jù)事而箴規(guī)，寓冷語(yǔ)而棒喝，深真有讀未終篇毛立汗下者，寧直聽(tīng)然而已?！?① 而李振青《集異新抄自敘》則曰：“其中鬼神妖祥，種種眩怪，以及房闥瑣細(xì)，酒食怒謔，描寫(xiě)簸弄，不特其事核實(shí)，其詞雅馴，而一片警世苦心，據(jù)事而箴規(guī)，寓冷語(yǔ)而棒喝，深誠(chéng)說(shuō)部中之木鐸也。”語(yǔ)句的雷同不是巧合就能解釋的。這說(shuō)明李振青購(gòu)買(mǎi)的抄本《桐下聽(tīng)然》至少應(yīng)有3篇序言中的1篇即陳元素《題辭》，以此考量，李振青所謂“未標(biāo)書(shū)名，未著姓氏”的說(shuō)法就不可全信，因?yàn)椤额}辭》中提到了作者為“季美”（沈幾《序》還說(shuō)“作《桐下聽(tīng)然》序”即明確提及書(shū)名）。此外，前文提到的《集異新抄》卷三《武后楊貴妃》、卷七《小續(xù)》中的兩處“異史氏”，《桐下聽(tīng)然》卷五《武后楊貴妃》、卷十九《小續(xù)》中皆作“夸史氏”（或源自《桐下聽(tīng)然》作者“夸蛾齋主人”的名號(hào)），表明李振青對(duì)原書(shū)的改動(dòng)還羼雜著一定的個(gè)人目的或與桂月樓合謀射利的動(dòng)機(jī)。

三、《桐下聽(tīng)然》的版本

《桐下聽(tīng)然》傳世不廣，僅見(jiàn)于國(guó)家圖書(shū)館和上海圖書(shū)館。如前所述，國(guó)家圖書(shū)館所藏《桐下聽(tīng)然》為殘本，存2冊(cè)5卷，卷首鈐有“四明朱氏敝帚齋藏”“仰周所寶”二印。上海圖書(shū)館所藏《桐下聽(tīng)然》為全本，共8冊(cè)22卷，卷首鈐有“儷笙珍傳”“鄒儷笙讀書(shū)印”“上海圖書(shū)館藏”三印，卷六目錄頁(yè)鈐有“詩(shī)書(shū)千世業(yè)忠孝一生心”“張兆勛字放春號(hào)怡庵”二印。經(jīng)過(guò)比對(duì)，國(guó)家圖書(shū)館與上海圖書(shū)館所藏《桐下聽(tīng)然》是德壽堂刊刻的同一版本，皆為半葉8行18字，白口，四周單邊，書(shū)名頁(yè)題“夸蛾主人隨筆”“新鐫繡像桐下聽(tīng)然”，并有德壽堂的牌記：

邇來(lái)著作，動(dòng)稱(chēng)佳人才子遇合為奇，神鬼為幻，相沿套習(xí)，閱者嚼蠟，無(wú)所尋繹。今懇夸蛾主人廣采世所未聞、人所未見(jiàn)匯輯成書(shū)，務(wù)使覽者驚奇錯(cuò)愕，反復(fù)尋思，知古今而有是事也。書(shū)出將見(jiàn)行商坐賈、韻士騷人舉述一二為快談云。德壽堂梓行

《桐下聽(tīng)然》有三篇分別名為《題辭》《敘》《序》的序言?！额}辭》署名“友弟陳元素”，并鈐有“陳元素印”“孝平氏”二印。陳元素（1576-1636），字古白，長(zhǎng)洲人，工詩(shī)文，精書(shū)畫(huà)，為當(dāng)時(shí)名士。乾隆十八年（1753）《長(zhǎng)洲縣志》有傳?！缎颉泛笫稹按蠊染邮坑训苌驇最}”，并鈐有“沈幾之印”“去疑”二印。沈幾，字去疑，號(hào)大谷居士，長(zhǎng)洲人，明末著名文士，與馮夢(mèng)龍、金圣嘆等皆有交往。[3]235-237《敘》的作者署名為羅剎狂人，無(wú)鈐印，不過(guò)此篇《敘》實(shí)為崇禎元年（1628）崢霄館刻本《新鐫出像通俗演義魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《斥奸書(shū)》）的序言：二者不僅內(nèi)容相同，字體、排版也完全一致?？紤]到《桐下聽(tīng)然》序言后的8葉16幅圖像全部源自崢霄館刻本《斥奸書(shū)》的情況， ① 《桐下聽(tīng)然》之所以會(huì)出現(xiàn)《斥奸書(shū)》中羅剎狂人的《敘》，應(yīng)是借版刊刻的結(jié)果。我們知道，崢霄館《斥奸書(shū)》中木強(qiáng)人《敘》、草莽臣《自敘》等位于圖像之前，而羅剎狂人《敘》則被置于了圖像之后，羅剎狂人在明末小說(shuō)出版界頗有名氣（一般認(rèn)為羅剎狂人是陸云龍的別號(hào)之一），且《敘》的字體為草書(shū)，對(duì)一般讀者來(lái)講不易辨認(rèn)，或基于以上原因，德壽堂將羅剎狂人為《斥奸書(shū)》所作之《敘》加在《桐下聽(tīng)然》兩序中間予以刊印。

對(duì)于《桐下聽(tīng)然》的刊刻時(shí)間，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》《北京圖書(shū)館古籍善本書(shū)目》《上海圖書(shū)館善本書(shū)目》皆著錄為崇禎年間。這一說(shuō)法確有一定的依據(jù)，如陳元素《題辭》的題署時(shí)間即為“崇禎己巳中秋”，特別是卷二十一《詩(shī)題》云：“戊辰二月十九日，雪二三寸，籠鋪桃花瓣上，景色最奇。今年己巳春分，梅方吐白，寒威甚于嚴(yán)冬?！苯Y(jié)合卷二十《打行》后的作者附記，“崇禎己巳正月事，因記打行并記之”，可以判定“今年己巳”當(dāng)為崇禎己巳（1629），《桐下聽(tīng)然》的主體部分當(dāng)完成于是年。不過(guò)，《桐下聽(tīng)然》卷十二《垢仙》又云：“溯其降凡之年，距今弘光乙酉正月廿九日度世，六十有二矣。”“弘光乙酉”即清順治二年（1645），因此，現(xiàn)存德壽堂本《桐下聽(tīng)然》的刊刻時(shí)間當(dāng)不早于1645年。② 究其原因，或是作者于1629年完成《桐下聽(tīng)然》后計(jì)劃刊刻并請(qǐng)人作了序，但由于某種變故未能如愿，直至1645年在增添了個(gè)別篇目后才得以出版。

四、《桐下聽(tīng)然》的作者

關(guān)于《桐下聽(tīng)然》作者的名號(hào)，書(shū)中多題署為“夸蛾齋主人”。 ③ 此外，陳元素《題辭》云：“乃今季美所著則大異是……以季美如是才，而不使揚(yáng)英振藻，班著作之庭，乃占一編，游戲云乎？發(fā)憤云乎？”可見(jiàn)，“季美”即是《桐下聽(tīng)然》的作者。那么，這位字號(hào)為“季美”“夸蛾齋主人”的作者到底是何人呢？

關(guān)于《桐下聽(tīng)然》作者的姓名，目前主要有兩種說(shuō)法：

一是朱季美說(shuō)。此說(shuō)見(jiàn)于褚人獲《堅(jiān)瓠集》。前文我們提到，《堅(jiān)瓠集》明確注明引自《桐下聽(tīng)然》的作品有19篇，其中《堅(jiān)瓠集·廣集》卷四《食糠而肥》明確注明了《桐下聽(tīng)然》的作者為朱季美。[4]678此外，《堅(jiān)瓠集·戊集》卷四《秋千》雖未注明出處，但與《桐下聽(tīng)然》卷九《秋千》題目一致、語(yǔ)句表述大體相同，不過(guò)，《桐下聽(tīng)然》中的“戊申寓畢節(jié)衙齋”一句，《堅(jiān)瓠戊集》改成了：“萬(wàn)歷戊申，朱季美寓黔?！?[4]71因此，《堅(jiān)瓠集·戊集》卷四《秋千》明顯源自《桐下聽(tīng)然》，且褚人獲將《桐下聽(tīng)然》的作者認(rèn)定為朱季美。

二是歸奉世說(shuō)。歸奉世，字文若，蘇州府昆山縣人，歸有光之孫，歸子慕之子。大體生活于萬(wàn)歷至崇禎年間。金吳瀾《朱柏廬先生編年毋欺錄》卷上“康熙二年癸卯三十七歲”云：“映碧先生囑訪(fǎng)二書(shū)：一為《桐下聽(tīng)然》，歸文若奉世著;一為《桃花渡異林》，支子固允堅(jiān)著?！?[5]466映碧先生即李清（1602-1683），字心水，號(hào)映碧，揚(yáng)州興化人。明大學(xué)士李春芳玄孫，曾任明大理寺左丞，著有《女世說(shuō)》《三垣筆記》等。譜主朱用純（1627-1698），清初理學(xué)家，字致一，號(hào)柏廬，昆山人。另外，民國(guó)二年（1913）《京兆歸氏世譜》卷八《著述略》曰：“《桐下聽(tīng)然》：玉峰十三世奉世著。” [6]卷八以上兩種文獻(xiàn)皆認(rèn)為《桐下聽(tīng)然》的作者是歸奉世。

從《桐下聽(tīng)然》所記內(nèi)容來(lái)看，作者自己及親友經(jīng)歷、見(jiàn)聞的故事占很大比例，而這些故事的發(fā)生地多在蘇州地區(qū)。作者對(duì)蘇州的坊巷村名、古跡名勝隨手拈來(lái)，并且未冠以“蘇”或“吳”加以交代，如卷二《唐墓碑》：“葑門(mén)皋陶村民鋤地……得一磚，修廣尺余，洗出有文字。村民送至余家，乃墓碑也?！本砣侗P(pán)門(mén)石凳》：“伍相國(guó)祠舊在盤(pán)門(mén)內(nèi)，今移建胥門(mén)舊祠，去城門(mén)數(shù)十武?！本砭拧洱嬌胶稀罚骸皡墙瓰I于太湖，多水患，而澉村尤卑下。余自有知以來(lái)，凡三四見(jiàn)矣?！本砭拧兑x?！罚骸摆Ｔ诔俏?，平廣與城齊……”其他如卷六《周大》之“呂丘坊巷”、《雷震》之“齊門(mén)外石獅涇橋”，卷十四《鬼怕印》之“下塘之唐錫作巷”等不可枚舉，可見(jiàn)作者當(dāng)是蘇州本地人。另外，結(jié)合卷六《周學(xué)師》中作者在提及長(zhǎng)洲掌教時(shí)稱(chēng)其為“周師諱明琳”、卷十八《葉嵩峰》開(kāi)篇即說(shuō)“嵩峰亦長(zhǎng)洲人”以及為《桐下聽(tīng)然》寫(xiě)序的陳元素、沈幾皆為長(zhǎng)洲人等線(xiàn)索，大體可以確認(rèn)作者當(dāng)是蘇州府長(zhǎng)洲縣人。

褚人獲《堅(jiān)瓠集》中提到的朱季美，筆者查閱了明清時(shí)期的《蘇州府志》《長(zhǎng)洲縣志》以及現(xiàn)在能見(jiàn)到的蘇州地區(qū)朱氏家譜，都未能發(fā)現(xiàn)朱季美的任何蛛絲馬跡?！吨彀貜]先生編年毋欺錄》、民國(guó)《京兆歸氏世譜》將《桐下聽(tīng)然》的著作權(quán)歸到歸奉世名下，也頗值得的懷疑。首先，李清未見(jiàn)過(guò)《桐下聽(tīng)然》，只是聽(tīng)說(shuō)昆山歸奉世著有此書(shū)，所以囑托同為昆山人的朱用純代為尋訪(fǎng);《京兆歸氏世譜》載錄《桐下聽(tīng)然》為歸奉世所著是民國(guó)重修時(shí)才有的說(shuō)法，此前的道光二十四年（1844）歸令符《京兆歸氏世譜》第十二《著述略》中，并無(wú)歸奉世著有《桐下聽(tīng)然》的記載。其次，歸奉世字文若，尚未發(fā)現(xiàn)其有“季美”這一字號(hào)的記載。再有，歸奉世卒于崇禎七年（1634）或之前， ①? 這與前文提到的《桐下聽(tīng)然》在1645年仍有增補(bǔ)的情況不符。最后，歸奉世生于昆山、主要活動(dòng)于昆山，這與前文推斷的作者應(yīng)為長(zhǎng)洲縣人的結(jié)論也不一致。歸奉世之所以會(huì)被認(rèn)定為《桐下聽(tīng)然》的作者，很可能是與《桐下聽(tīng)然》卷十五收錄了歸奉世的《上相國(guó)顧益庵書(shū)》有關(guān)：《上相國(guó)顧益庵書(shū)》是歸奉世聲討奸臣顧秉謙的書(shū)信體檄文，文中多次以“奉世”自稱(chēng)，文后署“昆山縣儒學(xué)生員歸奉世頓首啟”。而《桐下聽(tīng)然》的一些篇目作者就以第一人稱(chēng)敘述了自己的經(jīng)歷，加之《桐下聽(tīng)然》流傳不廣，傳聞之下，《上相國(guó)顧益庵書(shū)》的作者被當(dāng)成《桐下聽(tīng)然》的作者也是完全有可能的。

在外證無(wú)法解決《桐下聽(tīng)然》作者身份問(wèn)題的情況下，既然《桐下聽(tīng)然》中的許多篇目多與作者自己或親友有關(guān)，那么，從內(nèi)證入手是否可能有所突破呢？經(jīng)過(guò)仔細(xì)研讀和梳理，我們發(fā)現(xiàn)并不像欒保群所說(shuō)：“作者的姓和名，從書(shū)中再也找不到什么線(xiàn)索了。” [7]2《桐下聽(tīng)然》的一些作品中保存有解開(kāi)作者身份之謎的關(guān)鍵線(xiàn)索。

（一）作者出自“下塘徐氏”家族

《桐下聽(tīng)然》卷十八《瑞云峰》云：“家冏卿宗伯婿也，載以歸?！眱浊?，為太仆寺卿的別稱(chēng)，所謂“家冏卿”即作者家族中曾任太仆寺卿者。瑞云峰為蘇州著名的園林景觀，文獻(xiàn)多有記載。徐樹(shù)丕《識(shí)小錄》卷三《瑞云峰》云：“家冏卿諱泰時(shí)，宗伯壻也，載以歸吳之下塘?！?[8]442明確指出“家冏卿”為徐泰時(shí)。徐泰時(shí)（1540-1598），字大來(lái)，號(hào)輿浦，長(zhǎng)洲人，明代著名女詩(shī)人徐媛之父。徐泰時(shí)曾任太仆寺少卿即所謂冏卿，其妻董氏為“苕溪大宗伯潯陽(yáng)公女”。[9]314因此，《桐下聽(tīng)然》中的“家冏卿”指徐泰時(shí)無(wú)疑。

另外，《桐下聽(tīng)然》卷八《兩廣總督》云：“家銀臺(tái)令粵，以治平召還……銀臺(tái)淹滯留都，雖至三品未嘗秉鉞，而督粵者為張公鳴岡，其生年月日與銀臺(tái)字字皆同，以至嗣臬涉履亦相類(lèi)，至是稍不相侔矣?！便y臺(tái)，明代通政司的俗稱(chēng)，也用來(lái)指稱(chēng)通政司的最高長(zhǎng)官——通政使。作者所稱(chēng)“家銀臺(tái)”的姓名在《涌幢小品》卷二十五《庚甲相同》中有載：

江右張見(jiàn)庵鳴岡、吳中徐文江申，同年月日時(shí)。張第庚辰，徐第丁丑。同縣令，同臺(tái)。徐為通政使，家富，一子登鄉(xiāng)書(shū)，多兒女之戚;張為侍郎，其家與子則非徐匹。同時(shí)官于南京。于同之中又盈縮如此，乃知天有所奪，必有所予，不必營(yíng)營(yíng)矣。[10]569

可以看出，《桐下聽(tīng)然》和《涌幢小品》中與張鳴岡作對(duì)比的是同一人——曾任南京通政使的徐申。徐申（1548-1614），字維岳，別號(hào)文江，長(zhǎng)洲人。徐申之父徐履和與徐泰時(shí)之父徐履祥為親兄弟，[11]147出自明代蘇州著名的下塘徐氏家族。下塘徐氏“自德靖間擁豪貲數(shù)世，既而簪纓競(jìng)奮鳴鐘吹竿”，“數(shù)十年中一尚璽一納言?xún)蓛姿?，皆起家至卿位”。[12]681蘇州留園、拙政園等即徐家所建或曾為其所有?！锻┫侣?tīng)然》的作者稱(chēng)徐泰時(shí)、徐申為“家冏卿”“家銀臺(tái)”，則其也應(yīng)是下塘徐氏家族的成員。這樣一來(lái)，《桐下聽(tīng)然》作者的姓名就應(yīng)是徐季美而非朱季美。對(duì)于這一結(jié)論，下文還將涉及《桐下聽(tīng)然》中的其他例證，并能進(jìn)一步確定徐季美的身份。

（二）作者為徐履祥之孫，徐時(shí)錫之子

《桐下聽(tīng)然》卷十八《瑞云峰》云：“外大父陳司成公家，于吳縣之橫涇治第宏壯?！毙鞓?shù)丕《識(shí)小錄》卷三《瑞云峰》則曰：“先王母之祖陳司成公（諱霽）家，于吳縣橫涇之上堡治第宏壯?！?[8]441由此可見(jiàn)，《桐下聽(tīng)然》的作者與徐樹(shù)丕是同族親屬。徐樹(shù)丕（1596-1683），字武子，號(hào)活埋庵道人，長(zhǎng)洲人。著有《識(shí)小錄》《活埋庵集》等。徐樹(shù)丕的曾祖即上文提到的徐泰時(shí)之父徐履祥，而其祖父徐時(shí)錫之妻陳氏（徐樹(shù)丕《識(shí)小錄》中稱(chēng)之為先王母者）的祖父即為陳霽。[12]681

陳霽（1489-1539），字子雨，號(hào)葦川，吳縣人。曾任國(guó)子監(jiān)祭酒（別稱(chēng)司成）。據(jù)張邦奇《明故國(guó)子監(jiān)祭酒進(jìn)階中憲大夫葦川陳公墓志銘》的介紹，陳霽有子二人，孫男和孫女各五人，并未提及其有女兒， [13]42因此，《桐下聽(tīng)然》中“外大父陳司成公家”正確的斷句為“外大父/陳司成公家”，而非“外大父陳司成公？蛐家”。也就是說(shuō)，此處的“外大父”并不是指陳霽，只是由于陳霽的名聲大，從而用“陳司成公家”指其家族。姚希孟《敕封徐母陳太安人墓志銘》明確交代了徐樹(shù)丕祖母陳氏的父親為陳霽之子陳造，[12]681也就是《桐下聽(tīng)然》作者所稱(chēng)的“外大父”。所以，《桐下聽(tīng)然》的作者徐季美與徐樹(shù)丕之父應(yīng)為兄弟，同是徐時(shí)錫之子。徐樹(shù)丕的父親名淳孝，字孟諧。[14]363《桐下聽(tīng)然》卷九《山怪》云“余伯兄嘗讀書(shū)棲霞寺”，而徐淳孝為家中長(zhǎng)子，“每試輒屏居蕭寺，晝夜丹鉛不絕手”。[14]364因此，作者的“伯兄”與徐淳孝的情況也是一致的。

此外，《桐下聽(tīng)然》卷十四《還金》云“徐懷丘……為王大父掌記，資巨萬(wàn)任其出入”，后“有群盜抉關(guān)入，劫帑中數(shù)千金”。這一記載不僅與徐家的豪富相吻合，更為重要的是，《還金》所記家中遭劫一事與申時(shí)行《賜閑堂集》卷三十三《徐母蔣孺人墓志銘》中的記述一致：“乙巳尚寶公遷比部郎，過(guò)家，有群盜抉關(guān)夜入?！?[15]687其中，徐母蔣孺人是徐時(shí)錫生母，尚寶公即徐履祥。因此，《還金》中所謂“王大父”指的就是徐履祥，從而也進(jìn)一步確認(rèn)了《桐下聽(tīng)然》的作者為徐履祥之孫的事實(shí)。

（三）作者為徐時(shí)錫第四子—徐淳讓

《桐下聽(tīng)然》卷四《含滋傳》云：“歲丁末，客游黔中，兄仲方有征苗之役?！本戆恕稉朴湾佊洝穭t記“余至畢川”審理訟案，“此戊申三月五日事。觀察顧公聞而異之，命紀(jì)其事以備諧之搜采”。卷九《秋千》徐季美還提及自己“戊申寓畢節(jié)衙齋”。徐季美雖曾參加科考，但未能中試為官， ① 因此，其貴州之行當(dāng)是為了投靠在畢節(jié)做官的“兄仲”，并協(xié)助其處理一些官府事務(wù)。

據(jù)姚希孟《敕封徐母陳太安人墓志銘》的記載，徐時(shí)錫共有五子：“淳孝，太學(xué)生，娶澂江守吳公尚樸女;淳恭，太學(xué)生，娶孝廉吳公元恭女;淳讓?zhuān)刂T生，娶少宗伯韓公世能侄女;遜，湖廣按察司照磨，娶方伯尤公錫類(lèi)女。次淳友，嗣其世父者，累任安寧提舉，曾為貴陽(yáng)府通判（此贈(zèng)公與太安人所由稱(chēng)也），娶給諫儲(chǔ)公純臣女?！?[12]684其中徐淳友曾任貴陽(yáng)府通判，而“貴陽(yáng)府通判駐鎮(zhèn)畢節(jié)” [16]349。董其昌《神廟留中奏疏匯要·兵部類(lèi)》卷十“萬(wàn)歷三十六年七月十四日，貴州巡撫郭子章一本”提到：“該臣看得安堯臣久已回黔，據(jù)稱(chēng)隨從人役俱以陸續(xù)撤回，來(lái)委虛的，隨批行畢節(jié)兵巡道查報(bào)。今據(jù)該道僉事顱起淹呈，據(jù)駐鎮(zhèn)畢節(jié)通判徐淳友呈稱(chēng)，蒙本道行查……” [17]46《桐下聽(tīng)然》卷八《撈油鍋記》中徐季美至畢川的“戊申年”，結(jié)合書(shū)中其他故事的紀(jì)時(shí)來(lái)看，即是萬(wàn)歷三十六年（1608）。同時(shí)，《撈油鍋記》中提及的“觀察顧公”與《神廟留中奏疏匯要》中的“道僉事顧起淹”也是吻合的。因此，徐季美《桐下聽(tīng)然》中提到的為官畢節(jié)之“兄仲”即應(yīng)是徐淳友。①

姚希孟《敕封徐母陳太安人墓志銘》在提及徐氏五兄弟時(shí)，由于“嗣其世父”即出嗣的原因最后介紹了徐淳友。不過(guò)，徐淳友被徐季美稱(chēng)為“兄仲”，則徐淳友在其兄弟中應(yīng)排行第二。此外，從孟諧（徐淳孝之字）、季美等字號(hào)可以看出，徐氏兄弟在字號(hào)命名時(shí)考慮了兄弟排行的因素，所以，季美當(dāng)是兄弟五人中行四者——徐淳讓。

徐淳讓大體生活于明萬(wàn)歷到清順治年間?！锻┫侣?tīng)然》卷三《晴龍》記萬(wàn)歷丙戌（1586）事，云“時(shí)余尚童子”?！澳惺逡韵轮^之童子”， [18]120那么1586年時(shí)徐淳讓不會(huì)超過(guò)15歲。徐淳讓兄弟五人，皆為陳氏所出，長(zhǎng)兄徐淳孝生于隆慶二年即1568年， [14]365而徐淳讓行四，則其生年不會(huì)早于1571年。同時(shí)，卷四《符秀才》云：“余幼時(shí)聞故老楊崑南說(shuō)正德年間事?！睆那槔砩现v，聽(tīng)懂故事并有所記憶的年齡至少應(yīng)為四五歲。而楊崑南卒于1575年， [19]715則1575年時(shí)徐淳讓至少四歲。結(jié)合以上三個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，徐淳讓的生年當(dāng)在1571-1572年間。另?yè)?jù)卷十二《垢仙》的寫(xiě)作時(shí)間可知，徐淳讓順治二年（1645）仍然在世。

余論

欒保群在《集異新抄》出版說(shuō)明中有這么一段話(huà)：“在晚明的志怪小說(shuō)中，《集異新抄》的價(jià)值僅次于《獪園》，這不得不感謝這個(gè)書(shū)稿的發(fā)現(xiàn)和整理出版者李鶴林?！?[7]5現(xiàn)在，我們已經(jīng)確認(rèn)《集異新抄》即《桐下聽(tīng)然》的整理重編本，《集異新抄》的文獻(xiàn)價(jià)值就需要重新予以評(píng)估。

《桐下聽(tīng)然》的發(fā)現(xiàn)及作者的確認(rèn)對(duì)全面認(rèn)識(shí)晚明小說(shuō)史不無(wú)裨益，畢竟其“價(jià)值僅次于《獪園》”。在文學(xué)層面上，《桐下聽(tīng)然》中卷一《金城太守》、卷八《胡僧》、卷七《來(lái)雁》、卷十七《春宵》等傳奇作品，描寫(xiě)細(xì)致，情節(jié)婉轉(zhuǎn)，粲然可觀。在文獻(xiàn)層面上，《桐下聽(tīng)然》也記載有不少頗具價(jià)值的文獻(xiàn)。不過(guò)，雖然《桐下聽(tīng)然》和《集異新抄》都流傳不廣，但部分篇目借助于他書(shū)的征引已為人們所熟知，如卷一《風(fēng)流帽》（《堅(jiān)瓠集·戊集》卷二引）不僅是與文學(xué)家王世貞有關(guān)的一段佳話(huà)，同時(shí)也是一條寶貴的戲曲演出史料：明代戲曲演出時(shí)丑凈曾戴一種“圍如束帛，兩旁白翅不搖自動(dòng)”的風(fēng)流帽（又稱(chēng)不倫帽）。卷八《唐解元》（《堅(jiān)瓠集·丁集》卷四引）記載的有關(guān)唐寅的兩段軼事，突出了其風(fēng)流才子的闊達(dá)性情，而唐寅與華鴻山飲酒之事，更是為我們研究“三笑姻緣”的故事演變提供了有價(jià)值的線(xiàn)索。卷十二《去婦》（《歷代詩(shī)余》卷一一八引）則最早收錄了唐婉《釵頭鳳》“世情薄，人情惡”一詞的全文。①

此外，《桐下聽(tīng)然》的發(fā)現(xiàn)，也讓我們對(duì)徐樹(shù)丕《識(shí)小錄》的成書(shū)方式產(chǎn)生了興趣。徐樹(shù)丕《識(shí)小錄》是以記錄讀書(shū)札記心得、掌故逸聞為主的文人筆記，其中，卷一最后的18篇（從《吳評(píng)》到《梨療病》）作品，也見(jiàn)于《桐下聽(tīng)然》（分布于卷五至卷十二），題目、表述大體一致，先后次序完全相同，但未標(biāo)明來(lái)源。特別是《武后楊貴妃》一篇，《桐下聽(tīng)然》卷三《武后楊貴妃》中的議論文字作：“夸史氏曰：武氏不能亂唐……”而徐樹(shù)丕《識(shí)小錄》卷一《武后楊貴妃》則作：“村史氏曰：武氏不能亂唐……” [8]125“村史氏”在《識(shí)小錄》卷二《合紀(jì)諸不肖始末》也曾出現(xiàn)：“吾蘇縉紳自文姚諸公，潔己修好，砥礪風(fēng)節(jié)，一時(shí)士風(fēng)蒸蒸丕變，論者謂闔閭城氣象絕非他方比也……村史氏曰：嘗讀《后漢書(shū)》章皇帝責(zé)竇憲……東吳村史氏述?！?[8]245-247因此，《識(shí)小錄》中的村史氏應(yīng)是徐樹(shù)丕的名號(hào)。如前所述，《桐下聽(tīng)然》的作者徐淳讓是徐樹(shù)丕的叔父，二人著作中重復(fù)篇目的著作權(quán)到底歸屬于誰(shuí)呢？受材料所限，這一問(wèn)題的解決只能留待來(lái)日了。

參考文獻(xiàn)：

[1]王紹曾.山東文獻(xiàn)書(shū)目[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1993.

[2]冀運(yùn)魯.《聊齋志異》原典出版目錄索引（1991-2007）[J].蒲松齡研究，2008，（4）.

[3]陸林.《小題才子書(shū)》所涉金圣嘆交游交游考[M]？蛐？蛐中國(guó)典籍與文化論叢（第15輯）.南京：鳳凰出版社，2013.

[4]褚人獲.堅(jiān)瓠集[M]？蛐？蛐續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第1261冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[5]金吳瀾.朱柏廬先生編年毋欺錄[M]？蛐？蛐北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊：第77冊(cè).北京：北京圖書(shū)館出版社，1999.

[6]歸兆篯.京兆歸氏世譜[M].常熟歸氏義莊聚珍本，1913.

[7]欒保群.出版說(shuō)明[M]？蛐？蛐集異新抄·高辛硯齋雜著.北京：文物出版社，2017.

[8]徐樹(shù)丕.識(shí)小錄[M]？蛐？蛐筆記小說(shuō)大觀：第40編第3冊(cè).臺(tái)北：新興書(shū)局，1985.

[9]范允臨.輸寥館集[M]？蛐？蛐四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：集部第101冊(cè).北京：北京出版社，1997.

[10]朱國(guó)楨.涌幢小品[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[11]葉向高.蒼霞續(xù)草[M]？蛐？蛐四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：集部第125冊(cè).北京：北京出版社，1997.

[12]姚希孟.棘門(mén)集[M]？蛐？蛐四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：集部第178冊(cè).北京：北京出版社，1997.

[13]張邦奇.張文定公靡悔軒集[M]？蛐？蛐續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第1337冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[14]張世偉.張異度先生自廣齋集[M]？蛐？蛐四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：集部第162冊(cè).北京：北京出版社，1997.

[15]申時(shí)行.賜閑堂集[M]？蛐？蛐四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：集部第134冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[16]李化龍.平播全書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[17]董其昌.神廟留中奏疏匯要[M]？蛐？蛐續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第471冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[18]張自烈.正字通[M]？蛐？蛐四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：經(jīng)部第198冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[19]臺(tái)灣“中央圖書(shū)館”.明人傳記資料索引[M].北京：中華書(shū)局，1987.

（責(zé)任編輯：陳麗華）