陶冶 民政部政策研究中心博士后

工業(yè)革命（The Industrial Revolution）始于十八世紀(jì)六十年代英格蘭中部地區(qū)，引領(lǐng)歐洲進(jìn)入資本主義工業(yè)化的早期進(jìn)程，使資本主義生產(chǎn)完成了從工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)過渡的階段。十七世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本指標(biāo)并不遜色于歐洲，在某些方面甚至比歐洲更為出色。然而進(jìn)入十八世紀(jì)后，中西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)出現(xiàn)巨大差異，在歐洲國(guó)家陸續(xù)發(fā)生工業(yè)革命的同時(shí)，歷史上長(zhǎng)期領(lǐng)先的中國(guó)迅速衰落。對(duì)此，英國(guó)學(xué)者李約瑟（Joseph Needham）提出：“為何在前現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)科技遙遙領(lǐng)先于其他文明？為何在現(xiàn)代中國(guó)不再繼續(xù)領(lǐng)先轉(zhuǎn)而落后？”林毅夫?qū)⒋嗣}稱之為“李約瑟之謎”。

彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）是美國(guó)著名歷史學(xué)家、“加州學(xué)派”的代表人物。《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》是其代表性著作，全書以前瞻法和追溯法的寫作方式，構(gòu)建了十八世紀(jì)世界的歷史格局，打破了固有的“歐洲中心論”和“二元對(duì)立論”研究標(biāo)準(zhǔn)，通過發(fā)展的理論重新檢驗(yàn)歷史，對(duì)“李約瑟之謎”進(jìn)行了解讀。

首先，作者從一般經(jīng)濟(jì)層面將十八世紀(jì)的歐洲與中國(guó)進(jìn)行比較。通過對(duì)比生產(chǎn)資料、勞動(dòng)生產(chǎn)率、社會(huì)政策、人口數(shù)量等因素，發(fā)現(xiàn)歐洲相較于中國(guó)沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，甚至在某些方面遜色于同時(shí)期的中國(guó)江南地區(qū)。然而歐洲靠近工業(yè)區(qū)的煤礦被大量發(fā)現(xiàn)改變了工業(yè)發(fā)展的走向，相較于同時(shí)期中國(guó)煤礦分布于山西，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)分布于江南的狀況而言，歐洲煤礦地理位置的優(yōu)勢(shì)極大地推進(jìn)了工業(yè)革命的發(fā)生。其次，作者從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的層面進(jìn)行比較。通過對(duì)比歐洲與中國(guó)同時(shí)期的土地與勞動(dòng)力要素市場(chǎng)以及農(nóng)業(yè)和手工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)，作者認(rèn)為十八世紀(jì)的中國(guó)市場(chǎng)相較于同時(shí)期的歐洲市場(chǎng)更加接近于斯密型的自由競(jìng)爭(zhēng)模式，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很少受到各種制約，也未出現(xiàn)壟斷的現(xiàn)象，亦不會(huì)走向“內(nèi)卷性經(jīng)濟(jì)”的藩籬。然后，作者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面進(jìn)行比較，認(rèn)為在生產(chǎn)力未發(fā)展到一定程度的情況下，現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍認(rèn)同的正向因素并不一定會(huì)成為優(yōu)勢(shì)。例如股份制公司，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的工業(yè)革命初期，未必比中國(guó)政府推行的經(jīng)濟(jì)政策更加有利。最后，作者提出了一個(gè)開放式的結(jié)論：歐洲與中國(guó)在十八世紀(jì)產(chǎn)生“大分流”的因素取決于兩方面，第一是礦產(chǎn)資源的地理位置優(yōu)勢(shì)，第二是美洲殖民地的開發(fā)。第二個(gè)因素遠(yuǎn)比第一個(gè)因素重要，因其解除了歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到的環(huán)境制約，大力促進(jìn)了工業(yè)革命的發(fā)展，產(chǎn)生了“大分流”。

顯然，彭慕蘭對(duì)“李約瑟之謎”的探究已經(jīng)超越了中西科技史對(duì)比的框架，該書將目光擴(kuò)展至中西歷史、社會(huì)以及傳統(tǒng)的宏大對(duì)比。正如Sivln教授所提出的“啟發(fā)性問題”（heuristic question），從方法論的角度看，其作用是為學(xué)者提供不同看待問題的角度。然而當(dāng)掌握的資料與結(jié)論足以解釋復(fù)雜的社會(huì)變遷時(shí)，之前的問題就會(huì)隨之變得含糊不清。并且隨著歷史事件逐漸清晰，最初的啟發(fā)式問題就會(huì)失去意義。

如果從這一點(diǎn)進(jìn)行引申，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)近年來(lái)西方社會(huì)學(xué)研究中關(guān)于“李約瑟之謎”的成果逐漸減少，那就表明“李約瑟之謎”已經(jīng)在西方完成了其歷史使命。無(wú)數(shù)的西方學(xué)者受到該問題的啟發(fā)，進(jìn)而探討歐洲社會(huì)發(fā)展中的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的演變歷程。反觀近年來(lái)我國(guó)社會(huì)學(xué)研究動(dòng)態(tài)，與“李約瑟之謎”相關(guān)的研究逐年升溫，研究成果不斷涌現(xiàn)，說(shuō)明“李約瑟之謎”作為啟發(fā)式問題引領(lǐng)學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究的功能還未喪失。而這又恰恰反映了一個(gè)事實(shí)，那就是中國(guó)這條巨龍為何如此神秘？十四世紀(jì)前一直是世界其他國(guó)家仰瞻的泱泱大國(guó)，而十五世紀(jì)后卻停滯不前，逐漸沒落，歷盡苦難。但在世界其他古老帝國(guó)均灰飛煙滅的今天，東方的這條巨龍竟奇跡般地復(fù)活、蘇醒與崛起，傲立于世界民族之林。對(duì)于這場(chǎng)宏大、雄偉而又不同尋常的歷史變遷，彭慕蘭在《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》中進(jìn)行了多角度的探討，給予了當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究多元化范式。在世界多元化發(fā)展的今天，這種啟發(fā)性看待問題的視角能夠督促當(dāng)下國(guó)人和學(xué)者認(rèn)真反思中國(guó)幾千年的歷史，著力構(gòu)建中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的問題意識(shí)，彰顯當(dāng)代知識(shí)分子的愛國(guó)情懷。