曹 輝，陳婉婷，張靜嫻，吳慧珍，閆淑君

(1.福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院，福建 福州 350002)

國(guó)家公園的理念源于1860年美國(guó)優(yōu)詩(shī)美地(Yosemite)公園的區(qū)域保護(hù)制度。目前國(guó)家公園制度已成為世界各國(guó)廣泛使用的保護(hù)地模式[1]。根據(jù)2020年4月世界保護(hù)區(qū)數(shù)據(jù)庫(kù)(The World Database on Protected Areas,WDPA)統(tǒng)計(jì)，全世界已有248個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了2 867個(gè)國(guó)家公園，保護(hù)面積為437.65萬(wàn)km2，占全球保護(hù)地面積的9.75%。

中國(guó)自1956年起建立了自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、濕地公園、森林公園、海洋公園等多類型、多層級(jí)的保護(hù)地或休憩地，分別由不同政府部門(mén)管理。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的這些保護(hù)地形式與世界自然保護(hù)聯(lián)盟(International Union for Conservation of Nature，IUCN)的體系并不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，在管理體制、資金機(jī)制、功能結(jié)構(gòu)、土地利用方面與國(guó)外的國(guó)家公園并不一致[2-4]。中國(guó)的自然保護(hù)地管理是一項(xiàng)復(fù)雜、長(zhǎng)期的工作，仍然存在空間布局亟需完善、歷史遺留問(wèn)題突出、現(xiàn)實(shí)矛盾沖突尖銳和科學(xué)精細(xì)化管理有待加強(qiáng)等問(wèn)題[5]。

加快構(gòu)建國(guó)家公園體制是十八大、十九大生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容。自2016年以來(lái)中國(guó)已批準(zhǔn)建立10處國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)，并在《建立國(guó)家公園體制總體方案》《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于在國(guó)土空間規(guī)劃中統(tǒng)籌劃定落實(shí)三條控制線的指導(dǎo)意見(jiàn)》等系列文件精神指導(dǎo)下，積極開(kāi)展中國(guó)自然保護(hù)地體系以及管理制度的重大改革和實(shí)踐[6-7]。基于此，分析研究國(guó)際國(guó)家公園管理制度的相關(guān)文獻(xiàn)，利用CiteSpace軟件繪制國(guó)際國(guó)家公園管理研究的知識(shí)圖譜，進(jìn)行定量化、可視化分析，有利于更加客觀、直觀地把握國(guó)際國(guó)家公園管理制度研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)、脈絡(luò)以及發(fā)展趨勢(shì)，并為中國(guó)的國(guó)家公園發(fā)展提供有益參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法

研究采用CiteSpace軟件5.3 R4版本進(jìn)行文獻(xiàn)可視化分析。該軟件主要基于尋徑網(wǎng)絡(luò)算法和共引分析理論，通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量方法探究某一學(xué)科領(lǐng)域的演化路徑，以可視化圖譜方式分析學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)。研究思路是以頻次、中介中心性(betweenness centrality)為主要判定標(biāo)準(zhǔn)，兩者均與對(duì)象的重要性成正比。頻次數(shù)量主要用于判別節(jié)點(diǎn)重要程度。中介中心性是以經(jīng)過(guò)某個(gè)節(jié)點(diǎn)的最短路徑數(shù)目來(lái)刻畫(huà)節(jié)點(diǎn)重要性的指標(biāo)，其判別臨界值為0.1，≥0.1則認(rèn)為是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)[8]。h指數(shù)指在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)表的論文至少有h篇的被引頻次不低于h次[9]。

該研究通過(guò)發(fā)文量統(tǒng)計(jì)、研究機(jī)構(gòu)及作者共現(xiàn)圖譜，采用靜態(tài)聚類(cluster view-static)和顯示合并網(wǎng)絡(luò)(show merged network)的可視化方式，同時(shí)通過(guò)尋徑剪枝方式(pathfinder)和修剪切片網(wǎng)(pruning sliced networks)2種剪切連線方法,分析國(guó)際國(guó)家公園管理制度領(lǐng)域的研究分布，采用關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)視圖分析該領(lǐng)域的關(guān)注熱點(diǎn)，利用突變探測(cè)(burst detection)識(shí)別突現(xiàn)詞變化率較高的文獻(xiàn)，進(jìn)而探析國(guó)際國(guó)家公園管理制度前沿領(lǐng)域的演進(jìn)趨勢(shì)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)科學(xué)信息研究所(Institute for Scientific Information,ISI)的“Web of Science核心合集”，該數(shù)據(jù)庫(kù)成立于1997年，主要以科學(xué)引文檢索(Science Citation Index,SCI)、社會(huì)科學(xué)引文檢索(Social Science Citation Index，SSCI)和藝術(shù)與人文引文檢索(Arts & Humanities Citaion Index，AHCI)為核心，內(nèi)容主要涵蓋自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)、藝術(shù)與人文等領(lǐng)域12 000 多種權(quán)威或高影響力期刊。因研究領(lǐng)域不同或文獻(xiàn)訂購(gòu)原因，文獻(xiàn)的可回溯年份有一定差別，部分文獻(xiàn)或數(shù)據(jù)最早回溯至1900年。結(jié)合前人研究經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際國(guó)家公園管理的發(fā)展階段[6]，采用滾雪球法 (citation pearl growing)對(duì)近30 a的國(guó)際國(guó)家公園文獻(xiàn)進(jìn)行檢索修正，第1步以檢索式“主題：national park；檢索時(shí)間范圍：1990—2019年”進(jìn)行初次檢索，篩除與國(guó)家公園管理不相關(guān)學(xué)科的文獻(xiàn)和記錄，如遺傳學(xué)、湖沼學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科文獻(xiàn)以及書(shū)評(píng)、會(huì)議記錄、訴訟文件等記錄，共得到1 857條檢索記錄；第2步則導(dǎo)入CiteSpace軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞分析，得到與該領(lǐng)域相關(guān)性較高、頻次較高的5個(gè)關(guān)鍵詞： 管理(management)、社區(qū)(community)、旅游(tourism)、感知(perception)、利益(benefit)；第3步將這5個(gè)關(guān)鍵詞結(jié)合“national park”進(jìn)行修正檢索，得到2 227條記錄，與前一次檢索結(jié)果合并、去重后，共得到1 970條記錄，形成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)用于研究分析。

2 研究分布分析

2.1 發(fā)文時(shí)間階段分析

經(jīng)CiteSpace軟件的文獻(xiàn)時(shí)間統(tǒng)計(jì)，國(guó)家公園管理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表量在1990—2019年間總體呈穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，數(shù)量級(jí)上大體可分為3個(gè)階段。第1階段為1990—2005年，年均發(fā)文量約為22篇，年度發(fā)文量有增有減，趨勢(shì)相對(duì)不確定；第2階段為2006—2015年，年均發(fā)文量為90篇，總量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)；第3階段為2016年至今，年均發(fā)文量為177篇，年度發(fā)文量雖有浮動(dòng)，但總體水平較前一階段明顯上了一個(gè)臺(tái)階，表明該領(lǐng)域研究正受到更多國(guó)際學(xué)者的關(guān)注。

圖1 發(fā)文量的時(shí)間分布Fig.1 The time distribution of the number of literatures

2.2 主要研究機(jī)構(gòu)與合作圈分析

合作圖譜是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或作者對(duì)該領(lǐng)域研究貢獻(xiàn)情況的重要依據(jù)之一[10]。利用CiteSpace軟件對(duì)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行發(fā)文量和合作情況分析，可得到各研究機(jī)構(gòu)的發(fā)文頻次、地區(qū)分布和合作關(guān)系狀況，進(jìn)而繪制出研究機(jī)構(gòu)合作圖譜(圖2)和發(fā)文量排名(表1)。

在合作圖譜中，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)(node)為179個(gè)，網(wǎng)絡(luò)密度(density)為0.009 8，表明進(jìn)入該領(lǐng)域的研究機(jī)構(gòu)較多，有一定的廣泛性?？屏_拉多州立大學(xué)(Colorado State University)是該領(lǐng)域發(fā)文量最多的機(jī)構(gòu)(節(jié)點(diǎn)最大)，也是最重要的研究機(jī)構(gòu)，它與克萊姆森大學(xué)(Clemson University)和國(guó)家公園管理局(National Park Service)構(gòu)成了該研究領(lǐng)域最重要的合作圈；另一個(gè)是以格里菲斯大學(xué)(Griffith University)、昆士蘭大學(xué)(The University of Queensland)為主的合作圈，合作相對(duì)密切。前一個(gè)合作圈中介中心性較高。從國(guó)家和地區(qū)分布上看，前10名的機(jī)構(gòu)中有6個(gè)來(lái)自美國(guó)，其次是澳大利亞、挪威。說(shuō)明美國(guó)機(jī)構(gòu)在國(guó)家公園管理領(lǐng)域成果較多，影響力較大。中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)未進(jìn)入前10名，影響力有待提高。

由表1可知，發(fā)文量前10名的機(jī)構(gòu)共涉及4個(gè)國(guó)家。發(fā)文量較多的國(guó)家為美國(guó)和澳大利亞，分別有128和40篇文獻(xiàn)。發(fā)文量排名前3位的機(jī)構(gòu)中有2個(gè)屬于美國(guó)(科羅拉多州立大學(xué)、克萊姆森大學(xué))，1個(gè)屬于澳大利亞(格里菲斯大學(xué))。中介中心性最高的研究機(jī)構(gòu)為佛蒙特大學(xué)(University of Vermont)，中介中心性為0.25，發(fā)文量為14篇，說(shuō)明該機(jī)構(gòu)受到較多關(guān)注。綜合頻次及中介中心性來(lái)看，科羅拉多州立大學(xué)明顯處于領(lǐng)先地位，其發(fā)文量為36篇，排名第1，中介中心性為0.23，排名第2。

圖2 研究機(jī)構(gòu)合作圖譜Fig.2 The cooperation map of research institutions

表1 機(jī)構(gòu)發(fā)文量排名

2.3 高產(chǎn)作者與合作圈分析

在主要研究者合作圖譜(圖3)中，節(jié)點(diǎn)越大表示該作者發(fā)文量越多，是該領(lǐng)域的高產(chǎn)作者；光圈越大則表示該作者熱度越高，在合作關(guān)系網(wǎng)中起到的連接作用越重要?？傮w上看，該領(lǐng)域研究者之間的聯(lián)系較少，合作關(guān)系呈松散狀態(tài)。發(fā)文量最高的作者為NEWMAN P(15篇)，中介中心性為0.01；發(fā)文量第2～6位的作者依次為SAAYMAN M(10篇)、LAWSON S P(8篇)、WEILER B(7篇)、MOORE S A(6篇)、TAFF B D(6篇)，中介中心性均為0，這說(shuō)明作者之間的聯(lián)系較少且發(fā)文量差距不大。該領(lǐng)域發(fā)文量前10名的作者人均發(fā)文量為6.8篇，占所有作者總發(fā)文頻數(shù)的比例約為3.5%，反映出排名靠前的作者在國(guó)家公園管理領(lǐng)域并未貢獻(xiàn)較高的中介中心性。

圖3 發(fā)文作者合作圖譜Fig.3 Graph of the author′s cooperation

3 研究熱點(diǎn)及其演進(jìn)

3.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是對(duì)論文主題的高度概括。關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析不僅可判斷研究熱點(diǎn)，而且能反映關(guān)鍵詞、學(xué)科主題和研究方向之間的內(nèi)在聯(lián)系和結(jié)構(gòu)變化規(guī)律[9-10]。一般而言，關(guān)鍵詞的共現(xiàn)頻數(shù)越多，所代表的研究方向及緊密程度越高。關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜見(jiàn)圖4,前20位關(guān)鍵詞頻次排名見(jiàn)表2。

圖4表明，該領(lǐng)域關(guān)注范圍較為廣泛，共有節(jié)點(diǎn)378個(gè)，但關(guān)注重點(diǎn)相對(duì)較集中，網(wǎng)絡(luò)密度為0.019 9。旅游(tourism)、保護(hù)(conversation)、管理(management)、保護(hù)區(qū)域(protected area)和社區(qū)(community)等是重要的關(guān)鍵詞，出現(xiàn)頻次高，是國(guó)家公園管理制度研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)[10-13]。這也說(shuō)明國(guó)家公園往往具有保護(hù)區(qū)域生態(tài)和滿足公民游憩需求的雙重任務(wù)，研究在公園各種約束條件下的旅游管理是國(guó)家公園保護(hù)屬性和游憩屬性的雙重要求[14]。國(guó)家公園的治理(goverance)涉及到保護(hù)區(qū)域、社區(qū)和政策(policy)等要素，如何解決國(guó)家公園管理目標(biāo)與社區(qū)的利益(benefit)協(xié)調(diào)問(wèn)題，是國(guó)家公園管理研究的重要方向。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜Fig.4 The co-occurrence map of key words

結(jié)合表2分析，行為(behavior)、模型(model)、政策(policy)、利益(benefit)、偏好(preference)等關(guān)鍵詞的中介中心性最高，尤其是行為和模型的中介中心性分別為0.12和0.11，是該領(lǐng)域研究重要的切入點(diǎn)[13，15-17]。由此可見(jiàn)，國(guó)家公園管理制度研究多采用建立模型的方法，研究中心點(diǎn)主要包括政策、利益分配、消費(fèi)者行為與偏好，這反映了國(guó)家公園管理過(guò)程中的3個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即建立合適的制度或政策保障，合理進(jìn)行利益分配以減少?zèng)_突，對(duì)消費(fèi)者偏好、行為進(jìn)行研究以滿足公民的需求。

3.2 關(guān)鍵詞聚類分析

采用對(duì)數(shù)似然率(log-likelihood rate，LLR)算法，閾值選擇前25名，結(jié)合研究時(shí)間序列，得到聚類時(shí)間線圖(圖5)，聚類Q值為 0.424 3(>0.3)，平均輪廓(mean silhouette) 值為 0.630 2(>0.5)，表明該共現(xiàn)圖譜聚類結(jié)構(gòu)合理，集群的同質(zhì)化程度較高。圖5中共有9個(gè)聚類群，編號(hào)越靠前說(shuō)明其中介中心性越高。不難看出，最重要的聚類為#0擁擠現(xiàn)象(crowding)，主要包含了合作管理(co-management)、原住民(indigenous people)、合作保護(hù)(collaborative conservation)。此外，近期還有2個(gè)聚類比較受關(guān)注：#2意愿調(diào)查法(contingent valuation)，主要包含親環(huán)境行為(pro-environmental behavior)、冒險(xiǎn)游憩(adventure recreation)、選擇模型法(choice modeling)；#4公園(parks)，主要包含可持續(xù)旅游(sustainable tourism)、共同管理組織(co-management organizations)、城市綠化空間(urban green spaces)。

表2 關(guān)鍵詞頻次排名

3.3 關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)分析

利用CiteSpace軟件的time-zone功能繪制得到關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜，時(shí)區(qū)圖譜可以從時(shí)間維度上展示研究熱點(diǎn)的演進(jìn)過(guò)程[10]。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件，以1 a為1個(gè)時(shí)區(qū)繪制關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜(圖6)，圖中關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)年份為該關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)時(shí)間，十字架的面積代表該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次。

從圖6可見(jiàn)，該領(lǐng)域關(guān)鍵詞在1993年首次出現(xiàn)，說(shuō)明國(guó)家公園管理制度的研究在1993年才開(kāi)始起步，首個(gè)出現(xiàn)的關(guān)鍵詞為旅游(tourism)，表明國(guó)家公園旅游的研究起步較早。從圖6還可以觀察到，較多關(guān)鍵詞集中出現(xiàn)于2001—2005年，可見(jiàn)該時(shí)段國(guó)家公園管理制度的研究較為活躍，該階段的研究主要集中于社區(qū)管理以及游客管理，出現(xiàn)的關(guān)鍵詞主要包括社區(qū)(community)、行為(behavior)、支付意愿(willingness to pay)、利益(benefit)。在2006年之后，國(guó)家公園管理制度研究出現(xiàn)的關(guān)鍵詞明顯減少，僅在2009年出現(xiàn)感知(perception)一詞，這可能與該領(lǐng)域研究趨向成熟，對(duì)新領(lǐng)域的研究較少有關(guān)。

圖5 關(guān)鍵詞聚類時(shí)間線圖Fig.5 The clustering timeline of key words

圖6 關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖Fig.6 The time zone diagram of key words

3.4 突現(xiàn)詞分析

突現(xiàn)詞為出現(xiàn)頻次變化量較大的詞匯，可以反映研究前沿。依據(jù)突現(xiàn)強(qiáng)度繪制關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖，結(jié)果見(jiàn)圖7。從圖7可見(jiàn)，首個(gè)突現(xiàn)詞為意愿調(diào)查法(contingent valuation)，意愿調(diào)查法是通過(guò)環(huán)境模擬的問(wèn)卷調(diào)查方式，分析人們對(duì)某一環(huán)境資源、服務(wù)的支付意愿或者放棄環(huán)境資源、服務(wù)所能接受的賠償意愿，以此獲知環(huán)境資源價(jià)值的方法。此外，突現(xiàn)長(zhǎng)度較長(zhǎng)的關(guān)鍵詞有動(dòng)機(jī)(motivation)、野生(wilderness)、海洋保護(hù)區(qū)(marine protected area)，突現(xiàn)長(zhǎng)度分別為8.818、8.145、4.631，可見(jiàn)游客動(dòng)機(jī)以及荒野和海洋保護(hù)區(qū)開(kāi)發(fā)一直以來(lái)均為國(guó)家公園管理制度研究的重點(diǎn)。

3.5 高被引文獻(xiàn)分析

高被引文獻(xiàn)代表在該領(lǐng)域被引用次數(shù)最多的文獻(xiàn)，可以用來(lái)展現(xiàn)一個(gè)領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)。依據(jù)被引頻次大小，列出排名前14位的文獻(xiàn)(由于部分文獻(xiàn)被引頻次相同，為更好地體現(xiàn)高被引狀況，將文獻(xiàn)排名增至第14名)，結(jié)果見(jiàn)表3。從表3可知，這些文獻(xiàn)的時(shí)間跨度為2008—2015年，可見(jiàn)該時(shí)段國(guó)家公園管理制度的研究取得較多成果，為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)。代表性文獻(xiàn)之一為MANNING[18]于2010年發(fā)表的《公園和戶外游憩的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)》，被引頻次為40，該文指出環(huán)境管理概念包括生態(tài)系統(tǒng)管理、可持續(xù)性和適應(yīng)性管理及其指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于公園及戶外游憩的管理至關(guān)重要，并闡述了環(huán)境管理對(duì)于國(guó)家公園管理的重要性；代表性文獻(xiàn)之二為2014年EAGLES[15]發(fā)表的《公園旅游研究重點(diǎn)》，被引頻次為30，該文概括了公園旅游的11個(gè)研究重點(diǎn)，分別為訪問(wèn)者使用監(jiān)控、公園旅游經(jīng)濟(jì)影響監(jiān)測(cè)、公園金融、專業(yè)的旅游管理能力、建立公眾支持、訪客滿意度、旅游許可證、租賃和特許權(quán)、定價(jià)政策、管理容量和公園旅游管理。

由表3可知，有關(guān)旅游或游憩的文獻(xiàn)占比很高，共有8篇，主要內(nèi)容包括發(fā)展旅游業(yè)對(duì)國(guó)家公園的重要性、國(guó)家公園服務(wù)質(zhì)量提升以及游客管理，由此可見(jiàn)旅游管理對(duì)國(guó)家公園管理的重要性。此外，地方依戀的相關(guān)文獻(xiàn)有3篇，分別為《環(huán)保行為和公園游客：場(chǎng)所依戀的影響》《將依戀和環(huán)保行為納入國(guó)民公園：發(fā)展概念框架》《測(cè)試場(chǎng)所依戀的維度及其與場(chǎng)所滿意度和親環(huán)境行為的關(guān)系：結(jié)構(gòu)方程模型方法》[19-21]，其被引頻次分別為23、14、14，研究認(rèn)為地方依戀是影響游客行為的主要因素之一，同時(shí)對(duì)游客的環(huán)保行為起到積極且顯著的作用。在高被引文獻(xiàn)中，有3種較為常見(jiàn)的國(guó)家公園研究方法，包括結(jié)構(gòu)方程模型、意愿調(diào)查法和選擇實(shí)驗(yàn)法。

圖7 突現(xiàn)詞圖譜Fig.7 The map of emerging word

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 討論與結(jié)論

筆者運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，通過(guò)CiteSpace軟件對(duì)國(guó)家公園管理制度領(lǐng)域文獻(xiàn)及引文進(jìn)行可視化分析。從國(guó)際論文發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量上看，美國(guó)、澳大利亞、加拿大、挪威等國(guó)家研究者所占比重較大，中國(guó)學(xué)者的相關(guān)研究比重較小。一方面是由于美國(guó)、加拿大等國(guó)的國(guó)家公園建立和發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，國(guó)家公園作為國(guó)家自然保護(hù)地的重要模式，易引起這些國(guó)家學(xué)者們的關(guān)注；另一方面，中國(guó)真正意義的國(guó)家公園開(kāi)始于2016年，至今共有10處試點(diǎn)，還需要一定理論與實(shí)踐、時(shí)間與空間的積累，才能在國(guó)際上形成一定的研究影響力。值得注意的是，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)核心期刊上出現(xiàn)了不少分析、研究和借鑒境外國(guó)家公園管理的文獻(xiàn)，這反映了中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家公園管理問(wèn)題的跟蹤和密切關(guān)注。

國(guó)際上針對(duì)國(guó)家公園管理制度的研究主題已形成一定的共識(shí)，旅游或游憩、保護(hù)和社區(qū)是國(guó)家公園管理制度近30 a研究的三大重要命題，與之相對(duì)應(yīng)的研究對(duì)象大致為公民或消費(fèi)者、國(guó)家公園生態(tài)系統(tǒng)、周邊社區(qū)利益相關(guān)者，管理研究的3個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)為消費(fèi)者行為或偏好、管理政策或保障、利益分配機(jī)制，總體研究處于穩(wěn)步發(fā)展階段。在領(lǐng)域研究中，MANNING R E和EAGLES P F J的研究成果具有較強(qiáng)的代表性。前者發(fā)表的《公園和戶外游憩的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)》主要關(guān)注了公園及戶外游憩管理的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)；后者發(fā)表的《公園旅游研究重點(diǎn)》概括了公園旅游的10個(gè)研究重點(diǎn)。

表3 高被引文獻(xiàn)排名

計(jì)量模型分析(count data model)是當(dāng)前領(lǐng)域研究的重要手段。在人類對(duì)全球生態(tài)環(huán)境干擾強(qiáng)度日益增加的背景下，出于對(duì)國(guó)家公園生物多樣性(biodiversity)的考量，保護(hù)理念下的國(guó)家公園旅游或游憩成為重要的研究趨勢(shì)之一，有較多學(xué)者嘗試分析旅游者環(huán)境保護(hù)行為的意圖，分析認(rèn)為地方依戀對(duì)游客的環(huán)境保護(hù)行為顯示出顯著且積極的作用[17,19-20]。從旅游者行為(behavior)切入國(guó)家公園保護(hù)(conservation)管理，是對(duì)傳統(tǒng)保護(hù)思路一種有意義的突破[21]；研究趨勢(shì)之二是研究社區(qū)與國(guó)家公園的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，世界范圍內(nèi)的國(guó)家公園與社區(qū)沖突廣泛存在[22-23]，具體表現(xiàn)在提高居民經(jīng)濟(jì)預(yù)期、造成土地使用權(quán)沖突、改變社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系等方面[24-26]，如何選擇合適的國(guó)家公園管理模式是研究的難點(diǎn)和重點(diǎn)；研究趨勢(shì)之三是研究基于游客感知的國(guó)家公園游憩服務(wù)問(wèn)題，考慮國(guó)家公園的游憩屬性，運(yùn)用選擇實(shí)驗(yàn)法、意愿調(diào)查法、旅游成本法等，對(duì)國(guó)家公園到訪者的感知和支付愿意進(jìn)行評(píng)估。

4.2 對(duì)中國(guó)國(guó)家公園建設(shè)的啟示

我國(guó)國(guó)家公園的建設(shè)過(guò)程較為曲折，雖然我國(guó)國(guó)家公園在自然保護(hù)地體系構(gòu)建中的層次、地位與IUCN體系中的國(guó)家公園并不一致，但在自然保護(hù)功能、發(fā)展理念和目標(biāo)愿景方面有較多共同點(diǎn)，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，注重與國(guó)際自然保護(hù)體系對(duì)接，積極參與全球生態(tài)治理，共謀全球生態(tài)文明建設(shè),堅(jiān)持中國(guó)特色并與國(guó)際接軌，是我國(guó)國(guó)家公園發(fā)展的基本原則[27]。從國(guó)際國(guó)家公園管理發(fā)展歷程上看,我國(guó)需在以下3個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家公園管理制度建設(shè)：

第一，必須完善頂層制度建設(shè)。國(guó)際國(guó)家公園經(jīng)過(guò)100多年的實(shí)踐，已基本形成以美國(guó)為代表的中央集權(quán)型，以德國(guó)和澳大利亞為代表的地方自治型，以加拿大、日本等國(guó)為代表的綜合管理型3種不同模式。從中國(guó)國(guó)情來(lái)看，采用中央集權(quán)型或以中央為主的綜合管理模式，強(qiáng)化中央政府在國(guó)家自然保護(hù)體系中的主導(dǎo)作用，比較有利于國(guó)家公園全民公益性、生態(tài)保護(hù)性和國(guó)家代表性的發(fā)揮，這也是世界大多數(shù)國(guó)家選用此種模式的主要原因。但必須加快完善與之相對(duì)應(yīng)的立法體系與管理體制，1872年發(fā)布的黃石國(guó)家公園法案(Yellowstone National Park Act)、1998年發(fā)布的國(guó)家公園PUBLIC LAW 105-391管理法案(To Provide for Improved Management and Increased Accountability for Certain National Park Service Programs, and for Other Purpose)等23部系列法案是美國(guó)聯(lián)邦政府國(guó)家公園署(National Park Service，NPS)垂直式管理有效運(yùn)作的最根本保障。中國(guó)各省份在國(guó)家公園推進(jìn)過(guò)程中面臨歷史遺留問(wèn)題較多、管控措施針對(duì)性與操作性不強(qiáng)、各種矛盾沖突尖銳等問(wèn)題，目前主要依靠地方或區(qū)域協(xié)調(diào)的辦法來(lái)解決，確實(shí)存在較多的制約因素、現(xiàn)實(shí)困難和法理缺陷。大熊貓國(guó)家公園試點(diǎn)區(qū)涉及四川、甘肅、陜西3省，跨區(qū)域的聯(lián)合管理協(xié)調(diào)機(jī)制、中國(guó)國(guó)家公園管理局的機(jī)構(gòu)歸屬、是否涵蓋海洋類國(guó)家公園、國(guó)家公園海域的管理權(quán)責(zé)等問(wèn)題都需要在國(guó)家頂層制度中進(jìn)一步明確。

第二，必須建立與國(guó)家公園主體地位相對(duì)應(yīng)的資金保障體系。為保證國(guó)家公園的公益性，達(dá)到自然保育的目的，大多數(shù)國(guó)家的國(guó)家公園資金來(lái)源以政府財(cái)政撥款為主，這是國(guó)際國(guó)家公園發(fā)展的共同經(jīng)驗(yàn)和普遍做法。2018年美國(guó)的國(guó)家公園資金來(lái)源主要由政府撥款、社會(huì)捐贈(zèng)、經(jīng)營(yíng)收入3個(gè)方面構(gòu)成，政府撥款占比最大，達(dá)75%。目前我國(guó)10處國(guó)家公園仍處于試點(diǎn)階段，中央尚未明確國(guó)家公園建設(shè)資金的來(lái)源和渠道，從而導(dǎo)致若干試點(diǎn)單位在試點(diǎn)文件發(fā)布后參與熱情不高。構(gòu)建合理的社會(huì)捐贈(zèng)制度和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)管理辦法，不僅能為國(guó)家公園的保護(hù)和發(fā)展提供重要的資金補(bǔ)充，而且其本身就是國(guó)際國(guó)家公園管理中一種重要的公眾參與手段。

第三，必須建立合理的社區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制。在美州、非州、歐州和亞州等各個(gè)區(qū)域，國(guó)家公園與周邊社區(qū)的沖突是一種普遍現(xiàn)象，如南非齊齊卡馬(Tsitsikamma)國(guó)家公園 “no-take”政策實(shí)施、美國(guó)錫安(Zion)國(guó)家公園與斯林普代爾鎮(zhèn)居民新旅游公路沖突、西班牙佩納拉拉(Penalara)國(guó)家公園與機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建沖突、中國(guó)臺(tái)灣玉山(Yushan)“國(guó)家”公園征收原住民土地建設(shè)游客中心事件等。中國(guó)的國(guó)家公園建設(shè)也必然會(huì)產(chǎn)生資源保護(hù)與地區(qū)發(fā)展之間的矛盾，國(guó)家公園邊界范圍過(guò)大或包含原住民生活區(qū)域、全面禁止公園范圍內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)、社區(qū)居民的強(qiáng)行搬遷等措施必然與地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社區(qū)居民發(fā)展訴求產(chǎn)生矛盾，甚至發(fā)生強(qiáng)烈的利益沖突，如三江源國(guó)家公園牧民的脫貧問(wèn)題、武夷山國(guó)家公園茶農(nóng)的大紅袍生產(chǎn)種植等。引導(dǎo)社區(qū)居民參與國(guó)家公園發(fā)展、在保護(hù)理念下開(kāi)展游憩和自然教育服務(wù)、做好社區(qū)營(yíng)造和國(guó)家公園利益共享等措施是中國(guó)國(guó)家公園發(fā)展值得借鑒的有效經(jīng)驗(yàn)。