■ 李丹 儀宣彤 陳玫璐 姚秋宇 王玉琪 田關(guān)慶林

遼寧工程技術(shù)大學工商管理學院 葫蘆島 125000

0 引言

2019年6月初，我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部（以下簡稱“住建部”）、國家發(fā)展和改革委員會（以下簡稱“發(fā)改委”）等9 部委發(fā)文宣布自2019年起在全國地級及以上城市全面啟動生活垃圾分類工作，垃圾分類逐步引發(fā)熱議。繼2019年7月1日上海實施垃圾分類之后，福州、溫州、蕪湖、杭州、西安、無錫6 地也相繼進入垃圾分類“強制時代”?！渡虾Ｊ猩罾芾項l例》表明，若未按規(guī)定進行垃圾分類，單位罰款最高可達5 萬元。同時，深圳、北京也同樣立法出臺垃圾分類政策，另外還有46個城市即將實施[1]。自2012年以來，黨中央多次強調(diào)美麗中國戰(zhàn)略的重要意義，強調(diào)防污防治工作的重要性。作為治理污染的重要方面，垃圾處理成為我國急需解決的重要問題，做好垃圾分類工作具有重要意義。

我國餐飲業(yè)飛速發(fā)展，餐廚垃圾產(chǎn)量呈現(xiàn)逐年快速增長態(tài)勢。我國餐廚垃圾在城市生活垃圾中的占比為37%至62%，據(jù)《2017-2022年中國餐廚垃圾處理行業(yè)發(fā)展前景預(yù)測與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》顯示，2018年全國餐廚垃圾產(chǎn)生量超過1億噸，達到10800萬噸。

餐飲垃圾在生活垃圾中占比巨大，餐飲企業(yè)能否認真做到垃圾分類，對環(huán)境保護意義斐然。由于垃圾分類工作數(shù)量大、強度高、要求多，很多餐廳準備增設(shè)“垃圾分類專員”一職，利用專人進行二次分揀，采用專業(yè)垃圾處理設(shè)備，這些都會極大增加餐飲企業(yè)的運營成本，然而企業(yè)本質(zhì)是以盈利為目的，如果遵循規(guī)定要求進行垃圾分類處理，勢必增加企業(yè)額外支出，所以企業(yè)多會選擇不進行垃圾分類，因此如何引導(dǎo)餐飲企業(yè)做好垃圾分類工作迫在眉睫。

圖1 2012～2018年中國餐廚垃圾產(chǎn)生量規(guī)模

十九大報告中指出“像對待生命一樣對待環(huán)境，加快建立綠色生產(chǎn)和消費的法律制度和政策導(dǎo)向”，政府政策的制定對環(huán)境保護有至關(guān)重要的作用，環(huán)境保護的生活層面首先是垃圾分類?；诖?，遼寧省教育廳設(shè)立了“治理現(xiàn)代化視域下地方政府政策擴散機理及失靈矯正”課題，本文是該課題的階段性研究成果，成果的建議對政府對執(zhí)法部門獎懲政策的制定有重要的作用。

1 文獻綜述

垃圾分類是減少環(huán)境污染、促進資源回收利用的有效途徑，隨著餐飲行業(yè)的飛速發(fā)展，餐飲垃圾的分類問題逐漸成為社會熱點。國內(nèi)學者圍繞垃圾分類從不同角度進行了研究。

我國應(yīng)建立能夠滿足不同環(huán)境要求的，屬于中國特色的綜合廢物分類體系[2]。李春林曾指出做好垃圾分類的重點是推進有害垃圾和餐廚垃圾的單獨收運、處理工作[3]。而德國完備的餐廚垃圾處理體系、便捷的翻臺設(shè)計，為我們提供了借鑒與思考[4]。曹雨柔認為缺乏法律規(guī)范、系統(tǒng)的流程政策也是垃圾分類無法有效落實的原因之一[5]，而發(fā)達國家在此方面制定了詳細全面的法規(guī)[6]。王芮指出應(yīng)制定生活垃圾分類管理的配套法律規(guī)章和實施細則，督促公民履行法律義務(wù)[7]。因此應(yīng)依法嚴查餐飲企業(yè)違法行為，形成完善的監(jiān)管體系[8]。

在激勵、監(jiān)督機制設(shè)計角度，宋雨航提出有效監(jiān)督、懲罰或激勵機制對垃圾分類起促進作用[9]。李曉英基于循環(huán)經(jīng)濟理論，構(gòu)建了科學的遼寧省餐飲垃圾處理模型，提出聲譽激勵、政策激勵[10]。傅雯雯基于“史密斯模型”，發(fā)現(xiàn)加強政策監(jiān)督，制定細致、嚴格的考核體系，同時將考核與績效掛鉤，有利于垃圾分類工作的實行[11]。李小波提出應(yīng)由環(huán)保部門對垃圾處理工作進行監(jiān)督，實施三位一體的生活垃圾治理模式[12]。

國外學者對垃圾分類問題的研究主演集中于垃圾的后續(xù)處理方法，如Cherubini 提出無沼氣填埋策略、沼氣燃燒發(fā)電式策略、有機無機分類策略[13]。

綜上，目前國內(nèi)研究大多是針對生活垃圾，提出分類處理方法及解決建議，但是建議多處于理論層面，缺乏有效論證。本文以在生活垃圾中占比較大的餐飲垃圾為切入點，構(gòu)建餐飲企業(yè)與執(zhí)法部門的垃圾分類博弈模型，分析執(zhí)法部門和餐飲企業(yè)在垃圾分類中的行為關(guān)系，提出有效的、切實可行的垃圾分類對策。

2 “囚徒困境”簡介

囚徒困境是一個非常經(jīng)典的占優(yōu)策略均衡，每個參與者的效用取決于每個人的選擇，因此每個參與者的最佳選擇也依賴于所有其他參與者的選擇。但是，當一個參與者的最優(yōu)選擇并不取決于他人的選擇時，這樣的最佳策略就被稱為“占優(yōu)策略”。由所有參與者的占優(yōu)策略構(gòu)成的策略組合被稱為“占優(yōu)策略均衡”。具體內(nèi)容：兩個囚犯被關(guān)進監(jiān)獄，彼此之間無法溝通，如果他們都不認罪，則沒有確鑿的證據(jù)，每個人僅入獄一年；如果只有一人坦誠罪行，不承認罪行者被判入監(jiān)獄八年；如果二者都認罪，因為證據(jù)確鑿，雙方均判入獄5年。其得益矩陣見圖2。

圖2 囚徒困境博弈矩陣

對于囚徒A來說，無論囚徒B選擇坦白或是不坦白，A 都會選擇坦白，從A 的角度出發(fā)，最優(yōu)選擇為坦白，從B的角度出發(fā)，情況也是相同，即坦白是二者的嚴格占優(yōu)策略，因此，此博弈結(jié)果可以預(yù)測，將是（坦白，坦白），但這對于囚徒A 和B 而言都不是最優(yōu)結(jié)果，如果二者都選擇不坦白，則收益最大。囚犯兩人都從利己角度出發(fā)，最終結(jié)果確是損人損己，這就反應(yīng)了個人理性與集體理性的沖突。

3 餐飲企業(yè)間的垃圾分類博弈

假設(shè)一地區(qū)有A、B 兩家餐飲企業(yè)，對于A 企業(yè)來說，不進行垃圾分類的收益為R，如果進行垃圾分類則需要投入人工設(shè)備等垃圾分類成本，收益為S，對于B 企業(yè)來說情況相同，如果兩企業(yè)都進行垃圾分類，對于整體外部環(huán)境效用為T，如果都任垃圾隨意處置，整體環(huán)境效用為P，滿足條件（T+T）>(R+S)，R>T>P>S，博弈矩陣如圖3所示。

圖3 餐飲企業(yè)博弈矩陣

用劃線法求解納什均衡，如果雙方僅考慮自身利益，滿足理性人追求自身利益最大化的前提下，無論對方的選擇如何，對于每個企業(yè)而言，最優(yōu)選擇都是不進行垃圾分類，即不進行垃圾分類是嚴格占優(yōu)策略，然而這種個體理性并不是對于整個環(huán)境而言的最佳選擇，這就是囚徒困境博弈模型[14]。

但是這個均衡策略并不是對于整體環(huán)境效用最大化的策略，破解囚徒困境也是疑難所在。2019 上海市正式實施《上海市生活垃圾管理條例》后，相關(guān)執(zhí)法部門對違規(guī)餐飲企業(yè)開出了《責令改正通知書》，要求立即改正，如若拒不改正，將處以5000～50000元罰款，這樣降低了不進行垃圾分類企業(yè)的收益R，是破解囚徒困境的一種觸發(fā)機制。這就要求執(zhí)法部門介入對餐飲企業(yè)的垃圾分類進行監(jiān)管。

4 城管執(zhí)法部門與垃圾分類的餐飲企業(yè)之間的博弈

2018年7月住建部發(fā)布《城市生活垃圾分類工作考核暫行辦法》對城市推行生活垃圾分類工作進度進行監(jiān)管及考核，加強推進生活垃圾分類的進程。餐飲企業(yè)執(zhí)行國家政策，選擇垃圾分類，但是也有企業(yè)為了減少垃圾分類成本，可能不進行垃圾分類。從博弈論角度來分析，企業(yè)可以選擇的策略為（分類，不分類）；城管執(zhí)法部門可以選擇的策略為（檢查，不檢查）。

4.1 博弈原型

假定不存在賄賂執(zhí)法部門行為且企業(yè)垃圾分類成本與執(zhí)法部門檢查成本無關(guān)[15]。a表示餐飲企業(yè)進行垃圾分類的成本；b表示城管執(zhí)法部門檢查成本；p表示執(zhí)法部門突擊檢查垃圾分類情況的概率；q表示餐飲企業(yè)不垃圾分類的概率；c表示對企業(yè)不進行垃圾分類行為的罰款，構(gòu)建城管執(zhí)法部門與餐飲企業(yè)雙方博弈的得益矩陣，如圖4所示。

求解上述混合策略的納什均衡：

（1）先分析城管執(zhí)法部門選擇檢查決策：給定餐飲企業(yè)不垃圾分類概率q，垃圾分類概率（1-q）

城管執(zhí)法部門選擇檢查的期望收益為：

圖4 餐飲企業(yè)與執(zhí)法部門博弈

城管執(zhí)法部門選擇不檢查的期望收益為：

使二者期望收益相等，解E(1,q) =E(0,q)，得餐飲企業(yè)不垃圾分類的概率為

由公式可知，企業(yè)不垃圾分類的概率q?與檢查成本b、罰款c有關(guān)。當成本一定時，餐飲企業(yè)的罰金越大越大，餐飲企業(yè)實行垃圾分類的概率越高。即如果概率小于q?，城管執(zhí)行部門最優(yōu)策略是不檢查，否則是檢查。

再分析餐飲企業(yè)不實行垃圾分類決策：給定執(zhí)法部門檢查的概率p，不檢查概率為(1-p)

企業(yè)選擇垃圾分類的期望收益為：

企業(yè)選擇不垃圾分類的期望收益為：

解E(p,1) =E(p,0)，得執(zhí)法部門檢查概率p?=

由公式可知，執(zhí)法部門檢查概率p?與罰款c和餐飲企業(yè)垃圾成本a有關(guān)。由上式可知，罰金越大時，城管執(zhí)法部門突擊檢查的概率越低。即如果城管執(zhí)法部門檢查的概率小于p?，餐飲企業(yè)最優(yōu)策略是不進行垃圾分類，否則是垃圾分類。

此時執(zhí)法部門期望收益：

餐飲企業(yè)期望收益：

因此混合策略[(p?,1-p?),(q?,1-q?)]納什均衡是，即城管執(zhí)法部門以的概率檢查，而餐飲企業(yè)以的概率不實行垃圾分類。

由上述分析可知罰金越大，餐飲企業(yè)違規(guī)概率越小，同時執(zhí)法部門檢查概率越低。即在檢查概率較低的情況下處以高額的罰款，此時會導(dǎo)致部分餐飲企業(yè)心理不平衡，挫傷企業(yè)垃圾分類積極性，久而久之餐飲企業(yè)的違規(guī)概率會變大，此時增加執(zhí)法部門期望收益，有助于執(zhí)法部門提高執(zhí)法積極性。

4.2 引入績效獎勵的博弈模型

e 是執(zhí)法部門的績效獎勵。餐飲企業(yè)進行垃圾分類后，對社會環(huán)境產(chǎn)生積極影響作用，執(zhí)法部門由此得到績效獎勵，當餐飲企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，被執(zhí)法部門勒令改正后，也給予執(zhí)法部門績效獎勵。構(gòu)建城管執(zhí)法部門與餐飲企業(yè)雙方博弈的得益矩陣，如圖5所示。

圖5 引入績效獎勵的餐飲企業(yè)與執(zhí)法部門博弈

求解上述混合策略的納什均衡：

（1）先分析城管執(zhí)法部門選擇檢查決策：給定餐飲企業(yè)不垃圾分類概率q，垃圾分類概率(1-q)

城管執(zhí)法部門選擇檢查期望收益為：

城管執(zhí)法部門選擇不檢查期望收益為：

解E(1,q) =E(0,q)，得餐飲企業(yè)不垃圾分類的概率為

由公式可知，與檢查成本b、罰款c和績效獎勵e有關(guān)。當成本一定時，餐飲企業(yè)的罰金越大和城管執(zhí)法部門的績效獎勵越大，餐飲企業(yè)實行垃圾分類的概率越高。即如果餐飲企業(yè)不垃圾分類的概率小于，城管執(zhí)行部門最優(yōu)策略是不檢查，否則是檢查。

（2）再分析餐飲企業(yè)不實行垃圾分類決策：給定執(zhí)法部門檢查的概率p，不檢查概率(1-p)

企業(yè)選擇垃圾分類的期望收益為：

企業(yè)選擇不垃圾分類的期望收益為：

解E(p,1)=E(p,0)，得執(zhí)法部門檢查概率=

與罰款c和餐飲企業(yè)垃圾成本a有關(guān)。由上式可知，罰金越大時，城管執(zhí)法部門突擊檢查的概率越低。即如果城管執(zhí)法部門檢查的概率小于，餐飲企業(yè)最優(yōu)策略是不垃圾分類，否則是垃圾分類。

此時執(zhí)法部門期望收益：

餐飲企業(yè)期望收益：

4.3 引入保證金的博弈模型

引入保證金m，m是餐飲企業(yè)根據(jù)盈利情況上交的保證金，以三年為期限，第一年初上交保證金m，一年中若出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，從保證金中扣除罰金c，c=km(0

圖6 引入保證金的餐飲企業(yè)與執(zhí)法部門博弈

求解上述混合策略的納什均衡：

（1）先分析城管執(zhí)法部門選擇檢查決策：給定餐飲企業(yè)不垃圾分類概率q，垃圾分類概率(1-q)

城管執(zhí)法部門選擇檢查的期望收益為：

城管執(zhí)法部門選擇不檢查的期望收益為：

解E(1,q)=E(0,q)，得餐飲企業(yè)不垃圾分類的概率是

（2）再分析餐飲企業(yè)不實行垃圾分類決策：給定執(zhí)法部門檢查的概率p，不檢查概率(1-p)

企業(yè)選擇垃圾分類的期望收益為：

企業(yè)選擇不垃圾分類的期望收益為：

解E(p,1)=E(p,0)，得執(zhí)法部門檢查概率

執(zhí)法部門期望收益：

餐飲企業(yè)期望收益：

由此可知引入保證金后，餐飲企業(yè)違規(guī)概率和執(zhí)法部門檢查概率不變，而餐飲企業(yè)的期望收益卻增加了。即加大了餐飲企業(yè)垃圾分類積極性，卻不影響執(zhí)法部門的收益。

4.4 引入精神獎勵的博弈模型

為了提高執(zhí)法部門監(jiān)督積極性，起到正激勵作用，引入精神獎勵d，對未被查出違規(guī)行為的餐飲企業(yè)以及查出違規(guī)行為的執(zhí)法部門進行獎勵。構(gòu)建城管執(zhí)法部門與餐飲企業(yè)雙方博弈的得益矩陣，如圖7所示。

圖7 引入精神獎勵的餐飲企業(yè)與執(zhí)法部門博弈

求解上述混合策略的納什均衡：

（1）先分析城管執(zhí)法部門選擇檢查決策：給定餐飲企業(yè)不垃圾分類概率q，垃圾分類概率(1-q)

城管執(zhí)法部門選擇檢查的期望收益為：

城管執(zhí)法部門選擇不檢查的期望收益為：

解E(1,q)=E(0,q)，得餐飲企業(yè)不垃圾分類的概率是

由公式可知，除了與檢查成本b、罰款c和績效獎勵e有關(guān)，還和精神獎勵d有關(guān)。當成本一定時，餐飲企業(yè)的罰金越大、城管執(zhí)法部門的績效獎勵和精神獎勵越大，餐飲企業(yè)實行垃圾分類的概率越高。

（2）再分析餐飲企業(yè)不實行垃圾分類決策：給定執(zhí)法部門檢查的概率p，不檢查概率(1-p)

企業(yè)選擇垃圾分類的期望收益為：

企業(yè)選擇不垃圾分類的期望收益為：

解E(p,1)=E(p,0)，得執(zhí)法部門檢查概率

與罰款c、餐飲企業(yè)垃圾成本a和精神獎勵d有關(guān)。由上式可知，罰金越大、精神獎勵越大時，城管執(zhí)法部門突擊檢查的概率越低。

執(zhí)法部門期望收益：

餐飲企業(yè)期望收益：

由此可知引入精神獎勵后，餐飲企業(yè)期望收益變大，極大的調(diào)動了餐飲企業(yè)垃圾分類積極性，同時執(zhí)法部門期望收益增加，提高執(zhí)法效率，對執(zhí)法部門起到正向激勵作用。即對餐飲企業(yè)增收保證金，對二者實施精神獎勵制度，會提高企業(yè)垃圾分類積極性，使執(zhí)法部門勤于執(zhí)法，保證了垃圾分類政策的有效落實。

5 餐飲企業(yè)實施垃圾分類的對策建議

根據(jù)上述分析可知給與執(zhí)法部門績效獎勵、對餐飲企業(yè)實行保證金制度和對雙方實行精神獎勵都會促使餐飲企業(yè)進行垃圾分類，同時國外完善的餐飲垃圾處理體系值得借鑒與思考。

5.1 績效獎勵

企業(yè)進行垃圾分類后，執(zhí)法部門會獲得績效獎勵。當加大執(zhí)法監(jiān)管力度后，企業(yè)垃圾分類帶來的環(huán)境效益會提高，相應(yīng)的執(zhí)法部門也會得到更多的獎勵。通過構(gòu)建餐飲企業(yè)與執(zhí)法部門模型，引入績效獎勵，由公式（11）可得執(zhí)法部門期望收益增加，即設(shè)置績效獎勵后，執(zhí)法部門會勤于執(zhí)法、嚴于執(zhí)法。目前廣州市已將行政機關(guān)生活垃圾強制分類工作納入常態(tài)化管理和績效考核，考核成績與績效工資掛鉤，可將行政機關(guān)對垃圾分類的績效考核進一步推廣到全國范圍。

5.2 實行保證金制度

國家實行垃圾分類政策后，各地餐飲企業(yè)實施保證金制度。餐飲企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模上交保證金，以3年或5年為期限，第一年初上交保證金，若出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，從保證金中扣除罰款，前兩年末企業(yè)需補齊保證金，根據(jù)垃圾分類執(zhí)行情況，第三年末或第五年末退還企業(yè)扣除罰款的保證金。由公式(18)可知，實行保證金制度后，餐飲企業(yè)期望收益增加，對于推行垃圾分類工作起到促進作用。由道格拉斯·諾斯“路徑依賴”理論可知，制度變革也存在著自我強化和報酬遞增機制。一旦走上某一既定路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化[15]引入保證金后，城管執(zhí)法部門與餐飲企業(yè)雙方博弈模型得到優(yōu)化，3年或5年后餐飲企業(yè)垃圾分類工作進入良性循環(huán)狀態(tài)，即使不實施保證金制度，企業(yè)垃圾分類工作也能有效落實，此時，對老企業(yè)取消保證金制度。新進餐飲企業(yè)依然采用保證金制度，直至垃圾分類良性循環(huán)為止。

5.3 給予精神獎勵

根據(jù)“權(quán)責利對等”原則，應(yīng)將正向與負向激勵實施有機結(jié)合，若過分注重負激勵威懾力，不利于垃圾分類工作的有效進行，因此應(yīng)當注重發(fā)揮正向激勵的積極效應(yīng)[16]。對未被查出違規(guī)行為的餐飲企業(yè)以及查出違規(guī)行為的執(zhí)法部門進行精神獎勵，由公式(23)、(24)可知，二者的期望收益均提高。對于餐飲企業(yè)，表彰獎勵有利于提高企業(yè)形象，餐飲企業(yè)可以通過做好垃圾分類展現(xiàn)企業(yè)責任感，提高影響力。對于執(zhí)法部門，表彰獎勵有利于績效考核，督促執(zhí)法部門始終保持良好職業(yè)素養(yǎng)。

5.4 完善國內(nèi)餐飲企業(yè)垃圾處理系統(tǒng)

餐飲企業(yè)進行垃圾分類后會增加成本，重新設(shè)計翻臺流程后企業(yè)的營業(yè)額和服務(wù)質(zhì)量都很難保證，參考國外先進的餐廚垃圾處理方法，在我國原有基礎(chǔ)上讓服務(wù)員在翻臺時使用兩側(cè)各懸掛干濕垃圾桶的推車，直接做好垃圾的干濕分離工作，規(guī)定餐飲企業(yè)的下水道必須要安裝油污過濾系統(tǒng)，對水中的廢油進行分離收集，定期對廢油實施無害化集中處理，實現(xiàn)循環(huán)再利用。同時引進先進的垃圾分類處理技術(shù)，節(jié)省成本。完善餐廚垃圾分類管理體系，走向精細化運營管理。

6 結(jié)語

我國餐飲垃圾產(chǎn)量逐年增長，餐飲垃圾分類問題層出不窮。關(guān)于餐飲垃圾分類實施難點主要在于監(jiān)管標準落實問題、執(zhí)法部門監(jiān)管及懲罰力度問題。對于餐飲企業(yè)而言，餐飲垃圾量大、分類困難，垃圾分類設(shè)備的采購以及員工費用等運營成本的增加也是重要問題。

博弈模型的構(gòu)建為解決方法的提出提供了有效依據(jù)，從執(zhí)法部門與餐飲企業(yè)兩方面入手，基于博弈論相關(guān)理論，在執(zhí)法部門和餐飲企業(yè)之間構(gòu)建完全信息靜態(tài)博弈模型。一方面將餐飲企業(yè)垃圾分類效益與執(zhí)法部門績效工資掛鉤，實施精神獎勵制度，發(fā)現(xiàn)可提高執(zhí)法部門執(zhí)法效率，解決執(zhí)法部門監(jiān)管問題。另一方面通過對餐飲企業(yè)征收保證金，發(fā)現(xiàn)增加了期望效益，依據(jù)“路徑依賴”理論，可促使餐飲企業(yè)垃圾分類工作在未來進入良性循環(huán)狀態(tài)。我國垃圾分類處理系統(tǒng)還有待完善，可借鑒國外先進的垃圾處理方法，降低垃圾處理成本，同時重新設(shè)計翻臺流程以節(jié)省人工成本。響應(yīng)國家可持續(xù)發(fā)展政策，促進餐飲垃圾分類工作，真正做到資源的有效利用。