摘 要：本文利用帕斯卡猜想推測的中國古史記載與《圣經(jīng)》記載的發(fā)生于中近東地區(qū)的人類各種族起源的故事有契合之處的假設(shè)，敘述了蘇美爾人與華夏民族的可能關(guān)系，并對“夏代”學(xué)說之由來以及所謂的“夏域”概念做了探討和推析。

關(guān)鍵詞：帕斯卡猜想;蘇美爾人;華夏民族;夏代;夏域;亞洲

越來越多的人開始質(zhì)疑夏朝的存在，難道夏朝真的是編造出來的？答案當(dāng)然是否定的！但“夏”是中國唯一一個沒有文字記載的朝代，但所謂的“夏朝”可能在今天中國版圖的“域外”：西亞。即使我們假設(shè)夏朝不存在，但是“夏代”是一定有的！問題在于，夏朝的存在只出現(xiàn)于后世的史料之中，而夏朝本身，卻至今沒有任何可以佐證它存在的文物出土。當(dāng)然，希望在將來的某一天，考古學(xué)家能夠發(fā)掘出珍貴的文物，從而佐證夏朝的存在，補全這段“斷代”的歷史。

雖然帕斯卡（B.Pascal）沒有具體說明中國古史中究竟有那些值得基督徒“好好地尋找”的明晰性，但從上下文來看，他認(rèn)為《創(chuàng)世記》和中國古籍關(guān)于人類早期歷史的記載并不矛盾，他要摧毀的是神學(xué)家關(guān)于兩者非此即彼的推論。人類各民族的歷史受一種共同的力量驅(qū)動，因而呈現(xiàn)出相似性和統(tǒng)一性。

一、中國上古史研究中的帕斯卡猜想

耶穌會傳教士衛(wèi)匡國（Martino Martini，1614-1661）于1658年發(fā)表《中國古代史》一書，此書凡十卷，以編年史形式敘述了耶穌誕生前的中國歷史，第十卷至漢哀帝元壽二年（公元前一年）為止，第一卷歷述三皇五帝的歷史。它所敘述的中國紀(jì)元開始于公元前2925年的伏羲時代。這本第一部在歐洲廣泛流傳的中國上古史與《圣經(jīng)》的記載不符。據(jù)《創(chuàng)世記》記載，現(xiàn)在世界上所有民族都是洪水之后挪亞傳下的后裔，而洪水年代，據(jù)從挪亞到耶穌的系譜推算，約發(fā)生在公元前二千二百多年。但如果中國人的歷史比洪水時代還要早六百年，這就使得神學(xué)家大為困惑，他們問道：在摩西和中國人之間，哪一個更可信呢？

對此，帕斯卡（B.Pascal）在他的《沉思錄》中寫道：這不是一個可以籠統(tǒng)看待的問題。我要告訴你們，其中有些是蒙蔽人們，又有些是照亮人們的。只用這一句話，我就可以摧毀你們?nèi)康耐普摗Ｄ銈冋f：‘可是中國人使人蒙昧不清;但我回答說，中國人使人蒙昧不清，然而其中也有明晰性可尋，好好地去尋找吧！。

雖然帕斯卡沒有具體說明中國古史中究竟有那些值得基督徒“好好地尋找”的明晰性，但從上下文來看，他認(rèn)為《創(chuàng)世記》和中國古籍關(guān)于人類早期歷史的記載并不矛盾，他要摧毀的是神學(xué)家關(guān)于兩者非此即彼的推論。他對神學(xué)家們說：你們所說的一切構(gòu)成一種設(shè)計，并且一點也不違反另一種設(shè)計。因此它是有用的，也是無害的。這里的“它”指中國古籍的記載，它與神學(xué)家對洪水年代的推算并不矛盾。帕斯卡甚至把中國古史記載的作用與上帝的啟示聯(lián)系起來。他說：如果上帝僅僅允許一種宗教，那就太容易認(rèn)識了;然而我們仔細(xì)加以觀察的話，我們就很可以從這種雜亂無章之中辨別出真理來。 上帝想要照亮和蒙蔽。

“蒙蔽”就是《圣經(jīng)》和中國古史記載之中以及之間的空白、矛盾、不合理甚至不可思議之處，這些方面模糊與遮蔽了上帝的啟示和預(yù)言與真實的世界歷史之間的聯(lián)系;一旦現(xiàn)存的各種古史記載之中和之間的明晰的一條明晰的線索被揭示出來，上帝啟示的真理也就被證明了。帕斯卡的這層意思與現(xiàn)代哲學(xué)家的真理觀頗為接近，他們都相信，把被蒙蔽的東西照亮，這就是“真理”的原意。

帕斯卡的《沉思錄》是膾炙人口的名著，但讀者和研究者很少注意到在上面引述的那些語句。在筆者看來，帕斯卡的這些論述，不但表達(dá)了一個基督教思想家在中西文化初次接觸的歷史時刻對中國古史的看法，而且對遠(yuǎn)古史和人類學(xué)的研究也有普遍的意義。眾所周知，《圣經(jīng)》和中國古籍都包含著對人類遠(yuǎn)古歷史的記載，它們是現(xiàn)存的兩種最早的歷史記載。兩者的不同之處在于：《圣經(jīng)》的 記載文字簡約，線索單一;而中國古史記載來源雜多，系譜繁雜，各種傳說的不一致甚至矛盾之處比比皆是。中國的古史記載中究竟有多少可信的成分，有沒有一條明確的線索可尋？帕斯卡肯定在雜亂無章的中國古史中有明晰性可尋，他要人們尋找中國古史與《創(chuàng)世記》關(guān)于人類早期歷史之間的契合之處。肯定中國古史傳說與《圣經(jīng)》記載的發(fā)生于中近東地區(qū)的人類各種族起源的故事有契合之處，這當(dāng)然只是一個直到現(xiàn)在也沒有得到證明的猜想。

為了理解帕斯卡猜想何以能夠?qū)χ袊攀费芯堪l(fā)生影響，我們首先需要理解與帕斯卡同時以及之后的西方人對人類種族起源的流行看法。關(guān)于人類各種族的起源，西方人長期接受的是《創(chuàng)世記》第十章的說法：洪水之后，挪亞的子孫閃、含和雅弗“分開居住，各隨各的方言、宗族立國”。（創(chuàng)10：5）十六世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)之后，西方人知道了世界各種族的分布，他們對人類最初的遷徙有這樣的解釋：閃留在中近東附近并向東遷徙，蕃衍成黃種人的各種族;含向南遷徙，蕃衍成黑人各種族;雅弗向西遷徙，蕃衍出白人各種族。就是說，人類所有種族或民族是同源的，是從同一地方傳播出去的。

《圣經(jīng)·創(chuàng)世記》前十一章和蘇美爾神話有諸多相似之處，即來源于蘇美爾（Sumer）。尋找中國古籍與《圣經(jīng)·創(chuàng)世記》前十一章中關(guān)于遠(yuǎn)古歷史記載的契合之處，也就是尋求歷史真相的最初線索。這就是帕斯卡猜想的意義所在。本文擬以帕斯卡猜想為話頭，對“夏”民族及其“夏”地域中國上古史問題作一梳理性推析。

二、蘇美爾人與華夏民族

蘇美爾人（Sumerian）為一山居農(nóng)耕民族，早在公元前三千年以前，她（他）們休養(yǎng)生息于其地蘇美爾（Sumer），發(fā)展農(nóng)工商各業(yè)，是美索不達(dá)米亞（Mesopotamia）兩河流域最早文明的創(chuàng)造者。蘇美爾人的種屬及其來源是世界史上的一道大難題，但肯定不是公元前2750年前后才進(jìn)駐西亞的閃米特人（Semites，塞族人，長臉、尖鼻、多須發(fā)）。蘇美爾人身材不高、短頸光頭、第二期體毛不發(fā)育（部分胡須較長）、黑發(fā)、園顱直鼻。蘇美爾人身軀形態(tài)接近于蒙古人種，創(chuàng)造了烏魯克文化（約公元前3500-前3100年），蘇美爾人的楔形文字屬于漢藏語系，都是象形文字。蘇美爾語的語法、原音、同音字、音調(diào)等特征都與漢語相通。蘇美爾人與游牧的塞族人在蘇美爾爭斗了幾乎一千年，才方告結(jié)束。此時，蘇美爾人作為獨立的人種已不存在;而約同時，華夏文明開始出現(xiàn)。值得注意的是，良渚文化在距今4200年前突然消亡了。種種跡象表明，人類最早出現(xiàn)的文明——蘇美爾文明或許與中華文明有著極多極廣的聯(lián)系，這讓我們無法不做這樣的思考——蘇美爾文明和中華文明之間極有可能存在著直接的傳承關(guān)系。

蘇美爾人與中亞乃至與華夏民族的關(guān)系，在學(xué)理上有價值且富趣味性，是她們與《呂氏春秋·任數(shù)》的“壽靡（西服壽靡，北懷儋耳）”?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》的“壽靡（有壽靡之國）”的對音關(guān)系。高誘注：“（壽靡）西極之國，‘靡亦作‘麻?！惫簟恶g實痷字說》說：“壽麻”是Sumer的音譯。《左傳》文公十一年有長狄“鄋瞞（鄋瞞侵齊，遂伐我）”;《說文》注：“（鄋瞞）其在西北方?！薄赌绿熳觽鳌肪矶?，有“西膜（天子北征東還，甲申至于黑水，西膜之所謂鴻鷺）”;又說：“丙辰至于若山，西膜之所謂茂苑，天子于是休獵于是，食苦?！本硭模骸案?，至于重雍氏黑水之阿，爰有野麥，西膜之所謂木禾?！庇郑骸氨?，天子?xùn)|征南還。已己，至于文山，西膜之所謂口，觴天子于文山。西膜之人乃獻(xiàn)食，馬三百，牛、羊二千，穄米千車。……自群玉之山以西至于西王母（西膜的別稱）之幫三千里……丁酋，天子入于南郊。”郭璞注：“西膜，沙漠之鄉(xiāng)?！币笮娌忿o中有“西母”詞匯，也與“西膜”、“西嫫”音近?！对娊?jīng)》有“西方美人”之說，《列子》有“西方圣人”之語，這些“西方”人是《穆天子傳》與《山海經(jīng)》記錄的“西王母”（簡稱“西母”）嗎？《太平預(yù)覽·道部三》引《尚書·帝驗期》云：“王母之國在西荒?！甭勔欢嘞壬J(rèn)為：“中國古代民族的總先妣就是西王母”[1]

西王母乃華夏民族之母，但蘇美爾自始至終都沒有形成統(tǒng)一國家。基督教神學(xué)家通常認(rèn)為，在《舊約圣經(jīng)》中，記載了“希納地（Land of Shinar）”，這就是蘇美爾。自亞歷山大（Alexander the Great，356-323BCE）東征（334-326BCE）以來，大力推行希臘文化，希臘語成為國際通用語言。古代西方人亦多稱中國人為Sinaean，源于拉丁文Thinae或Sinae（見Websters Dictionary），Sinae便成為“中國”的專有名詞[2]。后來，中西歐其它語言的“中國”一詞，皆出于此。Sinae與Shinar兩詞如此相似，難道不是歷史規(guī)律或神意嗎？！

三、釋“夏”

在“歷史學(xué)之父”、希臘人Herodotus（公元前484（？）-前424年，著有皇皇巨著《歷史（Historia）》九卷）之前，希臘人已分世界為亞細(xì)亞（Asia）與歐羅巴（Europa），Herodotus雖知兩洲以地中海為界，但不知其由來。Asia名稱之早，可想而知。傳說中夏王朝的“夏”字在整個商與西周時期都沒有出現(xiàn)過，“夏”朝之說首見于中國春秋時期文獻(xiàn)?！稜栄拧め屧挕罚骸跋?，大也?！薄渡袝纷⒃疲骸懊岱烧略蝗A，大國曰夏?！?/p>

英語單詞Summer表示“夏”與蘇美爾地名的英文名稱Sumer（后來又表示族群名）何等相似，難道不又是歷史規(guī)律或神意嗎？！那么，是否意味著，東漢許慎《說文》所釋：“夏，中國人也?！爆F(xiàn)在還沒有確鑿的證據(jù)揭曉蘇美爾人的下落，他們就那樣消失在了時空之中，但緊接著她們的消失，所謂的“夏朝”開始在“夏域”華夏大地上興起。在中國古籍《列子·黃帝》中，華胥氏才是真正的華夏始祖，雖然“華胥氏之國”是一個距離中國中原地區(qū)有幾千萬里遠(yuǎn)（實際上，處在相距6000公里的西亞），但“華胥氏”被認(rèn)為是伏羲和女媧的母親。因此，我們這個民族被稱曰：“華夏”（即漢武帝后的“漢族”）。

公元前2000年中葉，腓尼基人在地中海東岸興起，具有精湛的航海技術(shù)，活躍于整個地中海，甚至能穿越直布羅陀海峽駛?cè)朊Ｃ５拇笱笾?。腓尼基人為確定方位，把地中海以東的陸地稱為“Asu”，意即“東方日出地”，“Asia”是從腓尼基語“Asu”演化而來，但在當(dāng)時，Asia所指的地域不很明確。公元前6世紀(jì)興起的波斯帝國，其統(tǒng)轄地域阻斷了東西方交通。公元前5-公元前4世紀(jì)，領(lǐng)域西抵地中海與愛琴海的波斯Achaemenid帝國，向東北延伸到錫爾河。此時，希臘人就把波斯當(dāng)做是亞洲與“東方”的同義代名詞了。

《尚書·禹貢》首先提出夏境九州說：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢?！鼻宕鷮W(xué)者汪中《釋三九》注：九在古代是個虛指的極數(shù)，不是一個確切的數(shù)字。因此，九州是指“禹域”的境界，即《禹貢》所謂的“東漸于海，西被流沙”。夏域遼闊，誠如《禹貢》所言：“聲教訖于四海。”實際上，“夏”字也有西的含義，古人名夏則字西，名西則字夏。鄭國的公孫夏，字子西;陳國的公子少西，字子夏。夏禹為古老黃帝族的后裔，周人因此自稱“我有夏”，而“有夏”的讀音與Asia的發(fā)音又何等相近啊。并言他們本居“西土”，見于《尚書》、《史記》、《逸周書》諸史書，意味著“夏域”在“西土”。實際上，武丁時期甲骨卜辭中卻記錄著一個當(dāng)時已經(jīng)不存在的國家，被稱為“西邑”，這個已經(jīng)滅的國家被商王朝與伊尹（甲骨卜辭中做“黃尹”）并列祭祀，認(rèn)為“西邑”能作祟，危害帝嚳后裔締造的商朝，所以需要燎祭安撫?！拔饕亍北揪褪窍亩?。因此，“夏域”應(yīng)該包括西亞與東亞在內(nèi)的整個亞洲。

四、華夏支族“商”：東進(jìn)Sinae地

華夏文明源于蔥嶺的東側(cè)。王闿運《尚書箋·康浩》篇釋，“肇造我區(qū)夏”句云：“夏，中國也，始自西夷，及于內(nèi)地?！?/p>

雖然夏朝仍撲朔迷離，但商朝作為中國本土的歷史已有考證?；蜓芯空J(rèn)為人類進(jìn)入到東亞主要是兩次事件，一次事件是從南線海洋進(jìn)入到東亞大陸，這是稍早一次（即逆海上絲路），第二次稍晚則從陸路進(jìn)入到東亞（即逆陸路絲路）。分子遺傳學(xué)表明，進(jìn)入東亞的同一古人類的不同分支。‘商部族為“諸夏”中一員，“商”族部落以玄鳥為圖騰，向著太陽升起的方向進(jìn)發(fā)，進(jìn)入地緣優(yōu)越的Sinae地。

蘇美爾人發(fā)明了楔形文字之后三千年，才有了我們所謂的夏代或夏朝。確實有人質(zhì)疑夏朝的存在，而且質(zhì)疑不能說沒有道理。夏朝的存在，可以說確實沒有確切證據(jù)，當(dāng)然我們也不能武斷說夏朝不存在;但是合理的質(zhì)疑還是可以的。夏朝存在與否是歷史學(xué)家和考古學(xué)家的事，普通人大可不必把它和民族自豪感和榮譽聯(lián)系在一起。

《說文解字》中“夏”字的解釋是這樣的“夏，中國之人也。從夊，從頁，從臼，兩手;夊，兩足也。”也就是說在《說文解字》中的夏是居住在華夏的人，稱夏人。筆者年輕時在北美留學(xué)期間，見到許多北美華人在外國人面前自我介紹時，并不喜歡用Chinese，而喜歡說自己是個Asian。除了-ese后綴具有貶義意味以及所有英文族名都是以n結(jié)尾外，是否在華人心目中還有某種大陸民族情結(jié)?。?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]聞一多，《聞一多全集》，1982，（第一冊），頁116，上海：三聯(lián)書店，1982年版。

[2]詹豪強，《詹豪強文集》，第一卷[海壇叢稿]，成都：四川大學(xué)出版社，2011年版，頁267。

通訊作者：

詹豪強（1963.10-），漢族，男，福建省平潭綜合實驗區(qū)人，博士，西華師范大學(xué)教授，研究方向：平潭學(xué)、計算社會學(xué)。

（作者單位：西華師范大學(xué)? 化學(xué)化工學(xué)院）