摘要：目的：探討肝硬化患者血清中AFP含量聯(lián)合血清ALT、GGT水平的變化對肝癌早期診斷的臨床意義。方法：比較健康組、肝硬化組和肝癌組血清中的甲胎蛋白（AFP）、谷丙轉氨酶（ALT）、谷氨酰轉移酶（GGT）、谷草轉氨酶（AST）的含量變化。結果：健康組與肝硬化組的AFP濃度沒有明顯的差異，分別與肝癌組比較，肝癌組的AFP水平很明顯均高于前兩組，且P<0.0001有統(tǒng)計學意義。健康組、肝硬化組和肝癌組的血清中ALT和GGT的含量與肝臟損傷程度呈正相關，健康組與肝硬化組比較，肝硬化組血清中的ALT和GGT含量明顯高于健康組，且P<0.0001有統(tǒng)計學意義。同時肝癌組與健康組比較，肝癌組血清中的ALT和GGT的含量明顯高于健康組，且P<0.0001有統(tǒng)計學意義。肝癌組血清中的ALT水平相比肝硬化組的有升高的趨勢，且P=0.0546無統(tǒng)計學意義。但是肝癌組血清中的GGT的水平相比肝硬化組有明顯的升高，且P=0.0128有統(tǒng)計學意義。我們進一步比較了健康組、肝硬化組和肝癌組之間的ALT/GGT比值的變化，結果顯示ALT/GGT比值依次遞減的趨勢，且肝癌組比健康組，肝硬化組比健康組血清中的ALT/GGT比值明顯減小，且P<0.01有統(tǒng)計學意義。但肝癌組血清中的ALT/GGT比值小于肝硬化組，P=0.0777無統(tǒng)計學意義。同時我們比較了肝癌組和肝硬化組的ALT/AST比值，發(fā)現(xiàn)兩組的ALT/AST比值變化不大。結論：我們發(fā)現(xiàn)血清中AFP、GGT水平的高低是診斷肝癌的一個比較敏感的指標。

關鍵詞：肝硬化;肝癌;AFP;GGT

【中圖分類號】R749.05 ??【文獻標識碼】A ??【文章編號】1673-9026（2020）06-007-02

肝硬化是由多種慢性肝病引起的肝細胞變性壞死，肝實質被被纖維化組織取代和結節(jié)的再生[1，2]，導致肝小葉結構破壞和假小葉形成，肝臟逐漸變形、變硬的一種病理特征。肝硬化的原因很多，在我國大多數(shù)為肝炎后肝硬化，少數(shù)為酒精性肝硬化和血吸蟲性肝硬化。臨床上肝硬化分2期，包括代償期和失代償期。早期由于肝臟代償功能較強可無明顯癥狀;后期主要表現(xiàn)為肝功能損害和門脈高壓，甚至最終發(fā)展為肝癌。肝細胞癌是世界上第六大癌癥，死亡率卻排第三[3]，因此對肝癌早期的診斷可以提高患者的生存率和改善患者的預后。

過去50年肝活檢被作為診斷肝硬化的“金標準”，但是肝臟活檢是有風險的侵入性的操作，包括出現(xiàn)疼痛、高血壓、出血和膽道系統(tǒng)損傷，死亡率為0.01%[4]。目前臨床上常用影像學和血清學作為常規(guī)方法。因為人為因素影響較大，費用也高，所以臨床上的診斷更傾向于血清學。常用的肝癌血清學標志物是甲胎蛋白（AFP）。有文獻報道AFP>400ug/l者肝癌的可能性大[5]。

肝硬化作為一種不可逆的肝纖維化，早期臨床癥狀表現(xiàn)不明顯的時候，能及早從血清中發(fā)現(xiàn)異常的指標可以有效的預防肝硬化。本文旨在通過探討健康者、肝硬化患者和肝癌患者三組血清ALT、GGT水平和ALT/GGT比值和AFP含量的差異為臨床肝癌早期診斷提供依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取常州市第二人民醫(yī)院2017年1月1日至2020年8月19日住院和門診部被診斷為肝硬化的患者75例，肝癌患者74例作為試驗組，肝硬化診斷符合《肝病診療指南》中的標準[6]。對照組為本院的健康體檢者117例，近期無服藥史，B超和CT檢查均為健康者。

1.2 血清采集

對肝硬化患者、肝癌患者和健康體檢者均采集早晨空腹靜脈血，3500轉10分鐘離心分離得到血清。

1.3 檢測儀器與試劑

肝功能檢測儀器型號是羅氏cobas8000，AFP檢測儀器型號是羅氏 cobas 8000，檢測 ALT、AST、GGT和AFP試劑由羅氏公司提供的密封檢測試劑盒。

1.4 檢測方法

肝功能采用的方法是速率散射法。

AFP采用的是電化學發(fā)光法。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用的是GraphpadPrism 6.0版統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，三組比較用AVONA檢驗，組內兩兩比較，且P<0.05有統(tǒng)計學意義。兩組間采用t檢驗，P<0.05有統(tǒng)計學意義。

2. 結果

2.1 對照組與試驗組血清中AFP、ALT、GGT水平的比較

統(tǒng)計結果顯示健康組與肝硬化組血清中的AFP濃度沒有顯著的差異，肝癌組血清AFP濃度均明顯地高于健康組和肝硬化組血清水平，P<0.0001，均有統(tǒng)計學意義。

接著我們又觀察血清ALT水平的變化，發(fā)現(xiàn)肝硬化組血清ALT水平顯著高于健康組，同樣肝癌組血清ALT水平也顯著高于健康組血清水平，兩組比較均為P<0.0001有統(tǒng)計學意義。比較了肝癌組和肝硬化組的ALT水平，發(fā)現(xiàn)肝癌組血清ALT含量也高于肝硬化組血清水平，且P=0.0368有統(tǒng)計學意義的。

同時我們檢測了三組血清GGT含量，發(fā)現(xiàn)健康組與肝硬化組血清GGT含量的差異沒有健康組與肝癌組和肝硬化組與肝癌組血清GGT含量的差異顯著，肝硬化組血清GGT含量高于健康組水平，P=0.0038有統(tǒng)計學意義的，而肝癌組血清中的GGT含量非常高，分別與健康組和肝硬化組相比差異非常顯著，P<0.0001有統(tǒng)計學意義（圖1）。

2.2 比較肝硬化組和肝癌組血清中ALT/AST比值和ALT/GGT比值

我們把肝硬化組血清中ALT/AST的比值和肝癌組的比值做了比較，發(fā)現(xiàn)肝癌組ALT/AST比值是升高的，P=0.0579沒有統(tǒng)計學意義。但是我們比較健康組、肝硬化組和肝癌組三組的ALT/GGT比值，發(fā)現(xiàn)了不同點：肝硬化組血清ALT/GGT比值小于健康組，肝癌組ALT/GGT比值小于肝硬化組，分別P=0.009，P=0.0012均有統(tǒng)計學意義（圖2）。

2.3 比較肝硬化代償期與失代償期血清中的ALT、AST和GGT含量的差異

以上結果顯示血清中GGT含量在評價肝細胞炎癥和壞死的敏感性要比AST好，接著我們又觀察肝硬化組代償期和失代償期時血清GGT含量的變化，發(fā)現(xiàn)肝硬化失代償期血清GGT含量有輕微的升高，但P=0.5725無統(tǒng)計學意義。肝硬化失代償期血清AST含量也輕微高于肝硬化代償期，P=0.6075無統(tǒng)計學意義。但肝硬化組失代償期血清中的ALT含量相比代償期輕微下降，差異不明顯P=0.5742無統(tǒng)計學意義（圖3）。

3. 討論

AFP是一種由幼稚肝細胞合成的高分子胚胎型含糖球蛋白。胎兒出生后濃度下降，一年內降至正常，正常的成人血清中的含量也是極微<10ug/ml。有研究表明在肝硬化中AFP存在于具有卵圓細胞或過度細胞特征的增生細胞的胞漿內[7]。也有學者認為肝硬化患者AFP升高與肝細胞炎癥壞死有關[8]。但本文研究數(shù)據(jù)顯示肝硬化患者的AFP含量水平與健康者的血清水平?jīng)]有差異，肝癌患者的血清AFP 含量卻很高。結果表明AFP是診斷肝癌的一項靈敏的指標。

ALT、AST和GGT是評價肝功能很靈敏的三項指標，肝細胞炎癥和不同程度壞死時，血清中的ALT、AST和GGT有不同程度的升高和降低。有臨床數(shù)據(jù)提示肝硬化患者血清AFP水平與ALT和AST呈正相關性[9]。有報道說AFP與ALT二者的動態(tài)變化曲線一致，常常提示非惡性肝臟病變，若不同步為肝癌的可能性大[10]。本文的研究數(shù)據(jù)顯示肝癌組血清ALT和GGT水平明顯高于肝硬化組的水平，肝癌組的ALT/GGT比值也明顯小于肝硬化組的ALT/GGT比值，P<0.05有統(tǒng)計學意義。而肝癌組的ALT/AST比值卻高于肝硬化組的ALT/AST比值，P>0.05無統(tǒng)計學意義的。但是肝硬化失代償期患者血清中ALT水平低于代償期水平，相反GGT水平是升高的。結果表明ALT含量與早期肝細胞炎癥和晚期肝細胞壞死有相關性，肝細胞損傷壞死血清AST含量的變化沒有GGT含量變化的明顯，GGT含量隨著肝細胞損傷壞死的程度逐漸升高的，是一項比較敏感又特異的指標。

病毒感染造成的肝臟慢性炎癥和損傷，逐漸引起的肝硬化最終導致的原發(fā)性肝癌[11]。原發(fā)性肝癌起病隱匿不易發(fā)現(xiàn)，肝癌術后生存率比較低，所以早期診斷是預防肝癌和改善預后的關鍵。約22%肝癌早期的影像學不典型，肝活檢穿刺難度大且有創(chuàng)傷，所以血清學檢查具有更明顯的優(yōu)勢。本文宗旨在于聯(lián)合血清AFP含量和血清ALT、GGT水平及ALT/GGT比值對臨床肝癌的早期診斷提供一定的價值。

4.參考文獻

[1].Asrani， S.K.; Larson， J.J.; et al. Underestimation of liver related mortality in the United States.Gastroenterology 2013，145，375-382

[2].Elsharkawy， A.M.; Oakley， F.; et al.The role and regulation of hepatic stellate cell apoptosis in reversal of liver fifibrosis.Apoptosis 2005，10，927-939

[3].A. Jemal， F. Bray， M.M. Center， J. Ferlay， E. Ward， and D. Forman， Global cancer statistics， CA Cancer J.Clin.， 61（2011） 69-90

[4].Sangheun L and Do Young K. Non-invasive diagnosis of hepatitis B ?virus related cirrhosis. World J Gastroenterol 2014，20（2）：445-459

[5].孔令和，范從進，高素香等，461例乙型肝炎患者AFP水平的探討[J].江西醫(yī)學檢驗，2005，23（6）：550

[6].Wang HF，Li J.Guidelines for diagnosis and treatment of liver diseases[M].Beijing：Military Medical Science Press，2012：35-37

[7].楊愛華，薛會光，初開秋，等.肝癌與肝硬化患者聯(lián)合檢測血清CAl25、AFP的臨床意義[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2010，37（22）：4354—4355

[8].黃文成，王英，黃玲莎，等.AFP、CAl25和TSGF聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌診治中的應用[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2005，13（4）：490-491.

[9].孫曉，裴旭東，翟玉峰.CAl25和AFP檢測對原發(fā)性肝癌診斷的分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2008，2（15）：68.69.

[10].譚玉潔，肖瑤，羅丹，等.血清腫瘤標志物在消化系統(tǒng)良、惡性疾病中的變化觀察[J】.貴州醫(yī)藥，2009，33（9）：788—791.

[11].Siegel R，Naishadham D，Jemal A.Cancer statistics，2013[J].Cancer J Clin，2013，63（1）：11-30

作者簡介：李婷芬（1983-），女，安徽安慶人，畢業(yè)于江蘇大學碩士研究生，現(xiàn)就職于常州市第二人民醫(yī)院檢驗科。