莫開偉

近日，在最高人民法院新聞發(fā)布會上，有記者表示，最高人民法院民間借貸司法解釋對于民間借貸的利率設(shè)定了24%的司法保護(hù)上限，實(shí)踐中有的觀點(diǎn)認(rèn)為這個(gè)利率標(biāo)準(zhǔn)太高。對此，最高人民法院相關(guān)人員表示正結(jié)合民法典最新規(guī)定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調(diào)低民間借貸利率司法保護(hù)上限不久之后有望成為現(xiàn)實(shí)。

應(yīng)該說，最高人民法院與時(shí)俱進(jìn)修訂民間借貸司法條款的態(tài)度，是值得全國人民稱道的；有了最高院這個(gè)明確的態(tài)度，相信民間借貸利率司法保護(hù)上限一定會得到及時(shí)調(diào)整，也一定會使民間借貸利率司法保護(hù)上限更加與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際相吻合、相協(xié)調(diào)，更加起到有效保護(hù)民間借貸雙方合法權(quán)益的司法作用?？傊@將是我國民間借貸司法領(lǐng)域的一次重大改革，非常值得全國民眾期待。

細(xì)細(xì)想來，有人提出民間借貸利率司法保護(hù)上限過高，并非出于個(gè)人目的，而是真切反映了我國民間借貸活動中的現(xiàn)實(shí)問題，也是敏感問題與痛點(diǎn)問題，同時(shí)更是不得不解決的迫切金融問題。因?yàn)槊耖g借貸司法條款涉及的范圍廣，全國每年參與民間借貸經(jīng)濟(jì)主體或個(gè)人高達(dá)上億人（次），借貸資金總額過萬億元。據(jù)2013 年西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心日前發(fā)布的《銀行與家庭金融行為》調(diào)查結(jié)果顯示，我國民間借貸參與率高，有33.5%的家庭參與了民間借貸活動，借貸總額達(dá)8.6 萬億元，近五六年雖經(jīng)治理，尤其是2015年最高人民法院發(fā)布民間借貸利率司法保護(hù)上限之后，加上國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)普惠金融服務(wù)力度加大，民間借貸規(guī)?？赡苡兴s減，但就全國而言，民間借貸是僅次于國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的第二大金融體系，幾乎滲透到我國社會經(jīng)濟(jì)生活的方方面面?？梢?，如果民間借貸利率司法保護(hù)上限標(biāo)準(zhǔn)不掌握好，必然會對全國實(shí)體企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及民眾生活帶來很大的負(fù)面沖擊。由此，確定一個(gè)科學(xué)的、切合實(shí)際的民間借貸利率司法保護(hù)上限迫在眉睫。

至于為何要調(diào)低民間借貸利率司法保護(hù)上限，理由其實(shí)相當(dāng)充足，從現(xiàn)實(shí)看主要集中在四方面：

首先，推動民間借貸利率司法保護(hù)與時(shí)俱進(jìn)的需要?，F(xiàn)行民間借貸利率設(shè)定的24%司法上限，是2015 年8 月6 日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》確定的，依據(jù)的是不超過國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)利率的4 倍，當(dāng)時(shí)銀行普遍基準(zhǔn)利率在6%左右，從這個(gè)利率水平看民間借貸利率的司法上限基本適合當(dāng)時(shí)金融生活的實(shí)際。而且當(dāng)時(shí)銀行金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營處于比較繁榮時(shí)期，社會資金需要旺盛，整個(gè)信貸利率與存款利率都處于上行通道。而目前銀行業(yè)躺著賺錢的時(shí)代結(jié)束，存貸利差進(jìn)一步收窄，利潤水平降為個(gè)位數(shù)，尤其是央行實(shí)施適度寬松的貨幣政策，加上靈活調(diào)整貨幣政策結(jié)構(gòu)，目前社會資金相對寬裕，存貸款利率也處于下行通道，金融機(jī)構(gòu)基準(zhǔn)利率比2015 年至少下降了20%至30%，如果還繼續(xù)維持24%的民間借貸利率司法保護(hù)上限，顯得與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢格格不入。因?yàn)槟壳叭蚪?jīng)濟(jì)形勢總體疲軟，加上疫情肆虐全球，全球不少國家為尋自保，出臺了大量刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，各國央行也實(shí)施了寬松的貨幣政策，使得整個(gè)全球貨幣流動性充裕，資金利率走低。單就我國目前來說，由于受到疫情影響，實(shí)體企業(yè)經(jīng)營普遍艱難，盈利能力低，民間投資渠道受阻，投資獲利能力下降；且央行三次降準(zhǔn)凈釋放了17400 億元貨幣，利率水平走低，如果還維持20%的民間借貸利率上限，無疑是對實(shí)體企業(yè)和民眾財(cái)富的無情掠奪，會更加令中國經(jīng)濟(jì)雪上加霜，弄不好會成為影響中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的巨大障礙，或有可能成為壓垮中國經(jīng)濟(jì)的最后一根稻草。

其次，進(jìn)一步引導(dǎo)社會金融活動轉(zhuǎn)向普惠的需要。我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)證明，金融業(yè)的根本出路在于推行普惠金融服務(wù)，在于用普惠金融服務(wù)方式來喚醒或激活更多的實(shí)體企業(yè)和民眾的金融消費(fèi)需求，而我國目前金融服務(wù)實(shí)際是資金供給和資金價(jià)格存在“雙軌制”格局：既國有銀行機(jī)構(gòu)供應(yīng)的資金利率低但條件苛刻、一般缺乏有效擔(dān)保抵押物的中小微實(shí)體企業(yè)和民眾難以獲得資金，而民間借貸門檻低條件寬松但借貸成本畸高、讓很多人無力承擔(dān)高利盤剝，或因此而陷入高利貸漩渦出現(xiàn)傾家蕩產(chǎn)的局面。而且，正是由于民間借貸與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間這種貸款利率的巨大差距，才為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信貸員進(jìn)行利益尋租提供了土壤，導(dǎo)致了國家金融領(lǐng)域的腐敗問題；也正是因?yàn)槊耖g借貸利率畸高，才將很多的社會資金吸引到民間借貸領(lǐng)域，甚至有部分銀行信貸資金變道流入民間借貸領(lǐng)域，時(shí)有銀行員工也參與到民間非法高利借貸之中，通過銀行資金與民間借貸資金之間的巨大利差而賺取“黑金”。只有將民間借貸利率司法保護(hù)上限降低到與銀行機(jī)構(gòu)貸款利率上浮上限基本接近或相等的水平，才能確保正規(guī)銀行機(jī)構(gòu)不會動歪點(diǎn)子，踏實(shí)踐行普惠金融社會責(zé)任，也才會真正遏制銀行領(lǐng)域的腐敗行為或員工參與民間借貸的違法行為。同理，民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)低了，才能使民間借貸真正成為國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充，充分發(fā)揮金融拾遺補(bǔ)缺的作用，使民間借貸不致演變成貪婪成性的高利貸之虎，讓更多無法從銀行正規(guī)渠道獲得資金支持的中小微實(shí)體企業(yè)或民眾，可從民間借貸中獲得所需資金，也不致參與民間借貸而無力償還利息，從而加速更多實(shí)體企業(yè)的發(fā)展，為中國經(jīng)濟(jì)消除疫期帶來的“后遺癥”提供充足的金融動能，也讓民間借貸成為受全體中國民眾喜愛的“金融服務(wù)”。

再次，進(jìn)一步保護(hù)民間借貸雙方合法權(quán)益的需要。民間借貸尤其是民間高利貸在新中國成立之后長期被禁止，或者受到打擊，改革開放以后隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各行各業(yè)對資金需求劇增，民間借貸日漸活躍，不可否認(rèn)的是它在解決企業(yè)或個(gè)人臨時(shí)性資金不足、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面確實(shí)發(fā)揮了一定作用，但是我們也應(yīng)該清楚地看到，民間借貸利率過高，尤其是民間非法高利貸的復(fù)活，過高利率導(dǎo)致的超高的利息支出誘發(fā)了大量借貸雙方的債務(wù)糾紛，實(shí)際上不利于保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益：一方面，過高借貸利率加重了借貸人的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，不少因?yàn)闊o法承受高利息支出的借貸企業(yè)（人）采取躲債、賴債等手段，非常不利于引導(dǎo)人們形成正確借貸信用觀念，一些心懷不良的借貸人抱著“你想我的利，我就想你的本”的想法，錢借到之后就變成了“肉包子打狗”，讓放貸人遭受經(jīng)濟(jì)損失。另一方面，放貸人收不回借款就會采取各種非正常催債手段，恐嚇、綁架等涉黑暴力催債手段便不斷上演，將不少借貸人逼得傾家蕩產(chǎn)和家破人亡，釀造了大量社會刑事案件，不僅影響了社會穩(wěn)定，也嚴(yán)重?cái)_亂了社會金融秩序。顯然，將現(xiàn)行24%民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)低，調(diào)整到借貸雙方都不會因?yàn)槔蔬^高而受到傷害的科學(xué)合理水平，可有效消除借貸雙方矛盾，化解很多不必要的借貸糾紛，保護(hù)民間借貸雙方合法權(quán)益。

最后，不斷將民間借貸引向健康發(fā)展軌道的需要。由于我國個(gè)人放貸條例一直沒有獲得政府監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)，所有民間借貸活動基本處于一種“地下狀態(tài)”，全國到底有多大規(guī)模，有多少人參與，官方也缺乏一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，目前有關(guān)民間借貸的各種數(shù)據(jù)大都只是一種估計(jì)或推測。由此，要準(zhǔn)確掌握我國民間借貸真實(shí)情況，必須將司法保護(hù)利率上限調(diào)低，以便推動民間借貸活動信息透明度提高，讓民間借貸活動能夠堂而皇之地由地下轉(zhuǎn)入地上，成為能見“陽光”的金融活動，且必須及時(shí)出臺個(gè)人借貸法規(guī)將民間借貸活動予以規(guī)范和保護(hù)，推動我國民間借貸真正由“后臺”步入到“前臺”，為接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正規(guī)監(jiān)管創(chuàng)造條件，消除目前野蠻無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而且，民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)低，有利于遏制大量社會資金傾注民間借貸領(lǐng)域，使我國民間借貸保持與社會經(jīng)濟(jì)活動需求相適應(yīng)的規(guī)模，避免更多的人將民間借貸當(dāng)頭牟利與牟生的工具。尤其，民間借貸利率司法保護(hù)上限在于遏制民間借貸的非法高利性，今年5 月28 日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》將于2021 年1 月1 日起正式施行。其中，涉及民間借貸的規(guī)定是，禁止高利貸和“砍頭息”，即借款利息不得預(yù)先在本金中扣除。而24%的保護(hù)上限相對目前我國實(shí)體企業(yè)百分之幾的利潤率以及全社會整體投資收益率不到百分之十來說，依然具有濃厚的暴利性。只有及時(shí)將民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)低，才能遏制民間借貸的非法牟利企圖和“血腥”掠奪的本性，有效地將我國民間借貸活動引向善良的方向或軌道，讓其真正成為國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充。

總之，我國目前社會經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)實(shí)，都迫切需要調(diào)低民間借貸利率司法保護(hù)上限，而且越快越好、越早越好，再也不能猶豫不決了。