張 娟 ，王茂軍

（1. 河南理工大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心，焦作 454000；2. 首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048）

0 引 言

農(nóng)村作為中華傳統(tǒng)文化的根基，不僅是居住、就業(yè)、景觀以及獨(dú)特生活方式的空間載體，更是傳統(tǒng)文化、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本、民族根源的形態(tài)表征。改革開放以來，在工業(yè)化、城市化快速推進(jìn)以及全球化下延背景下，中國農(nóng)村地域人地關(guān)系快速變化，村民、文化等農(nóng)村地域內(nèi)核系統(tǒng)以及城市、資本等外緣系統(tǒng)相互交織[1]，共同促使農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化形態(tài)、空間格局等發(fā)生劇烈變化。城市系統(tǒng)中各類商品和資本向農(nóng)村的傳送[2]，造成資源、住宅、聚落等呈現(xiàn)出資本化和多元化傾向[3]。在“后鄉(xiāng)村”語境下[4]，居民鄉(xiāng)村消費(fèi)需求日益強(qiáng)烈，中國部分農(nóng)村尤其是毗鄰大都市的農(nóng)村不僅成為緩解城市資本積累的理想場地，而且成為吸引城市居民休閑消費(fèi)的最強(qiáng)有力因素，休閑旅游、租種土地、第二家園、藝術(shù)寫生等多元化利用正在成為農(nóng)村農(nóng)業(yè)新的發(fā)展方向[5]，農(nóng)村農(nóng)業(yè)進(jìn)入新的發(fā)展階段?；诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和農(nóng)村演變特征的精準(zhǔn)研判，十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，隨后相繼出臺(tái)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》、閑置宅基地盤活利用等多項(xiàng)政策，旨在推進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合。因此，如何振興鄉(xiāng)村、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村功能及利用方式的多元化成為當(dāng)前及未來中國農(nóng)村空間研究的新議題。

張娟等[6]借助CiteSpace 從研究熱點(diǎn)識(shí)別和熱點(diǎn)推移兩大方面厘清國內(nèi)外農(nóng)村空間多元化的研究動(dòng)向和發(fā)展歷程，并基于研究成果間的共生關(guān)系，識(shí)別出不同時(shí)期國內(nèi)外研究熱點(diǎn)，研究表明國際農(nóng)村空間多元化研究有著大量學(xué)術(shù)積淀，理論體系成熟，研究熱點(diǎn)大致經(jīng)歷了1985—2001、2002—2009、2010 年以后 3 個(gè)時(shí)期，研究視角不斷由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)向向現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移。而囿于城市化進(jìn)程以及農(nóng)村發(fā)展階段的制約，中國農(nóng)村空間多元化研究相對遲緩，雖然當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)超越了空心村[7]、農(nóng)村整治[8]等新農(nóng)村建設(shè)的主線，出現(xiàn)了多功能轉(zhuǎn)向[9-10]、鄉(xiāng)村振興[11-12]、農(nóng)村空間商品化[13]、社會(huì)文化分化[14]等多元化研究傾向，但研究視角仍聚焦于傳統(tǒng)生產(chǎn)導(dǎo)向維度，第二家園、鄉(xiāng)城移居等現(xiàn)代休閑消費(fèi)導(dǎo)向成果相對有限；研究內(nèi)容以實(shí)證現(xiàn)象判別為主，鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)等理論研究成果相對不足，其研究思想與國外早期基本一致[6]。因此，國際農(nóng)村空間多元化研究歷程為國內(nèi)學(xué)者提供了重要的研究思路與研究方向。然而，該文重在識(shí)別研究熱點(diǎn)的時(shí)間推移，尚未觸及熱點(diǎn)期刊、研究布局、研究主題等具體內(nèi)容，缺乏對理論內(nèi)涵和研究內(nèi)容的深入解讀與全面把握。鑒于此，本文在文獻(xiàn)[6]的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追蹤研究進(jìn)展，分析熱點(diǎn)期刊，探討研究區(qū)域布局，深度挖掘研究主題，以期推進(jìn)農(nóng)村空間多元化的深入研究，為中國深入開展鄉(xiāng)村振興研究提供有價(jià)值的參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

Holmes[15]認(rèn)為，在城市居民消費(fèi)需求驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)村地域不斷由生產(chǎn)的單一導(dǎo)向向生產(chǎn)、消費(fèi)、生態(tài)等多元導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，據(jù)此提出“多功能農(nóng)村轉(zhuǎn)型”理論，認(rèn)為農(nóng)村空間逐漸多元化?；谵r(nóng)村空間多元化特征，本文分別以“Rural capitalization”“Rural settlement”“Rural transformation”“Rural reconstruction” 和 “Rural space”等多個(gè)主題詞，在Web of Science 核心庫中的SCI 索引和SSCI 索引中進(jìn)行檢索，為了盡可能保證文獻(xiàn)獲取的全面性，檢索時(shí)段設(shè)為所有年份，文獻(xiàn)類型為article 和review。結(jié)果顯示，“Rural transformation”“Rural reconstruction”和“Rural space”3 個(gè)主題詞在SSCI 索引中的檢索相關(guān)度最高，涵蓋文獻(xiàn)最多。基于此，對獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，截至2018 年12 月，共得到與本文主旨相關(guān)的有效文獻(xiàn)2 092 篇，其中，最早年份為1985 年。

1.2 研究方法

為了保持研究結(jié)果的一致性，本文仍借助 CiteSpace文獻(xiàn)分析軟件進(jìn)行知識(shí)圖譜分析，利用其可視化算法和直觀展示效果優(yōu)勢，繪制科學(xué)知識(shí)圖譜，把握研究領(lǐng)域，提取研究熱點(diǎn)。研究歷程與研究熱點(diǎn)的判別主要通過節(jié)點(diǎn)的大小和顏色進(jìn)行區(qū)分。為了更加全面識(shí)別和把握研究進(jìn)展及前沿，在軟件分析基礎(chǔ)上，采用傳統(tǒng)閱讀方法對熱點(diǎn)文獻(xiàn)進(jìn)行精讀，并提煉出研究主題。

2 國際農(nóng)村空間多元化研究

文獻(xiàn)[6]研究表明(圖1a)，2010—2015 年，西方國家農(nóng)村空間多元化的研究熱點(diǎn)集中于鄉(xiāng)城移民、鄉(xiāng)村紳士化、第二家園等休閑消費(fèi)導(dǎo)向，與此同時(shí)，發(fā)展中國家亦開始出現(xiàn)多功能性、休閑消費(fèi)、鄉(xiāng)村復(fù)興等多元化趨向[6]。圖1b 顯示，2016—2018 年間，國際農(nóng)村空間多元化研究延續(xù)文獻(xiàn)[6]研究脈絡(luò)，經(jīng)過 3a 時(shí)間沉淀，“移民(migration)”“鄉(xiāng)村紳士化(rural gentrification)”“第二家園(second home)”“旅游(tourism)”“治理(governance)”等關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)的年輪環(huán)厚度不斷增加，表明這些關(guān)鍵詞仍然成為這一時(shí)期的研究熱點(diǎn)，研究主要聚焦于鄉(xiāng)村紳士化理論與方法再探討[16-18]、鄉(xiāng)村紳士化的教訓(xùn)與分歧[19]、第二家園對旅游發(fā)展的引領(lǐng)[20]、擁有和出租第二家園的驅(qū)動(dòng)因素[21]、旅游者地方依戀與地方認(rèn)同的形成[22]、傳統(tǒng)旅游與隱形旅游對城市發(fā)展的差異化影響[23]、城市化與去城市化進(jìn)程中循環(huán)移民的形式和空間結(jié)構(gòu)[24]等。與前一時(shí)期相比，這一時(shí)期研究內(nèi)容更加深化，更加注重探討鄉(xiāng)村空間內(nèi)部群體行為的形成機(jī)理，以及對現(xiàn)有理論與概念的駁斥與修正，研究視角更為多元。因此，在國際農(nóng)村全球化背景下，休閑消費(fèi)導(dǎo)向下的鄉(xiāng)村空間多元化議題持續(xù)升溫，依然成為當(dāng)前學(xué)界的主流研究領(lǐng)域。

圖1 1985—2018 年國際農(nóng)村空間多元化關(guān)鍵詞知識(shí)圖譜Fig.1 Keywords knowledge map of international rural spatial diversification in 1985—2018

在此基礎(chǔ)上，2016—2018 年，新增了影響（impact）、城市化（urbanization）、中國（China）、土地利用（land use）、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型（urban-rural transformation）、休閑（leisure）、景觀（landscape）、流動(dòng)性（mobility）等節(jié)點(diǎn)。新增節(jié)點(diǎn)側(cè)重于探討旅游加劇城市腹地、旅游熱點(diǎn)地區(qū)以及衰退地區(qū)間不平衡[25]，鄉(xiāng)城移民對所在地區(qū)產(chǎn)生的影響[26-27]，旅游團(tuán)對海洋廢棄物的感知和反應(yīng)差異[28]，季節(jié)性居住在人口再分配中的作用[29]，世界鄉(xiāng)村振興的緊迫性與對策[30]，長期城市郊區(qū)化、二次置業(yè)擴(kuò)張對鄉(xiāng)村景觀的影響[31-32]，城市擴(kuò)張對空間形態(tài)及土地利用等的影響[33-34]，發(fā)展中國家城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)制[35]等。從研究內(nèi)容看，這一時(shí)期農(nóng)村空間多元化研究中除西方發(fā)達(dá)國家的休閑化導(dǎo)向外，發(fā)展中國家學(xué)者開始聚焦于鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的反思與破解，研究力量逐漸增強(qiáng)。然而，由于問題研究需要時(shí)間沉淀，這些新問題由于受關(guān)注時(shí)間較短，尚未出現(xiàn)突現(xiàn)節(jié)點(diǎn)，一定程度上表明新問題尚未成為研究熱點(diǎn)或前沿，能否成為研究前沿和熱點(diǎn)問題需時(shí)間檢驗(yàn)。

2.1 熱點(diǎn)期刊分析

期刊分析為該領(lǐng)域研究提供知識(shí)積累方向，并在一定程度上反映研究領(lǐng)域的理論和實(shí)踐價(jià)值[36]。根據(jù)施引文獻(xiàn)期刊來源統(tǒng)計(jì)，國際農(nóng)村空間多元化研究成果分別發(fā)表在 903 個(gè)學(xué)術(shù)期刊上，由于篇幅限制，本文僅列舉刊文量為前20 的熱點(diǎn)期刊（圖2）。圖2 顯示，1985 年至今，刊文量最大的期刊是 Journal of Rural Studies 和Environment and Planning A，刊文量分別為577 篇和496篇；其次為Progress in Human Geography、Geoforum、Annals of the Association of American Geographers、World Development、Transactions of the Institute of British Geographers、Sociologia Ruralis 以及 Urban Studies，刊文量均為 300 篇以上。然而，不同期刊研究重點(diǎn)有一定差異，如Journal of Rural Studies 研究內(nèi)容較為廣泛，涉及農(nóng)村空間、社會(huì)關(guān)系、鄉(xiāng)村文化、生活方式、休閑旅游、農(nóng)業(yè)發(fā)展等內(nèi)容，側(cè)重從社會(huì)學(xué)視角探討農(nóng)村問題；Environment and Planning A 側(cè)重于探討城市化發(fā)展對農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等的影響，如鄉(xiāng)城移民的租金差距、農(nóng)村空間再生產(chǎn)、紳士化進(jìn)程中的資本積累問題、農(nóng)民工遷移模式等；Progress in Human Geography 更加注重從理論層面研究農(nóng)村空間問題，如農(nóng)村地理學(xué)研究的新重點(diǎn)、鄉(xiāng)村性及全球化鄉(xiāng)村界定、鄉(xiāng)村地理學(xué)界限等；Annals of the Association of American Geographers 著重于從理論、研究方法等層面分析農(nóng)村空間，如構(gòu)建農(nóng)村聚落區(qū)位理論，量化分析農(nóng)村聚落地圖與模型化、農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)關(guān)系、移民對農(nóng)村空間的影響等問題。

從研究領(lǐng)域來看，農(nóng)村空間多元化研究領(lǐng)域廣泛，涉及地理學(xué)、環(huán)境科學(xué)、規(guī)劃學(xué)、城市研究、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，其中，地理學(xué)類期刊文量最多，其次為環(huán)境科學(xué)、城市發(fā)展等，表明農(nóng)村空間多元化已成為以地理學(xué)為主的諸多學(xué)科的研究熱點(diǎn)問題，呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉、多領(lǐng)域交融的發(fā)展趨勢。與此同時(shí)，熱點(diǎn)期刊影響因子普遍較高，如Economic Geography、Progress in Human Geography、Landscape and Urban Planning，影響因子分別為6.861、6.576 和5.144，這在一定程度上表明農(nóng)村空間多元化研究成果具有較高的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

圖2 1985—2018 年國際農(nóng)村空間多元化研究熱點(diǎn)期刊分布Fig.2 Distribution of hot journals on international rural spatial diversification from 1985 to 2018

2.2 研究區(qū)域分析

區(qū)域作為研究的空間載體，在某種程度上反映了研究偏好和關(guān)注重點(diǎn)在不同國家間的擴(kuò)散與多元[37]。基于研究成果的區(qū)域分析可以看出，國際農(nóng)村空間多元化研究成果高度聚集于美國、英國等少數(shù)國家，區(qū)域分異特征顯著。國家合作網(wǎng)絡(luò)圖譜顯示(圖3)，1985—2001 年，節(jié)點(diǎn)數(shù)量極少，農(nóng)村空間相關(guān)研究高度集中于美國、英國，其中，美國發(fā)文量為56 篇，英國為49 篇，研究成果分布極不均衡，節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系強(qiáng)度較弱。2002—2010 年，美國和英國節(jié)點(diǎn)不斷擴(kuò)增，研究成果持續(xù)增加，發(fā)文量分別增加了207 篇和143 篇，中心地位進(jìn)一步凸顯，節(jié)點(diǎn)數(shù)量較上一時(shí)期有了一定程度增加，同時(shí)，不僅新增了西班牙、瑞士、挪威等發(fā)達(dá)國家，而且還擴(kuò)展到了中國、南非等發(fā)展中國家，但新增節(jié)點(diǎn)圈層較小，研究成果相對有限。2011 年以后，美國、英國兩大節(jié)點(diǎn)進(jìn)一步增厚，表明這 2 個(gè)國家農(nóng)村空間多元化研究成果豐碩，成為該領(lǐng)域研究的主要集中地。由于這一時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，節(jié)點(diǎn)數(shù)量大幅擴(kuò)增，塞爾維亞、羅馬尼亞等發(fā)展中國家開始關(guān)注農(nóng)村新問題，中國節(jié)點(diǎn)厚度增加明顯，發(fā)文量增加了 112 篇。同時(shí)，節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系密度有了顯著增強(qiáng)，表明新時(shí)期國際農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著深刻變化，國家間的合作漸趨緊密。

圖3 1985—2018 年農(nóng)村空間多元化研究國家合作圖譜Fig.3 National cooperation map of rural spatial diversification study from 1985 to 2018

為深入探究國際農(nóng)村空間多元化研究的地理格局，選取變異系數(shù)衡量研究者及研究機(jī)構(gòu)的地理集中程度[38]：

式中 CV 為指標(biāo)的變異系數(shù)，反映了指標(biāo)的空間分異程度；S為樣本標(biāo)準(zhǔn)差；X為樣本平均值。經(jīng)測算，得到研究成果數(shù)量、作者頻次以及研究機(jī)構(gòu)頻次的變異系數(shù)分別為2.032、1.986 和2.548，這一結(jié)果說明農(nóng)村空間多元化研究存在著顯著的地理集中性。

2.3 研究主題提取

突現(xiàn)文獻(xiàn)是指某一時(shí)間維度內(nèi)引用頻次突增的節(jié)點(diǎn)，這些文獻(xiàn)具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，表征該學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿與熱點(diǎn)，其突現(xiàn)值和突現(xiàn)持續(xù)區(qū)間可共同描繪研究熱點(diǎn)的演化軌跡[39]?；旌暇W(wǎng)絡(luò)圖譜顯示（圖 4）， 農(nóng)村空間多元化熱點(diǎn)文獻(xiàn)數(shù)量眾多，1985—2018 年，被引次數(shù)最高、影響最大的節(jié)點(diǎn)為Lefebvre的《The Production of Space》，被引頻率達(dá)58 次，從被引歷史來看，主要集中于2011 年以后，被引頻次高達(dá)30 余次，尤以三重空間模型以及空間生產(chǎn)理念最受推崇，成為30 年來農(nóng)村空間多元化研究中最具奠基性的文獻(xiàn)。

圖4 1985—2018 年文獻(xiàn)共被引和突現(xiàn)文獻(xiàn)混合網(wǎng)絡(luò)圖譜Fig. 4 Mixed network map based on the literature co-citation and the emergence literature in from 1985 to 2018

基于突現(xiàn)文獻(xiàn)識(shí)別與校驗(yàn)不同時(shí)期研究熱點(diǎn)，探測出國際農(nóng)村空間多元化研究歷程中 40 個(gè)深色節(jié)點(diǎn)， 即40 篇熱點(diǎn)文獻(xiàn)，其中，期刊成果為24 篇。因期刊文獻(xiàn)更具時(shí)效性和延續(xù)性，更能體現(xiàn)研究進(jìn)展，故選取突現(xiàn)值為4 及以上的期刊文獻(xiàn)為基點(diǎn)（表1），結(jié)合施引文獻(xiàn)內(nèi)容，并經(jīng)與相關(guān)專家深入探討，最終提取出國際農(nóng)村空間多元化研究的六大主題：鄉(xiāng)村性、農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變、鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)、鄉(xiāng)村社會(huì)表征、城鄉(xiāng)移民、鄉(xiāng)村紳士化。其中，“城鄉(xiāng)移民”主題文獻(xiàn)[6]已有觸及，雖然2016—2018 年已取得部分進(jìn)展，增加了循環(huán)移民的特征和空間結(jié)構(gòu)[25]、生活方式遷移與潛在空間形成的關(guān)系[40]、年齡、性別對第二家園影響的差異性[41-42]以及欠發(fā)達(dá)國家移民問題[43]等問題的探討，但研究內(nèi)容總體延續(xù)文獻(xiàn)[6]框架，在此不再贅述。

表1 1997—2018 年高突現(xiàn)性期刊文獻(xiàn)及突現(xiàn)時(shí)間列表Table 1 List of high-emergent journal stakes and emergent time list during 1997—2018

1）基于“鄉(xiāng)村性”的研究

“鄉(xiāng)村性”作為研究農(nóng)村空間多元化的首要問題，一直被西方鄉(xiāng)村地理研究所關(guān)注[57]。早在70 年代，“鄉(xiāng)村性”就被廣泛用來描述具體鄉(xiāng)村特征，甚至被學(xué)者認(rèn)為這就是“鄉(xiāng)村性”[58]。隨后，一些學(xué)者圍繞“鄉(xiāng)村性”概念進(jìn)行了激烈討論，嘗試從語言[59]、統(tǒng)計(jì)[60]、城鄉(xiāng)二元化[61]、土地利用[62]等視角對“鄉(xiāng)村性”進(jìn)行界定，但這些界定通常停留在對鄉(xiāng)村特征描述上，忽視了“鄉(xiāng)村性”本身的關(guān)注[63]。Halfacree 認(rèn)為農(nóng)村的“物質(zhì)空間”一定是農(nóng)村地區(qū)，“鄉(xiāng)村性”需從地方性和社會(huì)表征角度切入[49]。鄉(xiāng)村性作為解釋村莊與城市差異性和沖突性的本源，是一個(gè)不可知的、復(fù)雜的社會(huì)構(gòu)建和推論性類型。Murdoch 等[64]指出，“鄉(xiāng)村”是被制造出來的，是一種包含利益、行動(dòng)及組織的特殊社會(huì)關(guān)系，并將鄉(xiāng)村劃分為4 種類型，不同類型鄉(xiāng)村發(fā)展導(dǎo)向存在很大差異。但這種鄉(xiāng)村性的探究只是注重對發(fā)展過程與結(jié)果的描述，缺乏變化原因的探究。基于此，Philo[65]提出“鄉(xiāng)村性”是一種特殊形式的地理性質(zhì)、現(xiàn)象甚至行為組合，呼吁研究中應(yīng)專注于那些被“主流”社會(huì)所建構(gòu)、限制以及損害的特定人群，是鄉(xiāng)村研究的一大進(jìn)步[45]。對此，Murdoch 等[64]提出“后鄉(xiāng)村性”，以突出對“鄉(xiāng)村性”的反思，但“后鄉(xiāng)村性”是僅僅是一種思想，無具體所指。然而，上述研究重在探討鄉(xiāng)村性的思想，對于不同群體對鄉(xiāng)村性的認(rèn)知尚缺乏深入探討，Cook 等[66]認(rèn)為農(nóng)村地區(qū)中流動(dòng)與否的土著居民對鄉(xiāng)村性的認(rèn)知存在很大差異。綜上，鄉(xiāng)村性研究大致基于三大理論視角：第一，功能角度，即通過獨(dú)特的功能特性識(shí)別解決鄉(xiāng)村空間；第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，即將農(nóng)村定位為更廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治過程的產(chǎn)品；第三，社會(huì)建構(gòu)視角，即鄉(xiāng)村性的重要性在于與農(nóng)村空間及其生活息息相關(guān)的社會(huì)、文化以及道德價(jià)值觀，消費(fèi)者通過各種鄉(xiāng)村符號(hào)來識(shí)別“鄉(xiāng)村性”[67]。

“鄉(xiāng)村性”是一個(gè)不斷因時(shí)、因地、因人而變動(dòng)的概念，尤其在城鄉(xiāng)界限逐漸模糊的現(xiàn)代社會(huì)，鄉(xiāng)村空間已經(jīng)作為超現(xiàn)實(shí)的商品，成為城市居民消費(fèi)的場所，在這一空間中群體關(guān)系變得更為復(fù)雜，城市居民、鄉(xiāng)村居民、外來投資者、政府等構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)耕場景、農(nóng)村空間、村民關(guān)系等都已發(fā)生了重大改變，資本已成為聯(lián)系各方利益相關(guān)者的無形紐帶。鄉(xiāng)村利益相關(guān)者對于鄉(xiāng)村地方性與資本關(guān)系的認(rèn)知心態(tài)與意識(shí)不容忽略，這是對現(xiàn)代鄉(xiāng)村的識(shí)別問題。因此，現(xiàn)代意義上的“鄉(xiāng)村性”界定需要綜合考慮群體混雜性、文化特征以及資本元素。

2）基于農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變的研究

基于技術(shù)、社會(huì)現(xiàn)代化驅(qū)動(dòng)以及全球化強(qiáng)化的結(jié)果，農(nóng)村正在經(jīng)歷著一場深刻的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)重構(gòu)，它已不僅僅是糧食產(chǎn)品的生產(chǎn)之地，更代表著一種與農(nóng)業(yè)相關(guān)的生活方式以及與城市完全不同的空間屬性?；诖?，城鄉(xiāng)空間交融[68-69]、農(nóng)村功能轉(zhuǎn)向[56]、消費(fèi)農(nóng)村[70]等進(jìn)入學(xué)者們的視野，并成為研究熱點(diǎn)。隨著農(nóng)業(yè)非農(nóng)化轉(zhuǎn)型以及農(nóng)村人口變化日益凸顯[71]，Smailes[68]使用“稀釋農(nóng)村”概念解釋農(nóng)村人口構(gòu)成以及農(nóng)村功能的變化，認(rèn)為在城市元素不斷植入農(nóng)村背景下，傳統(tǒng)農(nóng)村功能逐漸淡化、新型功能逐漸多元化的稀釋農(nóng)村現(xiàn)象顯化。在此基礎(chǔ)上，Holmes[15]提出了更具普適性的“多功能農(nóng)村轉(zhuǎn)型”概念，認(rèn)為市場驅(qū)動(dòng)、資源利用等驅(qū)使農(nóng)村空間的市場化轉(zhuǎn)變，但忽視了資本、權(quán)力以及城市等外界力量的干預(yù)。農(nóng)村空間中旅游、休閑等行為的擴(kuò)張凸顯了鄉(xiāng)村的休閑功能，城市消費(fèi)給予了農(nóng)村空間新的發(fā)展活力，作為消費(fèi)空間的有機(jī)組成部分，第二家園是農(nóng)村后生產(chǎn)主義時(shí)代的典型代表[72]，尤其在歐美國家，第二家園現(xiàn)象更為普遍。但因城市居民與當(dāng)?shù)鼐用竦纳畋尘?、文化結(jié)構(gòu)以及鄉(xiāng)村愿景不同，在空間利用、休閑形式等方面表現(xiàn)出差異性，甚至產(chǎn)生利益沖突[73]，致使農(nóng)村景觀呈現(xiàn)一定程度地退化[74]。

近年來，隨著全球化視角不斷向鄉(xiāng)村蔓延，發(fā)展中國家農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變現(xiàn)象顯現(xiàn)，旅游發(fā)展[75]、第二住房[76]等農(nóng)村休閑現(xiàn)象開始受到關(guān)注。雖然發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家由于所處城市化進(jìn)程階段的不同，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)以及研究方法差距顯著，但其共同之處在于關(guān)注了農(nóng)村空間的消費(fèi)轉(zhuǎn)向，卻忽視了消費(fèi)轉(zhuǎn)向背后城市元素的介入給鄉(xiāng)村空間帶來的資本化利用及其關(guān)系轉(zhuǎn)變。

3）基于農(nóng)村空間再生產(chǎn)的研究

農(nóng)村地區(qū)多功能轉(zhuǎn)型帶來了空間變化，其消費(fèi)角色和未來潛能被進(jìn)一步挖掘，“鄉(xiāng)村已成為一個(gè)排外的居住地，鄉(xiāng)村社區(qū)可以買賣，其生活方式被殖民化，新的鄉(xiāng)村景觀不斷被發(fā)掘”[77]。因此，學(xué)者們呼吁地理學(xué)研究應(yīng)更加關(guān)注農(nóng)村空間的社會(huì)文化轉(zhuǎn)向[78]及鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)意義[79]。

Lefebvre 認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及城市化的推進(jìn)，城市是“空間生產(chǎn)”的最佳場所。然而，在農(nóng)村空間轉(zhuǎn)型已成為全球性現(xiàn)象背景下，很多學(xué)者以此理論為基礎(chǔ)，探討鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)，如 Halfacree[56]最早注意到空間再生產(chǎn)理論中“鄉(xiāng)村”維度的缺失，認(rèn)為鄉(xiāng)村空間不只是容器，更重要的是借助生產(chǎn)和消費(fèi)不斷地被制造與再制造，并從“鄉(xiāng)村地區(qū)”“鄉(xiāng)村表征”以及“鄉(xiāng)村日常生活”層面構(gòu)建了三重鄉(xiāng)村空間模型，但該模型掩蓋了農(nóng)村空間中社會(huì)行為者的權(quán)力運(yùn)作，具有一定的局限性。針對三重鄉(xiāng)村空間模型中權(quán)力的掩蓋，F(xiàn)risvoll[80]以旅游業(yè)為基點(diǎn)，研究鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)中相互交織權(quán)力的表達(dá)形式，提出非物質(zhì)中心、物質(zhì)中心以及個(gè)人中心，認(rèn)為3個(gè)中心中權(quán)力相互交織，從而延伸和拓展了 Halfacree的三重鄉(xiāng)村空間模型。除此以外，還有大量學(xué)者基于空間再生產(chǎn)理論，對農(nóng)村空間生產(chǎn)過程進(jìn)行實(shí)證探討，如教育[81]、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)[82]對農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的影響等。然而，不同社會(huì)群體對農(nóng)村空間再生產(chǎn)尤其是祠堂等神圣空間再生產(chǎn)有著不同的理解[83]，甚至受到諸如家庭、宗族、宗教和性別動(dòng)態(tài)等鄉(xiāng)村文化的抵制，從而加劇了農(nóng)村的混雜性[84]。商品化是農(nóng)村空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)向的主要驅(qū)動(dòng)因素，尤其是近都市區(qū)農(nóng)村商品化現(xiàn)象更為顯著，都市郊區(qū)農(nóng)村土地利用的變更，河流、湖泊等自然環(huán)境的多功能利用[84-85]，城市居民遷移對鄉(xiāng)村價(jià)值的重現(xiàn)等問題成為近年來學(xué)者們研究的焦點(diǎn)，甚至還將研究視角轉(zhuǎn)移至偏遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)村，探討鄉(xiāng)村文化、旅游資源布局與演變等商品化的過程及空間形態(tài)[86-87]，研究尺度不斷擴(kuò)增。

綜上，不同領(lǐng)域的學(xué)者們關(guān)于農(nóng)村空間生產(chǎn)的研究及呼吁為研究新興的農(nóng)村消費(fèi)空間提供了新的視角，但這些研究成果大多基于城鄉(xiāng)差距不大的發(fā)達(dá)國家農(nóng)村為實(shí)證對象，鮮有對新興經(jīng)濟(jì)體業(yè)已出現(xiàn)的現(xiàn)代消費(fèi)對農(nóng)村空間再生產(chǎn)的研究。

4）基于鄉(xiāng)村紳士化的研究

城鄉(xiāng)移居給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等全方位的影響，英國學(xué)者將這一現(xiàn)象稱為鄉(xiāng)村紳士化過程，最早注意到鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象的是Parsons[88]。Parsons 以及后續(xù)學(xué)者對鄉(xiāng)村紳士化概念進(jìn)行界定，認(rèn)為鄉(xiāng)村紳士化是中產(chǎn)階級(jí)以犧牲低收入群體利益為代價(jià)，侵入鄉(xiāng)村地域的一種階級(jí)導(dǎo)向的人口運(yùn)動(dòng)，并以此引起房價(jià)上漲、土地變更、人口階層極化以及文化轉(zhuǎn)型等鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的過程[89]。由于其內(nèi)涵和外延的復(fù)雜化和多元化，迄今鄉(xiāng)村紳士化概念尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，

Darling[90]認(rèn)為鄉(xiāng)村紳士化具有鄉(xiāng)村階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、傳統(tǒng)建筑貶值及被替換、后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村資本積累以及鄉(xiāng)村全方位變化等特點(diǎn)。Ghose[51]基于美國鄉(xiāng)村紳士化過程的討論，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村紳士化一般發(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施較好的鄉(xiāng)村；Phillips 等[17]采用比較研究方法，探討了英國、法國和美國鄉(xiāng)村紳士化的“概念地理位置”和“現(xiàn)象地理位

置”，但López 認(rèn)為從當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，鄉(xiāng)村紳士化存在跨越時(shí)空變異的可能性[18]。隨著鄉(xiāng)村紳士化研究的不斷深化，紳士化過程與機(jī)制[91-92]、鄉(xiāng)村紳士化與逆城市化關(guān)系[93]、紳士化影響與效應(yīng)[94]等逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，Nelson 和Mamonova 等認(rèn)為移民和房地產(chǎn)市場是推動(dòng)鄉(xiāng)村紳士化的主導(dǎo)力量[95-96]，在紳士化過程中引致房地產(chǎn)價(jià)格上漲、原住民與移民間沖突等[97]。然而，關(guān)于紳士化對農(nóng)村發(fā)展的作用，西方學(xué)者們存在較大分歧，有的學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村紳士化已成為農(nóng)業(yè)資源和鄉(xiāng)村空間價(jià)值重現(xiàn)的一種重要形式，以城市資本回流方式流入鄉(xiāng)村居住空間、零售及休閑設(shè)施[98]；而有的學(xué)者則認(rèn)為紳士化是中產(chǎn)階級(jí)對新生活習(xí)慣的追求以及消費(fèi)需求的滿足[97]，本質(zhì)上是另一種“后殖民強(qiáng)加”[20]，且隨著城市中產(chǎn)階層的遷入，遷入者和當(dāng)?shù)鼐用窬蜕鐓^(qū)認(rèn)同、資源私有化、住房價(jià)格等問題產(chǎn)生了沖突，給鄉(xiāng)村社區(qū)帶來了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的變化和影響[94]。

綜上，西方學(xué)者從不同視角對鄉(xiāng)村紳士化概念、研究方法、形成機(jī)制、布局及影響等進(jìn)行了有益探討，但研究對象以西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體鄉(xiāng)村為主，卻忽視了中國等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)大都市周邊業(yè)已出現(xiàn)的鄉(xiāng)村紳士化現(xiàn)象，缺少從村落空間、居住空間等有形物質(zhì)景觀維度的度量。由于不同國家鄉(xiāng)村類型多樣，其紳士化發(fā)展路徑、機(jī)制等差異明顯，因此，鄉(xiāng)村紳士化特征與形成機(jī)制需進(jìn)一步分析和梳理。

5）基于鄉(xiāng)村社會(huì)表征的研究

法國社會(huì)學(xué)家塞爾日·莫斯科維奇認(rèn)為社會(huì)表征就是集體成員所共享的觀念、價(jià)值與知識(shí)系統(tǒng)[99]，產(chǎn)生于主觀頭腦的構(gòu)想空間[100]，而鄉(xiāng)村社會(huì)表征則是通過與城市和郊區(qū)等其他空間相比較，構(gòu)想出的鄉(xiāng)村景觀和社區(qū)[84]。在城市化進(jìn)程中，西方國家城市居民對城市生活的厭倦引發(fā)了鄉(xiāng)村是理想居住地的遍在性認(rèn)同，由此引發(fā)“理想鄉(xiāng)村”的大討論，即“理想鄉(xiāng)村”如同英國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村景觀，自然、懷舊、樸素、溫文爾雅。Michael Bunce[101]明確指出人們賦予“理想鄉(xiāng)村”過多文化概念以及生態(tài)保護(hù)主義行為，造成了對“景觀”價(jià)值的錯(cuò)誤理解。Halfacree[49]基于英國 6 個(gè)教區(qū)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)居民對鄉(xiāng)村的認(rèn)知除學(xué)者們普遍認(rèn)可的“田園牧歌”式外，放松、傳統(tǒng)、健康等社會(huì)方面表達(dá)更為強(qiáng)烈。鄉(xiāng)村愿景和身份認(rèn)同是鄉(xiāng)村社會(huì)表征的另外兩個(gè)表達(dá)形式，學(xué)者們對其相互作用及競爭問題進(jìn)行了研究和探討，學(xué)者們普遍認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐用窈统鞘型鈦碚邔r(nóng)村環(huán)境認(rèn)知、鄉(xiāng)村愿景存在顯著差異[102-103]，當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為農(nóng)村環(huán)境是基本的農(nóng)村生活空間，而城市外來者卻視為休閑空間，而這種鄉(xiāng)村愿景的明顯分歧可能會(huì)導(dǎo)致新的城鄉(xiāng)差別。與此同時(shí)，性別對消費(fèi)行為和偏好也產(chǎn)生重要的影響[104]。正是由于不同群體的身份結(jié)構(gòu)建構(gòu)、移民的行為及對農(nóng)村的表征不同，導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)的變遷和沖突，Bracey[105]指出，一個(gè)世紀(jì)前鄉(xiāng)村居民一般具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和明顯的歸屬感，但是許多因素尤其是移民及流動(dòng)性不僅改變了這些情緒的強(qiáng)度和方向，而且“屏蔽”了鄉(xiāng)村文化，這是對鄉(xiāng)村個(gè)性的“否定”[106-107]。

鄉(xiāng)村社會(huì)表征是鄉(xiāng)村特性的具體體現(xiàn)，異質(zhì)化群體對鄉(xiāng)村社會(huì)空間的表達(dá)具有顯著差異性，甚至引發(fā)一定沖突。因此，在社會(huì)發(fā)展過程中，如何在鄉(xiāng)村日益全球化、群體日益混雜化語境下保持鄉(xiāng)村特性，維護(hù)鄉(xiāng)村文化的鄉(xiāng)土性與混雜性，是構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)表征的關(guān)鍵，也是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、鄉(xiāng)村文化得以延續(xù)的基礎(chǔ)。然而，在城市資本下延和農(nóng)村群體混雜的語境下，當(dāng)前研究較少觸及探討鄉(xiāng)村社會(huì)表征的構(gòu)建與維護(hù)。

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié) 論

本文在前期關(guān)于農(nóng)村空間多元化研究基礎(chǔ)上，補(bǔ)充2016—2018 年國際農(nóng)村空間多元化研究進(jìn)展，對熱點(diǎn)期刊、研究區(qū)域、研究主題等方面進(jìn)行梳理總結(jié)，研究發(fā)現(xiàn)：

1）研究熱點(diǎn)和議題不斷擴(kuò)展。2016—2018 年，西方國家休閑消費(fèi)導(dǎo)向下的農(nóng)村空間多元化議題依然成為當(dāng)前學(xué)界的主流研究領(lǐng)域，與此同時(shí)，以中國為代表的發(fā)展中國家聲音不斷增強(qiáng)，鄉(xiāng)村重構(gòu)與轉(zhuǎn)型的反思與破解等新議題開始受關(guān)注。

2）發(fā)文期刊和研究領(lǐng)域具有較高的集中性。雖然農(nóng)村空間多元化研究涉及地理學(xué)、環(huán)境學(xué)、規(guī)劃學(xué)等等諸多領(lǐng)域，研究成果涉及 903 個(gè)學(xué)術(shù)期刊，但刊文量主要集中于Journal of Rural Studies、Environment and Planning A 等部分期刊，尤以地理類期刊最為集中，且不同期刊研究重點(diǎn)存在一定差異。

3）研究力量區(qū)域分異顯著。研究成果一直高度聚集于美國、英國等少數(shù)國家，區(qū)域分布極不均衡，但近年來中國、南非等發(fā)展中國家研究成果數(shù)量增速較快，研究實(shí)力不斷增強(qiáng)，國家間的合作漸趨緊密。

4）研究主要圍繞六大主題，即鄉(xiāng)村性、農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變、農(nóng)村空間再生產(chǎn)、鄉(xiāng)村社會(huì)表征、城鄉(xiāng)移民、鄉(xiāng)村紳士化。其中，鄉(xiāng)村性研究側(cè)重于概念界定的探討，但現(xiàn)代意義上的“鄉(xiāng)村性”界定需要綜合考慮群體混雜性、文化特征以及資本元素；農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變和鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)研究主要圍繞城鄉(xiāng)空間交融、農(nóng)村功能轉(zhuǎn)向、消費(fèi)農(nóng)村等，探討發(fā)達(dá)國家消費(fèi)轉(zhuǎn)向給農(nóng)村空間帶來社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的重構(gòu)與影響；鄉(xiāng)村紳士化研究熱點(diǎn)集中于鄉(xiāng)村紳士化的內(nèi)涵界定、過程與機(jī)制分析、對農(nóng)村發(fā)展的診斷與識(shí)別等方面；鄉(xiāng)村社會(huì)表征研究主要關(guān)注于不同群體的身份構(gòu)建、當(dāng)?shù)鼐用窈统鞘型鈦碚邔︵l(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)知差異等。

3.2 啟 示

鑒于農(nóng)村發(fā)展的理念與軌跡具有全球相似性，國際農(nóng)村空間多元化研究熱點(diǎn)推演有助于對接國內(nèi)農(nóng)村空間多元化和鄉(xiāng)村振興研究，未來應(yīng)深入探討以下內(nèi)容：

1）構(gòu)建中國農(nóng)村空間多元化理論體系。借鑒國際研究理論與方法，系統(tǒng)梳理中國農(nóng)村空間多元化的研究框架，結(jié)合當(dāng)前中國“三農(nóng)”問題以及新時(shí)期鄉(xiāng)村振興總?cè)蝿?wù)，圍繞鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村空間資本化、鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)等理論問題，以及鄉(xiāng)村振興的邏輯體系、鄉(xiāng)村振興路徑與模式、農(nóng)村空間多元化模式及類型識(shí)別等當(dāng)前尚不明確的概念深入探討，構(gòu)建中國農(nóng)村空間多元化的理論基礎(chǔ)與方法體系。

2）強(qiáng)化農(nóng)村空間多元化過程與機(jī)理剖析。及時(shí)捕捉當(dāng)前中國已經(jīng)存在的消費(fèi)農(nóng)村、第二家園、鄉(xiāng)村紳士化、農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變等新現(xiàn)象，強(qiáng)化農(nóng)村空間的多元化模式、類型識(shí)別、利益博弈、內(nèi)在機(jī)制等問題的深度探討，為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供理論支撐和參考借鑒。

3）農(nóng)村空間多元化研究視角下沉。突破當(dāng)前以中觀和宏觀尺度探討中國農(nóng)村多元化發(fā)展的主要研究范式，研究視角不斷下沉，以更加貼合鄉(xiāng)村實(shí)際的微觀視角，強(qiáng)化對聚落、個(gè)體、農(nóng)耕資源、鄉(xiāng)村振興等內(nèi)容的解剖，緊密結(jié)合全球化及城市化進(jìn)程，及時(shí)將城鄉(xiāng)關(guān)系變化、農(nóng)村空間變革、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變更等注入到農(nóng)村研究中，體現(xiàn)出更加明顯的研究時(shí)效性。

綜上，西方國家深入系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論和研究成果，尤其是人口、土地、資本流動(dòng)引發(fā)的鄉(xiāng)村要素重構(gòu)及地域功能轉(zhuǎn)型等共性問題，為中國開展農(nóng)村空間多元化研究提供了基本研究思路及研究方法。然而，西方國家農(nóng)村空間轉(zhuǎn)型與重構(gòu)是在后工業(yè)化和“逆城市化”背景下完成的，農(nóng)村已經(jīng)處于發(fā)展利用的高級(jí)化階段，城市居民、資本、權(quán)力成為農(nóng)村空間發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。而中國在長期城市主導(dǎo)話語體系下，農(nóng)村發(fā)展區(qū)域性差異顯著，鄉(xiāng)村文化對農(nóng)村變化的制約作非常明顯，社會(huì)因素、政策體制、思想觀念等作用尤為強(qiáng)大，鄉(xiāng)村空間多元化的演變過程、發(fā)展特征以及動(dòng)力機(jī)制必然明顯不同于西方國家。因此，在對接國際農(nóng)村空間多元化研究熱點(diǎn)，如鄉(xiāng)村性、農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變、鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)、鄉(xiāng)村紳士化等的同時(shí)，應(yīng)立足中國農(nóng)村發(fā)展實(shí)際，服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需求，形成適合于中國農(nóng)村空間多元化的理論體系和研究范式。