劉思凡

摘 要：為了探討詞法能產(chǎn)性與日本留學(xué)生詞匯習(xí)得之間的關(guān)系，本文采用語料庫的方法，基于“BCC北京語言大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫”，對漢語中類詞綴“家”內(nèi)部派生的能產(chǎn)性進行量化研究，又進一步考察了“N+家”的派生，并將結(jié)果與“北京語言大學(xué)HSK動態(tài)作文語料庫”中日本留學(xué)生使用“家”的情況進行對比。最后根據(jù)以上數(shù)據(jù)提出假設(shè)：對于詞法能產(chǎn)性高的派生詞，留學(xué)生使用情況普遍較多，習(xí)得情況較好，反之亦然。在能產(chǎn)性相同的前提下，構(gòu)詞數(shù)量多的派生詞，日本留學(xué)生使用情況普遍較多，習(xí)得情況較好，反之亦然。

關(guān)鍵詞：詞法能產(chǎn)性 “家”類詞綴 語料庫 詞匯習(xí)得

引言

日本作為同屬漢字文化圈的國家，日語和漢語有許多相似之處，日本留學(xué)生學(xué)習(xí)漢語能發(fā)揮積極的正遷移作用。中日兩國都有“家”的概念，且又以同一字形做標(biāo)記，隨著語義空間的拓展，“家”逐漸語法化，由單純的地點名詞拓展出了表示某一類人的類詞綴用法。“家”根據(jù)前置語素的不同可劃分出不同的詞法模式，而不同的詞法模式的詞法能產(chǎn)性也不盡相同。構(gòu)詞法對二語學(xué)習(xí)者的詞匯習(xí)得具有很大幫助，進而影響文本閱讀水平的提升，因此詞法能產(chǎn)性的高低對留學(xué)生詞匯習(xí)得的影響同樣也值得研究。本文將借助BCC文學(xué)語料庫對漢語“家”派生詞的能產(chǎn)性進行量化研究，再將統(tǒng)計結(jié)果與HSK動態(tài)作文語料庫中日本留學(xué)生使用“X+家”的情況進行對比分析，探討詞法能產(chǎn)性與詞匯習(xí)得之間的關(guān)系。

一、研究思路及方法

本文為量化研究，通過BCC文學(xué)語料庫計算類后綴“家”內(nèi)部派生的各類能產(chǎn)性系數(shù)，具體操作步驟如下：首先，統(tǒng)計各類鬼類后綴只出現(xiàn)一次的詞語數(shù)量（Hapaxes），記為n1;第二步，統(tǒng)計各類“家”類后綴詞頻總和，記為N;第三步，統(tǒng)計各類“家”類后綴構(gòu)詞總數(shù);第四步，根據(jù)Baayen&Lieber（1992）提出的P=n1/N公式計算n1在N中所占比例，即可得出家類后綴內(nèi)部的各類能產(chǎn)性系數(shù)，并進行排序;最后，在HSK動態(tài)作文語料庫中按“詞語搭配”檢索“家”作為類后綴的語料，按照不同詞法模式進行分類，并對照能產(chǎn)性排序，分析能產(chǎn)性系數(shù)與詞匯習(xí)得之間的關(guān)系。

二、類詞綴“家”內(nèi)部的詞法能產(chǎn)性差異

首先計算“X+家”內(nèi)部的詞法能產(chǎn)性系數(shù)，“家”的次級詞法范疇可分為“N+家”、“A+家”、“V+家”。統(tǒng)計結(jié)果如表1所示：

根據(jù)表 1 的統(tǒng)計結(jié)果顯示，“N+家”、“A+家”和“V+家”的能產(chǎn)性系數(shù)分別為0.0029、0.0025和 0.05。由此可見“A+家”的能產(chǎn)性系數(shù)最高，“V+家”的能產(chǎn)性系數(shù)最低。

此外，Baayen（1992）指出，確定一個詞法加工過程的能產(chǎn)性，除了計算其能產(chǎn)性系數(shù)之外，還必須考察其所構(gòu)成詞語的數(shù)量，兩者互為補充。這一能產(chǎn)性被稱為“總體能產(chǎn)性”。因此，綜合這三類詞法加工類型的能產(chǎn)性系數(shù)及義構(gòu)詞數(shù)量，我們可以得出類后綴“家”內(nèi)部的詞法能產(chǎn)性的排序，綜合以上統(tǒng)計結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論：

在類后綴“家”的派生中，“A+家”與“N+家”的派生相對能產(chǎn)，構(gòu)詞能力豐富，“V+家”的派生相對不能產(chǎn)。類后綴“家”的內(nèi)部詞法能產(chǎn)性排序依次為PA+家> PN+家> PV+家，另一方面，類后綴“家”的構(gòu)詞總數(shù)排序依次是N1N+家> N1V+家> N1A+家。綜上考察了類后綴“家”內(nèi)部的詞法能產(chǎn)性差異，能產(chǎn)性排名與構(gòu)詞數(shù)量排名出現(xiàn)了不一致的情況，為進一步研究類詞綴“家”的能產(chǎn)性對學(xué)生詞匯習(xí)得效果的影響，接著對構(gòu)詞數(shù)量最多的“N+家”進一步細分，分析其能產(chǎn)性的內(nèi)部差異。

三、“N+家”內(nèi)部的詞法能產(chǎn)性差異

根據(jù)在BCC文學(xué)語料庫中檢索出的“N+家”的詞，按照名詞詞基和造詞語義的不同，三級詞法范疇可劃分為“學(xué)科名詞+家”、“領(lǐng)域名詞+家”、“普通名詞+家”和“貶義名詞+家”。其中“學(xué)科名詞+家”表示在某學(xué)科的具有專業(yè)知識的人，“領(lǐng)域名詞+家”表示擅長某領(lǐng)域或在某領(lǐng)域具有一定成就的人，“普通名詞+家”表示具有某種特質(zhì)或某種傾向的人，以及“貶義名詞+家”表示從事某種不好活動的人;其次分別統(tǒng)計語料中三級詞法范疇中Hapaxes的數(shù)量（n1）、詞頻總數(shù)（N）及義構(gòu)詞總數(shù)（N1）。最后根據(jù) P=n1/N 公式計算出其內(nèi)部的能產(chǎn)性系數(shù)，如表2所示：

根據(jù)表2的統(tǒng)計結(jié)果，能產(chǎn)性最高的為“貶義名詞+家”，其次為“其他名詞+家”，“領(lǐng)域名詞+家”的能產(chǎn)性最低。這說明即使在同一詞法范疇內(nèi)的派生詞，由于詞基和派生詞的語法屬性和語義的不同，也會存在內(nèi)部的能產(chǎn)性差異。

四、詞法能產(chǎn)性差異對日本留學(xué)生詞匯習(xí)得的影響

為了研究詞匯能產(chǎn)性的高低是否會對日本留學(xué)生學(xué)生詞匯的習(xí)得產(chǎn)生影響，進而影響其閱讀文學(xué)作品的能力，本文對HSK動態(tài)作文語料庫中日本留學(xué)生使用類后綴“家”的情況進行了統(tǒng)計。具體操作如下：首先在 HSK動態(tài)作文語料庫中按“詞語搭配”檢索“家”，刪除多余的句子，只保留作為類后綴的詞語。其次，按照詞性和短語結(jié)構(gòu)進行分類，并對照能產(chǎn)性系數(shù)表進行排序。統(tǒng)計情況如表3：

如表3的統(tǒng)計結(jié)果所示，由于HSK動態(tài)作文語料庫中的語料數(shù)量較少，“家”作為類后綴出現(xiàn)的次數(shù)共有24次，其中“A+家”和“V+家”僅分別出現(xiàn)了0次和2次。由于“N+家”出現(xiàn)的次數(shù)較多，本文從“N+家”內(nèi)部的詞法能產(chǎn)性差異入手，試圖對詞匯能產(chǎn)性的高低與學(xué)生詞匯的習(xí)得的關(guān)系提出基本假設(shè)。

結(jié)語

本文對類后綴“家”內(nèi)部的詞法能產(chǎn)性進行了量化研究，經(jīng)統(tǒng)計得出了能產(chǎn)性的差異為 PA+家> PN+家> PV+家。通過對“N+家”派生構(gòu)詞的進一步研究，發(fā)現(xiàn)同一詞法范疇內(nèi)

的派生詞，受前置語素的詞基和語義的影響，也會存在內(nèi)部的能產(chǎn)性差異，能產(chǎn)性最高的為“貶義名詞+家”，其次為“其他名詞+家”和“學(xué)科名詞+家”，“領(lǐng)域名詞+家”的能產(chǎn)性最低。根據(jù)HSK動態(tài)作文語料庫中“家”的使用情況文試圖提出一個基本假設(shè)：對于詞法能產(chǎn)性高的派生詞，留學(xué)生使用情況普遍較多，習(xí)得情況較好，反之亦然。在能產(chǎn)性相同的前提下，構(gòu)詞數(shù)量多的派生詞，日本留學(xué)生使用情況普遍較多，習(xí)得情況較好，反之亦然。

本文的量化研究針對類后綴“家”的派生構(gòu)詞，未來還需借助語料庫對漢語中占絕對優(yōu)勢的符合構(gòu)詞的能產(chǎn)性進行進一步探索。此外，本文僅通過語料庫的方式對詞法的能產(chǎn)性與日本留學(xué)生詞匯習(xí)得之間的關(guān)系提出了基本假設(shè)，未來還需要通過實證研究證明這一假設(shè)。

參考文獻

[1]Baayen H. Quantitative aspects of morphological productivity. In Geert Boojj and Jaap van Marle （eds）.Year book of Morphology 1991. Dordrecht： Kluwer， 1992：109-149.

[2]張未然.2015.基于語料庫的漢語詞法能產(chǎn)性量化研究——以“兒、子、性、化、家”的派生為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（對外漢語教學(xué)與研究版），13（4）：62-67.