李佳琦 許康

摘 要：新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)音樂市場以多元化、層次化、精致化的趨勢不斷豐富與創(chuàng)新。同時，網(wǎng)絡(luò)音樂作品面臨著非法傳播、下載等違法行為的危機(jī)。本文從當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)現(xiàn)狀與保護(hù)薄弱的原因出發(fā)，研究網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)許可與保護(hù)模式，總結(jié)了國外的音樂保護(hù)制度，剖析網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的重點并提出相應(yīng)的立法完善的建議，以改善我國網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)不充分的局面。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;音樂作品;著作權(quán)保護(hù);立法完善

一、我國網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

傳統(tǒng)音樂曾占據(jù)著音樂產(chǎn)業(yè)的主流市場，其多以黑膠唱片、磁帶、CD的方式傳播，而如今流媒體技術(shù)刺激下的網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)掘了音樂市場的潛力。根據(jù)國際唱片業(yè)協(xié)會（IFPI）發(fā)布的《2019全球音樂報告》，2018年全球音樂市場收入同比增長9.7%，達(dá)到191億美，流媒體音樂市場達(dá)到89億美元。2018年中國數(shù)字音樂市場規(guī)模為76.3億元。網(wǎng)絡(luò)音樂創(chuàng)作的大眾化與傳播形式的創(chuàng)新化不斷地刺激市場的需求?！吨袊寐曇簟?、《我是歌手》等音樂綜藝將翻唱的音樂形式帶火，全民K歌等應(yīng)用，抖音、快手等短視頻平臺更是刺激了網(wǎng)紅音樂的發(fā)展。這種開放、多元的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境創(chuàng)造出了全民音樂狂歡的時代。

一面是網(wǎng)絡(luò)音樂的欣欣向榮，另一面也暗含著我國目前對網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)不完善的狀況。

第一，音樂作品的非法運用。主要有：1、音樂人創(chuàng)作、表演侵犯他人著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)音樂的國際性流通，部分音樂人加工改編國外音樂而發(fā)布或者現(xiàn)場演唱未經(jīng)許可的歌曲。2、商家在公共區(qū)域播放未授權(quán)的歌曲。3、直播、短視頻中的音樂運用。音樂直播、主播翻唱、直播回放、短視頻的音樂片段使用等存在侵權(quán)現(xiàn)象。音著協(xié)副總干事劉平表示，網(wǎng)絡(luò)上的音樂短視頻的應(yīng)用均不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”。

第二，侵權(quán)現(xiàn)象難以控制。在互聯(lián)網(wǎng)的開放式特點下，網(wǎng)絡(luò)音樂被大量的抄襲、復(fù)制、非法下載，其用途無法被監(jiān)管，造成了各種侵犯音樂著作權(quán)的現(xiàn)象。

第三，用戶音樂觀念多元化，但付費觀念不高。網(wǎng)絡(luò)促使大眾的音樂觀念變得豐富多元，嘻哈、電音等音樂備受青睞，但用戶對音樂付費下載與收聽的觀念低于歐美國家。歐美國家音樂盈利以用戶付費為主，而我國目前付費收聽還處于起步階段。

二、我國網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)薄弱的原因

互聯(lián)網(wǎng)具備傳播迅速、自由性、交互性、開放性、內(nèi)容豐富等特點，這也讓音樂侵權(quán)行為變得隱蔽，成本低與危害巨大。此外，立法、司法、相關(guān)管理組織等未及時適應(yīng)新趨勢，共同導(dǎo)致了對網(wǎng)絡(luò)音樂保護(hù)的疏漏。

（一）網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法有待完善

目前，立法對網(wǎng)絡(luò)音樂領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)認(rèn)知，其僅對基礎(chǔ)法律做出相關(guān)調(diào)整，《著作權(quán)法》自1990年頒布以來僅有兩次修正，法律存在滯后性。

我國采取壟斷模式保護(hù)音樂著作權(quán)，音著協(xié)處于壟斷地位，但其運行、管理效率較低。國家版權(quán)局進(jìn)行行政監(jiān)管，但是其在業(yè)人數(shù)少，執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)的員工少，部門領(lǐng)導(dǎo)眾多，加上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件復(fù)雜，處理周期長，執(zhí)法效率較低。

（二）音樂著作權(quán)集體管理組織的管理不盡人意

1992年，我國成立了中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱音著協(xié)），它是中國大陸唯一的非營利性的音樂著作權(quán)集體管理組織，其宗旨是維護(hù)音樂著作權(quán)人和利益相關(guān)人合法權(quán)益。但音著協(xié)存在以下問題：

第一，管理具有壟斷性。音著協(xié)處于市場支配地位，效率較低，若其利用壟斷地位獲得利益，則必然會造成著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)提供者的利益不平衡。

第二，運行模式有待完善。音著協(xié)的獨立地位，造成其日常運行與管理不盡人意，它的解決爭議機(jī)制存在問題，許多著作權(quán)人因維權(quán)成本高但賠償成本低而放棄維權(quán)。

第三，非會員權(quán)利無法保護(hù)?！吨鳈?quán)管理條例》第11條規(guī)定，音著協(xié)實行會員制。但許多網(wǎng)絡(luò)音樂的非會員并未加入音著協(xié)，若想用其音樂作品，需要花較高的經(jīng)濟(jì)、時間成本去尋找著作權(quán)人，可能出現(xiàn)因找不到著作權(quán)人而直接拿來使用的現(xiàn)象。

第四，收費許可標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。音著協(xié)受到行政的影響，許可費制度是由音著協(xié)提議，國家版權(quán)局審核同意的，其收費標(biāo)準(zhǔn)并未經(jīng)過眾多著作權(quán)人及使用者協(xié)商，此外，它的收費標(biāo)準(zhǔn)并未公開透明。

（三）音樂平臺對音樂著作權(quán)的保護(hù)不足

網(wǎng)絡(luò)自由性高，包容性強，這就間接導(dǎo)致音樂產(chǎn)業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。音樂產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)集中表現(xiàn)在音樂分發(fā)方（數(shù)字音樂平臺、音樂直播平臺、KTV、音樂綜藝等）。數(shù)字音樂平臺的行業(yè)話語權(quán)大，往往會以其行業(yè)優(yōu)勢侵害著作權(quán)人利益。同時，由于音樂平臺的交互性，創(chuàng)作人將作品發(fā)布到平臺上供用戶收聽與下載，往往會出現(xiàn)用戶非法下載、創(chuàng)作人抄襲等問題。數(shù)字音樂平臺對這些侵權(quán)行為聽之任之，更無配套的保護(hù)措施，加劇了音樂產(chǎn)業(yè)亂像叢生的局面。

（四）音樂著作權(quán)人維權(quán)道路坎坷

首先，音著協(xié)對音樂侵權(quán)的 “不作為”。音著協(xié)不能及時回應(yīng)著作權(quán)人的利益訴求，迫使著作權(quán)人尋求其他方法獲得救濟(jì)，有些音著協(xié)的理事、副主席在遭到侵權(quán)時還要出面尋求法律保護(hù)。其次，維權(quán)成本高，難以彌補損失。在美廉美超市非法播放谷建芬老師作曲的《燭光里的媽媽》的案件中，法院判決超市侵權(quán)并要求賠償1700元，而谷建芬老師數(shù)月的維權(quán)花費了1200元，最終只獲得了500元的補償費。再次，維權(quán)渠道較單一。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)是通過訴訟途徑解決，維權(quán)途徑單一，訴訟時效較慢，且并非所有的網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)行為都需要訴訟來解決，這樣會加重司法成本，浪費司法資源。最后，訴訟地位實際不平衡導(dǎo)致部分音樂人放棄訴訟。對于知名度高的音樂人在維權(quán)時都要花費數(shù)月，更何況小眾音樂人被侵權(quán)時奮力維護(hù)權(quán)益。

（五）公眾對于音樂著作權(quán)保護(hù)的意識薄弱

公眾對音樂作品的保護(hù)意識是音樂作品著作權(quán)保護(hù)困境的根源，公眾的思想覺悟代表著國家對于音樂知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。2011年旭日陽剛因為翻唱汪峰的《春天里》而火遍大江南北，但其未得到著作權(quán)人汪峰的同意。汪峰公開表示旭日陽剛翻唱《春天里》未經(jīng)其本人許可，也未支付任何費用，禁止兩人演唱此歌曲。公眾卻把矛頭指向汪峰，說其小氣，更有甚者說春天里是旭日陽剛唱火的，應(yīng)該讓其繼續(xù)演唱。從中能充分透射出公眾淡薄的音樂著作權(quán)意識。部分公眾更是反對音樂收費，認(rèn)為 “音樂免費是天經(jīng)地義”。這種思想源自于早前對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的疏忽，滋生了公眾的“占便宜”心理。

三、國外對于網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)

國際上，有兩種音樂著作權(quán)集體管理模式：

以英美法系為代表的自由競爭模式。其主張以市場調(diào)節(jié)來平衡創(chuàng)作方與利益相關(guān)方的利益，政府不過分干預(yù)，集體管理組織只受反壟斷法的約束。該模式充分體現(xiàn)維權(quán)人所訴求的各項利益，但維權(quán)的成本較高。

以大陸法系為代表的壟斷模式。法律將集體管理組織定性為一種自治性的團(tuán)體，并明確規(guī)定其性質(zhì)、職能、管理權(quán)限等，每個行業(yè)存在一個組織。這種模式便捷高效、成本低，交易與維權(quán)的成本較低。

（一）英美法系對音樂著作權(quán)保護(hù)的規(guī)制

1、美國：實行自由競爭模式

美國為了發(fā)展音樂產(chǎn)業(yè)，打擊盜版，保護(hù)音樂著作權(quán)人的利益，創(chuàng)建了各種措施與配套的管理機(jī)構(gòu)。美國有四大音樂著作權(quán)集體管理組織：作家與出版商協(xié)會（ASCAP）、美國作曲家、歐洲戲劇作家和作曲家協(xié)會（SESAC）、廣播音樂協(xié)會（BMI）、美國唱片業(yè)協(xié)會（RIAA）。前三個集體管理組織為非營利性組織，ASCAP是美國最大的著作權(quán)收費管理組織，其擁有會員約60萬，每年收取十億美金以上的使用費，近年來ASCAP在流媒體領(lǐng)域的授權(quán)比重逐漸升高。BMI與RIAA都通過“授權(quán)許可”來收取使用費而實現(xiàn)其組織價值，保護(hù)其下會員的合法權(quán)益。SESAC以盈利為目的，其擁有頂尖技術(shù)水平，運用廣播系統(tǒng)監(jiān)控與跟蹤音樂使用動向，動態(tài)保護(hù)音樂產(chǎn)品。

各組織之間相互競爭，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，大力保護(hù)會員權(quán)益與吸引非會員加入。會員讓渡出音樂作品的部分權(quán)利讓組織統(tǒng)一管理，組織則將音樂作品統(tǒng)一包裝并由各個使用方繳納使用費，使用費用于分配給著作權(quán)人。各組織的許可費收取制度公開透明，由權(quán)利人共同監(jiān)督。同時，各組織積極接受對于侵犯音樂作品著作權(quán)的訴訟以及主動糾察侵犯音樂作品著作權(quán)的個人、公司、組織。自由競爭模式激勵組織優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營策略，更好服務(wù)于音樂市場。

2、英國：引入延伸性集體管理制度

英國在2014年10月通過的《延伸性集體管理制度法案》中引用了源于北歐斯堪的納維亞法系的著作權(quán)延伸性集體管理制度（Extended Collective Licensing，簡稱ECL），以此解決音樂作品大批量授權(quán)與維權(quán)困難的問題。擁有ECL權(quán)利的集體管理組織，在其具有行業(yè)廣泛代表性前提之下，將集體管理權(quán)由會員延伸到非會員，從而將授權(quán)范圍擴(kuò)大到該領(lǐng)域的全部作品。運用ECL需具有以下特征：1、組織具有高資質(zhì)性。組織要具有廣泛的領(lǐng)域代表性，有該領(lǐng)域大多數(shù)權(quán)利人作為其會員，代表廣大著作權(quán)人的利益。2、賦予權(quán)利具有平等性。ECL賦予非會員與會員平等的權(quán)利，充分體現(xiàn)著公平合理、無差別、無歧視的原則。3、權(quán)利人的意識自主性。該制度賦予非會員排除適用機(jī)制，非會員擁有“選擇退出”的權(quán)利，可以根據(jù)意識自治退出組織，有權(quán)收回作品相關(guān)權(quán)利。4、適用領(lǐng)域范圍想限制性，防止其擴(kuò)張適用。

在ECL的運行機(jī)制中，政府將權(quán)利下放給集體管理組織與權(quán)利人，由市場進(jìn)行自我協(xié)商與授權(quán)，政府最后把關(guān)。同時，英國構(gòu)建了雙向監(jiān)管機(jī)制，法案規(guī)定了由政府機(jī)關(guān)代表權(quán)利人監(jiān)管適用ECL的組織的運營狀況并控制主體資格，權(quán)利人也可以通過政府的國務(wù)大臣對集體管理組織的行為提出異議。政府構(gòu)建“版權(quán)集成中心”平臺，將其作為適用ECL的配套措施，平臺提供“一攬子許可協(xié)議”供用戶挑選，權(quán)利人也可以通過平臺跟蹤監(jiān)督作品的使用情況及報酬。

（二）大陸法系對音樂著作權(quán)保護(hù)的措施

1、日本：完善的監(jiān)管模式

日本經(jīng)過數(shù)次法律的修改后由壟斷模式轉(zhuǎn)變成自由競爭模式。眾多組織中，影響力最大的便是1939年成立的日本音樂著作權(quán)協(xié)會（JASRACA）。

日本音樂著作權(quán)集體管理組織有著三大監(jiān)管模式：第一，內(nèi)部監(jiān)督。JASRACA內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，類似于公司中監(jiān)事會的監(jiān)事監(jiān)督或會計的監(jiān)查。會計對組織內(nèi)部賬簿監(jiān)查，監(jiān)事對組織人員的工作活動進(jìn)行監(jiān)督，以減少腐敗行為，提高廉潔度。第二，行政監(jiān)督。日本的《著作權(quán)等管理事業(yè)法》規(guī)定了設(shè)立音樂著作權(quán)管理組織需要登記。文化廳長官對此進(jìn)行事前事后監(jiān)督，對新設(shè)的組織進(jìn)行調(diào)查與監(jiān)督，以維護(hù)市場的安全。第三，社會監(jiān)督。多家組織相互監(jiān)督，迫使各組織完善運營模式，提高競爭力。此外，音樂集體管理組織會與其他非音樂領(lǐng)域的組織合作讓該組織替代收取許可費，這也是一種監(jiān)管的方式。

日本有著兩種許可使用費機(jī)制。一種是收取協(xié)商機(jī)制?！吨鳈?quán)等管理事業(yè)法》規(guī)定，首先，收取許可使用費應(yīng)當(dāng)明確作品種類、方式等;其次，制定的許可費規(guī)則應(yīng)向文化廳長官申報并向社會公開;最后，若集體管理組織想更改許可規(guī)則，則需要征求廣泛的建議。另一種是分配公開機(jī)制。文化廳長官事前審閱批準(zhǔn)許可費的分配規(guī)則，分配規(guī)則制定與分配的環(huán)節(jié)公開透明。

日本實施保護(hù)音樂作品著作權(quán)的“曙光計劃”，運用技術(shù)，將數(shù)字音樂作品加上電子水印以便于管理;為了提供給音樂集體管理組織最新的數(shù)字音樂使用率，設(shè)立了日本著作權(quán)情報集中處理機(jī)構(gòu)（CDC），建立完整的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)庫。

2、德國：完善的管理模式

德國的著作權(quán)集體管理制度十分完善。在并未明文規(guī)定對著作權(quán)管理實行壟斷模式的情形下，德國在每一領(lǐng)域都僅存在一家著作權(quán)集體管理組織，處于壟斷地位。德國音樂表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán)協(xié)會（GEMA）在音樂著作權(quán)集體管理領(lǐng)域處于壟斷地位，對著作權(quán)人的表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)集中管理。德國通過專利局、反壟斷機(jī)構(gòu)監(jiān)督GEMA，各種法律規(guī)制來監(jiān)控GEMA，多方面防止該組織利用壟斷地位與創(chuàng)作者達(dá)成不合理的合同與協(xié)議。

在許可費收取與分配方面，根據(jù)《著作權(quán)實施保障法》的規(guī)定，為著作權(quán)集體管理組織設(shè)置強制保障義務(wù)，即要求著作權(quán)集體管理組織按照法定制定的許可費收取與分配方案進(jìn)行收費與分配。當(dāng)組織管理下的作品被侵權(quán)，組織有獨立的訴訟地位，可以依法發(fā)起訴訟。

面對網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展，德國構(gòu)建了強制性集體管理和推定性集體管理模式。德國根據(jù)網(wǎng)絡(luò)音樂作品的點播平臺、收聽方式、傳播渠道將其推定到符合集體管理組織的管理范圍上。強制性與推定性的管理模式有益于解決“孤兒作品”的問題，完善對作品的管理。

從各國對于音樂著作權(quán)的規(guī)制可以看出：（1）英美法系注重運用競爭機(jī)制，通過競爭倒逼音樂集體管理組織提高管理能力與服務(wù)水平。（2）大陸法系的德國構(gòu)建完善的管理模式，運用法律、專利局、反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行多層監(jiān)督。日本也是以嚴(yán)格的監(jiān)管著稱。（3）音樂著作權(quán)集體管理組織有著完善的許可費收取與分配協(xié)商制度及各種糾紛解決機(jī)制。（4）著作權(quán)延伸性集體管理制度對于網(wǎng)絡(luò)音樂作品的保護(hù)頗有成效。（5）各國都擁有完善的音樂管理技術(shù)。

因此，在借鑒國外法律規(guī)制下，我們應(yīng)該構(gòu)建有效的管理運行與監(jiān)管機(jī)制，為網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)展保駕護(hù)航。

四、完善我國網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的建議

（一）完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂著作權(quán)的立法

第一，引入自由競爭模式。通過多家音樂著作權(quán)集體管理組織之間的良性競爭，促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。通過競爭，以解決會員費較高的問題;通過競爭，讓非會員自由選擇加入各組織，有助于解決部分“孤兒作品”的問題。此外，多個組織可以共同合作，多角度、全方位、深層次的保護(hù)著作權(quán)人與其作品的權(quán)益。

第二，引入著作權(quán)延伸性集體管理制度。我國《著作權(quán)法》第三次修訂草案對這一制度進(jìn)行了引用和優(yōu)化。該制度的優(yōu)勢在于：首先，尊重權(quán)利人意思自治。會員與非會員都可以獲得報酬或者通過聲明退出的方式來保護(hù)自己作品權(quán)益。其次，會員或非會員不用花費精力去監(jiān)管作品，統(tǒng)一由集體管理組織盡保護(hù)與維權(quán)職責(zé)。再次，有利于解決“使用作品時，尋找權(quán)利人困難或成本過高而被迫侵權(quán)使用”的問題。使用者付費給集體管理組織，由該組織承擔(dān)轉(zhuǎn)付報酬的義務(wù)，有助于解決網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻的侵權(quán)問題。最后，有助于解決“孤兒作品”的問題。 孤兒作品被延伸管理后，由該組織公示其使用情況，當(dāng)權(quán)利人知悉自己作品被使用時可以聯(lián)系組織獲得報酬或聲明退出。

引用該制度，須在音著協(xié)基礎(chǔ)上建立和完善公開透明的集體管理收費與分配機(jī)制，方便反映多方的意愿。同時，配套出相應(yīng)的監(jiān)督作品交易的機(jī)制，以防止組織濫用權(quán)力。建立以國家版權(quán)局為中心，利用技術(shù)建立網(wǎng)絡(luò)音樂信息公開平臺為輔助的監(jiān)督體系，“官方監(jiān)管”與“技術(shù)追蹤”相結(jié)合，緩和當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)音樂保護(hù)薄弱的局面。

第三，法定賠償與懲罰性賠償相結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)的隱蔽性、低成本性、危害性的特點突出，侵權(quán)行為舉證更加困難，而法定賠償可以為其提供有力的保障。根據(jù)《著作權(quán)法》中的法定賠償條款，當(dāng)著作權(quán)人的損失與侵權(quán)人的獲利無法被計算時由法官在50萬內(nèi)自由裁量。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，法定賠償并未完全考慮到著作權(quán)給社會帶來隱性經(jīng)濟(jì)價值。從司法實踐中來看，侵權(quán)與維權(quán)成本的不平衡性使得法定賠償具有顯著局限性。因此，要在著作權(quán)中引入 “懲罰性賠償”。 我國已將懲罰性賠償納入《商標(biāo)法》，并將懲罰性賠償?shù)南揞~提高到5倍。隨后，《著作權(quán)法》和《專利法》修訂草案也明確引入了懲罰性賠償制度。懲罰性賠償?shù)男逝c威懾作用，有利于懲治惡意侵犯著作權(quán)的行為。現(xiàn)階段要建立以法定賠償為基礎(chǔ)，懲罰性賠償為特殊的兩者結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)法律保護(hù)體系，依據(jù)侵權(quán)行為的主觀過錯、情節(jié)與影響、侵權(quán)與維權(quán)成本、獲取賠償合理性等方面綜合考慮，決定是否適用懲罰性賠償制度。

（二）提高執(zhí)法力度與效率

筆者認(rèn)為可以將國家與地方版權(quán)局的功能進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。第一，版權(quán)局單獨建立或者聯(lián)合音樂數(shù)字平臺建立現(xiàn)代化“數(shù)字音樂管理網(wǎng)”，對網(wǎng)絡(luò)音樂作品使用、下載等進(jìn)行監(jiān)督，并將數(shù)據(jù)提供給集體管理組織作為許可費收取與分配的參考依據(jù)。第二，對音樂集體管理組織與網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的重要代表公司進(jìn)行定期的開會與審查監(jiān)督，實時關(guān)注音樂市場。第三，各級版權(quán)管理局可以將內(nèi)部機(jī)構(gòu)重新構(gòu)建，建立一套獨立的著作權(quán)快速處理體系，專門針對權(quán)利人要求調(diào)解的著作權(quán)糾紛。同時，增加處理著作權(quán)糾紛的專業(yè)人員，定期對執(zhí)法人員培訓(xùn)，提高執(zhí)法者的整體素質(zhì)。

（三）提高音樂著作權(quán)集體管理組織的管理能力

第一，許可費收取與分配引入?yún)f(xié)商機(jī)制。音著協(xié)的許可費的收取與分配受到了多方的質(zhì)疑和不滿。音著協(xié)的 “一攬子許可”模式對于中小型使用者來說費用頗高，未有協(xié)商空間，也不利于收取復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)音樂使用許可費。因此，針對網(wǎng)絡(luò)音樂作品授權(quán)許可費收取與分配問題，音著協(xié)要做到多主體共同協(xié)商，分配規(guī)則公開透明、伸縮性強，以充分體現(xiàn)多方意思自治。此外，為了解決網(wǎng)絡(luò)音樂的授權(quán)許可問題，可以積極尋求與數(shù)字音樂平臺、短視頻、直播平臺合作。

第二，完善糾紛解決機(jī)制。音著協(xié)應(yīng)在內(nèi)部設(shè)立獨立，公正透明的調(diào)停機(jī)構(gòu)。糾紛內(nèi)部解決不合理時，雙方可將爭議交由著作權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，以減少對司法資源的浪費。拓寬音樂作品糾紛解決的渠道，提高音樂侵權(quán)糾紛解決的速度。音著協(xié)也可以代表知名度小的音樂人參與訴訟，以平衡原、被告雙方的實際地位。

第三，建立網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)庫。對于網(wǎng)絡(luò)音樂使用率、使用范圍與音樂下載應(yīng)用問題，音著協(xié)可以開發(fā)新技術(shù)，建立與日本“曙光計劃”相類似的現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)音樂管理系統(tǒng)，把音樂作品加上電子水印技術(shù)，以防止網(wǎng)絡(luò)音樂被肆意的盜版、非法下載。該數(shù)據(jù)庫可以根據(jù)點擊率、熱銷率、收聽率等對歌曲進(jìn)行具體管理，為許可費收取與分配提供參考數(shù)據(jù)。

（四）加強網(wǎng)絡(luò)音樂平臺建設(shè)

第一，建立網(wǎng)絡(luò)音樂管理共享平臺，實現(xiàn)音樂著作權(quán)共享。該平臺由音著協(xié)牽頭與幾大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺聯(lián)手成立，將從音著協(xié)取得的音樂著作權(quán)共享，某一平臺臨時需要獲得音樂授權(quán)時可向該平臺申請臨時使用許可。該平臺對音樂傳播效用極大，一方面，用戶不必再多個平臺跳轉(zhuǎn)收聽音樂，方便音樂傳播，打破平臺之間壟斷的屏障;另一方面，有利于著作權(quán)人及其作品知名度的提高，創(chuàng)造出更優(yōu)質(zhì)的音樂。

第二，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)音樂保護(hù)技術(shù)，提高盜版音樂門檻。我國幾大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺提供著差別化的個性化服務(wù)以增加用戶依附性，但不能保護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)。對于非法下載付費音樂的現(xiàn)象，幾大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺應(yīng)該共同研發(fā)新型音樂保護(hù)技術(shù)，阻斷非法傳播與下載。

（五）提高公眾對網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的意識

公眾對于網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)的意識關(guān)系到整個音樂市場的健康發(fā)展。公眾若著作權(quán)意識淡薄，不愿為音樂付費，創(chuàng)作人無法獲得收入，音樂市場便會逐漸低迷，最后陷入用戶“無歌可聽”的惡性循環(huán)。

提高公眾的音樂保護(hù)意識可以通過以下方法：首先，加大宣傳。音樂公司、相關(guān)組織、網(wǎng)絡(luò)音樂平臺、歌手等可以定期以演唱會、直播等形式進(jìn)行線上線下宣傳。其次，建立多平臺聯(lián)合收費制度。QQ音樂、網(wǎng)易云等平臺可以建立統(tǒng)一的數(shù)字音樂收費制度，養(yǎng)成用戶付費習(xí)慣。最后，集體管理組織定期普法宣傳，積極維護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)。

結(jié)語

時代的進(jìn)步需要不停創(chuàng)造，當(dāng)創(chuàng)造的激情被保護(hù)缺失所遏制，這不是創(chuàng)造者的悲哀，而是時代的悲哀。一個高度發(fā)展的社會，必定是人人為知識付費的時代，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)是對創(chuàng)作者的尊重，更是對我國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的尊重。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李鏡.網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)的實證分析[J].中國集體經(jīng)濟(jì)， 2018，（35），131-133.

[2]張志強.音樂網(wǎng)絡(luò)化傳播的侵權(quán)現(xiàn)象研究[J].科技傳播， 2019，11（19），86-87.

[3]咸晨旭.音樂作品的版權(quán)保護(hù)[J].河南科技， 2017，（08），34-37.

[4]陳可欣.林秀芹.英國引入延伸性集體管理的論爭及其啟示[J].東南學(xué)術(shù)，2016，（06），172-179.

[5]羅友.歐美國家數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)對我國的啟示[J].法制博覽，2017，（01），56-58.

[6]孫昊.音樂作品的著作權(quán)保護(hù)[J].法治與社會.2019，（09），41-42.

[7]劉家瑞.論美國數(shù)字音樂版權(quán)制度及啟示[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019，（03），87-104.

[8]詹啟智，李夢鴿. 關(guān)于我國著作權(quán)延伸性集體管理的研究[J].河南科技，2019，（18），8-13.

[9]黎輝輝.版權(quán)共享對網(wǎng)絡(luò)音樂傳播的意義及其影響[J].傳媒，2018，（11），66-68.

[10]劉萬志，段力.網(wǎng)絡(luò)音樂市場現(xiàn)狀及問題分析[J].科技信息，2014，（08），173-174.

[11]郭榮隆，張志勛.論數(shù)字音樂作品的著作權(quán)保護(hù)[J].江西社會科學(xué)，2018，（09），188-193.

[12]徐煥然，劉建新.中國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究評析[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2019，34（05），83-93.

[13]張航. 試論網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下音樂作品的法律保護(hù)問題[J].商，2016，（27），238.

[14]楊美萍. 我國數(shù)字網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)管理戰(zhàn)略研究[J].中國出版，2017，（18），60-62.

【基金項目】本文屬安徽財經(jīng)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)研究》（編號：201910378285）研究成果。

（作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）