張艷臣

摘 要：來(lái)華留學(xué)生教育是中國(guó)教育對(duì)外開(kāi)放的重要陣地，來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量是吸引留學(xué)生選擇中國(guó)作為留學(xué)目的國(guó)的主要指標(biāo)。運(yùn)用政策工具，對(duì)建國(guó)70年來(lái)的來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障文本的內(nèi)容進(jìn)行分析，從X維度、Y維度、X-Y二維三個(gè)角度探討恢復(fù)發(fā)展時(shí)期（1949-1977年）、改革開(kāi)放初期（1978-1991年）、規(guī)范發(fā)展時(shí)期（1992-2002年）、全面發(fā)展時(shí)期（2003年至今）四個(gè)階段來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的內(nèi)容，從中找出在來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策制定過(guò)程中政策工具選用所存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決路徑。

關(guān)鍵詞：政策工具;來(lái)華留學(xué)生教育;質(zhì)量保障;政策

中國(guó)歷來(lái)重視來(lái)華留學(xué)生教育。進(jìn)入新時(shí)代，來(lái)華留學(xué)生教育更是獲得黨和中央政府的高度重視，先后出臺(tái)了一系列促進(jìn)來(lái)華留學(xué)生教育發(fā)展的政策規(guī)定，例如《關(guān)于做好新時(shí)期教育對(duì)外開(kāi)放工作的若干意見(jiàn)》、《學(xué)校招收和培養(yǎng)國(guó)際學(xué)生管理辦法 》等。2018年，教育部發(fā)布了第一部專門(mén)針對(duì)來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量的政策文本——《來(lái)華留學(xué)生高等教育質(zhì)量規(guī)范（試行）》，為來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障提供規(guī)范性指導(dǎo)。梳理建國(guó)70年來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策，對(duì)進(jìn)一步完善來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障的政策路徑，具有重要的參考意義。

一、來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的樣本選擇與分析方法

（一）樣本選擇

本研究只關(guān)注建國(guó)70年來(lái)專門(mén)針對(duì)來(lái)華留學(xué)生教育所制定的政策文本，對(duì)于散見(jiàn)于各類中央政策文本章節(jié)中的有關(guān)來(lái)華留學(xué)生教育規(guī)定不予采納。鑒于此，本研究所選取的有關(guān)來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障的政策文本主要來(lái)自以下三個(gè)部分：一是1949-1990年的來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障的政策文本，選自李滔2000年出版的《中華留學(xué)教育史錄（1949年以后）》;二是1991年至今的來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障管的政策文本，其中一方面是來(lái)自中華人民共和國(guó)教育部國(guó)際合作與交流司下設(shè)的來(lái)華留學(xué)欄目的中央政策文本，另一方面則是來(lái)自北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)。最終，本研究選取建國(guó)70年來(lái)與來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策有關(guān)的國(guó)家下發(fā)的政策文本共61份（見(jiàn)表1），獲取相關(guān)政策條款424條。

（二）分析方法

政策制定是政府通過(guò)相應(yīng)的政策工具將資源和規(guī)則用到具體的政策文本當(dāng)中，進(jìn)而對(duì)個(gè)體和組織的行為產(chǎn)生影響，最終實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的政策目標(biāo)。為了保證研究的科學(xué)性和可靠性，本研究從政策工具和來(lái)華留學(xué)生教育過(guò)程兩個(gè)維度對(duì)來(lái)華留學(xué)生教育保障監(jiān)管政策進(jìn)行計(jì)量分析。

1.X維度。本研究采用麥克唐納爾和艾莫爾（McDonnell and Elmore）[1] 的觀點(diǎn)，將政策工具分為“命令”、“激勵(lì)”、“能力建設(shè)”和“制度變遷”，具體如表2所示。

2.Y維度。本研究將來(lái)華留學(xué)生教育過(guò)程分為三個(gè)階段：（1）選拔階段，該階段政府在宏觀層面上需要確定好接受留學(xué)生的數(shù)量和比例、接受留學(xué)生的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和具體要求等;（2）在學(xué)階段，該階段教育部等來(lái)華留學(xué)生教育主管部門(mén)需要設(shè)定相應(yīng)的課程、考核指標(biāo)等，確保來(lái)華留學(xué)生能夠?qū)W有所得;（3）畢業(yè)階段，該階段主要涉及來(lái)華留學(xué)生畢業(yè)需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

3.構(gòu)建分析編碼表。將61項(xiàng)關(guān)于來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障的政策文本導(dǎo)入Nvivo11質(zhì)性分析軟件中，創(chuàng)建節(jié)點(diǎn)，進(jìn)行編碼和分類。在X維度中，創(chuàng)建了4項(xiàng)一級(jí)子節(jié)點(diǎn)：激勵(lì)、命令、能力建設(shè)以及制度變遷，并且根據(jù)一級(jí)子節(jié)點(diǎn)的具體內(nèi)涵，結(jié)合政策文本構(gòu)建了18項(xiàng)二級(jí)子節(jié)點(diǎn)，具體如表3所示：激勵(lì)型的政策工具下進(jìn)一步細(xì)分為獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、人文關(guān)懷、學(xué)業(yè)支持和政策傾斜;命令型政策工具下進(jìn)一步細(xì)分為概念界定、管理規(guī)范、基本要求、強(qiáng)制規(guī)定以及組織實(shí)施;能力建設(shè)型政策工具下進(jìn)一步細(xì)分為社交生活、實(shí)踐能力、學(xué)業(yè)管理、語(yǔ)言水平以及中國(guó)概況和思想建設(shè);制度變遷型政策工具則進(jìn)一步細(xì)化為管理變革、教學(xué)改革、內(nèi)部治理和組織分工。根據(jù)X維度的政策工具分類，Y維度的來(lái)華留學(xué)生教育過(guò)程，構(gòu)建來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的二維框架圖，如圖1所示。

二、來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策文本的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

（一）X維度下來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的文本分析

1.X維度的政策單項(xiàng)分析

本研究利用Nvivo11對(duì)61項(xiàng)政策文本進(jìn)行分析，根據(jù)X維度設(shè)定的一級(jí)子節(jié)點(diǎn)和后期確定的二級(jí)節(jié)點(diǎn)，將各子節(jié)點(diǎn)的材料來(lái)源和參考點(diǎn)的數(shù)量形成表4。由表4可知，整體來(lái)看，材料來(lái)源和參考點(diǎn)數(shù)量居首的為二級(jí)子節(jié)點(diǎn)“管理規(guī)范”。激勵(lì)類的政策工具中，材料來(lái)源數(shù)量靠前的分別為“政策傾斜”和“獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”。命令類政策工具中，材料來(lái)源和參考點(diǎn)數(shù)量靠前的則表現(xiàn)為“管理規(guī)范”和“基本要求”。能力建設(shè)類政策工具中材料來(lái)源和參考點(diǎn)數(shù)量居首的是“學(xué)業(yè)管理”，其次是“實(shí)踐能力”。制度變遷類工具政策中的材料來(lái)源和參考點(diǎn)數(shù)量在最前面的則是“管理變革”，其次是“教育變革”和“內(nèi)部治理”，“組織分工”的材料來(lái)源和參考點(diǎn)數(shù)量最低。

教育部負(fù)責(zé)來(lái)華留學(xué)工作的宏觀管理。省級(jí)教育行政部門(mén)按照屬地化原則負(fù)責(zé)本地區(qū)來(lái)華留學(xué)管理工作。來(lái)華留學(xué)教育機(jī)構(gòu)依據(jù)法律法規(guī)和規(guī)章制度，負(fù)責(zé)本機(jī)構(gòu)內(nèi)來(lái)華留學(xué)人員的日常管理和服務(wù)。

2.X維度的政策組合分析

（1）縱向組合政策分析

恢復(fù)發(fā)展時(shí)期（1949-1977年），命令型政策工具的使用頻率最高，占該時(shí)期政策工具的49.06%。其中又以“組織實(shí)施”、“管理規(guī)范”以及“基本要求”類的政策居多，分別占命令型政策工具的29%、27%和24%。能力建設(shè)政策工具的使用頻率僅次于命令型，占到整體的26.69%，其中以“學(xué)業(yè)管理”方面的政策文本居多，占比為31%。激勵(lì)型政策工具中，各類別的政策分布比較均勻，制度變遷政策工具則是“管理改革”居多，其次就是“教學(xué)改革”。

改革開(kāi)放初期（1978-1991年），命令型政策工具的使用頻率依然最高，占該時(shí)期政策工具的54.08%。與前一階段不同的是，該階段以“管理規(guī)范”最多，占命令型政策工具的46.12%，然后才是“基本要求”和“組織實(shí)施”類的政策。能力建設(shè)政策工具的使用頻率依然僅次于命令型，占到整體的24.94%，其中仍以“學(xué)業(yè)管理”方面的政策文本居多，但是來(lái)華留學(xué)生“社交生活”方面的政策比重有所上升。激勵(lì)型政策工具和制度變遷政策工具的使用頻率分別占總體的13.29%和7.69%。

規(guī)范發(fā)展時(shí)期（1992-2002年），命令型政策工具的使用頻率依然最高，占該時(shí)期政策工具的56.41%。該階段仍以“管理規(guī)范”最多，占命令型政策工具的46.97%，然后才是“基本要求”和“組織實(shí)施”類的政策，分別占命令型政策工具的24.24%和16.67%。能力建設(shè)政策工具的使用頻率依然僅次于命令型，占到整體的30.77%，其中仍以“學(xué)業(yè)管理”方面的政策文本居多，且“學(xué)業(yè)管理”的比重較之前的階段均有所提升。激勵(lì)型政策工具和制度變遷政策工具的使用頻率相近，且具體占比都較低，分別占總體6.84%和5.98%。激勵(lì)型政策工具中，“獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”在激勵(lì)型政策工具中的占比達(dá)到了75%，制度變遷政策工具僅體現(xiàn)在“管理變革”、“教學(xué)改革”以及“組織分工”三個(gè)方面，不涉及“內(nèi)部治理”方面的政策。

全面發(fā)展時(shí)期（2003年至今），命令型政策工具的使用頻率依然最高，但比重較前兩階段均有所下降，占該時(shí)期政策工具的48.56%。與之前的幾個(gè)階段均不同的是，該階段以“基本要求”最多，占命令型政策工具的42.57%，然后才是“組織實(shí)施”和“管理規(guī)范”類的政策，分別占命令型政策工具的23.76%和18.81%。能力建設(shè)政策工具的使用頻率依然僅次于命令型，占到整體的31.25%，其中仍以“學(xué)業(yè)管理”方面的政策文本居多。激勵(lì)型政策工具和制度變遷政策工具的使用頻率一致，且具體占比都較低，均占總體的10.1%。

（2）橫向組合政策分析

不同政策工具進(jìn)行組合能夠形成合力，讓政策本身的作用得到更好地發(fā)揮和體現(xiàn)，最終使得政策的實(shí)際效用最大化?；诖?，本研究對(duì)不同政策工具之間的組合使用情況進(jìn)行分析，力求對(duì)我國(guó)來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的政策工具進(jìn)行結(jié)構(gòu)性審視，發(fā)現(xiàn)不同政策工具之間組合的特點(diǎn)。

激勵(lì)型政策工具的組合分析。激勵(lì)型政策工具與能力建設(shè)政策工具的政策組合的次數(shù)最高，次數(shù)高達(dá)97次;其次是與命令類政策工具的組合，次數(shù)為92次;而與制度變遷政策工具的組合次數(shù)則最低，僅僅只有10次。

命令型政策工具的組合分析。命令型政策工具與能力建設(shè)政策工具的組合次數(shù)最高，高達(dá)208次;其次是與激勵(lì)類政策工具的組合，其中“人文關(guān)懷”與命令型政策工具之間的組合最多，達(dá)到了30次;而與制度變遷政策工具的組合次數(shù)則相對(duì)較低，僅為31次。

能力建設(shè)政策工具的組合分析。能力建設(shè)政策工具與命令型政策工具之間的組合次數(shù)最高，與激勵(lì)型政策工具的組合次之，而與制度變遷政策工具的組合次數(shù)則相對(duì)較低，且能力建設(shè)政策工具與“內(nèi)部治理”以及“組織分工”之間幾乎沒(méi)有明顯交集。

制度變遷政策工具的組合分析。制度變遷政策工具與能力建設(shè)政策工具之間的組合次數(shù)最高，數(shù)量為32次;其次是與命令類政策工具的組合，數(shù)量為31次;而與激勵(lì)類政策工具的組合次數(shù)則相對(duì)較低，僅為10次。

（二）Y維度來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量政策文本分析

本研究根據(jù)Y維度設(shè)定的節(jié)點(diǎn)，將各節(jié)點(diǎn)的材料來(lái)源和參考點(diǎn)的數(shù)量形成表5。由表5可知，整體來(lái)看，材料來(lái)源和參考點(diǎn)數(shù)量居首的為“在學(xué)階段”，其材料來(lái)源和參考點(diǎn)分別為44和388個(gè)，該階段為來(lái)華留學(xué)生在華的求學(xué)時(shí)期。其次是“選拔階段”，其材料來(lái)源和參考點(diǎn)的數(shù)量分別為42和184，該階段主要是來(lái)華留學(xué)生在入學(xué)之前。最后是“畢業(yè)階段”，其材料來(lái)源和參考點(diǎn)的數(shù)量分別為35和66，該階段是來(lái)華留學(xué)生完成學(xué)業(yè)，準(zhǔn)備歸國(guó)的時(shí)期。

（三）X-Y二維度來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策文本分析

X維度展開(kāi)的政策工具類型分析是立足于政策文本，探究其政策工具的類別和組合使用情況，Y維度展開(kāi)的階段分析，則是以政策文本為依托，基于來(lái)華留學(xué)生這一主體視角進(jìn)行研究。在基礎(chǔ)上，本研究對(duì)兩者進(jìn)行組合分析，即依托來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策文本，探究政府來(lái)華留學(xué)生在選拔、在學(xué)和畢業(yè)三個(gè)階段所采取的質(zhì)量保障方式。

如表6所示，來(lái)華留學(xué)生的選拔階段，“基本要求”出現(xiàn)的頻次最高，為85次?！肮芾硪?guī)范”和“強(qiáng)制規(guī)定”出現(xiàn)的頻次也相對(duì)較高，分別為31次和30次，另外“組織實(shí)施”出現(xiàn)的頻次為22次，這些政策工具均屬于命令型政策工具，主要是對(duì)來(lái)華留學(xué)生的選拔要求、管理規(guī)范等信息進(jìn)行說(shuō)明。此外，“語(yǔ)言水平”出現(xiàn)的頻次為20次，說(shuō)明我國(guó)十分重視來(lái)華留學(xué)生的中文表達(dá)能力。

來(lái)華留學(xué)生的在學(xué)階段，出現(xiàn)頻次最高的同樣是“管理規(guī)范”，高達(dá)117次，其次則是“學(xué)業(yè)管理”，出現(xiàn)的頻次為94次，這說(shuō)明我國(guó)十分重視對(duì)來(lái)華留學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行必要地管理。在學(xué)階段能力建設(shè)政策工具出現(xiàn)的頻次相對(duì)較高，“實(shí)踐能力”和“社交生活”分別為61次和45次。值得關(guān)注的是，該階段“中國(guó)概況和思想建設(shè)”出現(xiàn)的頻次也達(dá)到了34次。

來(lái)華留學(xué)生的畢業(yè)階段，各類政策工具出現(xiàn)的頻次相對(duì)較少，較之于在學(xué)階段，畢業(yè)階段的時(shí)間長(zhǎng)度也更短。該階段以“管理規(guī)范”和“學(xué)業(yè)管理”出現(xiàn)的頻次較高，分別為33次和26次。

三、來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的政策工具選擇存在的問(wèn)題

（一）命令型政策工具選擇過(guò)溢，監(jiān)管政策彈性不足

根據(jù)前文分析可知，來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策文本制定中，命令型政策工具一直占據(jù)主導(dǎo)地位，使用頻數(shù)最高，與其他政策工具之間的組合也相對(duì)較多。這說(shuō)明命令型政策工具是政府制定來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策最為常用的一種工具，偏好程度最高。命令型政策工具具有高效率、成本低的特征，但是命令型政策工具的占比過(guò)高就意味著整體政策會(huì)存在彈性不足的問(wèn)題，并且針對(duì)性和靈活性也會(huì)受損。通過(guò)前文對(duì)政策文本的分析不難發(fā)現(xiàn)，“必須”、“不得”、“應(yīng)該”等詞匯出現(xiàn)的頻率尤其高，這種帶有命令式口吻的規(guī)定過(guò)多，往往會(huì)使得整體政策在強(qiáng)調(diào)一致性上用力過(guò)猛，而無(wú)法讓政策實(shí)施者和管理者獲得靈活的彈性空間。就來(lái)華留學(xué)生的教育質(zhì)量保障而言，由于留學(xué)生來(lái)自不同的國(guó)家和地區(qū)，其文化背景不同，語(yǔ)言掌握情況也不一樣，選擇就讀的高校和專業(yè)領(lǐng)域均存在差異，因此對(duì)來(lái)華留學(xué)生的入學(xué)條件、在學(xué)管理規(guī)定、實(shí)際畢業(yè)要求都需要進(jìn)行審慎決策。另外，不同高校實(shí)力水平和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r均存在差異，因此涉及獎(jiǎng)學(xué)金方面的激勵(lì)，如果只是作出統(tǒng)一的規(guī)定就缺乏彈性，難以真正對(duì)來(lái)華留學(xué)生起到激勵(lì)作用。

（二）能力建設(shè)政策工具長(zhǎng)期規(guī)劃不足，難以滿足來(lái)華留學(xué)生實(shí)際需求

來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，伴隨著來(lái)華留學(xué)生數(shù)量的不斷攀升，來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量也需同來(lái)華留學(xué)生數(shù)量一樣，實(shí)現(xiàn)提升。由表7可知，學(xué)業(yè)管理一直是來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的核心。隨著來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的發(fā)展，至第四階段來(lái)華留學(xué)生的“學(xué)業(yè)管理”已經(jīng)在教育過(guò)程質(zhì)量保障中占據(jù)了主導(dǎo)地位，占比過(guò)半。在前三個(gè)階段，“學(xué)業(yè)管理”則分別占不同階段下能力建設(shè)型政策工具的31%、34%和47%。“語(yǔ)言水平”方面的能力建設(shè)政策工具則一直獲得較高關(guān)注，第一階段該項(xiàng)政策工具的占比為18%，后幾個(gè)階段則分別占到13%、33%、12%?！吧缃簧睢焙汀皩?shí)踐能力”，實(shí)際上是來(lái)華留學(xué)生在華留學(xué)期間需要得到適應(yīng)和提高的兩個(gè)重要部分?！吧缃簧睢痹谒膫€(gè)階段的占比分別為19%、22%、8%以及8%，且“社交生活”方面的相關(guān)政策文本規(guī)定相對(duì)模糊，例如“積極為來(lái)華留學(xué)生提供幫助”、“團(tuán)結(jié)有愛(ài)”等，沒(méi)有涉及具體的措施，只是傳達(dá)了宏觀層面的理念。“實(shí)踐能力”方面則主要涉及來(lái)華留學(xué)生在讀期間的實(shí)習(xí)和實(shí)踐要求，該項(xiàng)政策工具整體占比相對(duì)均衡，在不同階段的占比分別為18%、21%、11%以及14%。與“學(xué)業(yè)管理”相比，“實(shí)踐能力”方面的政策工具還是相對(duì)較少，并且大量的政策文本只是對(duì)來(lái)華留學(xué)生實(shí)踐期間的工廠和企業(yè)如何配合作出說(shuō)明，對(duì)如何保證來(lái)華留學(xué)生的人身安全作出強(qiáng)調(diào)，很少涉及在實(shí)踐中來(lái)華留學(xué)生需要達(dá)到的水平、實(shí)踐開(kāi)展的時(shí)間、實(shí)踐報(bào)告的具體要求等。對(duì)來(lái)華留學(xué)生而言，了解中國(guó)概況以及對(duì)其展開(kāi)思想建設(shè)工作也十分必要，僅第三階段該項(xiàng)政策工具的出現(xiàn)的頻數(shù)為0，其他階段出現(xiàn)的頻數(shù)分別為14%、9%和11%。

上述提及的有關(guān)來(lái)華留學(xué)生能力建設(shè)政策工具，都是十分必要且基本的能力建設(shè)，但所有的政策文本中均未涉及任何有關(guān)創(chuàng)新能力方面的闡述，也并未對(duì)其提出任何設(shè)想和計(jì)劃。能力建設(shè)政策工具與來(lái)華留學(xué)生的實(shí)際需求息息相關(guān)，基礎(chǔ)性的能力建設(shè)能否滿足來(lái)華留學(xué)生的實(shí)際需求有待進(jìn)一步考量。

（三）制度變遷政策工具和激勵(lì)型政策工具選擇不足，難以促進(jìn)政策的有效實(shí)施

根據(jù)前文分析可知，制度變遷政策工具和激勵(lì)型政策工具選擇不足，僅分別占所選政策工具總數(shù)的8.09%和13.37%。制度變遷政策工具的選擇較少，說(shuō)明政策本身的保守性比較強(qiáng)，活力不足，這樣制定的政策難以產(chǎn)生政策的協(xié)同效益，也不利于政策本身的變革。由表8可知，1949-1977年間，制度變遷政策工具以“管理變革”和“教學(xué)改革”居多，“組織分工”方面的變革很少，該階段來(lái)華留學(xué)生教育體系屬于初建階段，該階段的改革多是從管理本身和教學(xué)方面出發(fā)，對(duì)于組織和機(jī)構(gòu)之間的分工很少作出調(diào)整。到了1978-1991年間，各項(xiàng)政策工具的使用相對(duì)均衡，此時(shí)的變革重點(diǎn)是“管理變革”和“內(nèi)部治理”兩方面。1992-2002年間，相關(guān)的政策文本的數(shù)量本身就很少，而該階段進(jìn)行的調(diào)整并不明顯。2003年至今，各項(xiàng)政策工具的使用也相對(duì)均衡。整體而言，我國(guó)在來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策方面，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)突破性的變革，也沒(méi)有進(jìn)行較大地調(diào)整。

激勵(lì)型政策工具的不足會(huì)使得被激勵(lì)的主體難以獲得有效的動(dòng)力，由此會(huì)導(dǎo)致被激勵(lì)主體的積極性不高，那么激勵(lì)型政策就難以發(fā)揮預(yù)期的激勵(lì)作用。由表9可知，1949-1977年間，“人文關(guān)懷”和“政策傾斜”占據(jù)主要位置，而后是“獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”和“學(xué)業(yè)支持”，這也與建國(guó)初期我國(guó)吸引來(lái)華留學(xué)生的相關(guān)政策有關(guān)。1978-1991年間，激勵(lì)型政策工具比例有所提升，而1992-2002年間更甚，達(dá)到了75%，2003年至今階段的占比為48%，接近半數(shù)。通過(guò)對(duì)所有政策本文進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，所有激勵(lì)型政策針對(duì)的主體均為來(lái)華留學(xué)生這一整個(gè)群體，沒(méi)有針對(duì)高校、科研機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)的來(lái)華留學(xué)生教育管理者和教職工等人的激勵(lì)政策。來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量的提升離不開(kāi)這些相關(guān)管理人員的努力和協(xié)作，因此，制定有關(guān)來(lái)華留學(xué)生教育相關(guān)管理人員和教職工的激勵(lì)政策也十分必要。

四、創(chuàng)新來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的政策工具使用

第一，注重政策工具選擇的均衡性和協(xié)調(diào)性。通過(guò)前文分析可知，來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的各類政策工具使用存在不均衡現(xiàn)象。相對(duì)來(lái)說(shuō)，命令型政策工具使用過(guò)多。不同政策工具都有其獨(dú)特特點(diǎn)，例如命令型政策工具具有成本低、見(jiàn)效快、容易實(shí)施的優(yōu)點(diǎn)，但易忽視人的意愿、缺乏靈活性;能力建設(shè)政策工具和激勵(lì)型政策工具易于接收和實(shí)施、靈活性強(qiáng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新，但是政策結(jié)果難以測(cè)量、且過(guò)多濫用容易造成政策失效。在選擇制定來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的政策工具時(shí)，需從來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障面臨的實(shí)際情況、所需解決的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，政策工具不能單一化使用，還需注意所選擇政策工具對(duì)政策問(wèn)題解決的針對(duì)性。來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策制定者，要充分意識(shí)到來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量問(wèn)題的動(dòng)態(tài)性、不確定性，保證政策工具選擇的多樣性和均衡性，力求制定的質(zhì)量保障政策能切實(shí)保證來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量，推動(dòng)來(lái)華留學(xué)生教育內(nèi)涵式發(fā)展。

第二，推進(jìn)各類政策工具在來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策中的全方位應(yīng)用，切實(shí)保障來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量，提升來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的時(shí)效性。針對(duì)命令型政策工具使用過(guò)多的現(xiàn)狀，可以更多地應(yīng)用能力建設(shè)型政策工具、制度變遷政策工具、激勵(lì)型政策工具，通過(guò)質(zhì)量保障能力提高，采用有效激勵(lì)措施，細(xì)化來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障實(shí)施過(guò)程中的要求、步驟和措施，提高來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的可操作性，強(qiáng)化來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障主體能力建設(shè)，切實(shí)提高來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量水平。

第三，政策工具的使用要實(shí)現(xiàn)來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策的可持續(xù)性。來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策制定者，通常使用“硬”的工具來(lái)推進(jìn)質(zhì)量保障，例如，利用命令型政策工具的立法和發(fā)布行政法規(guī)等，盡管這類政策工具的效率較高，與其相對(duì)的政策成本也很高。鑒于此，來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策制定者，可以結(jié)合運(yùn)用“軟”的工具，例如，在政策工具匹配來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策過(guò)程中，結(jié)合質(zhì)量保障的短期目標(biāo)和政策成本，采用溝通、宣傳、激勵(lì)等多種“軟”策略。在來(lái)華留學(xué)生選拔、教育過(guò)程、畢業(yè)等來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，注重運(yùn)用能力建設(shè)政策工具和激勵(lì)政策工具，實(shí)現(xiàn)來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，以系統(tǒng)性的來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量保障政策體系，強(qiáng)化來(lái)華留學(xué)生教育質(zhì)量建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lorraine M.McDonnell，Richard F.Elmore.Getting the Job Done：Alternative Policy Instruments[J].Educational Evaluation and Policy Analysis，1987（2）：137.

[2]董立均.來(lái)華留學(xué)生教育生態(tài)及其優(yōu)化研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2015：130.

[3]程裕禎.對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)發(fā)展史（3）[J].國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)動(dòng)態(tài)與研究，2006（6）：83-93.

[4]陳德軍，楊健瓔.1965年來(lái)滬越南留學(xué)生考述[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2017（3）：52-61.

[5]宋鳳卿，陳蒙華.醫(yī)學(xué)本科留學(xué)生內(nèi)科學(xué)教學(xué)初步探討[J].教育教學(xué)論壇，2010（2）：63-64.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）