■蔣瀚云

我國銀行業(yè)票據(jù)市場風波不斷,而且一旦案發(fā)數(shù)額都極為巨大。在紙票風險事件頻發(fā)和銀行考核制度變化的背景下,人民銀行自2016 年以來實施了更為有效的行政手段來促進電子商業(yè)匯票(以下簡稱電票) 的發(fā)展,建立并完善了電子商業(yè)匯票系統(tǒng)(以下簡稱電票系統(tǒng)或ECDS)?；陔娖钡囊?guī)范化和電子信息的可追蹤性,人民銀行力推在未來幾年全面實現(xiàn)商業(yè)匯票的電子化辦理。但本案即全國首單電票詐騙案的曝光,打破了電票“零案件” 的紀錄,涉及的銀行包括工商銀行、恒豐銀行和河南焦作中旅銀行。2018 年12 月19 日,上海市第一中級人民法院對我國首例利用電子銀行承兌匯票進行詐騙案作出一審判決,判決逯某某、崔某、張某無期徒刑,其余三名被告人胡某、黃某某、周某被判處7 年至13 年有期徒刑。①本案目前尚在二審審理中, 一審刑事判決書暫時未公開, 案情簡介主要整理自郭大威:《我國首例電票詐騙案一審宣判, 涉案資金20 億, 三名被告被判無期》, 問天票據(jù)網: http://www.cdhptxw.com/mryt/796.html。 郭大威律師為該案某方的代理律師之一。 另有相關民事爭議案件:(1) 趙勤與焦作中旅銀行股份有限公司勞動爭議一審民事判決書, 案號:(2018) 豫0802 民初1537 號; (2) 恒豐銀行股份有限公司青島分行、 邢臺銀行股份有限公司合同糾紛二審民事判決書, 案號:(2018) 最高法民終778 號; (3) 恒豐銀行股份有限公司青島分行、 邢臺銀行股份有限公司票據(jù)追索權糾紛二審民事裁定書, 案號:(2017) 最高法民轄終415 號。本案瞞天過海的作案手法令人驚嘆,究竟是機緣巧合還是制度缺陷,值得反思。

一、案情簡述

(一) 共謀大計

本案講述了一群各懷鬼胎、圖謀不軌的小人物通過相互配合,巧用制度漏洞牟取巨額不義之財?shù)碾x奇故事。首先出場的三個人物一是社會上的資金掮客崔某,專門幫人牽線搭橋融資; 二是前焦作中旅銀行副總經理逯某某,對焦作中旅銀行內部了如指掌; 三是某銀行票據(jù)部職員張某,對票據(jù)業(yè)務輕車熟路。

崔某以幫人介紹資金周轉為業(yè),總有缺乏抵押物或現(xiàn)金流而想要獲得融資的客戶令崔某為難,經張某指點,利用電子銀行承兌匯票并貼現(xiàn),稍加“變通” 就可以為企業(yè)帶來無抵押融資,“空手套白狼” 的生意值得“迎難而上”。

銀行承兌匯票是商業(yè)匯票的一種,是由付款人委托銀行開具的一種延期支付票據(jù),票據(jù)到期,銀行具有見票即付的義務。在正常的銀行承兌匯票業(yè)務中,出票人要向銀行支付一定的保證金,銀行才會承兌票據(jù),零保證金相當于信用貸款,是極少出現(xiàn)的。而張某等人正是想零保證金開出票據(jù),在不可能有銀行配合情況下他們決定假扮銀行。

1.有保證金的銀行承兌匯票。正常的銀行承兌匯票對開票企業(yè)(出票人)、收票企業(yè)(收款人) 和承兌銀行(承兌人) 而言都是便利的融資工具,具有一石三鳥的功效。①張虎成:《張虎成講票據(jù) (三) 終于有人把銀行承兌匯票徹底講清楚了》, 載搜狐財經: https://www.sohu.com/a/209343051_611513, 2019 年5 月14 日訪問。

對開票企業(yè)而言,其存在資金需求,如果申請銀行貸款,審批要求高、周期長、額度有限,而開立銀行承兌匯票只需要在承兌行存儲一定比例的保證金,一旦該票據(jù)被銀行承兌,銀行要承擔保證金和票據(jù)金額之間的風險敞口,由企業(yè)信用轉變?yōu)殂y行信用,但是審批門檻低于貸款。另外,匯票是一種遠期付款方式,相比于即時付款,至少可以多出幾個月的利息收入,所以付款企業(yè)樂于采取遠期付款方式。

對收票企業(yè)而言,在對方不愿意即時付款的情況下,手握一張銀行承兌匯票比信誓旦旦的欠條讓人放心,畢竟到期日可以要求承兌銀行無條件付款。另外,如果急需用錢,還可以通過轉讓票據(jù)的方式(即貼現(xiàn)) 馬上獲得資金。對銀行而言,主要的好處是通過吸收保證金擴大存款規(guī)模,進一步擴大貸款規(guī)模; 次要的小利在于通過后期的貼現(xiàn)、轉貼等活動獲得手續(xù)費等收益。

2.零保證金的“假” 銀行承兌匯票。保證金是一個關鍵要素,出票人的匯票想要獲得一家銀行承兌,需要在該行存入一定比例的保證金,相當于定期存款,保證金比例基于企業(yè)信用狀況從0 到100%不等。根據(jù)保證金比例的不同,銀行承兌匯票分為全額保證金銀行承兌匯票和差額保證金銀行承兌匯票。

全額保證金銀行承兌匯票是指保證金本金與票面金額等額的銀行承兌匯票。對于銀行來說,該業(yè)務屬于低風險業(yè)務,無風險敞口,不涉及銀行授信; 對于企業(yè)來說,因不涉及銀行授信審批,因此申請手續(xù)簡單快捷,與現(xiàn)金付款相比,可以增加保證金利息收益。差額保證金銀行承兌匯票是指保證金本金不足以覆蓋票面金額等額的銀行承兌匯票。對于銀行來說,該業(yè)務屬于授信業(yè)務,企業(yè)要向銀行提交流動資金貸款時相應的申請文件,但是難度要小于貸款。①天下通:《銀行承兌匯票全額保證金和敞口保證金的新發(fā)現(xiàn)》, 載搜狐財經: https://www.sohu.com/a/272970861_789488, 2019 年5 月14 日訪問。

需要融資的企業(yè)往往無法提供充足的保證金,如何不用掏出真金白銀就能開出電票,張某等人的如意算盤就是冒用銀行的名義承兌電票。

(二) 步步為營

接下來的核心操作分為兩步:一是讓銀行在不自知的情況下被接入電票系統(tǒng); 二是通過系統(tǒng)控制承兌。

首先需要了解電票系統(tǒng)。電票系統(tǒng)是指經中國人民銀行批準,依托網絡和計算機技術,接收、登記、轉發(fā)電子商業(yè)匯票數(shù)據(jù)電文,提供與電子商業(yè)匯票貨幣給付、資金清算行為相關服務并提供紙質商業(yè)匯票登記、查詢和商業(yè)匯票(含紙質、電子商業(yè)匯票) 公開報價服務的綜合性業(yè)務處理平臺。電票系統(tǒng)于2009 年10 月28 日上線,2010 年6 月28 日進一步在全國范圍內推廣運行,面向全國提供電子商業(yè)匯票相關業(yè)務及紙質商業(yè)匯票登記查詢業(yè)務。2015 年底,在國家政策指導下,電票開始發(fā)力,開始大量占領市場,替代紙票。

繼而尋找合適的背鍋俠。自電票系統(tǒng)設立以后,能夠在電票系統(tǒng)上對電票進行承兌的銀行有兩類:第一類是實力雄厚的國有商業(yè)銀行,可以直接接入電票系統(tǒng); 第二類是資金總量較小的地方城商行,不能直接接入電票系統(tǒng),只能通過大的國有商業(yè)銀行代理接入電票系統(tǒng)。大型國有銀行管理相對更嚴格,冒用難度更大,因此張某等人將目光鎖定在小型城商行。逯某某在焦作中旅銀行工作多年,難免要拉老東家下水,于是逯某某輕松得到焦作中旅銀行的營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、印鑒模板等相關執(zhí)照復印件,憑借復印件輕而易舉地“克隆” 了原件。

接入電票系統(tǒng)需要滿足兩個條件:第一,與大的商業(yè)銀行簽訂《電子商業(yè)匯票系統(tǒng)代理接入?yún)f(xié)議》; 第二,在大的商業(yè)銀行開立同業(yè)戶(見圖1)。

第一個條件比較容易滿足。由于逯某某認識工商銀行票據(jù)營業(yè)部鄭州分部的工作人員趙某,代理接入?yún)f(xié)議簽訂過程十分簡單、順利。而且此時趙某并不知道逯某某已經離職,而逯某某利用私刻的焦作中旅銀行印章進一步蒙蔽了趙某。

圖1 銀行機構接入電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的模式

第二個條件卻格外艱難。這需要首先了解被代理機構為什么必須在接入機構開立同業(yè)戶。這一明確規(guī)定來自《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》 (中國人民銀行令2009 年第2 號,以下簡稱《電票辦法》)。①《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》 第七條, 票據(jù)當事人辦理電子商業(yè)匯票業(yè)務應具備中華人民共和國組織機構代碼。 被代理機構、 金融機構以外的法人及其他組織辦理電子商業(yè)匯票業(yè)務, 應在接入機構開立賬戶。這一強制性要求的原因在《電票辦法》 中沒有解釋,從技術上看,被代理銀行在代理銀行開立同業(yè)戶并非必要,因為僅僅是借用系統(tǒng),被代理銀行在承兌時的付款、直貼時的付款、轉貼時的收款都可以通過自己的原有賬戶完成。筆者推測開立同業(yè)戶的強制性要求是為了起到監(jiān)督作用,使代理銀行及時掌握被代理銀行與票據(jù)有關的資金收付情況,同時在最終承兌付款時,賦予代理行在特定條件下作出付款應答或拒付應答的權利。②《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》 第六十條,……電子商業(yè)承兌匯票承兌人在票據(jù)到期后收到提示付款請求, 且在收到該請求次日起第3 日(遇法定休假日、 大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、 電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延)仍未應答的, 接入機構應按其與承兌人簽訂的《電子商業(yè)匯票業(yè)務服務協(xié)議》, 進行如下處理:(一) 承兌人賬戶余額在該日電子商業(yè)匯票系統(tǒng)營業(yè)截止時足夠支付票款的, 則視同承兌人同意付款, 接入機構應扣劃承兌人賬戶資金支付票款, 并在下一日(遇法定休假日、 大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、 電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)營業(yè)開始時, 代承兌人作出付款應答, 并代理簽章; (二) 承兌人賬戶余額在該日電子商業(yè)匯票系統(tǒng)營業(yè)截止時不足以支付票款的, 則視同承兌人拒絕付款, 接入機構應在下一日(遇法定休假日、 大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、 電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延) 電子商業(yè)匯票系統(tǒng)營業(yè)開始時, 代承兌人作出拒付應答,并代理簽章。

但是,同業(yè)戶卻不容易冒名開立。根據(jù)《關于加強銀行業(yè)金融機構人民幣同業(yè)銀行結算賬戶管理的通知》 (銀發(fā)〔2014〕 178 號) (以下簡稱《同業(yè)賬戶管理通知》) 的規(guī)定,銀行為其他銀行開立同業(yè)戶,除了需要核實銀行資質材料的真?zhèn)瓮?還要通過大額支付系統(tǒng)核實銀行身份,并派人到申請開戶銀行上門審核進行面簽。根據(jù)《通過大額支付系統(tǒng)查詢、查復同業(yè)開戶業(yè)務處理規(guī)定》,商業(yè)銀行需要登錄系統(tǒng),使用特定的“大額支付系統(tǒng)查詢報文”①《關于加強銀行業(yè)金融機構人民幣同業(yè)銀行結算賬戶管理的通知》 附件1: 一、 商業(yè)銀行利用“大額支付系統(tǒng)查詢報文” 進行查詢時, 應輸入的查詢內容及格式為: 1.開戶申請人全稱; 2.負責人姓名; 3.營業(yè)執(zhí)照編號; 4.金融許可證編號; 5.稅務登記證件編號; 6.擬開立的賬號; 7.申請開立賬戶類型(結算賬戶/定期存款/通知存款/協(xié)議存款等); 8.申請開立賬戶用途。 二、 被查詢銀行(法人) 利用“大額支付系統(tǒng)查復報文” 進行查復時, 應輸入“我行同意開立該賬戶” 或“我行未同意開立該賬戶”, 不得輸入其他無關內容。,核實同業(yè)開戶證明相關信息,被查詢銀行應使用“大額支付系統(tǒng)查復報文” 對查詢銀行要求核實的內容進行確認。而逯某某等人根本不可能掌握焦作中旅銀行的大額支付系統(tǒng)的賬號密碼,也就無法確認回復“大額支付系統(tǒng)查復報文”。如果工商銀行通過大額支付系統(tǒng)查詢的方式對真焦作中旅銀行進行核實,那么事情便會敗露。

張某等雖然很難找到無須通過大額支付系統(tǒng)便可完成核實的合作伙伴,但是神通廣大的崔某結識了工商銀行廊坊支行副行長李某,并以焦作中旅銀行員工的身份把焦作中旅銀行想要在工行開立同業(yè)戶的想法告訴了李某,同時解釋道,焦作中旅銀行被中國港中旅集團收購后,行內新舊兩派內斗嚴重,以致大額支付系統(tǒng)無法收到核行信息,但可以接受工作人員親自面簽。拉業(yè)務心切的李某就此同意了繞開大額支付系統(tǒng),僅履行面簽程序即可開立同業(yè)賬戶。

(三) 以假亂真

偽造一個逼真的面簽程序比篡改人民銀行的大額支付系統(tǒng)數(shù)據(jù)容易得多,演員、場景統(tǒng)統(tǒng)就位,一切自然水到渠成。第一步,布景必須以假亂真,逯某某在焦作中旅銀行工作多年,以私人名義向銀行保衛(wèi)部趙某中午借辦公室,號稱要約幾個朋友談點業(yè)務。趙某欣然同意,中午將辦公室鑰匙留在門衛(wèi)處,并交代逯某某可取用,便早早回家。當天中午,逯某某以焦作中旅銀行辦公室主任的名義在保衛(wèi)部經理辦公室里接待了前來面簽的工行廊坊支行的兩名員工。由于一些核簽材料需要焦作中旅銀行法定代表人簽名,他們又找來李某冒充焦作中旅銀行的法定代表人。群演加片場統(tǒng)統(tǒng)到位,廊坊支行工作人員的面簽錄像真實記錄了這一沒有NG 的精彩表演。

面簽結束后,張某等人在工行開立了中旅銀行的同業(yè)賬戶,并申請辦理網銀,設置網銀密碼,領取密鑰。掌握了這個網銀密鑰,就可在電票系統(tǒng)進行電票業(yè)務操作了。操作時,接入機構的責任是審核輸入的密碼和密鑰是否與頒發(fā)的一致。至此,中旅銀行在不知情的情況,被他人以自己的名義在工行開立同業(yè)賬戶,并接入電票系統(tǒng)。

(四) 巧妙配合

順利出票少不了出票人和收款人,還得找?guī)讉€靠譜的企業(yè)在沒有真實交易關系的情況下幫忙開票。于是,四號人物胡某和五號人物黃某某出場了,兩人手中握有幾家實際控制的企業(yè),聽說可以免費融資,欣然同意加入。

通過電票系統(tǒng),胡某和黃某某控制的企業(yè)A 和企業(yè)B 分別作為出票人和收票人構造了某“真實交易” 開具40 份電子銀行承兌匯票,每張票據(jù)金額5000 萬元,合計開出電票金額20 億元人民幣。犯罪嫌疑人扮演的“假中旅銀行”①“假中旅銀行” 代指犯罪嫌疑人通過電票系統(tǒng)控制的中旅銀行賬戶。這時再通過自己控制的電票系統(tǒng)賬戶承兌了這些匯票。

通過代理方式接入,代理行在電票上會顯示為承兌人的開戶行(見圖2)。這一角色本身不具有票據(jù)法上的承兌責任,但是容易給市場主體造成誤導,因為代理機構需要在開立同業(yè)賬戶和接入電票系統(tǒng)時履行特定審查義務,②如《電票辦法》 (中國人民銀行令〔2009〕 第2 號) 第八條, 接入機構提供電子商業(yè)匯票業(yè)務服務, 應對客戶基本信息的真實性負審核責任, 并依據(jù)本辦法及相關規(guī)定, 與客戶簽訂電子商業(yè)匯票業(yè)務服務協(xié)議, 明確雙方的權利和義務。 客戶基本信息包括客戶名稱、 賬號、 組織機構代碼和業(yè)務主體類別等信息。 第十八條規(guī)定, 接入機構應對通過其辦理電子商業(yè)匯票業(yè)務客戶的電子簽名真實性負審核責任。無形中為小銀行提供了增信。但是了解票據(jù)法原理的市場主體,應當不會混淆代理行和承兌行的法律責任。

圖2 本案電子商業(yè)匯票示意

然后,收票人企業(yè)B 向“假中旅銀行” 申請直貼票據(jù),貼現(xiàn)利率為3.4%?！凹僦新勉y行”獲得了該匯票后再向其他銀行(恒豐銀行青島分行) 申請轉貼票據(jù),最終張某等人套現(xiàn)出了接近20 億元(見圖3)。①直貼是指企業(yè)和銀行之間的票據(jù)貼現(xiàn)。 轉貼是指銀行和銀行之間的票據(jù)貼現(xiàn)。而邢臺銀行、恒豐銀行上海分行作為最后持票人成為本案的受害者,而真中旅銀行雖然作為票面上的承兌人,但是根據(jù)票據(jù)法司法解釋的有關規(guī)定②《最高院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》 第六十七條規(guī)定, 依照《票據(jù)法》 第十四條、 第一百零三條、 第一百零四條的規(guī)定, 偽造、 變造票據(jù)者除應當依法承擔刑事、 行政責任外, 給他人造成損失的, 還應當承擔民事賠償責任。 被偽造簽章者不承擔票據(jù)責任。,被偽造簽章者不承擔票據(jù)責任。

圖3 本案關系示意

(五) 東窗事發(fā)

如果及時金盆洗手尚有瞞天過海的一線生機,只要獲得融資的企業(yè)能夠按時還款,張某等人真正承擔起中旅銀行承兌人的角色,用企業(yè)的還款向最后持票人付清票據(jù)款項,也許一切都風平浪靜。

但是,這一空手套白狼的過程來錢實在太快,張某等很快又開出了第二個10 億元級的電子銀行承兌匯票。再次承兌并直貼后,假中旅銀行便開始熱切詢問之前交易的金融機構是否繼續(xù)收票。其中,恒豐銀行的徐某也想趁機再賺一筆,提出把交易利率從之前的2.9%提高到3.4%,這一利率水平高于票據(jù)市場平均交易利率,沒想到張某等人急于交易成功一口答應。心有懷疑的徐某找到在中旅銀行的朋友打聽情況,這才發(fā)現(xiàn)對方一問三不知。

報案后,這個自導自演的故事逐漸浮出水面。

二、持票人的自救之路

東窗事發(fā)之后,從刑法上詐騙罪的角度追究了逯某某、崔某、張某等始作俑者的刑事責任,但是犯罪所得的近20 億元卻已人去財散不知所蹤,作為受害者的最后持票人——邢臺銀行、恒豐銀行上海分行走上了艱難的維權之路。

(一) 邢臺銀行的民事賠償之訴

無辜的持票人可以向誰要求賠償呢? 根據(jù)《票據(jù)法》 第六十八條,匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序,對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權。持票人對匯票債務人中的一人或者數(shù)人已經進行追索的,對其他匯票債務人仍可以行使追索權。被追索人清償債務后,與持票人享有同一權利。

也就是說,一般匯票到期被拒絕付款時,持票人就可以不分先后順序地選擇對背書人①《票據(jù)法》 第三十七條, 背書人以背書轉讓匯票后, 即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。 背書人在匯票得不到承兌或者付款時, 應當向持票人清償本法第七十條、 第七十一條規(guī)定的金額和費用。、出票人②《票據(jù)法》 第二十六條, 出票人簽發(fā)匯票后, 即承擔保證該匯票承兌和付款的責任。 出票人在匯票得不到承兌或者付款時, 應當向持票人清償本法第七十條、 第七十一條規(guī)定的金額和費用。以及匯票的其他債務人行使追索權。根據(jù)“恒豐銀行股份有限公司青島分行、邢臺銀行股份有限公司合同糾紛二審民事判決書”③案號:(2018) 最高法民終778 號。,持票人恒豐銀行上海分行選擇了向背書人恒豐銀行青島分行行使追索權。恒豐銀行沒有選擇向出票人行使追索權是其理性判斷的結果,因為出票人企業(yè)存在法定代表人或實際控制人濫用職權,私自簽發(fā)和買賣不實票據(jù)的問題,因此對于是否需要承擔票據(jù)責任存在爭議。持票人恒豐銀行上海分行則是有苦說不出,因為背書人恒豐銀行青島分行和自己是“本是同根生相煎何太急”。

就邢臺銀行與恒豐銀行青島分行的案件,一審之后,法院基于《轉貼現(xiàn)合同》 的真實有效性,認可邢臺銀行的追索權,認定恒豐銀行青島分行有義務向邢臺銀行支付6.5 億元票面金額,雙方對此沒有爭議。爭議之處在于邢臺銀行的6.5 億元資金占用損失利息是按照《票據(jù)法》 規(guī)定的央行規(guī)定利率④《票據(jù)法》 第七十條規(guī)定, 持票人行使追索權, 可以請求被追索人支付被拒絕付款的匯票金額, 以及匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息。《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》 第二十二條, 票據(jù)法第七十條、 第七十一條所稱中國人民銀行規(guī)定的利率, 是指中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率。 這一利率一般在5%以下。還是《轉貼現(xiàn)合同》 約定的日萬分之五利息計算標準,后者要高于前者。

(二) 對法院判決的理解

法院的判決涉及三個層次:涉案票據(jù)的有效性、《轉貼現(xiàn)合同》 的有效性和合同具體條款的有效性認定。

1.涉案票據(jù)的有效性。判斷電票的有效性主要根據(jù)《票據(jù)法》 和《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》①《票據(jù)法》 第二十二條, 匯票必須記載下列事項:(一) 表明“匯票” 的字樣; (二) 無條件支付的委托;(三) 確定的金額; (四) 付款人名稱; (五) 收款人名稱; (六) 出票日期; (七) 出票人簽章。 匯票上未記載前款規(guī)定事項之一的, 匯票無效?！峨娖鞭k法》 第二十九條, 電子商業(yè)匯票出票必須記載下列事項:(一) 表明“電子銀行承兌匯票” 或“電子商業(yè)承兌匯票” 的字樣; (二) 無條件支付的委托; (三) 確定的金額; (四) 出票人名稱; (五) 付款人名稱; (六) 收款人名稱; (七) 出票日期; (八) 票據(jù)到期日; (九) 出票人簽章。,其要求有效的商業(yè)匯票應符合特定形式要求和記載事項要求。本案中,從電票系統(tǒng)的外觀看,一系列票據(jù)活動,包括出票、承兌、轉讓都是正常進行的,并未存在非法入侵計算機系統(tǒng)篡改信息的情況。從電票系統(tǒng)的基本規(guī)則來看,出票人簽發(fā)電子商業(yè)匯票,由于系統(tǒng)強制性要求,必須準確、完整填寫《電票辦法》 第二十九條規(guī)定的全部內容,才能夠單擊“出票” 這個系統(tǒng)操作。因此,涉案票據(jù)的票面記載要素符合《票據(jù)法》 和《電票辦法》 的規(guī)定。

涉案票據(jù)是通過正常的操作在電票系統(tǒng)開出,且符合電票的法定形式要求和記載事項,因此涉案票據(jù)應為有效。

2.《轉貼現(xiàn)合同》 的有效性。經法院認定,《轉貼現(xiàn)合同》 為可撤銷合同,因為雖然雙方進行轉貼現(xiàn)的意思表示是真實的,但雙方對匯票承兌系犯罪嫌疑人冒用焦作中旅銀行名義所為這一事實并不知情。恒豐銀行青島分行對作為《轉貼現(xiàn)合同》 標的物的匯票存在重大誤解,因此《轉貼現(xiàn)合同》 為可撤銷合同。但是,根據(jù)《合同法》 第五十四條,當事人行使撤銷權,需要以訴訟或者仲裁的方式向人民法院或仲裁機構提出相應請求。本案中,恒豐銀行青島分行并未以訴訟或者仲裁的方式向人民法院主張行使撤銷權,故《轉貼現(xiàn)合同》 依然合法有效,合同雙方當事人仍應受合同約束,并承擔違反合同的法律責任。

3.合同約定利息條款的有效性。爭議點在資金占用損失利息計算,法院否定了合同部分條款的效力,而適用了《票據(jù)法》 的一般規(guī)定。二審法院從兩個方面論證了恒豐銀行青島分行只需要承擔央行規(guī)定利率,而非約定的日萬分之五利率:一是不滿足合同約定的行使追索權的條件。根據(jù)《轉貼現(xiàn)合同》 第六條,日萬分之五違約利率的具體條件包括:(1) 時間上需是匯票到期; (2) 須提示付款; (3) 須取得有關拒絕付款證明。法院認定第三項沒有滿足,因為在案涉匯票到期后,邢臺銀行僅是用大額自由格式報文“詢問” 焦作中旅銀行能否按時付款,并未用專用提示報文“提示” 付款。焦作中旅銀行有關“你行支付交易自由格式查詢票據(jù),我行未簽發(fā),無委托任何銀行代簽” 的回復,既無拒絕履行的明確意思表示,形式上也不符合拒絕證明的要求,因而不符合《轉貼現(xiàn)合同》 第六條約定的主張違約責任的條件。二是日萬分之五利率顯失公平。雙方當事人均為票據(jù)犯罪的受害人,對損失的發(fā)生均無過錯,且恒豐銀行青島分行系邢臺銀行指定的過橋銀行,約定的高利率將導致雙方的利益明顯失衡。

其理由一側重形式要求,容易補足,略顯牽強。理由二基于恒豐銀行也是票據(jù)詐騙的受害者,而顯示出司法者的同情之心。法院認為,雙方之所以在《票據(jù)法》 規(guī)定的利息計算標準之外約定如此高的違約利息計算標準,很大程度上與本案特殊的交易方式和交易背景有關。涉案票據(jù)交易是在電子票據(jù)系統(tǒng)中進行的交易,而電子票據(jù)系統(tǒng)素以無假票、無風險著稱。涉案票據(jù)背書連續(xù),并且從形式上看焦作中旅銀行作為承兌人進行了承兌。在此情形下,恒豐銀行青島分行有充足的理由對票據(jù)的真實性以及焦作中旅銀行到期會付款產生合理信賴。通常情況下,發(fā)生拒絕付款而需要承擔《轉貼現(xiàn)合同》 第六條項下違約責任的概率極低。而本案恰恰是犯罪嫌疑人冒用焦作中旅銀行名義進入電子商業(yè)匯票系統(tǒng),從事冒名承兌行為,并騙取了巨額票據(jù)貼現(xiàn)款,給當事人造成了重大損失,這種情形是雙方當事人在訂立《轉貼現(xiàn)合同》 時完全無法預見因而未曾事先作出約定的。

三、其他可能存在的責任追究問題

除了上文提到的民事和刑事訴訟,筆者認為本案中還存在其他可能需要追究的責任,包括金融機構的特別賠償責任、出票人的刑事和行政責任等。

(一) 金融機構的特別賠償責任

《票據(jù)法》 第一百零四條規(guī)定了票據(jù)業(yè)務中玩忽職守的法律責任①《票據(jù)法》 第一百零四條, 金融機構工作人員在票據(jù)業(yè)務中玩忽職守, 對違反本法規(guī)定的票據(jù)予以承兌、付款或者保證的, 給予處分; 造成重大損失, 構成犯罪的, 依法追究刑事責任。 由于金融機構工作人員因前款行為給當事人造成損失的, 由該金融機構和直接責任人員依法承擔賠償責任。,而本案中,工行在同業(yè)賬戶開立環(huán)節(jié)、中旅銀行在同業(yè)賬戶面簽環(huán)節(jié)均存在對員工管理不嚴的問題,放任銀行員工玩忽職守,從而導致票據(jù)的虛假承兌,給持票人帶來損失。因此對于持票人無法承兌的損失,金融機構和直接責任人員可能負有承擔賠償?shù)呢熑巍?/p>

1.工行在同業(yè)賬戶開立環(huán)節(jié)的過錯。銀行作為資金集聚的金融中介機構,相互之間如果涉及資金往來,往往需要專門的賬戶進行記賬,方便統(tǒng)一結算,這就是同業(yè)賬戶的來源。出于審慎經營、控制風險的考慮,監(jiān)管層為同業(yè)賬戶管理制定了諸多具體監(jiān)管措施。例如在《同業(yè)賬戶管理通知》 中,要求執(zhí)行同一銀行分支機構首次開戶面簽制度,由開戶銀行兩名以上工作人員共同親見存款銀行法定代表人(單位負責人) 在開戶申請書和銀行賬戶管理協(xié)議上簽名確認。至少采取下列兩種方式對存款銀行開戶意愿的真實性進行核實:一是通過大額支付系統(tǒng)向存款銀行一級法人進行核實; 二是到存款銀行上門核實或者通過本銀行在異地的分支機構上門核實。

同業(yè)賬戶開立審核把關不嚴的問題長期存在,問題成因多元且復雜,包括同業(yè)業(yè)務時效性要求與賬戶開戶手續(xù)的時間性要求相矛盾、同業(yè)賬戶的復雜性與監(jiān)管手段的薄弱性相矛盾等。②王清濤、 白雪峰:《加強銀行同業(yè)賬戶管理》, 載金融時報—中國金融新聞網: http://finance.jrj.com.cn/2017/12/25091023845149.shtml, 2019 年5 月14 日訪問。本案中,工行廊坊支行副行長李某由于急于拓展客戶、積累業(yè)績,而同意對熟人介紹的同業(yè)賬戶業(yè)務略過大額支付系統(tǒng),僅履行面簽程序即可開立同業(yè)賬戶。大額支付系統(tǒng)操作的優(yōu)勢在于信息的共享性和公開性,而面簽則具有更大人為操作的空間。李某作為工行某支行的副行長,屬于銀行系統(tǒng)內具有一定級別的核心員工,擅自做主簡化賬戶開立程序,雖然從主觀上對于犯罪嫌疑人的整體詐騙活動并不知情,但是給犯罪嫌疑人偽造面簽現(xiàn)場、完成詐騙活動提供了方便,屬于典型的玩忽職守,對后期票據(jù)的虛假承兌負有一定責任。因此對于持票人無法承兌的損失,工行及其直接責任人員依法應當承擔一定的賠償責任。

此外,根據(jù)《電票辦法》 第八十條①《電票辦法》 第八十條, 電子商業(yè)匯票相關各方存在下列情形之一, 影響電子商業(yè)匯票業(yè)務處理或造成其他票據(jù)當事人資金損失的, 應承擔相應賠償責任。 中國人民銀行有權視情節(jié)輕重對其處以警告或3 萬元以下罰款:(二) 接入機構為客戶提供電子商業(yè)匯票業(yè)務服務, 未對客戶基本信息盡審核義務的; (四) 接入機構為客戶提供電子商業(yè)匯票業(yè)務服務, 未對客戶電子簽名真實性進行認真審核, 造成資金損失的。,接入機構為客戶提供電子商業(yè)匯票業(yè)務服務時,未對客戶基本信息盡審核義務、未對客戶電子簽名真實性進行認真審核,對其他票據(jù)當事人資金損失的,應承擔相應賠償責任,且中國人民銀行有權視情節(jié)輕重對其處以警告或3 萬元以下罰款。從這一規(guī)定來看處罰的力度過輕,缺乏市場威懾力。在本案中,是否對工行進行了處罰未見相關公開信息。

2.焦作中旅銀行在同業(yè)賬戶面簽環(huán)節(jié)的過錯。由于焦作中旅銀行對員工和辦公場所的管理不嚴,導致犯罪嫌疑人有機會輕而易舉地營造虛假的面簽現(xiàn)場,從而順利在工行開立同業(yè)賬戶,為后期的虛假承兌掃平了障礙。焦作中旅銀行原保衛(wèi)部總經理趙某,作為銀行安全的負責人,安全意識薄弱,擅自出借辦公場所,屬于典型的玩忽職守。雖然事后焦作中旅銀行已經對其作出了解雇的處理,但是焦作中旅銀行未對自己的員工做好保密教育和管理工作,對后期票據(jù)的虛假承兌負有一定責任,因此對于持票人無法承兌的損失,焦作中旅銀行及其直接責任人員依法應當承擔一定的賠償責任。

(二) 出票人的刑事和行政責任

《票據(jù)法》 第一百零二條規(guī)定,有下列票據(jù)欺詐行為之一的,依法追究刑事責任:(一) 偽造、變造票據(jù)的; (二) 故意使用偽造、變造的票據(jù)的; (三) 簽發(fā)空頭支票或者故意簽發(fā)與其預留的本名簽名式樣或者印鑒不符的支票,騙取財物的; (四) 簽發(fā)無可靠資金來源的匯票、本票,騙取資金的; (五) 匯票、本票的出票人在出票時作虛假記載,騙取財物的; (六) 冒用他人的票據(jù),或者故意使用過期或者作廢的票據(jù),騙取財物的; (七) 付款人同出票人、持票人惡意串通,實施前六項所列行為之一的。

基于刑法上罪行法定原則的要求,上述規(guī)定在《刑法》 上對應的罪名為第一百九十四條票據(jù)詐騙罪①《刑法》 第一百九十四條, 有下列情形之一, 進行金融票據(jù)詐騙活動, 數(shù)額較大的, 處五年以下有期徒刑或者拘役, 并處二萬元以上二十萬元以下罰金; 數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的, 處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金; 數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的, 處十年以上有期徒刑或者無期徒刑, 并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產:(一) 明知是偽造、 變造的匯票、 本票、 支票而使用的;(二) 明知是作廢的匯票、 本票、 支票而使用的; (三) 冒用他人的匯票、 本票、 支票的; (四) 簽發(fā)空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票, 騙取財物的; (五) 匯票、 本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、 本票或者在出票時作虛假記載, 騙取財物的。 使用偽造、 變造的委托收款憑證、 匯款憑證、 銀行存單等其他銀行結算憑證的, 依照前款的規(guī)定處罰。。在本案的情形下,出票人(A 類企業(yè)) 的行為可能構成“簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載,騙取財物的”。本案的出票人和收款人均為票據(jù)中介事先串通好的企業(yè),其負責人對于整個詐騙活動很可能是知情的,具有詐騙的故意。從目前推測的案件判決結果看,只是對企業(yè)負責人個人追究了刑事責任,然而涉案票據(jù)的出票人實際上是公司不是個人,公司作為法人,其意志需要通過一定的集體決策程序加以體現(xiàn),因此本案需要關注的是,這幾家企業(yè)開出的涉案票據(jù)是經過了公司內部的決策程序,還是企業(yè)負責人完全獨立決策的結果。如果經過了公司內部的決策程序,則可以視為單位意志的體現(xiàn),刑法上對于單位犯金融詐騙罪也具有相應的處罰規(guī)則。②《刑法》 第二百條, 單位犯本節(jié)第一百九十二條、 第一百九十四條、 第一百九十五條規(guī)定之罪的, 對單位判處罰金, 并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員, 處五年以下有期徒刑或者拘役, 可以并處罰金; 數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的, 處五年以上十年以下有期徒刑, 并處罰金; 數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的, 處十年以上有期徒刑或者無期徒刑, 并處罰金。

此外,即使作為出票人的企業(yè)不構成刑事犯罪,仍然有可能需要承擔《票據(jù)法》 第一百零三條下的行政責任③《票據(jù)法》 第一百零三條, 有前條所列行為之一, 情節(jié)輕微, 不構成犯罪的, 依照國家有關規(guī)定給予行政處罰。。然而目前未見對于作為出票人的企業(yè)有任何單位責任的體現(xiàn),這一做法或許不利于控制票據(jù)活動的風險。

四、結語

本案作為中國票據(jù)市場亂象的一部分,在涉案人員的“完美配合” 與時間地點的“機緣巧合” 下雖然案發(fā)具有一定的偶然性,但反映出了銀行電票業(yè)務的一些問題與隱患。

首先,電票系統(tǒng)代理接入存在漏洞。村鎮(zhèn)、“三農” 接入國有大型商業(yè)銀行的電票系統(tǒng),代理人是國有大型商業(yè)銀行,承兌人卻是村鎮(zhèn)、“三農”,有時候會出現(xiàn)一張電子銀行承兌匯票開出的金額比村鎮(zhèn)銀行自身凈資產高出十倍以上的情況。雖然代理人不承擔票據(jù)法上的承兌或保證責任,但是由于代理接入中存在一定的審核義務,因此無形中會為承兌人提供信用背書。在代理模式下,代理行存在嚴重的道德風險,可能放松對同業(yè)賬戶的審核。多家銀行為競爭接入業(yè)務,各分行在材料審核等方面很可能會有走樣的情況發(fā)生。

該案爆發(fā)后市場影響惡劣,電子承兌匯票代理直接被叫停。隨著上海票據(jù)交易所的發(fā)展,電票系統(tǒng)和票據(jù)交易系統(tǒng)統(tǒng)一歸上海票據(jù)交易所管理。①詳見《中國人民銀行關于實施電子商業(yè)匯票系統(tǒng)移交切換工作的通知》 (銀發(fā)〔2017〕 73 號)、《上海票據(jù)交易所關于電子商業(yè)匯票系統(tǒng)接入有關事宜的通知》 (票交所發(fā)〔2018〕 7 號)、《上海票據(jù)交易所關于加快中國票據(jù)交易系統(tǒng)(一期) 推廣上線進度的通知》 (票交所發(fā)〔2017〕 13 號)、《上海票據(jù)交易所關于紙電票據(jù)交易融合與系統(tǒng)參與者接入相關工作的通知》 (票交所發(fā)〔2018〕 54 號)。同時,目前票交所分為自主直連接入和集中直連接入(通過省聯(lián)社、村鎮(zhèn)銀行發(fā)起行或農信銀資金清算中心等第三方機構集中接入) 兩種直連系統(tǒng)接入方式,絕大多數(shù)票交所會員單位為自主直連接入,②張末冬:《上海票據(jù)交易所的九個月》, 載金融時報——中國金融新聞網: http://www.financialnews.com.cn/gc/ch/201708/t20170829_123659.html, 2019 年5 月14 日訪問。僅有十余家單位采取集中直連接入方式。③集中接入金融機構分別為農信銀資金清算中心、 城市商業(yè)銀行資金清算中心、 遼寧省農村信用社聯(lián)合社、江西省農村信用社聯(lián)合社、 浙江省農村信用社聯(lián)合社、 江蘇省農村信用社聯(lián)合社、 四川省農村信用社聯(lián)合社、 桂林銀行股份有限公司、 浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司、 日照銀行、 廣東順德農村商業(yè)銀行。未來應當進一步減少集中接入,避免在代理環(huán)節(jié)新增額外的風險。

其次,可以看出電票系統(tǒng)的安全是建立在銀行對員工和工作場所的嚴格管理基礎之上。即便是實現(xiàn)票據(jù)交易的電子化,也難防諸如焦作中旅銀行、工商銀行廊坊分行在本次電票詐騙案中相關工作人員觸發(fā)的道德風險和操作風險。因此,強化員工和工作場所管理對于控制票據(jù)風險具有基礎性地位。

最后,不論是電票還是紙票,在票據(jù)詐騙發(fā)生后,多個主體都負有彌補持票人損失的責任,未來應進一步強化責任機制,增強金融機構審慎經營意識,落實好《票據(jù)法》 對善意持票人的保護,才能真正發(fā)揮好票據(jù)的流通功能。