張風(fēng)濤
德州市市立醫(yī)院麻醉科,山東德州 253012
下肢骨折不僅會(huì)造成患者運(yùn)動(dòng)障礙, 長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)動(dòng)受限還會(huì)對(duì)患者心理造成壓力,增加其心理負(fù)擔(dān)。 目前,臨床上用于治療下肢骨折的方式主要以手術(shù)方式為主,手術(shù)過程中離不開麻醉藥物的使用, 常規(guī)的全麻方式患者疼痛感較大,且拔管和麻醉蘇醒的時(shí)間較晚,隨著麻醉技術(shù)的不斷發(fā)展, 超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉廣泛應(yīng)用于臨床外科手術(shù)中。 該文選取該院2018 年1—12月收治的70 例下肢骨折患者作為該次研究對(duì)象,旨在探討分析超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉在下肢骨折手術(shù)中的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
該次研究對(duì)象來自于該院收治的70 例下肢骨折患者,分為對(duì)照組和觀察組兩組,其中對(duì)照組35 例為2018年 1—6 月收治的患者, 觀察組 35 例為 2018 年 7—12 月收治的患者。 對(duì)照組男 18 例、女 17 例;年齡分布為 60~85歲,平均年齡(68.8±3.5)歲。觀察組男 20 例、女 15 例;年齡分布為 52~83 歲,平均年齡(68.0±3.6)歲。 所有患者經(jīng)臨床檢查,均符合下肢骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn),臨床資料的使用已征得患者的同意,對(duì)于該次研究70 例患者均知情,全部簽署知情同意書。 對(duì)上述兩組患者的一般資料進(jìn)行對(duì)比分析,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),存在可比價(jià)值。
1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組患者實(shí)施全身麻醉,建立靜脈通路后給予面罩輔助吸氧,同時(shí)實(shí)施心電監(jiān)護(hù),以0.8 μg/kg 瑞芬太尼(國(guó)藥準(zhǔn)字 H20030197)、0.5~2 mg/kg 丙泊酚(國(guó)藥準(zhǔn)字H20084531)、注入患者體內(nèi)給予麻醉誘導(dǎo),術(shù)中以0.5~2 MAC 七氟醚(國(guó)藥準(zhǔn)字 H20080681)吸入及 0.1 μg/(kg·min)的瑞芬太尼進(jìn)行麻醉維持。
1.2.2 觀察組 觀察組患者實(shí)施超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉,全身麻醉方法同對(duì)照組。 患者取仰臥位,常規(guī)消毒其腹股溝部位, 以彩色多普勒超聲儀由近端向遠(yuǎn)端對(duì)患者股骨進(jìn)行掃描,通過觀察超聲圖像來獲取股神經(jīng)、股動(dòng)脈及股靜脈。 將穿刺針平行插入,在超聲下到達(dá)髂筋膜, 并注射10 mL 濃度為0.5%的羅哌卡因 (國(guó)藥準(zhǔn)字H20133178)完成髂筋膜阻滯[1]。 再墊高患者骨折處,在上棘5 cm 處借助超聲來引導(dǎo)進(jìn)針方向,固定穿刺位點(diǎn),注射10 mL 濃度為0.5%的羅哌卡因,完成坐骨神經(jīng)阻滯[2]。
對(duì)兩組患者的麻醉效果進(jìn)行觀察和比較, 并做好記錄,包括拔管時(shí)間、麻醉蘇醒時(shí)間及不良反應(yīng)發(fā)生情況。
麻醉效果判定標(biāo)準(zhǔn)分為3 個(gè)等級(jí):顯效(麻醉后至手術(shù)結(jié)束患者均處于麻醉狀態(tài)中)、有效(麻醉后至手術(shù)結(jié)束期間,患者在手術(shù)接近尾聲時(shí)偶有肢體活動(dòng)現(xiàn)象,但不影響手術(shù)正常進(jìn)行)、無效(麻醉后患者術(shù)中出現(xiàn)肢體活動(dòng)影響手術(shù)正常進(jìn)行)。麻醉有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。
不良反應(yīng)發(fā)生情況主要包括:紅腫、疼痛、發(fā)炎等。
采用VAS 視覺模擬評(píng)分法進(jìn)行疼痛評(píng)分, 分值越高表示疼痛程度越嚴(yán)重。
該次研究所得數(shù)據(jù)以 SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理,計(jì)量資料用()表示,組間比較用 t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示,組間比較用χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
對(duì)照組患者實(shí)施全身麻醉, 麻醉總有效率為80.00%(28/35), 觀察組患者實(shí)施超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉,麻醉總有效率為97.14%(34/35)。 兩組對(duì)比,對(duì)照組麻醉有效率低于觀察組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者的麻醉效果對(duì)比[n(%)]Table 1 Comparison of anesthesia effects between the two groups of patients[n(%)]
兩組患者不同麻醉方式下,對(duì)照組拔管時(shí)間、蘇醒時(shí)間均長(zhǎng)于觀察組,疼痛評(píng)分高于觀察組,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表 2。
表2 兩組的拔管時(shí)間、麻醉蘇醒時(shí)間、疼痛評(píng)分對(duì)比()Table 2 Comparison of extubation time, recovery time from anesthesia, and pain score between the two groups()
表2 兩組的拔管時(shí)間、麻醉蘇醒時(shí)間、疼痛評(píng)分對(duì)比()Table 2 Comparison of extubation time, recovery time from anesthesia, and pain score between the two groups()
組別 拔管時(shí)間(min)蘇醒時(shí)間(min) 疼痛評(píng)分(分)對(duì)照組(n=35)觀察組(n=35)t 值P 值18.1±4.0 14.3±3.2 4.389<0.05 13.1±3.0 10.4±2.3 4.226<0.05 3.8±0.9 2.7±0.9 5.113<0.05
對(duì)照組采取全身麻醉方式,35 例患者中出現(xiàn)3 例紅腫、3 例疼痛、2 例發(fā)炎,不良反應(yīng)發(fā)生率為 22.85%(8/35);觀察組實(shí)施超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉,35 例患者中出現(xiàn)1 例紅腫、1 例疼痛, 不良反應(yīng)發(fā)生率為5.71%(2/35),兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表 3。
表3 兩組患者不同麻醉方式下出現(xiàn)的不良反應(yīng)對(duì)比[n(%)]Table 3 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients under different anesthesia methods[n(%)]
下肢骨折患者需通過手術(shù)治療來復(fù)位其骨折部位,達(dá)到下肢功能恢復(fù)的目的。 而手術(shù)治療則必須對(duì)患者進(jìn)行麻醉,以降低手術(shù)帶來的痛苦,因而采取的麻醉方式和所用麻醉藥物尤為嚴(yán)格和重要, 合適的麻醉方式可有效鎮(zhèn)痛,同時(shí)對(duì)患者損傷小[3]。 目前用于臨床手術(shù)的麻醉方式有多種,全身麻醉便是其中之一,也是目前臨床上廣泛應(yīng)用的一種麻醉方式,但這種方式也存在一定的弊端,如增加患者麻醉的風(fēng)險(xiǎn)性。
全身麻醉就是通常所說的全麻, 指麻藥通過患者呼吸道吸入、經(jīng)靜脈或經(jīng)肌肉注射至患者體內(nèi),使其中樞神經(jīng)得到暫時(shí)抑制, 患者表現(xiàn)出神志消失, 無法感受到痛覺。 麻藥濃度關(guān)系到患者中樞神經(jīng)受抑制程度,可由麻醉師視患者情況調(diào)節(jié)和控制。 當(dāng)麻藥效力結(jié)束,藥物以代謝方式或經(jīng)患者體內(nèi)排出之后,其神志及各種反射逐步恢復(fù)。
實(shí)施全麻方式,大部分手術(shù)均需要?dú)夤懿骞?,然后以呼吸機(jī)給予呼吸,再靜脈給予麻醉藥。 幾分鐘內(nèi),患者意識(shí)由清醒狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)消失, 呼吸也由以往的正常呼吸轉(zhuǎn)變?yōu)橥V购粑?期間需麻醉師實(shí)施氣管插管來達(dá)到控制患者呼吸的目的,即將氣管導(dǎo)管插入患者氣管內(nèi),以呼吸機(jī)代替患者的呼吸,來保證其所需氧氣供應(yīng)[4]。 在此過程中,由于患者生命功能變化較大,因此需嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者生命體征各項(xiàng)狀況,以便隨時(shí)處理突發(fā)情況。 由于麻醉效應(yīng),患者感覺不到疼痛,因而無需擔(dān)驚受怕。 在麻醉誘導(dǎo)期內(nèi),麻藥維持時(shí)間較短,誘導(dǎo)期后,需持續(xù)不斷地應(yīng)用麻藥進(jìn)行麻醉維持,以保證患者處于麻醉狀態(tài)中,從而確保手術(shù)的順利進(jìn)行, 同時(shí)還要視手術(shù)對(duì)患者的刺激強(qiáng)度、麻醉深度以及麻藥對(duì)患者的影響來調(diào)整麻醉用量,以維持麻醉。
近年來,超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯的應(yīng)用日益廣泛。 由于超聲可清晰顯示患者的外周神經(jīng)及周圍解剖結(jié)構(gòu), 準(zhǔn)確定位神經(jīng)。 手術(shù)過程中通過超聲的可視引導(dǎo)可清楚顯示外周神經(jīng)的分支走形、結(jié)構(gòu)以及穿針位置,進(jìn)針時(shí)可調(diào)整方向及進(jìn)針的深度,從而確保了穿刺的準(zhǔn)確無誤,既能取得最佳的治療效果又可降低并發(fā)癥的發(fā)生。 而以往無超聲引導(dǎo)的全麻方式,通過體表解剖標(biāo)志定位神經(jīng),造成穿針位置不理想而反復(fù)穿刺, 操作時(shí)間延長(zhǎng)以致患者承受不必要的疼痛。 相比之下,神經(jīng)阻滯只需注射一處,即可獲得較大的麻醉區(qū)域和良好的鎮(zhèn)痛效果。 使用超聲引導(dǎo)可提高阻滯成功率,減少穿刺次數(shù),減少神經(jīng)損傷。 因而超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉, 相比傳統(tǒng)全身麻醉的方式,可觀察到麻藥的注射和藥液擴(kuò)散過程,從而保證麻醉藥物能夠均勻擴(kuò)散至神經(jīng)周圍, 達(dá)到神經(jīng)阻滯的效果,不僅可降低患者麻醉帶來的不良反應(yīng),還能緩解術(shù)后疼痛程度[6]。
該次研究中, 觀察組患者實(shí)施超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉的方式,兩組的麻醉效果相比,對(duì)照組麻醉總有效率 80.00%(28/35) 低于觀察組 97.14%(34/35),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組拔管時(shí)間(14.3±3.2)min短于對(duì)照組(18.1±4.0)min(P<0.05),觀察組麻醉蘇醒時(shí)間(10.4±2.3)min 短于對(duì)照組(13.1±3.0)min(P<0.05),觀察組疼痛程度(2.7±0.9)分低于對(duì)照組(3.8±0.9)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況相比,對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率22.85%(8/35)高于觀察組5.71%(2/35),均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
在馬玉民[7]的研究中,60 例研究組采用超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉,60 例常規(guī)組接受全身麻醉,療效對(duì)比,研究組的麻醉總有效率96.7%顯著高于常規(guī)組75.0%(χ2=7.013,P<0.05)。 與該次研究結(jié)果相似。 另外,在樓潔等人[8]的研究中,32 例聯(lián)合組采用超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉,32 例對(duì)照組接受全身麻醉, 結(jié)果顯示,聯(lián)合組的拔管時(shí)間、蘇醒時(shí)間、麻醉用量等指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.15,P<0.05),聯(lián)合組的術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率也低于對(duì)照組(χ2=4.27,P<0.05),與該次研究結(jié)果相似。
綜上所述,針對(duì)下肢骨折手術(shù)患者,術(shù)中應(yīng)用超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉的方式,麻醉效果顯著,安全性更高,降低不良反應(yīng)的發(fā)生,有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。