黎國喜，劉智，郭清

高州市人民醫(yī)院呼吸重癥學(xué)科，廣東高州 525200

目前對人們生命安全和身體健康造成嚴(yán)重威脅的首位疾病為心血管疾病， 加之我國老齡化問題等多因素影響，此疾病發(fā)病率逐年攀升。 慢性心力衰竭（CHF）發(fā)病的主要原因?yàn)樾募」┭蛔恪⒀茏枇哟蟆⑿募≈貥?gòu)異常等耗損或破壞心肌，損傷心泵功能，常見原因?yàn)楦哐獕?、冠心病等?臨床按照CHF 病灶位置可將疾病劃分為全心衰竭、右心衰竭、左心衰竭[1]?，F(xiàn)診斷CHF 主要依據(jù)超聲心動圖、心功能分級（NYHA 分級）判定，但NYHA 分級主觀性較大， 超聲心動圖受操作人員技術(shù)和儀器自身性能等因素干擾。 因此，需探尋更為敏感、特異的判定方式。N 末端B 型鈉尿肽前體（NT-proBNP）已發(fā)展為醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的判定CHF 疾病的血漿標(biāo)志物之一[2]，但目前一般將血漿NT-proBNP 指標(biāo)用來判定左心室功能狀況， 此為判定左心衰竭的特異性、敏感性指標(biāo)。 有報(bào)告稱[3]，右心室壓力增高，牽拉到右心室壁時(shí)，也會釋放出NT-proBNP。 但目前此方面報(bào)告非常少，該次納入該院2016 年3 月—2018 年12 月期間收治的98 例CHF 患者和 32 名心臟無器質(zhì)性病變者重點(diǎn)論述此點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)其病情狀況分組98 例CHF 患者， 右心衰竭組（32 例肺源性心臟?。⒆笮乃ソ呓M（共31 例，包含高血壓心臟病8 例，冠心病12 例，心臟瓣膜病11 例）、全心衰竭組（共35 例，高血壓心臟病10 例，冠心病15 例，心臟瓣膜病10 例）， 另納入同時(shí)期體檢心臟無器質(zhì)性病變患者32名作為對照組。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①98 例CHF 患者均滿足《2016歐美心力衰竭指南》[4]中CHF 判定標(biāo)準(zhǔn)；②各對象均簽字接受該次檢測。 通過倫理委員會批準(zhǔn)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在腦卒中病史者；②貧血患者；③合并惡性腫瘤者；④心肌梗死者；⑤急性肺栓塞者；⑥合并血液性、感染性疾病者；⑦肝腎功能異常者；⑧中途脫落研究者。 右心衰竭組：年齡 42～75 歲，平均年齡為（53.2±1.1）歲；女性 15 例，男性17 例。 左心衰竭組：年齡 41～75 歲，平均年齡為（53.8±1.2）歲；女性 13 例，男性 18 例。全心衰竭組：年齡 41～74 歲，平均年齡為（52.6±1.2）歲；女性 14 例，男性 21 例。 兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

各對象均接受血漿NT-proBNP 檢測， 抽取其空腹靜脈血液4 mL， 放入到含肝素鋰真空抗凝管中， 離心處理10 min，轉(zhuǎn)速為3 000 r/min，離心后，把標(biāo)本放在儀器傳輸口，用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血漿NT-proBNP 指標(biāo)，余下檢測過程均由全自動生化分析儀完成。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄各對象血漿NT-proBNP 指標(biāo)檢測結(jié)果， 研究中各檢測均由醫(yī)院檢驗(yàn)科2 名工作經(jīng)驗(yàn)豐富且專業(yè)的人員負(fù)責(zé)，若有分歧，可商談確定。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 計(jì)量資料用（）表示，組間比較用 t 檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

比較各組血漿NT-proBNP 指標(biāo)， 對照組低于全心衰竭組、左心衰竭組、右心衰竭組，右心衰竭組低于左心衰竭、全心衰竭組，左心衰竭組低于全心衰竭組（P<0.05），見表1。

表 1 各組血漿 NT-proBNP 指標(biāo)比較[（）,pg/mL]Table 1 Comparison of plasma NT-proBNP indexes in each group[(),pg/mL]

表 1 各組血漿 NT-proBNP 指標(biāo)比較[（）,pg/mL]Table 1 Comparison of plasma NT-proBNP indexes in each group[(),pg/mL]

注：與全心衰竭組比較，#P、*P、aP<0.05；與左心衰竭組比較，aP、bP<0.05，與右心衰竭組比較，cP<0.05

組別 例數(shù) 血漿NT-proBNP對照組右心衰竭組左心衰竭組全心衰竭組32 32 31 35（112.36±1.12）bc（892.65±8.21）a（3 075.65±21.32）#7 875.65±12.32

3 討論

近年受多種因素影響，CHF 疾病發(fā)病率逐年攀升，且病情預(yù)后差，已發(fā)展為目前主要心血管疾病之一，對人們生命安全和身體健康造成嚴(yán)重威脅。 目前認(rèn)為，誘發(fā)CHF疾病的主要病因則為冠心病、高血壓，但臨床在診斷CHF疾病的易受多種因素干擾，漏診、誤診可能性大，而NT-proBNP、BNP 為反映人體心功能不全的特異且敏感的指標(biāo)之一，近年NT-proBNP、BNP 已發(fā)展為臨床判定BNP 疾病的熱點(diǎn)。

BNP 為鈉尿肽的一個主要成員， 屬于神經(jīng)內(nèi)分泌激素，BNP 的分泌與NT-proBNP 生成，此兩者有密切關(guān)系[5]。近年來，醫(yī)學(xué)界各學(xué)者對NT-proBNP、BNP 指標(biāo)做出了大量臨床研究和試驗(yàn)[6-7]，認(rèn)為NT-proBNP、BNP 指標(biāo)可更敏感地反映心衰患者左室功能， 也為醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的評估心衰患者左室負(fù)荷量的主要指標(biāo)。 雖NT-proBNP 指標(biāo)的生理作用不明確，但與BNP 比較，NT-proBNP 在判定心衰疾病上更為敏感和穩(wěn)定[8]，因此該研究采用通過檢測特異性、 敏感性均較高的NT-proBNP 指標(biāo)來反映心衰竭患者右心衰竭的狀況。

該研究結(jié)果血漿NT-proBNP 指標(biāo)顯示，對照組（112.36±1.12）pg/mL 低于全心衰竭組（7 875.65±12.32）pg/mL、左心衰竭組 （3 075.65±21.32）pg/mL、 右心衰竭組 （892.65±8.21）pg/mL，但全心衰竭、右心衰竭、左心衰竭患者的NT-proBNP 指標(biāo)增高程度也有明顯差異， 其中全心衰竭患者最高，其中為左心衰竭、右心衰竭，各組間NT-proBNP 也有顯著差異。 表明，心衰患者右心室、左心室壓力負(fù)荷量加大，會加大NT-proBNP 物質(zhì)的分泌，但右心室壓力負(fù)荷加大時(shí)，所分泌的NT-proBNP 水平比左心室更低。該研究中右心衰竭組患者均為肺源性心臟病者， 多因肺部疾病而誘發(fā)右心衰竭，因此通過測定NT-proBNP 指標(biāo)，可更為準(zhǔn)備、快速地鑒別肺源性或心源性導(dǎo)致的呼吸困難癥狀。目前已有大量研究證實(shí)[9-10]，通過測定NT-proBNP 指標(biāo)鑒別肺源性、心源性導(dǎo)致的呼吸困難，認(rèn)為此方式有效且快速。 該文與宋添晶等學(xué)者[9]相關(guān)研究相似：兩組患者治療后血清NT-proBNP 水平較治療前均顯著降低， 且觀察組血清 NT-proBNP 水平[(2 964.42±607.25)pg/mL]較對照組的(4 213.57±524.07)pg/mL 顯著降低。

檢測NT-proBNP 指標(biāo)對判定心衰疾病和病情程度意義重大，也可通過此方式來判定肺源性心臟病、心源性心臟病。 此外有報(bào)告稱，心衰患者接受ACEI 治療，可降低BNP 指標(biāo)，而長時(shí)間給予β 受體阻滯劑，BNP 指標(biāo)也可得到降低，BNP 指標(biāo)降低與LVEF 改善存在密切關(guān)系。因此，血漿NT-proBNP 指標(biāo)會因心功能改善逐步降低， 監(jiān)測NT-proBNP 指標(biāo)可客觀指導(dǎo)心衰疾病治療狀況。 但該研究因樣本量小等因素局限，無法避免地存在局限性，表現(xiàn)為：①未探討到接受相應(yīng)治療后，患者NT-proBNP 指標(biāo)的變化狀況；②未對各組患者做心功能分級，并按照心功能分級探討NT-proBNP 指標(biāo)變化情況。 此類狀況均可能對研究結(jié)果造成影響，若條件成熟，可更改探討重點(diǎn)方向。

綜上所述，CHF 患者體內(nèi)的血漿NT-proBNP 指標(biāo)高于健康者， 而右心衰竭患者的血漿NT-proBNP 低于左心衰竭者， 因此， 臨床通過檢測CHF 患者體中血漿NT-proBNP 指標(biāo)，可為區(qū)分肺源性心臟病或心源性心臟病。