張彩云 夏 勇 王 勇

一、引 言

環(huán)境污染是人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的負(fù)外部性，但這種負(fù)外部性所造成的社會(huì)成本①直觀地看，環(huán)境污染的治理成本是可以估計(jì)的，但是其對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞是難以用數(shù)字來(lái)衡量的。是難以估量的。若按現(xiàn)在的排放速度看，僅僅依靠生態(tài)環(huán)境的自我調(diào)節(jié)(自?xún)艋芰?來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題是極其困難的，必須實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境政策對(duì)污染加以遏制。然而，環(huán)境政策在解決外部性的同時(shí)，又對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生一系列影響。嚴(yán)格的環(huán)境政策通過(guò)產(chǎn)出效應(yīng)、要素間的替代效應(yīng)或“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)等對(duì)企業(yè)間資源配置產(chǎn)生影響(Berman 和Bui，2001；Morgenstern 等，2002；Gray等，2013；陳媛媛，2011； 旸陸 ，2011；張彩云等，2017；邵帥和楊振兵，2017)。如果擴(kuò)展到整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，環(huán)境政策則會(huì)影響到資源在行業(yè)間、區(qū)域間的配置(王勇等，2015)。總結(jié)相關(guān)研究，環(huán)境政策對(duì)微觀企業(yè)的影響已經(jīng)有諸多研究涉獵且已十分成熟，相對(duì)而言，從宏觀層面研究中國(guó)的環(huán)境政策與資源配置關(guān)系的文獻(xiàn)較少，即使部分文獻(xiàn)涉及這一領(lǐng)域，其研究對(duì)象也是行業(yè)、地區(qū)資源的凈變化，未涉及資源流動(dòng)。基于上述考慮，本研究將從宏觀層面研究環(huán)境政策對(duì)資源配置的影響，試圖揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與環(huán)境治理的內(nèi)在聯(lián)系。

從宏觀層面上講，環(huán)境規(guī)制引起資源的凈變化與資源在行業(yè)間、地區(qū)間的流動(dòng)具有緊密聯(lián)系，但也有本質(zhì)區(qū)別。前者是結(jié)果，后者是過(guò)程。如果不考慮資源在地區(qū)間的流動(dòng)，那么環(huán)境規(guī)制會(huì)促使勞動(dòng)力和資本從污染行業(yè)流向清潔行業(yè)，這時(shí)環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致清潔行業(yè)的就業(yè)凈增加；如果不考慮資源在行業(yè)間流動(dòng)，那么環(huán)境規(guī)制使得資源在地區(qū)間發(fā)生流動(dòng)，這種流動(dòng)一般是從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的地區(qū)流向規(guī)制寬松的地區(qū)，即“污染避難所效應(yīng)”，這導(dǎo)致規(guī)制寬松地區(qū)的就業(yè)凈增加。然而，資源在行業(yè)和地區(qū)間的流動(dòng)是交織在一起的，僅僅研究某種資源的凈變化可能無(wú)法反映資源配置的全局性變化，本文試圖完善這方面的研究。不僅如此，關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)資源配置的影響，從微觀到宏觀的理論機(jī)制進(jìn)行闡釋?zhuān)@也是本文的研究重點(diǎn)。

在諸多相關(guān)研究中，本文的核心解釋變量即環(huán)境規(guī)制指標(biāo)選擇是一個(gè)難點(diǎn)。國(guó)務(wù)院于1996 年和2000 年先后頒布了《“九五”期間全國(guó)主要污染物排放總量控制計(jì)劃》和《大氣污染防治法》，環(huán)境治理目標(biāo)開(kāi)始在濃度管理基礎(chǔ)上，逐漸重視總量控制。此后，“兩控區(qū)”的設(shè)定意味著總量控制政策開(kāi)始針對(duì)排污嚴(yán)重的地區(qū)實(shí)施，在此基礎(chǔ)上，總量控制目標(biāo)的落實(shí)日漸嚴(yán)格，“十一五”規(guī)劃則將總量控制目標(biāo)由預(yù)期性調(diào)整為約束性。從實(shí)踐層面講，“兩控區(qū)”政策從污染源的重點(diǎn)區(qū)域入手，約束性污染控制政策則從不同污染物減排量的要求方面入手，兩者結(jié)合促使減排目標(biāo)完成。因此，本文將約束性環(huán)境政策與“兩控區(qū)”政策相結(jié)合，綜合考察總量控制政策對(duì)資源配置的影響。在以往相關(guān)研究中，分別分析“兩控區(qū)”政策和“十一五”規(guī)劃影響的文獻(xiàn)較多，選題包括出口、投資、嬰兒死亡率等總量研究(Hering 和Poncet，2014；Tanaka，2015；Cai 等，2016；盛丹和張慧玲，2017)，而結(jié)合兩個(gè)政策研究資源配置的資料甚少，僅有Chen 等(2018)將這兩大政策結(jié)合，從績(jī)效考核指標(biāo)體系變化視角研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙重目標(biāo)的影響。

承接上述研究，一方面，“兩控區(qū)”政策的嚴(yán)格實(shí)施需要一定的約束，“十一五”規(guī)劃將減排作為約束性目標(biāo)之前，“十五”環(huán)保計(jì)劃統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2005 年的計(jì)劃目標(biāo)未完成，即使是“兩控區(qū)”的二氧化硫排放量也有2.9%的增加?！笆晃濉币?guī)劃設(shè)定減排約束性指標(biāo)以來(lái)，2010 年二氧化硫排放量比2005 年下降14.29%，由此可見(jiàn)約束性污染控制政策的重要性。本文比較約束性污染控制政策實(shí)施前后“兩控區(qū)”和非“兩控區(qū)”從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資以及新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化，能夠?qū)偭靠刂普叩慕?jīng)濟(jì)影響有一個(gè)更為細(xì)致且深入的考察，這是本文的第一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。另一方面，本文還通過(guò)分析約束性污染控制政策和“兩控區(qū)”政策如何通過(guò)“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)以及生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)性變化影響勞動(dòng)力、資本、企業(yè)等的變化，來(lái)考察總量控制對(duì)宏觀層面資源配置的影響機(jī)制，這是本文的第二個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。

二、理論機(jī)制分析

如果嚴(yán)格的環(huán)境政策能夠通過(guò)影響企業(yè)的生產(chǎn)成本來(lái)促使勞動(dòng)力和資本流動(dòng)到清潔行業(yè)，這當(dāng)然是最好的結(jié)果，但是區(qū)域間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異可能導(dǎo)致另外一種結(jié)果，即嚴(yán)格的環(huán)境政策可能會(huì)使資源由政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)流動(dòng)到政策實(shí)施寬松的地區(qū)。

探討影響機(jī)制的第一步是環(huán)境要素如何進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)。大部分學(xué)者認(rèn)為污染是企業(yè)的一種要素需求(Bovenberg 和De Mooij，1994；Fullerton 和Metcalf，1997；Berman 和Bui，2001)。其理由如下:第一，污染是由產(chǎn)品生產(chǎn)造成的，企業(yè)在造成污染的同時(shí)能夠從產(chǎn)品中獲得收益，因而愿意為污染許可付出成本(Fullerton 和Metcalf，1997)，這時(shí)污染成為要素需求；第二，治理污染需要投入勞動(dòng)力、資本等要素，這些投入也構(gòu)成要素需求(Berman 和Bui，2001)。亦有學(xué)者認(rèn)為，污染是一種產(chǎn)出，與產(chǎn)量、技術(shù)水平等有關(guān)(Sanz 和Schwartz，2013)。無(wú)論污染是一種投入還是產(chǎn)出，污染排放均成為生產(chǎn)函數(shù)的一部分，而嚴(yán)格的環(huán)境政策使污染排放具有“價(jià)格”，進(jìn)而影響企業(yè)邊際成本①本文中清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)過(guò)程中排污以及資源利用等提出要求，是較為全面的規(guī)制，基本能夠概括規(guī)制對(duì)企業(yè)要素需求、生產(chǎn)成本等的影響。。

嚴(yán)格的環(huán)境政策將加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，進(jìn)而提高污染價(jià)格，這意味著企業(yè)面臨更高的邊際成本。利潤(rùn)最大化企業(yè)需要降低產(chǎn)量，該過(guò)程就是“遵循成本”效應(yīng)。若技術(shù)得不到提升，企業(yè)可能會(huì)減少勞動(dòng)力需求并減少投資，也將重新選址到環(huán)境政策寬松的地區(qū)。諸如Gray(1987)、Jaffe 和 Stavins(1995)、Berman 和Bui(2001)、Gray 等(2013)、Kahn 和Mansur(2013)、Tsuyuhara(2015)就得到了“遵循成本”效應(yīng)存在的結(jié)論，這從不同側(cè)面證明了嚴(yán)格的環(huán)境政策會(huì)促使勞動(dòng)力、資本、企業(yè)等配置到環(huán)境政策相對(duì)寬松的地區(qū)。

Porter(1991)、Porter 和 Van der Linde(1995)認(rèn)為，“遵循成本”效應(yīng)的結(jié)論源于默認(rèn)企業(yè)生產(chǎn)是一種靜態(tài)行為，技術(shù)水平并未得到提升，基于此，作者從動(dòng)態(tài)角度提出“波特假說(shuō)”。其內(nèi)容為，合理的環(huán)境規(guī)制會(huì)刺激企業(yè)治污技術(shù)創(chuàng)新，從而帶動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)水平提升所導(dǎo)致的生產(chǎn)率提升將從一定程度上抵消“遵循成本”效益對(duì)產(chǎn)出等的負(fù)向影響，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。這也是Berman 和Bui(2001)提到的環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)出效應(yīng)可能為正，即“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)對(duì)資源配置帶來(lái)的收益可能會(huì)超過(guò)“遵循成本”帶來(lái)的損失。此時(shí)，環(huán)境政策執(zhí)行嚴(yán)格的地區(qū)反而會(huì)吸引勞動(dòng)力、資本以及新企業(yè)，資源也將配置到此地。

上述機(jī)制主要涉及生產(chǎn)要素絕對(duì)值的變化，還有一個(gè)機(jī)制是生產(chǎn)要素間的替代關(guān)系。為降低污染程度，企業(yè)傾向于采用勞動(dòng)力來(lái)代替資本等造成污染的生產(chǎn)要素，這時(shí)，勞動(dòng)力需求相對(duì)上升，產(chǎn)生“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)(Morgenstern 等，2002)。然而，也可能出現(xiàn)相反的結(jié)果，如果嚴(yán)格的環(huán)境政策導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中選擇采用先進(jìn)技術(shù)，生產(chǎn)過(guò)程中個(gè)別環(huán)節(jié)技術(shù)的提高會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，直接影響其他環(huán)節(jié)技術(shù)提高，從而導(dǎo)致從事生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)力數(shù)量減少。此時(shí)，勞動(dòng)力被資本替代(Berman 和Bui，2001)。

從上述三個(gè)微觀傳導(dǎo)機(jī)制傳遞到宏觀層面的資源配置角度看:第一，若“遵循成本”效應(yīng)發(fā)揮主要作用，則無(wú)論是勞動(dòng)力、資本還是企業(yè)，均流向環(huán)境政策寬松的地區(qū)，產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”(PHE)。據(jù)此產(chǎn)生的相關(guān)研究分為兩支:國(guó)際貿(mào)易流向(Copeland 和Taylor，1994；Arouri 等，2012；任力和黃崇杰，2015)、國(guó)際資本流向(Manderson 和Kneller，2012；Chung，2014；周浩和鄭越，2015；Cai 等，2016)。第二，若“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)發(fā)揮主要作用，那么一個(gè)地區(qū)嚴(yán)格的環(huán)境政策將刺激潛在的技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提升一個(gè)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力，此地反而具有了吸引資源的優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)力、資本和企業(yè)等資源將配置到環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)，Costantini 和Mazzanti(2012)證明了這種觀點(diǎn)。第三，除了上述生產(chǎn)要素的絕對(duì)值變化，嚴(yán)格的環(huán)境政策還使微觀企業(yè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化演變成宏觀層面資源配置方向的差異。其主要體現(xiàn)為兩方面，一方面，如果嚴(yán)格的環(huán)境政策刺激企業(yè)選擇先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，由此導(dǎo)致的生產(chǎn)率提升會(huì)使資本替代勞動(dòng)力，這使得資本流向環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)，而勞動(dòng)力則流出這些地區(qū)。另一方面，嚴(yán)格的環(huán)境政策也可能會(huì)使企業(yè)傾向于采用勞動(dòng)力代替資本等易造成污染的要素，這時(shí)勞動(dòng)力將流入環(huán)境政策執(zhí)行嚴(yán)格的地區(qū)，而資本將流出這些地區(qū)。

綜上所述，基于宏觀視角，“遵循成本”效應(yīng)是“污染避難所效應(yīng)”的微觀依據(jù)，嚴(yán)格的環(huán)境政策將使資源配置到政策寬松的地區(qū)；而基于“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的“波特假說(shuō)”則將環(huán)境政策的影響動(dòng)態(tài)化，認(rèn)為其利于資源配置到環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)。同時(shí)，不容忽視的是，企業(yè)的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)是變化的，這就需要考慮到生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的調(diào)整機(jī)制。基于這三種機(jī)制，本文將結(jié)合“兩控區(qū)”政策和約束性污染控制政策，采用基于自然實(shí)驗(yàn)的雙重差分方法驗(yàn)證總量控制政策對(duì)資源配置的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

中國(guó)自1989 年通過(guò)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》以來(lái)，全國(guó)人大及其常委會(huì)已經(jīng)制定了一系列法律法規(guī)來(lái)保護(hù)環(huán)境?？梢詳喽ǖ氖?，可選擇的政策沖擊點(diǎn)非常多，但是具有標(biāo)志性的政策有兩個(gè)，“兩控區(qū)”政策和約束性污染控制政策。前者是總量控制政策在區(qū)域?qū)用娴捏w現(xiàn)，后者則體現(xiàn)在對(duì)多種污染物排放量的嚴(yán)格控制上。鑒于兩者都具典型性且又無(wú)法單獨(dú)代表總量控制政策，因而本文結(jié)合兩者來(lái)考察總量控制政策對(duì)資源配置的影響。1998 年，我國(guó)根據(jù)氣象、地形、土壤等自然條件劃分酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)，首次實(shí)現(xiàn)了差別化規(guī)制并進(jìn)行屬地管理(韓超等，2017)，但是截至2000 年，二氧化硫減排效果不明顯，這種結(jié)果可能與缺乏減排目標(biāo)值的設(shè)定有關(guān)。2002 年，《兩控區(qū)酸雨和二氧化硫污染防治“十五”計(jì)劃》對(duì)各個(gè)省份分配了具體的二氧化硫減排量，但2005 年“兩控區(qū)”二氧化硫排放量依然比2000 年增加了2.9%，究其原因，是尚未建立起對(duì)地方政府有效激勵(lì)和約束機(jī)制(鄭思齊等，2013)。2006 年，國(guó)家“十一五”規(guī)劃首次將“主要污染物排放總量減少10%”作為約束性目標(biāo)分配給各級(jí)政府，且建立了目標(biāo)責(zé)任制，其結(jié)果是“十一五”規(guī)劃期間二氧化硫整體下降12.54%。至此，總量控制政策得以完善?？梢?jiàn)，“兩控區(qū)”政策和“十一五”規(guī)劃的約束性污染控制政策共同構(gòu)成了總量控制政策。以此為基礎(chǔ)，本文綜合這兩項(xiàng)政策分析其對(duì)資源配置的影響，可更為準(zhǔn)確地反映總量控制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）模型選擇

雙重差分法需要?jiǎng)澐痔幚斫M和對(duì)照組。處理組為“兩控區(qū)”政策涉及的城市，對(duì)照組為不在“兩控區(qū)”范圍內(nèi)的城市。我們通過(guò)比較“十一五”規(guī)劃前后，處理組和對(duì)照組從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量變化來(lái)分析總量控制政策對(duì)資源配置的影響?？紤]到一些無(wú)法量化的城市特征、年份特征的影響，借鑒Cai 等(2016)的研究，具體模型設(shè)定如下:

文中主要考察的是系數(shù)γ ，即平均處理效應(yīng)。Yit為i 城市在t 時(shí)期從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量，三者都是對(duì)數(shù)形式。t r eati= 1代表實(shí)施“兩控區(qū)”政策的城市，為處理組，如果未實(shí)施“兩控區(qū)”政策，是對(duì)照組，那么 treati= 0。p ostt為時(shí)間虛擬變量，約束性污染控制政策實(shí)施年份及之后年份為1，約束性污染控制政策未涉及的年份為0。αi為個(gè)體固定效應(yīng)，控制城市層面不隨時(shí)間變化的因素；αt是時(shí)間固定效應(yīng)，控制時(shí)間趨勢(shì)因素。Z 是控制變量，εit為誤差項(xiàng)。

另外，為深入考察總量控制的影響，本文對(duì)其影響機(jī)制也進(jìn)行了分析?？偭靠刂普呖赡芡ㄟ^(guò)“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)來(lái)影響資源配置，因而需要分析總量控制政策對(duì)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)、生產(chǎn)成本以及創(chuàng)新的影響。總量控制政策還影響到生產(chǎn)要素的投入結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)地區(qū)間資源配置產(chǎn)生影響，最為典型的是勞動(dòng)力與資本之間的替代關(guān)系。Yit也代表i 城市在t 時(shí)期環(huán)境規(guī)制水平和資本密集度。

需要強(qiáng)調(diào)的是，從理論上講一個(gè)城市新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量可能存在大量零值，本文借鑒Henderson 等(1995)以及Condliffe 和Morgan(2009)的模型，采用負(fù)二項(xiàng)回歸(NB2)等方法對(duì)模型進(jìn)行回歸。假設(shè)新進(jìn)入企業(yè)個(gè)數(shù)為 Yit( ∏( Xit, eit))。Xit是影響利潤(rùn)函數(shù)∏的因素，eit是隨機(jī)誤差項(xiàng)，i 代表城市，t 表示時(shí)間。供求曲線(xiàn)決定新進(jìn)入企業(yè)個(gè)數(shù)，簡(jiǎn)化方程為:

Yijt是t 時(shí)點(diǎn)i 城市j 行業(yè)新進(jìn)入企業(yè)個(gè)數(shù)，Xijt代表影響企業(yè)選址的因素，eijt是獨(dú)立同分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)。一個(gè)地區(qū)新建工業(yè)企業(yè)的數(shù)量是嚴(yán)格的整數(shù)，但可能有零值存在，Yijt服從泊松分布:

λijt是泊松分布的參數(shù)，表示t 期i 城市j 行業(yè)新建工業(yè)企業(yè)數(shù)目 Yijt的期望值，可表示為以下形式:

兩邊取對(duì)數(shù)得:

β 是待估參數(shù)，αij代表未觀測(cè)到的地區(qū)層面可能影響到選址決策的因素，該變量可以用地區(qū)固定效應(yīng)表示。關(guān)于方法選擇，考慮到要解決地區(qū)內(nèi)部變量的問(wèn)題，區(qū)域內(nèi)條件泊松模型因考慮到了不可觀測(cè)的某變量對(duì)企業(yè)選址的影響，因而本文以泊松回歸(Poisson)方法為基礎(chǔ)，主要采用負(fù)二項(xiàng)回歸方法對(duì)模型(5)進(jìn)行回歸。

（三）變量選擇

1. 被解釋變量指標(biāo)。本文研究主題為總量控制對(duì)資源配置的影響，因此研究對(duì)象主要有三個(gè):勞動(dòng)力、資本與企業(yè)選址。勞動(dòng)力配置的代理變量是從業(yè)人員數(shù)量，資本配置可通過(guò)固定資產(chǎn)投資反映，而新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量則可較為全面地反映資源配置，三者在計(jì)量回歸時(shí)都取對(duì)數(shù)。另外，就影響機(jī)制而言，總量控制政策通過(guò)“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)以及生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化這三個(gè)方面來(lái)影響資源配置。勞動(dòng)力成本、科教支出可分別反映“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，資本密集度即本文中的固定資產(chǎn)投資與從業(yè)人員數(shù)量之比的變化在一定程度上反映了資源配置的機(jī)制，同時(shí)也體現(xiàn)勞動(dòng)力配置與資本配置后的要素比較優(yōu)勢(shì)變化。

2. 環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。環(huán)境規(guī)制指標(biāo)包括單位時(shí)間內(nèi)排放主體排放量、單位產(chǎn)值排放量或污染物去除率。單位產(chǎn)值排放量可代表企業(yè)為減排做出的努力，趙霄偉(2014)采用了綜合指標(biāo)，選擇用單位工業(yè)產(chǎn)值的廢水排放量、單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量和單位工業(yè)產(chǎn)值的煙塵排放量3 個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)表示環(huán)境規(guī)制水平。污染物去除率也能直觀地展現(xiàn)企業(yè)受到的規(guī)制及環(huán)境規(guī)制水平，代表性的是工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率和工業(yè)二氧化硫去除率(張中元和趙國(guó)慶，2012)。本文選擇二氧化硫總排放量、單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量、二氧化硫去除率作為環(huán)境規(guī)制水平的度量指標(biāo)。

3. 控制變量指標(biāo)。無(wú)論是資源配置還是環(huán)境治理績(jī)效，離不開(kāi)一個(gè)城市的資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。綜合以往學(xué)者研究，本文選擇以下幾個(gè)指標(biāo)反映上述因素:(1)工資(wage)。工資直接反映一個(gè)地區(qū)勞動(dòng)力成本，是企業(yè)勞動(dòng)力需求和供給的重要影響因素，所以企業(yè)選址、勞動(dòng)力配置等都要考慮工資。同時(shí)，工資也反映了一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力稟賦。(2)資本稟賦(capital)。按照傅京燕和李麗莎(2010)的觀點(diǎn)，要素稟賦分為兩類(lèi):物質(zhì)資本稟賦和人力資本稟賦。實(shí)際上，人力資本稟賦可以通過(guò)工資反映。本文采用非工資份額占增加值的比值衡量資本稟賦。(3)土地成本(land)。土地是企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中必不可少的要素，采用工業(yè)用地價(jià)格可反映土地稟賦。(4)電力供應(yīng)(pow)。電力供應(yīng)是每個(gè)企業(yè)選址以及每個(gè)家庭所必須考慮的因素，本文采用人均用電量(千瓦時(shí)/人)代表一個(gè)地區(qū)電力供應(yīng)。(5)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(road 和tele)。交通設(shè)施、信息通信設(shè)施是直接反映基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的兩個(gè)指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文采用城市人均道路面積(平方米/人)(road)和人均移動(dòng)電話(huà)(tele)數(shù)量代表之。(6)科技水平(st)。一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的投入不僅包括勞動(dòng)力、資本、土地，還包括技術(shù)。借鑒以往學(xué)者的觀點(diǎn)以及數(shù)據(jù)可得性，本文運(yùn)用人均科學(xué)技術(shù)和教育支出表示一個(gè)地區(qū)科技水平。

（四）數(shù)據(jù)處理

本文對(duì)不同數(shù)據(jù)庫(kù)加以匹配來(lái)完成相關(guān)研究。從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、工資、資本稟賦、土地價(jià)格等變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)地價(jià)監(jiān)測(cè)網(wǎng)，新建工業(yè)企業(yè)數(shù)目由中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供。本文從其中提取了中國(guó)2003—2007 年新建規(guī)模以上企業(yè)的數(shù)目并對(duì)這三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，最終選擇中國(guó)2003—2007 年255 個(gè)城市樣本對(duì)本文的主題進(jìn)行驗(yàn)證。表1 為各變量描述性統(tǒng)計(jì)與說(shuō)明。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)與說(shuō)明

在計(jì)量回歸之前，參考Brandt 等(2012)的做法，對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行一系列處理。其主要處理步驟如下:(1)數(shù)據(jù)合并。依次使用法人代碼、企業(yè)名稱(chēng)、法人代表姓名、“電話(huà)號(hào)碼+地區(qū)編碼”、“開(kāi)業(yè)年份+地區(qū)編碼+主要產(chǎn)品名稱(chēng)+行業(yè)代碼”等多個(gè)指標(biāo)對(duì)歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配整理，盡量保證同一家企業(yè)有統(tǒng)一識(shí)別碼。(2)行業(yè)調(diào)整。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第二次行業(yè)分類(lèi)修訂標(biāo)準(zhǔn)自2002年5 月開(kāi)始發(fā)布實(shí)施，這意味著工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中2002 年之前和之后的行業(yè)代碼存在不一致問(wèn)題。為保證行業(yè)代碼前后統(tǒng)一，本文使用2002 年的《新國(guó)民行業(yè)分類(lèi)》對(duì)1998—2002 年四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行調(diào)整，以此建立對(duì)應(yīng)關(guān)系。(3)去除遺漏變量的樣本，如刪除了工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)和中間投入等主要變量樣本值為缺漏值、零值或負(fù)值的樣本。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表2 中第(1)列至第(2)列是對(duì)公式(1)進(jìn)行回歸的結(jié)果，第(3)列至第(5)列是對(duì)公式(5)進(jìn)行回歸的結(jié)果。從表2 中第(1)列至第(3)列可見(jiàn)，約束性污染控制政策實(shí)施前后，比之非“兩控區(qū)”城市，“兩控區(qū)”城市的就業(yè)人數(shù)是增加的，固定資產(chǎn)投資和新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)都是減少的。第(3)列是對(duì)新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量的泊松回歸，因?yàn)榭赡艽嬖? 值，我們?cè)诘?4)列展示了零斷尾泊松回歸結(jié)果。因泊松回歸的應(yīng)用條件是被解釋變量的期望與標(biāo)準(zhǔn)差相等，本文的新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)不滿(mǎn)足這一前提條件，所以采用了負(fù)二項(xiàng)回歸方法，結(jié)果見(jiàn)第(5)列，其系數(shù)的大小和方向均與泊松回歸結(jié)果一致。此外，我們對(duì)控制變量的回歸結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單解釋。在影響資源配置的諸多要素中，無(wú)論是古典、新古典經(jīng)濟(jì)理論還是新經(jīng)濟(jì)地理等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，勞動(dòng)力、資本、土地三種要素均占據(jù)關(guān)鍵位置?；貧w結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，觀察工資、資本稟賦、土地價(jià)格的系數(shù)可知，工資上漲會(huì)顯著降低一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力需求水平(表2 第(1)列顯著為負(fù)的回歸參數(shù))、顯著增大對(duì)資本的需求(表2 第(2)列顯著為正的回歸參數(shù))，符合理論預(yù)期。資本稟賦高的地區(qū)吸引企業(yè)較多，地價(jià)高的地區(qū)不利于企業(yè)選址，這也是符合理論預(yù)期的。諸如電力、基礎(chǔ)設(shè)施、科技水平等逐漸引起現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論注意的要素也成為資源配置發(fā)生變化的原因。然而，這些要素對(duì)資源配置的影響在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，部分要素對(duì)資源配置的影響符號(hào)不確定，在10%顯著水平無(wú)法通過(guò)檢驗(yàn)。從控制變量的一系列回歸結(jié)果中可以看到，勞動(dòng)力、資本、土地等傳統(tǒng)要素依然是影響企業(yè)成本的關(guān)鍵因素，因而也是資源配置的主要影響因素。那些影響不顯著的控制變量之所以保留是因?yàn)?，從?jīng)濟(jì)理論上講，這些因素是資源配置的影響因素，若剔除會(huì)因遺漏解釋變量而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。

表2 的回歸結(jié)果說(shuō)明，總量控制減少了固定資產(chǎn)投資和新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)，這使得資本和部分企業(yè)可能配置到未實(shí)施總量控制政策的地區(qū)。然而，從業(yè)人員數(shù)量的增加，意味著勞動(dòng)力資源可能配置到實(shí)施總量控制政策的地區(qū)。為了保證這一結(jié)果的穩(wěn)健性，下文將進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（二）穩(wěn)健檢驗(yàn)

雙重差分法的運(yùn)用具有一系列嚴(yán)格的前提條件:分組隨機(jī)、政策隨機(jī)、對(duì)照組不受政策影響、樣本同質(zhì)性、政策實(shí)施的唯一性，可總結(jié)為隨機(jī)性和同質(zhì)性?xún)身?xiàng)要求(陳林和伍海軍，2015)。我們先對(duì)隨機(jī)性進(jìn)行檢驗(yàn)，這一條意味著總量控制政策的實(shí)施必須與隨機(jī)誤差項(xiàng)無(wú)關(guān)。隨機(jī)性檢驗(yàn)包括四點(diǎn):分組隨機(jī)、政策干預(yù)時(shí)間隨機(jī)、對(duì)照組不受政策影響以及樣本期政策實(shí)施的唯一性?？紤]到政策干預(yù)時(shí)間隨機(jī)性檢驗(yàn)與平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的效果有一定重合，故不再重復(fù)進(jìn)行政策干預(yù)時(shí)間的隨機(jī)性檢驗(yàn)。

第一，關(guān)于分組隨機(jī)檢驗(yàn)。與部分研究一樣，我們選擇工具變量并采用兩階段最小二乘法(2SLS)解決這一內(nèi)生性問(wèn)題(史貝貝等，2017)。工具變量的選擇是一個(gè)難題，要求其與是否成為“兩控區(qū)”高度相關(guān)，而與誤差項(xiàng)無(wú)關(guān)。風(fēng)速越高的地區(qū)因?yàn)槠湮廴疚飻U(kuò)散也越快，相對(duì)而言，被列為“兩控區(qū)”的可能性也較低。與多數(shù)研究一樣，此處選擇通風(fēng)系數(shù)為工具變量(Cai 等，2016；史貝貝等，2017)。通風(fēng)系數(shù)的構(gòu)建參照陳詩(shī)一和陳登科(2018)的方法，即IVit＝wsit·blhit。其中IVit、wsit、blhit分別代表通風(fēng)系數(shù)、風(fēng)速和大氣邊界層高度，IV 值越大表示空氣流動(dòng)性越強(qiáng)。城市年均風(fēng)速和邊界層高度均來(lái)自歐洲中期天氣預(yù)報(bào)中心(ECMWF)發(fā)布的2003—2007 年的柵格氣象數(shù)據(jù)，采用ArcGIS 軟件將柵格數(shù)據(jù)解析為各城市數(shù)據(jù)。表3 是對(duì)分組隨機(jī)性檢驗(yàn)的結(jié)果。從第一階段的回歸可以發(fā)現(xiàn)，通風(fēng)系數(shù)對(duì)是否成為受總量控制政策影響的樣本具有負(fù)向影響，也就是說(shuō)，通風(fēng)越好的地區(qū)，污染物擴(kuò)散越快，成為“兩控區(qū)”的可能性越低，且第一階段的F 檢驗(yàn)顯示不存在弱工具變量問(wèn)題。第二階段的回歸結(jié)果顯示，總量控制政策對(duì)固定資產(chǎn)投資和新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)具有十分顯著的抑制作用，而對(duì)就業(yè)具有促進(jìn)作用，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響方向完全一致。

表3 分組隨機(jī)性檢驗(yàn)結(jié)果：工具變量檢驗(yàn)

第二，關(guān)于對(duì)照組不受政策影響的檢驗(yàn)?！皟煽貐^(qū)”試點(diǎn)選擇的標(biāo)準(zhǔn)是城市的酸雨量、二氧化硫排放量以及濃度，對(duì)這些城市二氧化硫排放量及濃度的約束會(huì)影響到投資、就業(yè)和企業(yè)選址等，因而未被定為試點(diǎn)的城市缺乏主動(dòng)減排的動(dòng)力。這意味著對(duì)照組的城市不存在政策干預(yù)的情況。即使如此，本文依然要考察對(duì)照組受政策影響的情況，采用隨機(jī)抽取“假想”處理組的方式加以判斷。具體到操作層面，從樣本中隨機(jī)抽取133 個(gè)城市作為處理組，剩余城市為對(duì)照組，重新分組后，對(duì)公式(1)和公式(5)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4 所示，交叉項(xiàng)treat·post 的系數(shù)在10%的水平上無(wú)法拒絕系數(shù)等于0 這一原假設(shè)，說(shuō)明總量控制政策對(duì)“假想”的對(duì)照組未產(chǎn)生顯著影響，即政策沒(méi)有沖擊到對(duì)照組。

表4 對(duì)照組不受政策影響的檢驗(yàn)：隨機(jī)抽取處理組

第三，關(guān)于政策實(shí)施的唯一性檢驗(yàn)。政策隨機(jī)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示系數(shù)具有顯著性，其中也暗含一種解釋是，計(jì)量回歸結(jié)果中除了總量控制政策外，其他政策也可能造成一定沖擊，于是將樣本期間其他政策的影響加以控制。在對(duì)樣本期間城市層面的環(huán)境政策加以梳理的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)較為重要的政策，即2002 年底國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)的《大氣污染防治重點(diǎn)城市劃定方案》，確定113個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市名單，該政策可能干擾到對(duì)總量控制政策的考察結(jié)果。對(duì)此，可將實(shí)施“兩控區(qū)”政策和劃為大氣污染防治的重點(diǎn)城市同時(shí)作為處理組進(jìn)行計(jì)量回歸，如果平均處理效應(yīng)變小或者不顯著，說(shuō)明總量控制政策的影響是重要的?；貧w結(jié)果如表5 所示:總量控制政策和大氣污染防治重點(diǎn)城市政策的綜合平均處理效應(yīng)在從業(yè)人員數(shù)量和企業(yè)選址方面是不顯著的，對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響變小。我們還可以選擇控制虛擬變量的方式來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體見(jiàn)表6。將大氣污染重點(diǎn)城市劃定政策作為虛擬變量加入控制變量行列進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示總量控制政策對(duì)資源配置的影響符號(hào)與基準(zhǔn)回歸一致。這充分說(shuō)明，在樣本考察期內(nèi)，總量控制政策是樣本期內(nèi)重要的環(huán)境政策，意味著基準(zhǔn)回歸結(jié)果是顯著的。

表5 政策實(shí)施的唯一性檢驗(yàn)1：控制期間其他政策影響

表6 政策實(shí)施的唯一性檢驗(yàn)2：控制期間其他政策影響

除了隨機(jī)性檢驗(yàn)外，本文還對(duì)樣本同質(zhì)性這一假設(shè)條件加以驗(yàn)證。該項(xiàng)要求主要是指:假如不實(shí)施總量控制政策，處理組和對(duì)照組的從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量等都有相同的趨勢(shì)。事實(shí)是，總量控制政策不實(shí)施這一現(xiàn)象極難觀測(cè)。對(duì)此，不妨換幾種思路。其一，可采用傾向得分匹配方法以污染物排放、技術(shù)水平等條件篩選出特征類(lèi)似的處理組和對(duì)照組，然后看類(lèi)似的樣本在政策實(shí)施前后的變化。其二，采用鄰居匹配方法，以0.05 距離內(nèi)1∶4 最近鄰居匹配方法篩選樣本后，采用雙重差分方法對(duì)公式(1)進(jìn)行回歸。結(jié)果如表7 所示:平均處理效應(yīng)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果的方向是一致的。這說(shuō)明，總量控制政策增加了一個(gè)地區(qū)就業(yè)，減少了投資和新企業(yè)進(jìn)入的數(shù)量，即勞動(dòng)力資源配置到實(shí)施這一政策的地區(qū)，資本和企業(yè)配置到未實(shí)施這一政策的地區(qū)。

表7 樣本同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果：采用PSM-DID方法

此外，還可觀測(cè)處理組和對(duì)照組的平行趨勢(shì)，以確定兩組被解釋變量之間的差異是否因政策實(shí)施而變化。與大多數(shù)學(xué)者的研究方法一樣，我們對(duì)樣本進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，引入分組虛擬變量和各年虛擬變量的乘積作為主要解釋變量對(duì)資源配置的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行回歸，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表8。因多重共線(xiàn)性問(wèn)題，2003 年未引入交叉項(xiàng)。結(jié)果顯示，總量控制政策對(duì)就業(yè)和投資的影響方向與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，而更重要的是，自2005 年開(kāi)始，總量控制政策使越來(lái)越多的勞動(dòng)力配置到政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)，使越來(lái)越多的資本配置到政策實(shí)施相對(duì)寬松的地區(qū)。與勞動(dòng)力和資本配置的結(jié)果稍顯不同，總量控制政策對(duì)新企業(yè)選址的負(fù)向影響自2006 年開(kāi)始顯著，且其影響也在變大，意味著新企業(yè)也逐漸向總量控制政策相對(duì)寬松的地區(qū)轉(zhuǎn)移?？傊疚耐ㄟ^(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，其中需強(qiáng)調(diào)，“十一五”規(guī)劃自2006 年開(kāi)始實(shí)施，而在2005 年總量控制政策已開(kāi)始顯現(xiàn)其在資源配置方面的作用，這可能與2005 年政府強(qiáng)調(diào)排污總量控制制度 有關(guān)。

表8 樣本同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果：平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

以上回歸結(jié)果說(shuō)明，總量控制政策增加了處理組勞動(dòng)力數(shù)量而減少了投資和新企業(yè)個(gè)數(shù)，這一結(jié)果通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。可見(jiàn)，該政策對(duì)不同要素流動(dòng)起不同作用，使勞動(dòng)力資源配置到總量政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)，將資本和企業(yè)配置到總量控制政策相對(duì)寬松的地區(qū)。以此為基礎(chǔ)，下文需要解決的一個(gè)問(wèn)題是總量控制對(duì)資源配置的影響機(jī)制是什么。

（三）機(jī)制研究

理論機(jī)制部分認(rèn)為，總量控制政策對(duì)資源配置影響機(jī)制的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是提高環(huán)境規(guī)制水平。如前所述，隨著環(huán)境規(guī)制水平提升，企業(yè)的減排和治污成本也在增加，這將增加企業(yè)生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)降低產(chǎn)量以及縮減生產(chǎn)規(guī)模。這一行為無(wú)疑會(huì)減少就業(yè)和投資，而且可能抑制新企業(yè)選址，這就是傳統(tǒng)意義上的“遵循成本”效應(yīng)。“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)則不同，環(huán)境規(guī)制水平的提升會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)過(guò)程創(chuàng)新以及工藝等的創(chuàng)新，這可能削弱“遵循成本”效應(yīng)所造成的負(fù)面影響，從而增加就業(yè)、投資和企業(yè)選址。環(huán)境規(guī)制水平的提升還會(huì)有第三條傳導(dǎo)路徑，即引發(fā)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這就是，企業(yè)可能會(huì)采用清潔生產(chǎn)要素代替排污高的生產(chǎn)要素，而治污技術(shù)水平提高所帶動(dòng)的其他技術(shù)創(chuàng)新可能引發(fā)資本對(duì)勞動(dòng)力的替代。因此，這也會(huì)導(dǎo)致該政策對(duì)資源配置的影響呈現(xiàn)不確定性。

在研究總量控制對(duì)資源配置的三個(gè)影響機(jī)制之前，我們需要確認(rèn)該政策提升了環(huán)境規(guī)制水平，以確保該政策能在事實(shí)上顯現(xiàn)出其效果。表9 的第(1)列至第(3)列展示了總量控制政策是否會(huì)提升環(huán)境規(guī)制水平，可見(jiàn)，無(wú)論采用二氧化硫排放量還是單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量作為環(huán)境規(guī)制水平的代理變量，總量控制政策的影響均為負(fù)數(shù)，即總量控制政策降低了二氧化硫排放量，也降低了單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量。若采用二氧化硫去除率表征環(huán)境規(guī)制水平，總量控制政策對(duì)其影響顯著為正。總的來(lái)看，總量控制政策提高環(huán)境規(guī)制水平的機(jī)制是有效的。在此基礎(chǔ)上，我們可以對(duì)總量控制政策對(duì)資源配置影響的三個(gè)機(jī)制一一驗(yàn)證。

表9 環(huán)境規(guī)制水平的變化

第一，“遵循成本”效應(yīng)的檢驗(yàn)。在數(shù)據(jù)可得條件下，我們盡量多地選擇可以衡量生產(chǎn)成本的變量來(lái)驗(yàn)證“遵循成本”效應(yīng)，具體如表10 的第(1)列至第(4)列所示。無(wú)論是平均工資還是總工資，總量控制政策和環(huán)境規(guī)制都對(duì)其有十分顯著的正向影響，這一影響在1%的顯著性水平上是成立的?？偭靠刂普咄ㄟ^(guò)提高環(huán)境規(guī)制水平而提高了生產(chǎn)成本，說(shuō)明“遵循成本”效應(yīng)是存在的。第二，“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的檢驗(yàn)。我們選擇了科教支出作為創(chuàng)新的代理變量，回歸結(jié)果見(jiàn)表10 第(5)列和第(6)列。從其中可發(fā)現(xiàn)，總量控制政策和環(huán)境規(guī)制均對(duì)科教支出具有十分顯著的正向影響，說(shuō)明總量控制政策通過(guò)提高環(huán)境規(guī)制水平刺激了創(chuàng)新，進(jìn)而表明“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)是存在的。第三，關(guān)于生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化。以上分析的邏輯鏈條中暗含了一個(gè)假設(shè):生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)是固定的。事實(shí)是，總量控制政策可能通過(guò)提高環(huán)境規(guī)制水平從而影響到生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化，且這一機(jī)制在理論部分也已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。從表11 中可看到，總量控制政策和環(huán)境規(guī)制水平明顯降低了資本密集度，也就是說(shuō)勞動(dòng)力替代了一部分資本，這一作用主要體現(xiàn)為“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)。

表10 “遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)

表11 生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化

上述回歸結(jié)果要考慮到兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是總量控制政策的直接和間接影響。該政策通過(guò)環(huán)境規(guī)制水平的高低而產(chǎn)生“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，并引起生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化。作為環(huán)境政策，總量控制也直接產(chǎn)生這些效應(yīng)。為確定三個(gè)機(jī)制是成立的，我們不僅計(jì)算了加入二氧化硫去除率(rso2)作為解釋變量的回歸結(jié)果，還將之剔除加以回歸，如表10 和表11 所示。比較兩種回歸結(jié)果可見(jiàn)，與加入rso2作為解釋變量的回歸結(jié)果相比，僅以總量控制政策作為解釋變量的三種機(jī)制的回歸系 數(shù)絕對(duì)值較大，說(shuō)明總量控制政策直接或間接導(dǎo)致“遵循成本”效應(yīng)以及“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，并使生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

第二個(gè)問(wèn)題，為確保影響機(jī)制的穩(wěn)健性，并考慮行文的簡(jiǎn)練度，還考慮到內(nèi)生性依然是一個(gè)大問(wèn)題，本文同樣擇取了工具變量法對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)。如表12 和表13 所示，如前文一樣，選擇通風(fēng)系數(shù)作為工具變量，采用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示了總量控制政策對(duì)工資和科教支出具有十分顯著的正向影響，證明了“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)均具有顯著和穩(wěn)健的效果。同樣，采用通風(fēng)系數(shù)作為工具變量，對(duì)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化加以回歸，和基準(zhǔn)回歸結(jié)果一樣，總量控制政策會(huì)降低資本密集度，這就是“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)。

表12 基于工具變量法的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)

表13 基于工具變量法的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化

續(xù)表13

通過(guò)對(duì)機(jī)制分析可見(jiàn)，總量控制提高了環(huán)境規(guī)制水平:主要通過(guò)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)和生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化中的“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)，增加了勞動(dòng)力需求，使得勞動(dòng)力資源配置到政策嚴(yán)格的地區(qū)；主要通過(guò)“遵循成本”效應(yīng)和“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)使資本從總量控制政策較為嚴(yán)格的地區(qū)流出；勞動(dòng)力配置與資本配置的結(jié)果是，總量控制政策主要通過(guò)“遵循成本”效應(yīng)和“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)減少了企業(yè)數(shù)量，使得企業(yè)轉(zhuǎn)移到總量控制政策相對(duì)寬松的地區(qū)。

五、結(jié)論與啟示

一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，居民對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求也相應(yīng)提高，不能片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而犧牲生態(tài)環(huán)境；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然是維持國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，所以也不能不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展而一味強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)。如何通過(guò)合理的政策兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，是很多國(guó)家面臨的難題，因而也成為本文以此為研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)實(shí)原因。本文以環(huán)境治理的頂層設(shè)計(jì)即總量控制政策作為代表性環(huán)境政策，研究其對(duì)勞動(dòng)力、資本等資源配置的影響，試圖回答這一問(wèn)題。通過(guò)整理、匹配《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)地價(jià)監(jiān)測(cè)網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們得到了2003—2007 年255 個(gè)城市的從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)等指標(biāo)，采用雙重差分法并結(jié)合“兩控區(qū)”政策和約束性污染控制政策，研究了總量控制對(duì)資源配置的影響。結(jié)論主要有以下兩個(gè)方面。

第一，總量控制政策對(duì)就業(yè)具有十分顯著的正向影響，對(duì)資本和新企業(yè)選址具有十分顯著的負(fù)向影響；總量控制政策的影響是十分穩(wěn)健的；總量控制政策使勞動(dòng)力資源配置到政策實(shí)施較為嚴(yán)格的地區(qū)，使資本與企業(yè)配置到政策實(shí)施相對(duì)寬松的地區(qū)。

第二，總量控制政策直接提升了環(huán)境規(guī)制水平，主要發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)使勞動(dòng)力資源配置到政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)，通過(guò)“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)促進(jìn)了勞動(dòng)力對(duì)資本的替代，間接使勞動(dòng)力配置到政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)。同理，總量控制政策發(fā)揮“遵循成本”效應(yīng)和“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)的作用，直接和間接減少了資本流入和新企業(yè)進(jìn)入，使這兩項(xiàng)資源配置到總量控制政策實(shí)施相對(duì)寬松的地區(qū)。

根據(jù)上述結(jié)論，本文得到如下啟示。

第一，關(guān)于學(xué)術(shù)研究。從宏觀層面看，總量控制與資源優(yōu)化配置在邏輯上可能存在兩難抉擇:實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境政策后，環(huán)境污染問(wèn)題可能會(huì)緩解，但可能致使資源由環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)流動(dòng)到環(huán)境政策寬松的地區(qū)，這些地區(qū)就成了“污染避難所”。若停留在靜態(tài)角度，兩者是無(wú)法兼得的；如果放置于動(dòng)態(tài)框架，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有兼得的可能性，這也是“波特假說(shuō)”的要義和內(nèi)涵所在，即合理的環(huán)境規(guī)制激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，這種競(jìng)爭(zhēng)力的提升會(huì)增加就業(yè)、投資等，使資源配置到環(huán)境政策嚴(yán)格的部門(mén)或地區(qū)，此時(shí)全國(guó)范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制水平的提高可兼得環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，如何將“波特假說(shuō)”擴(kuò)展到宏觀領(lǐng)域需做進(jìn)一步探討。

第二，關(guān)于政策制定和實(shí)施。就總量控制政策的制定來(lái)說(shuō)，如何核算減排總量及各個(gè)地區(qū)的分配標(biāo)準(zhǔn)需要考慮環(huán)境保護(hù)在區(qū)域間的公平性，并確保環(huán)境保護(hù)責(zé)任量化到每個(gè)地區(qū)，使這一目標(biāo)更為明確。就政策實(shí)施效果來(lái)講，總量控制政策可能將資本和新企業(yè)配置到政策實(shí)施相對(duì)寬松的地區(qū)，但是鑒于其增加了政策實(shí)施地區(qū)的就業(yè)，也是利于資源有效配置的。其中，需要注意的是，總量控制政策的實(shí)施可能引起污染產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，資本配置、企業(yè)配置就是這種轉(zhuǎn)移形式的載體。

第三，關(guān)于環(huán)境保護(hù)各主體的責(zé)任?？偭靠刂普哂幸嬗谫Y源配置的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的發(fā)揮。政府在執(zhí)行總量控制政策的同時(shí)，可結(jié)合補(bǔ)貼政策，給予企業(yè)創(chuàng)新以動(dòng)力。企業(yè)要承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任，增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)，從經(jīng)營(yíng)理念上向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)變。