譚保羅

凱恩斯開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟學。相對于古典的微觀經(jīng)濟學，宏觀經(jīng)濟學最大的區(qū)別是引入了政府力量，政府可以通過貨幣和財政政策影響經(jīng)濟運行。

對各國政府來說，凱恩斯經(jīng)濟學可以說是“投其所好”，因為它為政府擴權(quán)創(chuàng)造了理論上的合理性。實際上，從20世紀30年代的大蕭條開始，美國便進入了聯(lián)邦政府在財政金融上的擴權(quán)時代，聯(lián)邦權(quán)力不斷擠壓州權(quán)，總統(tǒng)權(quán)力也不斷擴大。

但到了20世紀70年代，凱恩斯經(jīng)濟學不靈了。這時，美國進入了滯脹（Stagflation）時代。滯脹是指在GDP增長率為零或是負增長的情況下，國內(nèi)依然發(fā)生高通脹的現(xiàn)象。它用凱恩斯經(jīng)濟學是無法解釋的。

傳統(tǒng)的凱恩斯主義者認為，經(jīng)濟停滯是因為有效需求不足，那么就應該用財政和貨幣政策刺激經(jīng)濟，提振需求。比如，要擴大財政開支或降息，這會帶來通脹，而通脹又會帶來兩個效果：

一是，未來物價水平會因為通脹而上升，產(chǎn)品價格會提高。二是，由于工人的名義工資存在黏性（短期內(nèi)不隨勞動供求變動而及時變動），所以通脹等于降低了工人的實際工資。

顯然，以上兩個效果會刺激資本家擴大再生產(chǎn)，增加雇傭，于是經(jīng)濟重啟。也就是說，溫和的通脹（不是高通脹和惡性通脹）能刺激經(jīng)濟，而經(jīng)濟的增長也自然帶來通脹，兩者相隨而行，猶如一對孿生兄弟。

如果我們仔細觀察，很容易發(fā)現(xiàn)西方各國（包括日本）的貨幣當局會經(jīng)常定下一個“通脹目標”。美聯(lián)儲一般設(shè)定在2%左右，而剛剛辭職的安倍晉三也一直希望日本的通脹率能達到2%。這個2%的通脹率一直都被視為“安倍經(jīng)濟學”的標志性符號。

當政府的經(jīng)濟政策多次失效，那么就會被市場逐漸“理性預期”，陷入惡性循環(huán)，最終政策完全失敗。

但在1970年代開始的滯漲時代，西方各國的通脹不再帶來經(jīng)濟增長，而是和經(jīng)濟停滯一起到來，甚至還不斷爆發(fā)讓普通人怨聲載道的高通脹。

一些經(jīng)濟學家認為，凱恩斯主義之所以無法解釋滯漲，在于石油危機為西方各國帶來了輸入性通脹，提高了所有經(jīng)濟部門的成本。石油作為最核心的工業(yè)生產(chǎn)資料，它在全球的供需機制隨著歐佩克的成立發(fā)生了徹底變化，這是當年的凱恩斯無法預見到的。所以，不能怪凱恩斯。

但是，也有另外一個從根本上質(zhì)疑凱恩斯主義的理性預期學派（Rational Expectation School）崛起了。他們認為，凱恩斯主義者偏重于用總量分析的方法建立宏觀模型，忽略了古典經(jīng)濟學中對個人決策的重視。個人決策有兩個方面：一是對經(jīng)濟形勢的預期，當他們預期經(jīng)濟未來會很糟，那么即使搞貨幣寬松，企業(yè)家也不會擴大再生產(chǎn)，勞動者也不會消費。

二是個體還會基于以前的經(jīng)驗，對經(jīng)濟政策的真實效果產(chǎn)生預期，從而抵消政策的效果。比如，當政府最初通過搞貨幣寬松，發(fā)行國債來刺激經(jīng)濟，盡管之后說要控制通脹，削減赤字，但如果執(zhí)行效果不佳，那么一旦次數(shù)多了，那么個體便會篤信“放水”和舉債是條不可逆的不歸路，政府會一直這樣干下去。

個體愿意相信的東西，往往都會成為現(xiàn)實。1970年代之后，除了“通脹斗士”保羅·沃克爾當美聯(lián)儲主席的時代，美元信用一直都在泛濫，而美國國債存量也在不斷攀升。因此，某種意義上講，理性預期學派的東西可以稱為“狼來了經(jīng)濟學”—當政府的經(jīng)濟政策多次失效，那么就會被市場逐漸“理性預期”，陷入惡性循環(huán)，最終政策完全失敗。

我想到了很多。