摘? 要：詩學(xué)是關(guān)于創(chuàng)作藝術(shù)的一門學(xué)說。西方詩學(xué)的歷史開始于古希臘羅馬的思想家對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的探討，柏拉圖、亞里士多德、賀拉斯等人的詩學(xué)思想對(duì)后來西方詩學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響，也是研究德國(guó)詩學(xué)史時(shí)不可略過的一章。本文即旨在淺談古希臘羅馬的詩學(xué)思想，分析其對(duì)德國(guó)詩學(xué)的影響。

關(guān)鍵詞：詩學(xué)思想;古希臘羅馬;德國(guó)詩學(xué)

作者簡(jiǎn)介：都云（1988-），女，漢族，陜西西安人，講師，碩士，研究方向：德語語言文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I106? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-27--02

詩學(xué)（Poetik）是關(guān)于創(chuàng)作藝術(shù)的一門學(xué)說，它理論地闡述了文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)、目標(biāo)、類型、表現(xiàn)手法以及主要內(nèi)容。西方詩學(xué)的歷史開始于柏拉圖（前427-前347）在他的《理想國(guó)》中對(duì)藝術(shù)與文學(xué)進(jìn)行了論證，他的弟子亞里士多德（前384-前322）則是希臘文藝思想的集大成者，兩人都對(duì)文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和其社會(huì)功用進(jìn)行了深入的探討，古羅馬文藝?yán)碚摷屹R拉斯（公元前65-公元8）在詩的功用問題上也有獨(dú)到的見解，對(duì)后來西方詩學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。

在文學(xué)創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系方面，柏拉圖在《理想國(guó)》中采取了早已在希臘流行的摹仿說（mimesis），即把客觀現(xiàn)實(shí)世界看做文藝的藍(lán)本，認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作以及藝術(shù)都是對(duì)已有的現(xiàn)實(shí)的一種摹仿。但是他否定了客觀現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)性，認(rèn)為“我們所理解的客觀現(xiàn)實(shí)世界并不是真實(shí)的世界，只有理式世界才是真實(shí)的世界，而客觀現(xiàn)實(shí)世界只是理式世界的摹本”[1]，所以文學(xué)藝術(shù)摹仿的都只是表象而非本質(zhì)，藝術(shù)只是“摹本的摹本、影子的影子、和真理隔著三層”，由此他否定了藝術(shù)的真實(shí)性。在文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)功用方面柏拉圖認(rèn)為，文藝有著深刻的社會(huì)影響作用，因此文學(xué)創(chuàng)作從一開始就不是一個(gè)自主的現(xiàn)象，而是服務(wù)于社會(huì)目的的一種手段，他認(rèn)為：“文藝必須對(duì)人類社會(huì)有用，必須服務(wù)于政治，文藝的好壞必須首先從政治標(biāo)準(zhǔn)來衡量;如果從政治標(biāo)準(zhǔn)看，一件文藝作品的影響是壞的，那么無論它的藝術(shù)性多么高，對(duì)人的引誘力多么大，哪怕它的作者是古今崇敬的荷馬，也必須毫不留情地把它清洗掉?！盵2]因此他對(duì)希臘文學(xué)作品的內(nèi)容進(jìn)行了仔細(xì)的審查，認(rèn)為文藝作品對(duì)人會(huì)產(chǎn)生壞的影響，所以決定將詩人從他的理想國(guó)中驅(qū)逐出去。

被車爾尼雪夫斯基（1828-1889，俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家）稱為“歐洲美學(xué)思想的奠基人”的亞里士多德是希臘詩學(xué)思想的集大成者，他的《詩學(xué)》、《修辭學(xué)》、《形而上學(xué)》等理論著作在后來歐洲文藝思想界具有“法典”的權(quán)威，是探討希臘文藝輝煌成就的鑰匙，一直有著深刻的影響。作為柏拉圖的弟子，他對(duì)柏拉圖的思想既有繼承又有批判發(fā)展，但批判的部分要遠(yuǎn)比繼承的部分重要。

令人感到驚奇的是，人們通常都將亞里士多德而非柏拉圖看成了詩學(xué)歷史上第一個(gè)提出“詩是摹仿的藝術(shù)”的人。盡管摹仿在亞里士多德的名為《詩學(xué)》的著作中是一個(gè)中心概念，但事實(shí)上他絕不是第一個(gè)提出這種觀點(diǎn)的人。他堅(jiān)持詩與現(xiàn)實(shí)有著聯(lián)系，但他所理解的摹仿概念實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描繪表現(xiàn)，而不是柏拉圖認(rèn)為的對(duì)現(xiàn)實(shí)的單純照搬。他曾將詩人與歷史家進(jìn)行過對(duì)比：“詩人與歷史家的區(qū)別不在于詩人用韻文而歷史家用散文……而在于歷史家描述已發(fā)生的事，而詩人卻描述可能發(fā)生的事，因此，詩比歷史是更哲學(xué)的，更嚴(yán)肅的：因?yàn)樵娝f的多半帶有普遍性，而歷史所說的則是個(gè)別的事?！盵3]由此亞里士多德反駁了柏拉圖的“藝術(shù)是影子的影子”的觀點(diǎn)，肯定了詩的高度真實(shí)性。他的摹仿觀念有別于柏拉圖的另一點(diǎn)是：他認(rèn)為，詩學(xué)可以不遵守美學(xué)之外的其他要求，可以超越現(xiàn)實(shí)的界限。

而亞里士多德對(duì)文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)功用問題方面的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在了他的悲劇理論的“凈化說”中，這是他詩學(xué)闡述的一個(gè)中心話題。一方面他將悲劇與敘事詩相聯(lián)系，另一方面又與敘事詩和喜劇劃分了清晰的界限。亞里士多德在悲劇方面的一些規(guī)定在歐洲詩學(xué)史上具有非常重要的意義，對(duì)德國(guó)詩學(xué)后來的發(fā)展也至關(guān)重要。依照亞里士多德的觀點(diǎn)，悲劇和敘事詩都發(fā)生在貴族中，而喜劇則是發(fā)生在普通平民中。雖然他沒有明確引入人物的社會(huì)階級(jí)，但后來的人們還是將他的這一規(guī)定理解為了一條“階級(jí)規(guī)則”?！半A級(jí)規(guī)則”是指：原則上來講，悲劇都特定只發(fā)生在上層階級(jí)中，而喜劇則發(fā)生在社會(huì)地位較低的階級(jí)中。按照他的觀點(diǎn)，悲劇能夠激起哀憐和恐懼，從而導(dǎo)致這些情緒的凈化，但具體是怎樣進(jìn)行凈化的他沒有進(jìn)行詳細(xì)的說明。福爾曼（Manfred Fuhrmann，1925-2005）認(rèn)為凈化作用與美學(xué)自身有關(guān)，他認(rèn)為，亞里士多德將凈化與藝術(shù)享受、與音樂、與創(chuàng)作聯(lián)系在了一起。顯然，悲劇使得公眾能有機(jī)會(huì)釋放某些感情，并從中獲得享受。但凈化作用也有可能與此有關(guān)：亞里士多德只將那些“因?yàn)橐粋€(gè)錯(cuò)誤而陷入不幸”的人物作為悲劇的主人公，這些人既不完美無缺也不是流氓無賴，而是道德高尚但也有缺點(diǎn)的人，這些人能夠喚起同時(shí)消除哀憐和恐懼，因?yàn)樗麄兊膲櫬洳⒉皇且馔?，而正是由于他們自己的錯(cuò)誤造成的。

因?yàn)榍楣?jié)對(duì)于哀憐、恐懼和凈化之間的相互作用非常重要，所以就有了情節(jié)的統(tǒng)一這一要求，這是三一律（情節(jié)、時(shí)間、地點(diǎn)的統(tǒng)一）的第一條，它要求事件應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單并且封閉，沒有與主要情節(jié)無關(guān)的次要情節(jié)。時(shí)間的統(tǒng)一是指，戲劇的情節(jié)只能發(fā)生在一天之內(nèi)，因?yàn)榕c擁有無限時(shí)間的敘事文學(xué)相比，戲劇顯得更加簡(jiǎn)潔和集中。亞里士多德并未明確提出要將地點(diǎn)的統(tǒng)一作為戲劇的要素之一，但由于他一直強(qiáng)調(diào)戲劇的統(tǒng)一，并將此看作是戲劇比敘事詩優(yōu)越的地方，所以地點(diǎn)的統(tǒng)一就自然而然地成為了戲劇要素之一，同時(shí)當(dāng)時(shí)的舞臺(tái)沒有幕布，也無法做到更換場(chǎng)景而不讓人看見。但實(shí)際上人們對(duì)這一規(guī)定有點(diǎn)誤解：直到18世紀(jì)，亞里士多德的《詩學(xué)》都被看作是一部有約束力的守則，規(guī)定著一部劇本應(yīng)怎樣構(gòu)建?，F(xiàn)在人們不再認(rèn)為亞里士多德是在制定一套規(guī)范詩學(xué)，他只是以當(dāng)時(shí)已有的劇本為基礎(chǔ)，來描述悲劇、喜劇等的本質(zhì)，他不是在規(guī)定劇作家應(yīng)當(dāng)如何創(chuàng)作，而是在說明他們是如何創(chuàng)作的。但亞里士多德的詩學(xué)思想依然成為了后來的無數(shù)詩學(xué)著作的典范。

羅馬文藝?yán)碚摷屹R拉斯的著作《論詩藝》也在歐洲尤其是德國(guó)詩學(xué)的發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。他主要探討的是詩的功用問題，在這一點(diǎn)上他的觀點(diǎn)對(duì)后人的影響較大?！按饲耙恢贝嬖谥乃囋摬辉撘援a(chǎn)生快感為目的的問題……柏拉圖只看重詩的教育功用，把滋養(yǎng)快感看作詩的一大罪狀，亞里士多德才承認(rèn)詩產(chǎn)生快感是合乎自然的，同時(shí)也承認(rèn)詩的教育功用乃至于保健功用，賀拉斯認(rèn)為詩有教益和娛樂的兩重功用……他的話說得比前人簡(jiǎn)潔而明確：詩人的目的在給人教益，或供人娛樂，或是把愉快的和有益的東西結(jié)合在一起?！盵4]賀拉斯允許了只為娛樂而進(jìn)行的創(chuàng)作的存在，雖然這與只遵循自身標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)仍有距離，但的確是將詩從藝術(shù)以外的要求和規(guī)定中解放出來了，使其能夠成為娛樂的媒介。但這一藝術(shù)作品的解放在一開始并未得到很好的貫徹，創(chuàng)作應(yīng)遵循神學(xué)、道德或政治規(guī)定的思想仍在幾個(gè)世紀(jì)里占了主導(dǎo)地位。但詩人有表達(dá)自己的第三種機(jī)會(huì)——將教益與娛樂相結(jié)合的這一思想擁有特殊的重要意義。因?yàn)檫@樣詩人在因?yàn)閯?chuàng)作娛樂性強(qiáng)的故事而受到道德上不可靠、教壞青年人、不嚴(yán)肅的指責(zé)時(shí)也能夠?yàn)樽约恨q護(hù)了，直至18世紀(jì)，賀拉斯的設(shè)想在德國(guó)文學(xué)中仍發(fā)揮著作用。

柏拉圖、亞里士多德和賀拉斯在詩學(xué)理論方面的見解對(duì)德國(guó)詩學(xué)發(fā)展的重要意義被低估了，造成這種情況的原因之一是：在中世紀(jì)，詩學(xué)理論的問題不像在古希臘羅馬時(shí)期那樣受到普遍重視，至少在德國(guó)是這種情況。但在文藝復(fù)興和人文主義時(shí)期，歐洲產(chǎn)生的詩學(xué)理論都還保持著亞里士多德以及賀拉斯的傳統(tǒng)。由馬丁·奧皮茨（Martin Opitz， 1597-1639）撰寫的第一部德國(guó)詩學(xué)理論著作《德國(guó)詩論》即體現(xiàn)了這一傳統(tǒng)，奧皮茨主張以古希臘羅馬為典范，創(chuàng)作格律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿褡逶姼琛Ｋ麑⒃娨曌饕环N裝飾品的觀點(diǎn)實(shí)際上也是對(duì)賀拉斯觀點(diǎn)的一種變相繼承;在悲劇理論方面，亞里士多德認(rèn)為的由道德高尚但不無缺點(diǎn)的人構(gòu)成悲劇中心的這一觀點(diǎn)在此時(shí)變成了純粹的階級(jí)規(guī)則和非常看重可怕罪行的情節(jié)規(guī)定，這種情況一直持續(xù)到戈特舍德（Johann Christoph Gottsched，1700-1766）所在的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在戈特舍德的理論著作《為德國(guó)人寫的批判詩學(xué)試論》一書中他開創(chuàng)了一種理性主義詩學(xué)，賀拉斯關(guān)于戲劇“有益”的觀點(diǎn)在這里成為了悲劇的目標(biāo)：即悲劇應(yīng)當(dāng)服務(wù)于美德和道德。他極力推崇亞里士多德的悲劇理論，“重視藝術(shù)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)樸素，注重形式的完美，要求戲劇嚴(yán)格遵守三一律，語言上要求明確、清晰和合乎邏輯，對(duì)改造當(dāng)時(shí)的德國(guó)文壇起到了促進(jìn)作用?！盵5]但在后來，他的規(guī)范詩學(xué)的思想受到了萊辛（Gotthold Ephraim Lessing，1729-1781）以及幾乎所有研究詩學(xué)理論的人的猛烈批判。萊辛打破了悲劇的階級(jí)規(guī)則，開創(chuàng)了以資產(chǎn)階級(jí)為悲劇主人公的市民悲劇，至此，古希臘羅馬的詩學(xué)思想對(duì)德國(guó)詩學(xué)的影響變得逐漸微弱。

注釋：

[1]朱光潛.西方美學(xué)史[M].河北：人民文學(xué)出版社，2002.第44頁.

[2]朱光潛.西方美學(xué)史[M].河北：人民文學(xué)出版社，2002.第56頁.

[3]朱光潛.西方美學(xué)史[M].河北：人民文學(xué)出版社，2002.第72頁.

[4]朱光潛.西方美學(xué)史[M].河北：人民文學(xué)出版社，第100頁.

[5]衛(wèi)茂平.德語文學(xué)辭典[M].上海：復(fù)旦人民出版社，2010.第126頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]Jürgen H.Petersen.Geschichte der Poetik im ?berblick. Einführung in die neuere deutsche Literaturwissenschaft[M]. Berlin： Metzler，1989.

[2]衛(wèi)茂平.德語文學(xué)辭典[M].上海：復(fù)旦人民出版社，2010.

[3]吳涵志.德國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008.

[4]朱光潛.西方美學(xué)史[M].河北：人民文學(xué)出版社， 2002.