陳文 張磊 楊濤

摘? ?要：作為創(chuàng)新型的移動(dòng)支付工具，央行數(shù)字貨幣（CBDC）的推出將有望以市場(chǎng)化手段破解我國(guó)移動(dòng)支付交易數(shù)據(jù)治理難題，推動(dòng)國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的有效落地。在比較不同發(fā)行技術(shù)路線(xiàn)下CBDC數(shù)據(jù)治理效應(yīng)的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)支持發(fā)行基于賬戶(hù)松耦合和條件觸發(fā)付息的代幣型CBDC。該設(shè)計(jì)可強(qiáng)化央行在支付交易數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建中的主導(dǎo)地位，并將微觀(guān)數(shù)據(jù)治理權(quán)交由零售支付市場(chǎng)的參與者，有助于破解數(shù)據(jù)交易定價(jià)中的雙向不確定性以及個(gè)人隱私數(shù)據(jù)供給的負(fù)外部性難題，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置。

關(guān)鍵詞：央行數(shù)字貨幣;數(shù)據(jù)治理;數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：F822? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2020）09-0068-12

技術(shù)革新不斷推動(dòng)貨幣形式與支付手段的演進(jìn)，從早期的貝幣等天然貨幣到鑄幣、紙幣、信用貨幣，再到私人部門(mén)推出的電子存款貨幣以及第三方支付工具，貨幣形態(tài)和支付工具形式發(fā)生了較大改變。以支付寶和微信支付為代表的移動(dòng)支付工具作為“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的產(chǎn)物，支撐起了龐大的線(xiàn)上零售日常交易，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，為金融體系與時(shí)俱進(jìn)支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展夯實(shí)了基礎(chǔ)。近年來(lái)，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的興起，出現(xiàn)了以比特幣和以太幣為代表的私人加密貨幣，以及諸如Facebook這樣的大型跨國(guó)商業(yè)機(jī)構(gòu)計(jì)劃發(fā)行的帶有超主權(quán)貨幣性質(zhì)的Libra，這在給各國(guó)主權(quán)貨幣帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)，也給各國(guó)央行帶來(lái)發(fā)行自身作為債務(wù)人、面向公眾使用的數(shù)字貨幣的啟迪。

央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CBDC”）的發(fā)行設(shè)計(jì)問(wèn)題成為近兩三年數(shù)字經(jīng)濟(jì)、金融科技以及貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)W界和業(yè)界最為關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題?；跀?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)數(shù)字貨幣持續(xù)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求，多國(guó)央行正在積極研究CBDC及其在零售支付領(lǐng)域的應(yīng)用問(wèn)題。我國(guó)在嚴(yán)厲打擊非法私人加密貨幣交易以及ICO（Initial Coin Offering）的同時(shí)，也在積極開(kāi)展CBDC的研發(fā)工作。早在2014年，中國(guó)人民銀行就正式啟動(dòng)了CBDC的研究，論證其發(fā)行的可行性;2016年，中國(guó)人民銀行組建數(shù)字貨幣研究所，專(zhuān)門(mén)承擔(dān)CBDC研發(fā)工作;2019年6月Libra白皮書(shū)推出后，中國(guó)人民銀行針對(duì)CBDC頻繁發(fā)聲，我國(guó)版本的CBDC隨時(shí)有望推出，其暫時(shí)被命名為“DC/EP”，即數(shù)字貨幣與電子支付（Digital Currency/Electronic Payment）。DC/EP在堅(jiān)持雙層投放、M0替代、可控匿名的前提下，已經(jīng)基本完成頂層設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)制定、功能研發(fā)、聯(lián)調(diào)測(cè)試等工作，并計(jì)劃在深圳、蘇州、雄安、成都及未來(lái)的冬奧會(huì)場(chǎng)進(jìn)行內(nèi)部封閉試點(diǎn)測(cè)試。

在中央大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及積極開(kāi)展數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育的當(dāng)下，CBDC的研發(fā)成為完善移動(dòng)支付數(shù)據(jù)治理、構(gòu)建移動(dòng)支付數(shù)據(jù)共享機(jī)制的良好契機(jī)。2019年10月底召開(kāi)的黨的十九屆四中全會(huì)首次明確數(shù)據(jù)參與要素市場(chǎng)分配，指出要“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”;2020年3月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》在第六部分重點(diǎn)就加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)提出具體要求，充分體現(xiàn)了數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心資源地位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)大量包括移動(dòng)支付數(shù)據(jù)在內(nèi)的基于真實(shí)交易背景的各類(lèi)數(shù)據(jù)的支撐，而當(dāng)下制約我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)發(fā)展的一大障礙是數(shù)據(jù)治理機(jī)制的不完善以及數(shù)據(jù)定價(jià)交易體系的缺失。圍繞移動(dòng)支付數(shù)據(jù)治理探討CBDC的發(fā)行設(shè)計(jì)創(chuàng)新具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

Shoaibdeng較早提出了官方數(shù)字貨幣的概念，即由央行或政府控制和發(fā)行的數(shù)字貨幣，這一概念與央行數(shù)字貨幣類(lèi)似[1]。Koning進(jìn)一步探討了美聯(lián)儲(chǔ)不經(jīng)由商業(yè)銀行作為中介、直接面向公眾和企業(yè)開(kāi)設(shè)央行賬戶(hù)的可能，并將這一數(shù)字貨幣命名為聯(lián)邦幣（Fedcoin）[2]。Broadbent則首次正式提出了央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency）的稱(chēng)謂，并被廣為接受[3]。Bech & Garratt進(jìn)一步從發(fā)行主體、存在形式、發(fā)行對(duì)象、技術(shù)路線(xiàn)四個(gè)維度就不同類(lèi)別的貨幣作了刻畫(huà)，將CBDC明確定義為中央銀行發(fā)行的、以電子形態(tài)存在的貨幣。根據(jù)其發(fā)行對(duì)象為特定范圍的機(jī)構(gòu)抑或公眾進(jìn)行劃分，可以將CBDC劃分為批發(fā)型CBDC、零售型CBDC兩大類(lèi)別[4]。

批發(fā)型法定數(shù)字貨幣的影響有限，由于其只面向少數(shù)大型金融機(jī)構(gòu)，譬如本國(guó)或國(guó)際清算結(jié)算體系內(nèi)的銀行，因而可能不會(huì)對(duì)大多數(shù)人在經(jīng)濟(jì)生活中的交易方式產(chǎn)生顯著影響。相較而言，零售型CBDC構(gòu)成了央行對(duì)于普通居民和企業(yè)部門(mén)的電子化直接負(fù)債，應(yīng)用場(chǎng)景更為廣泛[5]，可能會(huì)對(duì)銀行體系和貨幣傳導(dǎo)機(jī)制帶來(lái)無(wú)法預(yù)測(cè)的沖擊[6]。但Barontini & Holden指出，雖然現(xiàn)階段零售型CBDC的發(fā)行仍面臨一定挑戰(zhàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，其發(fā)行帶來(lái)的好處可能遠(yuǎn)超成本[7]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于CBDC的研究多基于零售型CBDC展開(kāi)。就各國(guó)央行發(fā)行零售型CBDC的動(dòng)機(jī)，目前主要有如下觀(guān)點(diǎn)：

一是穩(wěn)定鑄幣稅收入。由于傳統(tǒng)央行貨幣的支付功能已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的需求，當(dāng)前許多國(guó)家的央行貨幣占總體貨幣的比重有一定下滑[8]。而私人電子貨幣的廣泛使用進(jìn)一步大幅減少了公眾的現(xiàn)金使用需求，使得央行鑄幣稅持續(xù)減少[9]，這可能導(dǎo)致央行被迫形成對(duì)于財(cái)政經(jīng)費(fèi)的依賴(lài)，進(jìn)而威脅到央行的獨(dú)立性。CBDC的推出有望穩(wěn)定鑄幣稅收入，確保央行的獨(dú)立性。

二是規(guī)范現(xiàn)存的支付體系。私人數(shù)字貨幣創(chuàng)新蘊(yùn)含著大量潛在風(fēng)險(xiǎn)。例如，Griffoli等指出，私人貨幣發(fā)行者無(wú)法將網(wǎng)絡(luò)攻擊或疏忽造成的系統(tǒng)中斷所造成的社會(huì)成本內(nèi)部化，因此在安全方面的投資普遍存在不足[10];而注重匿名性的加密私人數(shù)字貨幣和現(xiàn)金的過(guò)度使用往往與恐怖融資、偷稅漏稅以及洗錢(qián)相聯(lián)系，帶來(lái)更多的犯罪行為[11]。為減少第三方支付工具和私人數(shù)字貨幣盛行所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)以及防止加密數(shù)字貨幣盛行下央行失去對(duì)于利率以及通脹的管控，央行主動(dòng)發(fā)行CBDC就成為有效的市場(chǎng)化應(yīng)對(duì)方案[11-13]。

三是提升金融的普惠程度。如果CBDC設(shè)計(jì)為代幣型，則只需要依托數(shù)字錢(qián)包，獨(dú)立于銀行賬戶(hù)，這一全新的技術(shù)解決方案將提高對(duì)無(wú)銀行賬戶(hù)人群的電子支付覆蓋程度[14]，起到便捷零售支付以及提升金融普惠的作用[9]。此外，基于“條件觸發(fā)機(jī)制”設(shè)計(jì)的智能型CBDC如果應(yīng)用于諸如貧困人群、小微企業(yè)等的精準(zhǔn)化信貸投放，還能極大提高普惠金融政策實(shí)施的精準(zhǔn)程度[15]。

四是維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定。Koning探討的聯(lián)邦幣由于不存在銀行賬戶(hù)，也就不存在銀行擠兌，使得金融體系的穩(wěn)定性得以提高[2]。喬海曙基于CBDC移動(dòng)支付工具的定位，認(rèn)為CBDC的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生大量的貨幣數(shù)據(jù)流，而基于這些數(shù)據(jù)能夠獲取并識(shí)別數(shù)據(jù)價(jià)值、發(fā)現(xiàn)主要貨幣運(yùn)行指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)，有望實(shí)現(xiàn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)預(yù)警和有效防控[16]。李建軍、朱燁辰指出，CBDC的發(fā)行有助于提高金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管水平，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性[17]。

五是提升貨幣政策實(shí)施效果。姚前、湯瑩瑋研究發(fā)現(xiàn)，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行有助于改善逆周期調(diào)控難、貨幣政策傳導(dǎo)不暢等問(wèn)題，并設(shè)計(jì)了相關(guān)發(fā)行機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)、貨幣精準(zhǔn)投放和政策實(shí)時(shí)傳導(dǎo)等功能[18]。而當(dāng)前歐美等國(guó)家和地區(qū)的零利率或者超低利率成為常態(tài)，貨幣政策的進(jìn)一步放寬由于零利率現(xiàn)金的存在很難實(shí)施。如果通過(guò)CBDC取代現(xiàn)金并限制公眾對(duì)于現(xiàn)金的持有，將有望通過(guò)對(duì)于CBDC支付負(fù)利率倒逼銀行部門(mén)負(fù)利率的實(shí)現(xiàn)，從而打破零利率下限[19-20]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者就CBDC發(fā)行的必要性及其發(fā)行設(shè)計(jì)進(jìn)行了探討。CBDC多被視為一種新型貨幣政策工具，具有解決利率“零下限”約束以及提高中央銀行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)周期的能力[17，20-22]，由此涉及從理論模型角度探討CBDC的最優(yōu)利率設(shè)計(jì)問(wèn)題[19]。但是我國(guó)央行在開(kāi)展研發(fā)CBDC工作之初，就明確CBDC并非出于貨幣政策工具的需要，而更多的是立足于創(chuàng)新型電子支付工具的定位，滿(mǎn)足各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)和多種支付交易場(chǎng)景的需要[23]?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)研究與中國(guó)人民銀行實(shí)踐存在一定的脫節(jié)，對(duì)于央行當(dāng)下發(fā)行DC/EP的可借鑒價(jià)值有待進(jìn)一步提升。而基于CBDC新型電子支付工具的定位，考慮到我國(guó)以支付寶、微信支付為代表的第三方支付創(chuàng)新已經(jīng)使我國(guó)零售支付的便捷性在全球范圍內(nèi)居于領(lǐng)先地位，學(xué)界和業(yè)界對(duì)于我國(guó)就推出CBDC便捷零售支付的必要性一直存疑，甚至貨幣政策當(dāng)局內(nèi)部也存在一定分歧，迫切需要理論研究予以回復(fù)。

國(guó)際上已有研究從數(shù)據(jù)治理角度探討電子支付工具的創(chuàng)新。例如，Garratt & Van Oordt將貨幣的匿名性和社會(huì)福利結(jié)合在一起進(jìn)行探討，指出現(xiàn)有的電子支付工具已經(jīng)過(guò)度侵犯用戶(hù)的隱私[24]。Agur et al.基于支付工具選擇模型從滿(mǎn)足用戶(hù)隱私保護(hù)偏好的角度初步探討了CBDC的最優(yōu)匿名性設(shè)計(jì)問(wèn)題[25]，最為接近本文研究的議題。但據(jù)我們了解，目前還沒(méi)有文獻(xiàn)從數(shù)據(jù)治理角度系統(tǒng)深入研究CBDC的發(fā)行設(shè)計(jì)創(chuàng)新。本文從數(shù)據(jù)治理的角度論證CBDC推出的必要性，并探討基于CBDC完善數(shù)據(jù)治理和形成數(shù)據(jù)定價(jià)交易機(jī)制的新路徑，這對(duì)于我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的發(fā)展提供了有益借鑒，構(gòu)成了本文的重要理論創(chuàng)新。基于CBDC的特性，本文認(rèn)為，央行可以作為數(shù)據(jù)中介服務(wù)方存在，基于CBDC的可控匿名特性以完善數(shù)據(jù)治理、構(gòu)建數(shù)據(jù)的共享機(jī)制，基于CBDC的付息性建立和優(yōu)化對(duì)于數(shù)據(jù)需求方（供給方）的收費(fèi)（補(bǔ)償）機(jī)制。就技術(shù)路線(xiàn)的選擇上，本文支持在二元信用投放機(jī)制的基礎(chǔ)上發(fā)行基于賬戶(hù)松耦合和條件觸發(fā)付息的代幣型CBDC，將微觀(guān)數(shù)據(jù)治理權(quán)交由零售支付市場(chǎng)的參與者，以破解數(shù)據(jù)交易定價(jià)中的雙向不確定性以及個(gè)人隱私數(shù)據(jù)供給的負(fù)外部性問(wèn)題，為數(shù)據(jù)定價(jià)交易指明全新的可行路徑。

二、現(xiàn)有移動(dòng)支付工具的數(shù)據(jù)治理問(wèn)題

CBDC定位為應(yīng)用于小額零售市場(chǎng)的移動(dòng)支付工具，是電子支付在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的進(jìn)一步創(chuàng)新，而保護(hù)用戶(hù)的數(shù)據(jù)隱私是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)[26]。因此，與個(gè)人用戶(hù)數(shù)據(jù)隱私密切相關(guān)的數(shù)據(jù)治理問(wèn)題是移動(dòng)支付工具發(fā)行設(shè)計(jì)創(chuàng)新過(guò)程中最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的議題。

就現(xiàn)金交易而言，完成交易之后無(wú)法進(jìn)行追溯，交易對(duì)手方信息也不會(huì)留痕，不存在交易信息數(shù)據(jù)治理問(wèn)題;而就銀行轉(zhuǎn)賬而言，由于都是實(shí)名交易，個(gè)人姓名信息、銀行卡賬號(hào)信息以及交易信息有泄露和濫用的可能，因而存在電子支付數(shù)據(jù)治理的問(wèn)題。諸如支付寶等第三方支付工具的創(chuàng)新，已經(jīng)使得轉(zhuǎn)賬支付明細(xì)信息實(shí)現(xiàn)了對(duì)于銀行的隔離，數(shù)據(jù)治理的責(zé)任方更多在第三方支付層面。如圖1所示，以居民A和企業(yè)B的交易轉(zhuǎn)賬為例，如果居民A直接通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬到企業(yè)B的銀行賬戶(hù)，賬戶(hù)資金往來(lái)就直接體現(xiàn)為居民A和企業(yè)B之間的實(shí)名銀行賬戶(hù)資金往來(lái)，銀行部門(mén)能夠掌握兩者之間的交易信息。在先前的第三方支付“直連模式”①下，如果居民A通過(guò)第三方支付轉(zhuǎn)賬給企業(yè)B，資金往來(lái)就直接體現(xiàn)為第三方支付機(jī)構(gòu)在不同銀行的備付金賬戶(hù)的資金變動(dòng)，居民A（或企業(yè)B）的資金頭寸變動(dòng)體現(xiàn)為居民A（或企業(yè)B）名下銀行賬戶(hù)與支付寶在該行備付金賬戶(hù)之間的余額變動(dòng)，居民A和企業(yè)B的交易信息為支付寶掌握，銀行部門(mén)無(wú)法獲取零售支付真實(shí)交易對(duì)手方的明細(xì)交易信息。從2018年6月30日起，所有網(wǎng)絡(luò)支付都實(shí)行“斷直連”，必須經(jīng)過(guò)網(wǎng)聯(lián)，同時(shí)自2019年1月14日起，第三方支付機(jī)構(gòu)備付金須100%集中交存央行。這些第三方支付規(guī)范政策在很大程度上杜絕了第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)于客戶(hù)資金的挪用，但仍未撼動(dòng)第三方支付機(jī)構(gòu)尤其是頭部第三方支付機(jī)構(gòu)在零售支付數(shù)據(jù)獲取和處理方面過(guò)度強(qiáng)勢(shì)的地位。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下移動(dòng)支付手段積淀的個(gè)人用戶(hù)賬號(hào)信息及真實(shí)交易數(shù)據(jù)具有極高的價(jià)值，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無(wú)一例外不將數(shù)據(jù)資產(chǎn)視為自身的核心資產(chǎn)，諸如騰訊“微粒貸”以及阿里“花唄”“借唄”均是基于自身積淀的支付數(shù)據(jù)等進(jìn)行風(fēng)控而取得了顯著的成績(jī)。第三方支付市場(chǎng)不同于傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)，具有市場(chǎng)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特點(diǎn)和典型雙邊市場(chǎng)的特征，很容易產(chǎn)生第三支付市場(chǎng)集中度過(guò)高的問(wèn)題。根據(jù)艾瑞咨詢(xún)發(fā)布的2019年中國(guó)第三方支付季度數(shù)據(jù)，2019年底我國(guó)第三方移動(dòng)支付市場(chǎng)中，作為第一梯隊(duì)的支付寶、財(cái)付通分別占據(jù)了55.1%和38.9%的市場(chǎng)份額。相關(guān)企業(yè)在數(shù)據(jù)獲取與數(shù)據(jù)使用方面如果缺乏管制，將會(huì)造成數(shù)據(jù)資源的錯(cuò)配和社會(huì)整體福利下降。具體而言，現(xiàn)有移動(dòng)支付工具在數(shù)據(jù)治理方面可能存在如下問(wèn)題：

第一，數(shù)據(jù)過(guò)度采集問(wèn)題。全球范圍內(nèi)的現(xiàn)有電子支付工具普遍存在侵犯用戶(hù)隱私的行為，而由于個(gè)人采取保護(hù)隱私的行為存在正的外部性，使得公眾對(duì)于具有隱私權(quán)保護(hù)功能的現(xiàn)金使用量低于社會(huì)最優(yōu)水平，這意味著電子支付工具可能被過(guò)度使用了[24]。而在國(guó)內(nèi)，對(duì)應(yīng)于個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)規(guī)章制度并未有效建立，公眾對(duì)于隱私遭到侵犯帶來(lái)的損失缺乏維權(quán)意識(shí)，導(dǎo)致存在第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)于個(gè)人隱私數(shù)據(jù)過(guò)度采集的現(xiàn)象。

第二，數(shù)據(jù)濫用問(wèn)題。早在2009年，F(xiàn)acebook就對(duì)用戶(hù)服務(wù)協(xié)議進(jìn)行修改，稱(chēng)Facebook對(duì)用戶(hù)上傳的資料擁有永久的許可授權(quán)，此舉遭到媒體曝光后，扎克伯格就Facebook并不擁有用戶(hù)數(shù)據(jù)以及用戶(hù)在Facebook上的行為記錄作了澄清。盡管?chē)?guó)內(nèi)外各國(guó)政府這些年都加強(qiáng)了對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)使用的規(guī)范，但部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍將數(shù)據(jù)在未經(jīng)授權(quán)的前提下廣泛應(yīng)用到營(yíng)銷(xiāo)、信貸以及其他服務(wù)，過(guò)度侵犯了個(gè)人隱私[24]，這在電子支付行業(yè)也屢見(jiàn)不鮮。數(shù)據(jù)濫用還造成了其他潛在的經(jīng)濟(jì)和金融影響，例如個(gè)人在獲取銀行信貸等服務(wù)過(guò)程中可能遭遇統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歧視[27]。

第三，“數(shù)據(jù)孤島”問(wèn)題。各第三方支付平臺(tái)的交易數(shù)據(jù)目前并未打通，無(wú)法充分挖掘數(shù)據(jù)因有效整合而產(chǎn)生的“1+1>2”的價(jià)值。在央行批復(fù)國(guó)內(nèi)第一張個(gè)人征信牌照——百行征信時(shí)，就吸收了包括中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)以及芝麻信用、騰訊征信等八家具有征信行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的民營(yíng)企業(yè)作為發(fā)起股東，但仍很難推動(dòng)各家股東就增量信用數(shù)據(jù)與百行征信實(shí)現(xiàn)共享，多元化股東的數(shù)據(jù)價(jià)值無(wú)法依托百行征信的共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。正如Hong指出的，如果互聯(lián)網(wǎng)巨頭能把有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息提供給政府和競(jìng)爭(zhēng)伙伴，將提高社會(huì)整體福利[28]。

由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)大量真實(shí)交易背景的移動(dòng)支付數(shù)據(jù)的支撐，移動(dòng)支付工具的數(shù)據(jù)治理不是完全杜絕第三方支付機(jī)構(gòu)獲取或者使用支付相關(guān)數(shù)據(jù)，而是要讓數(shù)據(jù)的獲取和使用更加有規(guī)可循，防止數(shù)據(jù)的過(guò)度采集和濫用;同時(shí)要打破現(xiàn)存的“數(shù)據(jù)孤島”問(wèn)題，使得數(shù)據(jù)使用效率達(dá)到最大化以及現(xiàn)有數(shù)據(jù)的價(jià)值挖掘?qū)崿F(xiàn)最大化，而零售型CBDC的發(fā)行將有助于推動(dòng)更為理想的移動(dòng)支付數(shù)據(jù)治理機(jī)制的形成。

三、數(shù)據(jù)治理視角下零售型CBDC的發(fā)行設(shè)計(jì)

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多將CBDC作為新型貨幣政策工具，并基于此探討最優(yōu)利率設(shè)計(jì)問(wèn)題，研究側(cè)重點(diǎn)與我國(guó)CBDC便捷零售支付的定位存在一定偏差。與謝平、石午光就私人加密數(shù)字貨幣的研究關(guān)注點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在其創(chuàng)造了一種新的支付模式的判斷一致[29]，本文認(rèn)為對(duì)于CBDC的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其作為創(chuàng)新型電子支付工具完善數(shù)據(jù)治理的價(jià)值。作為一種新型的零售支付工具，CBDC將在移動(dòng)支付市場(chǎng)發(fā)揮數(shù)據(jù)治理功能，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（一）數(shù)據(jù)治理視角下零售型CBDC推出的必要性分析

當(dāng)前，各國(guó)在發(fā)行零售型CBDC還是批發(fā)型CBDC的探索上各有側(cè)重。對(duì)于零售支付市場(chǎng)已經(jīng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，出于防止對(duì)于金融體系帶來(lái)不可預(yù)測(cè)沖擊的謹(jǐn)慎考慮，一般將CBDC研發(fā)的關(guān)注點(diǎn)更多放在批發(fā)型CBDC上。例如，加拿大、新加坡、瑞士、歐盟與日本等先后提出的有關(guān)CBDC的研發(fā)方案都屬于批發(fā)型CBDC，即只用于銀行之間或銀行與其他機(jī)構(gòu)之間的大額轉(zhuǎn)賬。如加拿大的CAD-coin是在大額支付系統(tǒng)中使用的CBDC，銀行在每個(gè)營(yíng)業(yè)日開(kāi)始用賬戶(hù)中的加元作為抵押，按1∶1兌換CAD-coin，到當(dāng)天營(yíng)業(yè)時(shí)間結(jié)束時(shí)再把 CAD-coin兌回抵押現(xiàn)金，中央銀行銷(xiāo)毀兌回的CAD-coin，這樣CAD-coin只在當(dāng)天存在，不對(duì)央行的資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生影響。

相較于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體由于便捷零售支付、推進(jìn)普惠金融以及維護(hù)國(guó)家貨幣主權(quán)的需要，發(fā)行零售型CBDC的激勵(lì)更為充足。例如，厄瓜多爾官方在2015年2月引入了自己的數(shù)字貨幣項(xiàng)目Sistema de Dinero Electrónico（電子錢(qián)包系統(tǒng)），為每個(gè)公民開(kāi)設(shè)一個(gè)以中央銀行允許的貨幣為計(jì)價(jià)單位的移動(dòng)信用賬戶(hù)。這是自2000年1月以來(lái)厄瓜多爾停止本國(guó)貨幣蘇克雷的流通并以美元作為法定貨幣后試圖奪回本國(guó)貨幣發(fā)行權(quán)的嘗試。但數(shù)字化的法幣仍無(wú)法贏(yíng)得普通居民對(duì)于本國(guó)央行的信任，電子錢(qián)包系統(tǒng)2018年4月宣告停止運(yùn)行。而烏拉圭央行于2017年11月啟動(dòng)了一項(xiàng)試點(diǎn)計(jì)劃，旨在發(fā)行、流通和測(cè)試e-Peso（電子比索），以實(shí)現(xiàn)其更廣泛的普惠金融目標(biāo)，試點(diǎn)6個(gè)月后項(xiàng)目也宣告停止。

鑒于在發(fā)行零售型CBDC方面大國(guó)的謹(jǐn)慎態(tài)度以及小國(guó)的失敗嘗試，就我國(guó)發(fā)行零售型CBDC必要性的探討具有重要的理論研究和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值?？紤]到我國(guó)電子支付市場(chǎng)發(fā)展已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，而商業(yè)銀行的普惠金融業(yè)務(wù)正在有序推進(jìn)，從便捷支付和提高普惠維度角度看，發(fā)行CBDC的價(jià)值都較為有限。本文從數(shù)據(jù)治理角度出發(fā)對(duì)于推出零售型CBDC的必要性給出的新理由是：CBDC作為一種創(chuàng)新型的零售支付工具，其推出將構(gòu)成對(duì)于現(xiàn)有第三方支付的競(jìng)爭(zhēng)，有助于解決零售支付市場(chǎng)的數(shù)據(jù)治理難題;而中央銀行若要將CBDC作為零售支付工具的話(huà)，CBDC的發(fā)行對(duì)象必須為公眾[30]。事實(shí)上，一旦CBDC成為國(guó)內(nèi)零售支付工具的主要手段，那么央行對(duì)于市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)的把控能力將大幅提升，傳統(tǒng)意義上作為貨幣政策當(dāng)局存在的央行有望轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)有維護(hù)國(guó)家金融交易數(shù)據(jù)主權(quán)職能的“數(shù)字央行”。

（二）數(shù)據(jù)治理視角下零售型CBDC的技術(shù)實(shí)施路線(xiàn)

作為央行面向公眾發(fā)行的電子貨幣，零售型CBDC可以采取中心化或去中心化的轉(zhuǎn)移機(jī)制[10]，也可以采取賬戶(hù)制或代幣制模式的訪(fǎng)問(wèn)機(jī)制[14]。根據(jù)是否去中心化與是否基于賬戶(hù)制，Kahn et al. 將CBDC劃分為中心化的賬戶(hù)型、中心化的代幣型、基于DLT（分布式記賬）的賬戶(hù)型以及基于DLT的代幣型四類(lèi)，并作了對(duì)比研究[31]?；趪?guó)際清算銀行的研究報(bào)告[32]，我們將不同技術(shù)實(shí)施路線(xiàn)下的CBDC進(jìn)行了分類(lèi)整理（見(jiàn)圖2，下頁(yè)）。相較于中心化、賬戶(hù)制的現(xiàn)有電子支付手段，去中心化、代幣制的CBDC無(wú)疑更具有技術(shù)變革性。例如，Bech & Garratt認(rèn)為CBDC只有以去中心化的加密技術(shù)發(fā)行時(shí)才能真正體現(xiàn)其價(jià)值[4]。

除了中心化/去中心化以及賬戶(hù)制/代幣制的技術(shù)路線(xiàn)選擇外，零售型CBDC發(fā)行技術(shù)路線(xiàn)選擇還涉及采取央行直接投放還是采取依托商業(yè)銀行體系間接投放的問(wèn)題。為減少央行直接投放CBDC對(duì)于商業(yè)銀行存款的沖擊，很多學(xué)者支持“中央銀行—商業(yè)銀行”的二元信用發(fā)行機(jī)制。例如，Engert & Fung認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡量模仿現(xiàn)金屬性，并認(rèn)為最接近電子化現(xiàn)金的CBDC應(yīng)當(dāng)是央行發(fā)行的、電子的、面向公眾的、去中心化的貨幣且采取央行和商業(yè)銀行雙級(jí)投放的機(jī)制[9]。杜金富指出，如果CBDC對(duì)非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行或者直接對(duì)個(gè)人發(fā)行，就涉及中央銀行是否對(duì)非金融機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人直接開(kāi)放資產(chǎn)負(fù)債表的考量，這是對(duì)現(xiàn)有“中央銀行—商業(yè)銀行”二元金融體系的重大制度創(chuàng)新，必須認(rèn)真權(quán)衡評(píng)估其可行性[33]。姚前、湯瑩瑋提出了基于賬戶(hù)和基于錢(qián)包的數(shù)字貨幣概念，并設(shè)計(jì)了一個(gè)基于銀行賬戶(hù)和數(shù)字貨幣錢(qián)包分層并用的架構(gòu)[18]，以使CBDC可以有機(jī)融入中央銀行—商業(yè)銀行的二元體系。事實(shí)上，大多數(shù)國(guó)家在CBDC投放路徑的選擇上均考慮采取二元信用投放機(jī)制[5]。考慮到一些支持代幣制發(fā)行的觀(guān)點(diǎn)是出于賬戶(hù)制CBDC下中央銀行充當(dāng)CBDC的中央賬本維護(hù)者角色的負(fù)擔(dān)過(guò)重[25]，二元信用發(fā)行機(jī)制在一定程度上降低了發(fā)行代幣型CBDC的必要性。

從數(shù)據(jù)治理的角度來(lái)看，CBDC的實(shí)施技術(shù)路線(xiàn)差異決定了支付交易的驗(yàn)證機(jī)制及數(shù)據(jù)信息更新機(jī)制的差異[31]，并形成了差異化的匿名程度以及數(shù)據(jù)分享機(jī)制。

一方面，基于賬戶(hù)和代幣的支付系統(tǒng)在識(shí)別要求上存在較大差異。其中，基于賬戶(hù)的支付系統(tǒng)中應(yīng)當(dāng)標(biāo)識(shí)進(jìn)行付款的賬戶(hù)持有人，實(shí)現(xiàn)的交易是實(shí)名交易;而基于代幣的支付系統(tǒng)中需要識(shí)別的是被傳輸對(duì)象的真實(shí)性，交易雙方可以實(shí)現(xiàn)匿名交易。在我國(guó)DC/EP研發(fā)過(guò)程中，很早就明確DC/EP是基于前臺(tái)自愿、后臺(tái)實(shí)名的“可控匿名”[18]，而匿名程度的可控通過(guò)賬戶(hù)松耦合可以實(shí)現(xiàn)。Kahn et al. 給出了一個(gè)二元信用發(fā)行機(jī)制下賬戶(hù)松耦合的設(shè)計(jì)：商業(yè)銀行與中央銀行之間是賬戶(hù)制，商業(yè)銀行繳納100%準(zhǔn)備金，而商業(yè)銀行與居民部門(mén)之間是代幣制，且出于平衡隱私性和安全性的考慮，采取賬戶(hù)松耦合，居民部門(mén)可以選擇把代幣與銀行賬戶(hù)相綁定[31]。在實(shí)際操作中，可以在商業(yè)銀行傳統(tǒng)賬戶(hù)體系上，引入數(shù)字貨幣錢(qián)包屬性，實(shí)現(xiàn)一個(gè)賬戶(hù)下既可以管理現(xiàn)有電子貨幣，又可以管理數(shù)字貨幣。轉(zhuǎn)賬關(guān)系既可以在商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)賬，又可以利用客戶(hù)端的數(shù)字貨幣錢(qián)包實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)匿名交易。在這一設(shè)計(jì)下，居民可以通過(guò)選擇綁定賬戶(hù)與否自愿決定是否進(jìn)行實(shí)名交易，從而擁有微觀(guān)數(shù)據(jù)治理的主動(dòng)權(quán)，防止個(gè)人隱私數(shù)據(jù)被過(guò)度采集。

另一方面，不同機(jī)制下的信息更新和獲取方式存在差異。作為典型的代幣系統(tǒng)，現(xiàn)金和比特幣無(wú)論是信息更新方式還是信息獲取方式都是去中心化的，但現(xiàn)金交易并不自動(dòng)產(chǎn)生交易信息記錄，而比特幣系統(tǒng)中的記錄通過(guò)工作量證明的方法以分布式方式進(jìn)行更新。去中心化的代幣模式下的CBDC實(shí)現(xiàn)的“匿名”并非不會(huì)產(chǎn)生任何交易數(shù)據(jù)，而是產(chǎn)生的相關(guān)交易數(shù)據(jù)并不與實(shí)名的人相綁定，體現(xiàn)為地址間發(fā)生的交易，所有節(jié)點(diǎn)都備份這些交易信息，在“匿名”的前提下實(shí)現(xiàn)所有彼此間交易信息的完全透明，但數(shù)據(jù)的完整備份對(duì)于個(gè)體數(shù)據(jù)存儲(chǔ)負(fù)荷能力將構(gòu)成挑戰(zhàn)。區(qū)別于去中心化的代幣模式，完全中心化的代幣模式同樣實(shí)現(xiàn)了“匿名”但相關(guān)交易數(shù)據(jù)只集中在中心點(diǎn)，獲得相關(guān)數(shù)據(jù)意味著必須經(jīng)由中心點(diǎn)代幣運(yùn)營(yíng)商。從大數(shù)據(jù)利用的角度來(lái)看，一方面，代幣制下的交易信息構(gòu)成“脫敏”，在不構(gòu)成對(duì)于個(gè)人隱私的侵犯前提下可以對(duì)于這些數(shù)據(jù)進(jìn)行有效利用，展開(kāi)相應(yīng)的大數(shù)據(jù)分析;但另一方面，正因?yàn)橄鄳?yīng)交易信息的身份“脫敏”，無(wú)法與實(shí)名相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)信息相互結(jié)合在一起進(jìn)行有效分析，從而導(dǎo)致CBDC交易數(shù)據(jù)可能和其他數(shù)據(jù)相互割裂開(kāi)來(lái)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)就多渠道來(lái)源數(shù)據(jù)使用上“1+1>2”的作用。而基于上述賬戶(hù)松耦合的技術(shù)路徑，居民可以選擇把代幣與銀行賬戶(hù)相綁定，從而允許交易數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)實(shí)名匹配。充分發(fā)揮CBDC數(shù)據(jù)治理功能，為在二元信用發(fā)行機(jī)制下采取賬戶(hù)松耦合的代幣制CBDC提供了理由。

在“中央銀行—商業(yè)銀行”二元信用發(fā)行機(jī)制下，如果采取中心化的、賬戶(hù)松耦合的代幣模式，商業(yè)銀行可以成為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的中心匯集點(diǎn)，這給商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取零售支付數(shù)據(jù)獲取權(quán)并基于CBDC交易數(shù)據(jù)開(kāi)展產(chǎn)品創(chuàng)新提供了激勵(lì)。但出于防止形成新的“數(shù)據(jù)孤島”的考慮，建議由中央銀行成立專(zhuān)門(mén)的金融科技公司或者指定諸如銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)等清算機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)各家銀行的CBDC交易數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的匯集，在滿(mǎn)足中國(guó)人民銀行“反洗錢(qián)、反恐怖融資和反逃稅”等監(jiān)管需要的基礎(chǔ)上，未來(lái)可以考慮以適當(dāng)方式考慮向市場(chǎng)開(kāi)放數(shù)據(jù)，一方面向市場(chǎng)機(jī)構(gòu)開(kāi)放基于個(gè)人身份信息“脫敏”的大數(shù)據(jù)使用權(quán)，另一方面在經(jīng)由個(gè)體授權(quán)的基礎(chǔ)上向市場(chǎng)機(jī)構(gòu)適度開(kāi)放個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，從而充分挖掘CBDC交易形成的支付數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。

四、基于CBDC的數(shù)據(jù)定價(jià)交易機(jī)制

在前述就信息獲取方式的論述中，本文所闡述的CBDC“可控匿名”已經(jīng)突破“前臺(tái)自愿、后臺(tái)實(shí)名”的局限。匿名的可控性可以被視為就隱私數(shù)據(jù)的開(kāi)放機(jī)制設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)所有者可以選擇將所有交易數(shù)據(jù)信息向所有人公開(kāi)，也可以選擇僅分享部分交易數(shù)據(jù)或者是限制于局部范圍內(nèi)分享相應(yīng)數(shù)據(jù)，還可以對(duì)于交易數(shù)據(jù)除滿(mǎn)足央行合規(guī)審查要求外不作任何分享。對(duì)于居民部門(mén)中的個(gè)體而言，其自主進(jìn)行隱私數(shù)據(jù)分享的激勵(lì)在于在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代只有分享必要的隱私數(shù)據(jù)才有望匹配到最優(yōu)的商品和服務(wù)。如果其對(duì)數(shù)據(jù)不進(jìn)行任何開(kāi)放，可能意味著無(wú)法獲得商業(yè)部門(mén)對(duì)其更有價(jià)值的商品推薦服務(wù)，或者是獲得銀行部門(mén)有價(jià)值的貸款產(chǎn)品服務(wù)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，相關(guān)機(jī)構(gòu)越來(lái)越多基于數(shù)據(jù)分析提供這些服務(wù)，徹底的隱私保護(hù)可能意味著對(duì)于個(gè)人有價(jià)值的交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其分享超過(guò)自主意愿程度的隱私數(shù)據(jù)的激勵(lì)在于能夠獲得對(duì)于隱私效用損失的補(bǔ)償。例如，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在獲得邀請(qǐng)個(gè)人用戶(hù)填寫(xiě)個(gè)人隱私信息、授權(quán)綁定銀行卡信息時(shí)，往往給予紅包獎(jiǎng)勵(lì)。因此，對(duì)于普通個(gè)體而言，存在個(gè)人揭露自身隱私數(shù)據(jù)的最優(yōu)策略，相關(guān)政策工具的推出要平衡數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的需求以及個(gè)人對(duì)于隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的要求之間的矛盾。因此，CBDC的推出并非要切斷移動(dòng)支付數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和共享機(jī)制，而是要基于可控匿名設(shè)計(jì)，減少數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中數(shù)據(jù)濫用帶來(lái)的社會(huì)負(fù)外部性，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中數(shù)據(jù)創(chuàng)造的價(jià)值為全民所享，推動(dòng)數(shù)據(jù)分享的個(gè)體最優(yōu)策略符合社會(huì)最優(yōu)。

關(guān)于隱私數(shù)據(jù)的補(bǔ)償機(jī)制，可以基于CBDC的付息性和匿名性進(jìn)行設(shè)計(jì)。由于CBDC的利息可正、可負(fù)，也可為零，在CBDC后臺(tái)實(shí)名的情況下，理論上央行可以通過(guò)對(duì)于CBDC持有人支付差異化的利息（正利息或負(fù)利息），由此在數(shù)據(jù)交易過(guò)程中建立對(duì)于數(shù)據(jù)需求方收費(fèi)和對(duì)于數(shù)據(jù)供給方付費(fèi)相結(jié)合的定價(jià)機(jī)制。從鼓勵(lì)CBDC使用以產(chǎn)生更多數(shù)據(jù)的角度出發(fā)，可以基于CBDC交易額以及CBDC交易數(shù)據(jù)分享和使用情況，對(duì)于持有CBDC的居民部門(mén)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的正利息支付，對(duì)于企業(yè)部門(mén)既可以采取對(duì)于CBDC持有頭寸執(zhí)行“負(fù)利率”的收費(fèi)機(jī)制設(shè)計(jì)，又可以參考銀行卡（含借記卡以及貸記卡）刷卡消費(fèi)中轉(zhuǎn)接清算組織和銀行根據(jù)交易金額和交易筆數(shù)向商戶(hù)收費(fèi)的模式。CBDC運(yùn)營(yíng)方①在實(shí)際交易中根據(jù)商戶(hù)是否需要消費(fèi)者的相關(guān)數(shù)據(jù)、需要的數(shù)據(jù)信息的隱私程度以及使用數(shù)據(jù)創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行差異化的收費(fèi)，這就需要建立金融數(shù)據(jù)的分級(jí)體系。

現(xiàn)階段，數(shù)據(jù)定價(jià)的“價(jià)格”如何確定尚存在實(shí)施難點(diǎn)，難點(diǎn)集中體現(xiàn)在數(shù)據(jù)價(jià)值的雙向不確定性以及數(shù)據(jù)供給的負(fù)外部性上。數(shù)據(jù)價(jià)值的雙向不確定性指的是買(mǎi)賣(mài)雙方都無(wú)從判斷數(shù)據(jù)的真實(shí)價(jià)值，即買(mǎi)家在沒(méi)有獲取數(shù)據(jù)的情況下無(wú)法判斷數(shù)據(jù)對(duì)于自身的價(jià)值，因而賣(mài)家無(wú)法單純基于顯示性偏好理論設(shè)計(jì)相應(yīng)機(jī)制以揭示買(mǎi)家對(duì)于數(shù)據(jù)的價(jià)值評(píng)價(jià)。從解決數(shù)據(jù)價(jià)值評(píng)估的雙向不確定性的角度出發(fā)，可以引入條件觸發(fā)付息機(jī)制的CBDC。從數(shù)據(jù)治理的角度來(lái)看，基于數(shù)據(jù)使用價(jià)值的條件觸發(fā)付息機(jī)制有助于解決數(shù)據(jù)定價(jià)交易的雙向不確定性，即只有交易數(shù)據(jù)真正產(chǎn)生價(jià)值時(shí)才能確定數(shù)據(jù)需求方持有的CBDC的負(fù)利率（收費(fèi)）以及數(shù)據(jù)供給方持有的CBDC的正利率（付費(fèi)）。而關(guān)于數(shù)據(jù)供給的負(fù)外部性，由于不同個(gè)體的隱私數(shù)據(jù)存在一定的交叉性，特定數(shù)據(jù)提供方并未考慮其提供個(gè)人隱私數(shù)據(jù)對(duì)于其他人帶來(lái)的負(fù)的外部性，因而會(huì)造成數(shù)據(jù)供給過(guò)度問(wèn)題。這也為引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的代幣型CBDC的發(fā)行，從而優(yōu)化對(duì)于移動(dòng)支付交易數(shù)據(jù)的確權(quán)和針對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)式的數(shù)據(jù)互補(bǔ)性實(shí)行的定價(jià)機(jī)制提供了依據(jù)。

基于上述分析，本文認(rèn)為，作為CBDC發(fā)行方的央行可以作為數(shù)據(jù)中介服務(wù)商的身份存在，圍繞個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的保護(hù)和有序交易優(yōu)化CBDC的相應(yīng)特性，促使數(shù)據(jù)需求者和數(shù)據(jù)供給者達(dá)成有效交易。由此，我們構(gòu)建作為央行、數(shù)據(jù)提供方以及數(shù)據(jù)購(gòu)買(mǎi)方的三方模型，形成央行作為數(shù)據(jù)中介服務(wù)方對(duì)于個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的最優(yōu)定價(jià)機(jī)制以及個(gè)人就自身隱私數(shù)據(jù)供給的最優(yōu)策略。就數(shù)據(jù)的交易流程設(shè)計(jì)而言，可以是央行先從個(gè)體手中得到數(shù)據(jù)，再根據(jù)自己手中所掌握的個(gè)人數(shù)據(jù)情況向數(shù)據(jù)購(gòu)買(mǎi)方出售，也可以是央行先采集數(shù)據(jù)購(gòu)買(mǎi)方的需求，再將需求傳播給作為隱私數(shù)據(jù)提供方的個(gè)體。一般而言，對(duì)于身份脫敏數(shù)據(jù)的匯集和處理，可以采取前面的交易流程;而對(duì)于涉及個(gè)人實(shí)名隱私數(shù)據(jù)的獲取，則可以采取后面的交易流程。如圖3（下頁(yè)）所示，本文基于CBDC的付息性和匿名性設(shè)計(jì)了一個(gè)數(shù)據(jù)交易機(jī)制。

五、數(shù)據(jù)治理視角下CBDC的發(fā)行建議

關(guān)于CBDC的現(xiàn)有研究多集中于付息性而探討其作為貨幣政策工具的意義，忽視了作為零售支付工具其可控匿名特性應(yīng)用于數(shù)據(jù)治理方面的價(jià)值?？紤]到我國(guó)以支付寶、微信支付為代表的第三方支付工具已經(jīng)較為發(fā)達(dá)，引入定位于零售支付工具的CBDC的現(xiàn)實(shí)價(jià)值可能并不是進(jìn)一步提高零售支付的便捷性，而是為零售支付行業(yè)的數(shù)據(jù)治理提供新的思路。我國(guó)第三方支付市場(chǎng)已經(jīng)形成事實(shí)上的寡頭市場(chǎng)格局，由此帶來(lái)包括數(shù)據(jù)過(guò)度采集、數(shù)據(jù)濫用以及數(shù)據(jù)孤島等數(shù)據(jù)治理問(wèn)題。CBDC的推出是以市場(chǎng)化手段提高零售支付市場(chǎng)數(shù)據(jù)治理水平、落實(shí)國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的有效舉措，這構(gòu)成了我國(guó)發(fā)行零售型CBDC的重要依據(jù)。

基于數(shù)據(jù)治理價(jià)值，本文對(duì)于CBDC的“可控匿名”給出了全新的解釋?zhuān)航⒁苿?dòng)支付交易數(shù)據(jù)的收費(fèi)和補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)數(shù)據(jù)的獲取和分享程度實(shí)現(xiàn)可控。考慮到我國(guó)在研發(fā)CBDC過(guò)程中已經(jīng)明確采取“中央銀行—商業(yè)銀行”二元信用發(fā)行機(jī)制，這里從數(shù)據(jù)治理角度就CBDC發(fā)行給出如下政策建議：

第一，就CBDC的匿名性而言，建議采取賬戶(hù)松綁定的代幣制CBDC。商業(yè)銀行在中央銀行開(kāi)設(shè)CBDC結(jié)算賬戶(hù)，而商業(yè)銀行則面向居民部門(mén)發(fā)行代幣制CBDC，相應(yīng)代幣與銀行賬戶(hù)之間實(shí)行賬戶(hù)松綁定。這樣可以實(shí)現(xiàn)兩大好處：一是可以實(shí)現(xiàn)在不侵犯?jìng)€(gè)人隱私前提下對(duì)于CBDC交易形成的大數(shù)據(jù)的合理利用;二是個(gè)人可以自主選擇將代幣與賬戶(hù)綁定從而允許個(gè)人隱私數(shù)據(jù)被獲取，這樣個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的微觀(guān)治理權(quán)由產(chǎn)生數(shù)據(jù)的市場(chǎng)參與者主導(dǎo)。基于這一設(shè)計(jì)，可以有效平衡數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于數(shù)據(jù)的需求以及個(gè)人對(duì)于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的需求之間的矛盾，防止個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的過(guò)度采集和濫用。

第二，就CBDC的付息性而言，建議基于CBDC利息支付的“條件觸發(fā)機(jī)制”構(gòu)建數(shù)據(jù)交易機(jī)制。根據(jù)居民在CBDC交易中進(jìn)行的數(shù)據(jù)分享及相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)際價(jià)值，對(duì)其持有的CBDC支付正利息，同時(shí)對(duì)于企業(yè)部門(mén)根據(jù)其獲取數(shù)據(jù)的隱私程度以及實(shí)際使用效果，建立相應(yīng)收費(fèi)機(jī)制。居民部門(mén)就隱私數(shù)據(jù)的披露水平既可能不足，也可能過(guò)度。在不存在其他激勵(lì)措施下，居民自主性披露隱私數(shù)據(jù)的激勵(lì)在于在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代獲取最優(yōu)的商品和服務(wù)，這一披露水平可能低于企業(yè)部門(mén)的需要。對(duì)于個(gè)人付費(fèi)補(bǔ)償以激勵(lì)其提供超過(guò)自主水平的隱私數(shù)據(jù)是一個(gè)思路，但付費(fèi)交易過(guò)程中存在數(shù)據(jù)定價(jià)中的雙向不確定問(wèn)題。而且，由于社交網(wǎng)絡(luò)的存在，居民部門(mén)中的個(gè)體在披露隱私數(shù)據(jù)時(shí)往往也會(huì)將其他人的隱私數(shù)據(jù)披露，由此帶來(lái)負(fù)的外部性，造成隱私數(shù)據(jù)總體供給的過(guò)度。通過(guò)基于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的CBDC條件觸發(fā)式的付息機(jī)制，能夠在加強(qiáng)個(gè)人隱私保護(hù)的前提下形成個(gè)人有效供給數(shù)據(jù)的正向激勵(lì)，糾正數(shù)據(jù)供給上存在的負(fù)外部性，從而解決數(shù)據(jù)定價(jià)中面臨的雙向不確定難題，優(yōu)化數(shù)據(jù)定價(jià)效率。

第三，就數(shù)據(jù)治理體系的建設(shè)而言，建議在微觀(guān)數(shù)據(jù)治理權(quán)下放給市場(chǎng)參與主體的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮央行在數(shù)據(jù)治理體系中的主導(dǎo)性。在二元投放機(jī)制下，商業(yè)銀行成為CBDC交易數(shù)據(jù)的匯集點(diǎn)，如不采取其他措施，仍會(huì)產(chǎn)生新的“數(shù)據(jù)孤島”問(wèn)題。對(duì)此，我們建議由央行成立專(zhuān)門(mén)的金融科技公司或指定清算機(jī)構(gòu)，對(duì)于各家銀行的CBDC交易數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的匯集，一方面向市場(chǎng)開(kāi)放基于個(gè)人身份信息“脫敏”的大數(shù)據(jù)使用權(quán)，另一方面在經(jīng)由個(gè)體授權(quán)的基礎(chǔ)上向市場(chǎng)機(jī)構(gòu)適度開(kāi)放個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，從而充分挖掘CBDC交易形成的數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。

CBDC的試點(diǎn)發(fā)行將成為我國(guó)完善移動(dòng)支付數(shù)據(jù)治理和形成移動(dòng)支付數(shù)據(jù)定價(jià)交易機(jī)制的新契機(jī)，成為我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育和發(fā)展的重要嘗試。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要?jiǎng)?chuàng)新CBDC的發(fā)行設(shè)計(jì)，適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展新需求、發(fā)揮數(shù)據(jù)治理功能的CBDC應(yīng)當(dāng)是基于賬戶(hù)松耦合和條件觸發(fā)付息的代幣型CBDC。隨著CBDC的正式發(fā)行以及有效推廣使用，CBDC有望成為我國(guó)金融數(shù)據(jù)治理的重要政策工具，并有望廣泛應(yīng)用于未來(lái)龐大的數(shù)字資產(chǎn)交易市場(chǎng)，而傳統(tǒng)意義上作為貨幣政策當(dāng)局存在的央行有望轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)有維護(hù)國(guó)家金融交易數(shù)據(jù)主權(quán)職能的“數(shù)字央行”。

參考文獻(xiàn)

[1]SHOAIB M， ILYAS M， KHIYAL M S H. Official digital currency[C]. Eighth International Conference on Digital Information Management（ICDIM）， September， 2013. IEEE， 2013： 346-352.

[2]KONING J P. Fedcoin： a central bank-issued cryptocurrency[R]. R3 Report， 2016.

[3]BROADBENT B. Central banks and digital currencies[R]. Band of England， 2016.

[4]BECH M， GARRATT R. Central bank cryptocurrencies[J]. BIS Quarterly Review， 2017（9）： 55-70.

[5]封思賢，楊靖.法定數(shù)字貨幣運(yùn)行的國(guó)際實(shí)踐及啟示[J].改革，2020（5）：68-79.

[6]MEANING J， DYSON B， BARKER J， et al. Broadening narrow money： monetary policy with a central bank digital currency[R]. Bank of England， 2018.

[7]BARONTINI C， HOLDEN H. Proceeding with caution： a survey on central bank digital currency[R]. Bank for International Settlements， 2019.

[8]PRASAD E. Central banking in a digital age： stock-taking and preliminary thoughts[R]. Brookings Institution， 2018.

[9]ENGERT W， FUNG B S C. Central bank digital currency： motivations and implications[R]. Bank of Canada， 2017.

[10]GRIFFOLI， PERIA， AGUR M I， et al. Casting light on central bank digital currencies[R]. International Monetary Fund， 2018.

[11]BELKE A， BERETTA E. From cash to central bank digital currencies and cryptocurrencies： a balancing act between modernity and monetary stability[J]. Journal of Economic Studies， forthcoming， 2020.

[12]BARRDEAR J， KUMHOF M. The macroeconomics of central bank issued digital currencies[R]. Bank of England， 2016.

[13]NABILOU H. Central bank digital currencies： Preliminary legal observations[J]. Journal of Banking Regulation， forthcoming， 2019.

[14]PANANETTA F. 21st century cash： Central banking， technological innovation and digital currencies[R]. Bocconi University， 2018.

[15]姚前.法定數(shù)字貨幣對(duì)現(xiàn)行貨幣體制的優(yōu)化及其發(fā)行設(shè)計(jì)[J].國(guó)際金融研究，2018（4）：3-11.

[16]喬海曙，王鵬，謝姍珊.法定數(shù)字貨幣：發(fā)行邏輯與替代效應(yīng)[J].南方金融，2018（3）：71-77.

[17]李建軍，朱燁辰.數(shù)字貨幣理論與實(shí)踐研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（10）：115-127.

[18]姚前，湯瑩瑋.關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考[J].金融研究，2017（7）：78-85.

[19]姚前.法定數(shù)字貨幣的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析：理論與實(shí)證[J].國(guó)際金融研究，2019（1）：16-27.

[20]謝星，封思賢.法定數(shù)字貨幣對(duì)我國(guó)貨幣政策影響的理論研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（9）：54-63.

[21]劉生福.數(shù)字化支付對(duì)貨幣政策的影響：綜述與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（7）：88-95.

[22]戚聿東，褚席.數(shù)字經(jīng)濟(jì)視閾下法定數(shù)字貨幣的經(jīng)濟(jì)效益與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].改革，2019（11）：52-62.

[23]中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究項(xiàng)目組.法定數(shù)字貨幣的中國(guó)之路[J].中國(guó)金融，2016（17）：45-46.

[24]GARRATT R， VAN OORDT M R C. Privacy as a public good： a case for electronic cash[R]. Bank of Canada， 2019.

[25]AGUR I， ARI A， DELL ARICCIA G. Designing central bank digital currencies[R]. International Monetary Fund， 2019.

[26]徐敬宏，段澤寧，侯偉鵬，等.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下的數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2018（1）：50-54.

[27]PHILIPPON T. On fintech and financial inclusion[R]. National Bureau of Economic Research， 2019.

[28]HONG J. How Chinas central bank is clamping down on the mobile payment industry[J]. Forbes， 2017（8）： 18.

[29]謝平，石午光.數(shù)字加密貨幣研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].金融研究，2015（1）：1-15.

[30]WARD O， ROCHEMONT S. Understanding central bank digital currencies （CBDC）[R]. Institute and Faculty of Actuaries， 2019.

[31]KAHN C M， RIVADENEYRA F， WONG T N. Should the central bank issue e-money？[J]. Money， 2019： 1-18.

[32]AUER R， BHME R. The technology of retail central bank digital currency[J]. BIS Quarterly Review， 2020（3）： 85-100.

[33]杜金富.數(shù)字貨幣發(fā)行理論與路徑選擇[J].中國(guó)金融，2018（13）：34-36.

（責(zé)任編輯：羅重譜）