張環(huán) 楊曉

摘要：生產(chǎn)方式范疇的內(nèi)涵及其與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系之間的關系問題一直是國內(nèi)學界關注和研究的一個重大的理論與現(xiàn)實問題。在對生產(chǎn)方式的研究中，以往的傾向是將該范疇拘泥于狹小的視域，而忽視其與馬克思思想整體的聯(lián)系，這種偏離馬克思思想脈絡的研究傾向難以把握生產(chǎn)方式范疇的真義。將對生產(chǎn)方式范疇的研究置于馬克思思想的整體視域之中，就會發(fā)現(xiàn)：生產(chǎn)方式具有一般物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)邏輯”和特殊社會形態(tài)的“歷史邏輯”的雙重邏輯，而生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系三者之間的關系也并非簡單的線性關系，而是存在著一種更為復雜的復合式關系。

“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系”[1]8是馬克思《資本論》一書研究的主要對象，而生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系這一經(jīng)典公式是斯大林所確定的并被國內(nèi)學界長期認可的歷史唯物主義基本原理。但隨著國內(nèi)學界對馬克思經(jīng)典文本及其思想的深入研究，對于以上兩點，一些學者提出了新的思考：政治經(jīng)濟學的研究對象是否包括生產(chǎn)力？生產(chǎn)方式是一個獨立的范疇嗎？生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系三者之間的關系如何？這些都成了當前我國理論界長期爭論不休的問題。在上述討論所產(chǎn)生的分歧中，尤以對生產(chǎn)方式范疇的理解最為突出。生產(chǎn)方式是馬克思思想中的一個基本概念，厘清這個概念對于深化政治經(jīng)濟學的研究與對歷史唯物主義的深入理解具有重要意義。

一、生產(chǎn)方式研究的兩種傾向

在對生產(chǎn)方式進行研究的過程中，有兩種傾向值得注意：一是將生產(chǎn)方式僅作為政治經(jīng)濟學的研究對象加以探討[2];二是根據(jù)生產(chǎn)方式語詞在馬克思文本中出現(xiàn)的不同地方進行考據(jù)式解讀[3]。政治經(jīng)濟學是國內(nèi)學界研究生產(chǎn)方式范疇的主要論域，學者們在這個領域里的研究成果頗多，但是諸種觀點互相駁斥，至今尚無定論。僅將生產(chǎn)方式范疇作為政治經(jīng)濟學的對象加以研究這一傾向根源于馬克思主義學科分類的傳統(tǒng)，有利于在政治經(jīng)濟學領域里加深對生產(chǎn)方式范疇的認識，但失之于片面。馬克思在《資本論》第一版序言中說道：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系?！盵1]8在這一論斷中，馬克思已經(jīng)對生產(chǎn)方式作了一個限定性的說明——資本主義，即是說，在政治經(jīng)濟學的論域里，馬克思主要討論的是資本主義的生產(chǎn)方式，而資本主義生產(chǎn)方式不過是“一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式”[4]922，這種“獨特歷史規(guī)定性”只是生產(chǎn)方式的一種屬性?？紤]到生產(chǎn)方式在馬克思思想中的基礎性地位，僅在政治經(jīng)濟學領域里將其看作是政治經(jīng)濟學的研究對象，無法全面理解政治經(jīng)濟學的研究對象以及各研究對象間的相互關系，也不可能真正把握馬克思生產(chǎn)方式范疇的全部內(nèi)涵。而后一種根據(jù)生產(chǎn)方式語詞在馬克思文本中所出現(xiàn)的不同地方對生產(chǎn)方式含義做出不同解讀的研究傾向，則是十分有害的。生產(chǎn)方式語詞在不同地方呈現(xiàn)出不同的含義，這與馬克思不同時期的理解與表述有關。在馬克思文本中，相同語詞呈現(xiàn)出不同含義或不同語詞呈現(xiàn)出相同含義的情況屢見不鮮?！吧a(chǎn)方式”一詞不僅僅指生產(chǎn)方式，有時還表示生產(chǎn)力或生產(chǎn)關系，如馬克思在談到“必須變革勞動過程的技術條件和社會條件，從而變革生產(chǎn)方式本身”[5]時就是從生產(chǎn)力這個意義上來使用“生產(chǎn)方式”的，而“生產(chǎn)方式起來反對交換方式，生產(chǎn)力起來反對已經(jīng)被它超過的生產(chǎn)方式”[6]中的“生產(chǎn)方式”指的是生產(chǎn)關系。在《資本論》中，馬克思甚至還采取了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式”“工業(yè)生產(chǎn)方式”這樣的表述，這種表述導致將生產(chǎn)方式視為“某一生產(chǎn)部門”的誤會。生產(chǎn)方式的含義具有多重性，而代表生產(chǎn)方式的也不僅僅是“生產(chǎn)方式本身”，在很多地方，馬克思都采用了“勞動方式”這一語詞代替生產(chǎn)方式的概念。除生產(chǎn)方式范疇外，馬克思思想中的其他范疇也具有豐富的內(nèi)涵與外延，如與之密切相關的生產(chǎn)關系。馬克思恩格斯在1845—1846年合著的《德意志意識形態(tài)》一書中交替使用的“交往形式”“生產(chǎn)關系”“市民社會”實則是一個意思，在隨后的《哲學的貧困》中，馬克思便更正了這種表述，完全用“生產(chǎn)關系”代替了其他用語。因此，這種研究傾向不但不能達到解讀生產(chǎn)方式范疇的目的，還有可能造成理解上的混亂。在語詞的不同使用可能會造成理解上的混亂這一問題上，馬克思本人是完全意識到了的，在《資本論》法文版中，馬克思對原德文版中的“生產(chǎn)方式”作了多處修改。這表明馬克思不但意識到他在“生產(chǎn)方式”的多種含義的使用上有可能會造成理論上的誤解，而且在極力避免這種誤解。

上述兩種研究傾向有一個共通之處，即都是在忽視馬克思思想整體性的基礎上對生產(chǎn)方式范疇進行解讀，所以上述兩種研究傾向無論哪一種都不可能完全理解馬克思生產(chǎn)方式范疇的真義。在對馬克思生產(chǎn)方式范疇進行研究的過程中，我們應放棄第二種研究傾向，對于第一種研究傾向，我們則需要認真對待并加以反思，因為這涉及國內(nèi)學界長期以來的一個傳統(tǒng)，即將馬克思的思想分門別類地加以考察，如果說這種傾向在歷史上曾經(jīng)起到過某種積極作用的話，那么現(xiàn)在它已不合乎當前馬克思思想的研究現(xiàn)狀而成為進一步深化研究與發(fā)展馬克思思想的阻礙需要加以排斥了。在研究生產(chǎn)方式范疇時，許多學者自覺或不自覺地將其論域置于政治經(jīng)濟學中，或是直接從政治經(jīng)濟學出發(fā)，把生產(chǎn)方式僅當作政治經(jīng)濟學的一個研究對象。局限于政治經(jīng)濟學研究對象是國內(nèi)學界在生產(chǎn)方式范疇研究方面無法取得實質(zhì)性進展的根本原因，這種傾向根源于馬克思主義學科之間的長期分類。在馬克思主義的傳播過程中，將馬克思主義分為三個部分分別進行研究對于我們深入了解馬克思主義的形成與發(fā)展是極其有利的，但隨著研究的深入，這種學科分類所造成的壁壘日漸凸顯。在國內(nèi)馬克思思想的研究中，一個明顯的事實是：不將馬克思思想當作“一整塊鋼”，我們就難以抵達馬克思思想的深處[7]。馬克思主義學科分類所造成的壁壘有很多，生產(chǎn)方式范疇研究停滯不前就是其中一個明顯的例證。在馬克思的論域中，不但生產(chǎn)方式同時是歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學的基本范疇，而且歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學本身也是密不可分的，如果僅拘泥于某一個方面，就難以窺視生產(chǎn)方式全貌。因此，對馬克思生產(chǎn)方式范疇的研究，應將其置于馬克思思想整體視域之中。在馬克思思想的整體視域之中探討生產(chǎn)方式，簡單來講，就是要在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系的辯證運動中去理解生產(chǎn)方式。

二、生產(chǎn)方式的雙重邏輯

有一種觀點認為，生產(chǎn)方式就是指生產(chǎn)關系[8]，這種觀點夸大了生產(chǎn)方式所具有的社會歷史屬性，這是只在政治經(jīng)濟學論域里探討生產(chǎn)方式所帶來的必然結(jié)果。在《資本論》及其手稿中，生產(chǎn)方式均不是單獨出現(xiàn)的，通常帶有“一定歷史形態(tài)”的限定詞。而當言及“一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)方式”的時候，這個“一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)方式”就等同于“一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)關系”。例如，當我們提到資本主義生產(chǎn)方式的時候，實質(zhì)上就是指資本主義生產(chǎn)關系。但若據(jù)此就得出一個結(jié)論，說生產(chǎn)方式就是生產(chǎn)關系的同義語，則存在偏頗，因為一旦我們將這個“一定歷史形態(tài)”抽掉，簡單的生產(chǎn)方式并無特殊意義的社會屬性，抽掉“一定歷史形態(tài)”的生產(chǎn)方式只能是將各種生產(chǎn)要素——人與人、人與物——結(jié)合起來進行物質(zhì)生產(chǎn)（在一些情況下還包括精神生產(chǎn)）的勞動方式。由此可見，生產(chǎn)方式具有雙重邏輯：一是體現(xiàn)了一定歷史形態(tài)的特殊的歷史邏輯;二是將各生產(chǎn)要素相結(jié)合進行物質(zhì)生產(chǎn)的一般的生產(chǎn)邏輯。一般的生產(chǎn)邏輯是一切社會存在的根本前提，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”[9]73，但是為了這種存在，物質(zhì)生產(chǎn)就必須進行下去。因此，“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”[10]22，但是任何生產(chǎn)都不是抽象的，總是一定社會的生產(chǎn)，對于這一點，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中作了明確的說明：“在社會中進行生產(chǎn)的個人——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當然是出發(fā)點?！盵10]26這個“一定社會性質(zhì)”是由一定的生產(chǎn)力以及與之相適應的生產(chǎn)關系所決定的，由一定的生產(chǎn)力以及與之相適應的生產(chǎn)關系所決定的一定的社會總是具有不同的社會屬性或性質(zhì)。因此，存在于不同的社會形態(tài)之中的歷史邏輯總是特殊的。

馬克思對生產(chǎn)方式的這種一般與特殊的雙重邏輯的初步認識，是在對古典政治經(jīng)濟學的批判過程中完成的。資產(chǎn)階級“經(jīng)濟學家向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關系（資本主義生產(chǎn)關系——引者注）下進行，但是沒有說明這些關系本身是怎樣產(chǎn)生出來的，也就是說沒有說明產(chǎn)生這些關系的歷史運動”[9]104。在這里，“生產(chǎn)怎樣在上述關系下進行”就是指的具有一定社會形態(tài)的生產(chǎn)方式，這個生產(chǎn)方式的一定社會形態(tài)是由“上述關系”決定的。在古典政治經(jīng)濟學家看來，封建的生產(chǎn)關系是人為的、暫時的，而資本主義的生產(chǎn)關系卻是天然的、永恒的。因而，由資本主義生產(chǎn)關系所賦予的資本主義生產(chǎn)方式的社會性質(zhì)就喪失了其歷史性，而成為永恒不變的了。顯而易見，在這樣的理論框架中，對歷史的考察是不重要的了，剩下的只是一般的物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思指出，古典政治經(jīng)濟學家面對封建制度所采取的歷史的觀點和面對資本主義制度所采取的形而上學方式所導致的自相矛盾是十分滑稽且難以調(diào)和的，正因為如此，古典政治經(jīng)濟學家所產(chǎn)生的進步作用也就到此為止了。在形而上學的陰影之下，古典政治經(jīng)濟學不可避免地滑向了庸俗的深淵，其后所產(chǎn)生的理論也不過是一團亂糟糟的東西。

古典政治經(jīng)濟學家在理論上的混亂集中體現(xiàn)于“資本-利息、土地-地租、勞動-工資”這個三位一體的公式中，“在這個公式中第一件引人注目的事情是，在資本旁邊，在一個生產(chǎn)要素的這個屬于一定生產(chǎn)方式、屬于社會生產(chǎn)過程一定歷史形態(tài)的形式旁邊，在一個與一定社會形式融合在一起，并且表現(xiàn)在這個社會形式的生產(chǎn)要素旁邊，直接的一方面排上土地、另一方面排上勞動，即排上現(xiàn)實勞動過程的兩個要素，而這兩者在這種物質(zhì)形式上，是一切生產(chǎn)方式共同具有的”[4]993。在這里，馬克思指出了庸俗經(jīng)濟學家在上述論述中所犯的錯誤，即將“一切生產(chǎn)方式共同具有的”生產(chǎn)要素——土地、勞動——與資本這一“屬于一定生產(chǎn)方式、屬于社會生產(chǎn)過程一定歷史形態(tài)的形式”并列。馬克思的這段論述對我們研究生產(chǎn)方式范疇是具有啟示性的，資本雖然也是生產(chǎn)要素，但它獲得了資本主義的外衣，已經(jīng)不是簡單的、抽象的生產(chǎn)要素，而是“屬于一定生產(chǎn)方式、屬于社會生產(chǎn)過程一定歷史形態(tài)”的具體形式，庸俗經(jīng)濟學家沒有看到或不愿看到生產(chǎn)方式的這種一般邏輯和特殊邏輯的區(qū)別，將資本這一特定歷史形態(tài)的生產(chǎn)要素與一切時代共同具有的生產(chǎn)要素土地、勞動并列在一起，從而得出了“資本-利息、土地-地租、勞動-工資”這種三位一體的荒唐公式。

三、生產(chǎn)方式雙重邏輯的辯證運動

通過對庸俗經(jīng)濟學的批判，馬克思指出了生產(chǎn)方式所具有的“一般物質(zhì)生產(chǎn)”和“一定歷史形態(tài)”的雙重邏輯。事實上，生產(chǎn)方式的雙重邏輯是在生產(chǎn)力基本要素的結(jié)合中體現(xiàn)出來的?！吧a(chǎn)一般是一個抽象，但是它只要真正把某些共同點提出來，定下來，免得我們重復，它就是一個合理的抽象。”[10]26在《資本論》的“絕對剩余價值的生產(chǎn)”一章中，馬克思通過對使用價值生產(chǎn)的分析將物質(zhì)生產(chǎn)過程的要素抽象了出來：人的勞動、勞動對象、勞動資料。人的勞動、勞動對象、勞動資料是生產(chǎn)力的基本要素，“不論生產(chǎn)的社會的形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料（勞動資料和勞動對象——引者注）始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來。實行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期”[11]。生產(chǎn)過程開始之前，這三個要素還是孤立存在的，此時的生產(chǎn)力還是虛幻的?！胺惨M行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來”，這種將生產(chǎn)要素結(jié)合起來的方式就是生產(chǎn)方式，但生產(chǎn)方式同樣不是脫離社會抽象存在的，生產(chǎn)方式總是處于具有“一定歷史規(guī)定性的”社會之中，在一定社會中的生產(chǎn)要素的結(jié)合方式和方法總是特殊的，“這種結(jié)合的特殊方式和方法”是由生產(chǎn)資料所有制決定的，在生產(chǎn)資料所有制，亦即在生產(chǎn)關系的基礎之上，“社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期”。在馬克思的上述論述里，“生產(chǎn)的社會的形式”是“這種結(jié)合的特殊方式和方法”的同義語。在《資本論》的“絕對剩余價值的生產(chǎn)”一章中，馬克思通過運用由具體到抽象的科學分析方法將生產(chǎn)力的三個要素提煉出來，這種理論邏輯的演繹有助于我們對于生產(chǎn)力范疇的科學認識。但在現(xiàn)實的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式是一體兩面的存在，生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式的內(nèi)容，而生產(chǎn)方式是現(xiàn)實的生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力的表現(xiàn)形式，生產(chǎn)方式將生產(chǎn)力的要素結(jié)合起來，從而在現(xiàn)實的生產(chǎn)中將生產(chǎn)力實現(xiàn)了出來。生產(chǎn)力的要素總是要結(jié)合的，否則就不能稱其為生產(chǎn)力，而結(jié)合的方式則是由一定的社會性質(zhì)決定的，具有一定的社會屬性。由此可見，生產(chǎn)方式是指在一定的歷史形態(tài)下，人與人、人與物在物質(zhì)生產(chǎn)（一些情況下還包括精神生產(chǎn)）的過程中相互結(jié)合的方式，具有物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)邏輯”和一定社會形態(tài)的“歷史邏輯”的雙重邏輯。

生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系三者之間的關系體現(xiàn)在生產(chǎn)方式的雙重邏輯的辯證運動過程中。這個過程首先是從生產(chǎn)力開始的，生產(chǎn)力的發(fā)展引起勞動要素的結(jié)合的變化，這個變化開始于“勞動方式”并最終影響到“社會形式”，這個從“勞動方式”到“社會形式”的演進過程是通過生產(chǎn)方式來完成的。即是說，生產(chǎn)力的發(fā)展在生產(chǎn)方式內(nèi)部引起了分裂，生產(chǎn)力的發(fā)展建立了嶄新的勞動方式，這個新的勞動方式與舊的生產(chǎn)方式的社會屬性是不相容的，而生產(chǎn)方式的社會屬性是由一定社會的生產(chǎn)關系決定的。因此，生產(chǎn)力與勞動方式變革必然迫使整個社會建立新的生產(chǎn)關系，新的生產(chǎn)關系和新的社會形態(tài)一旦建立，生產(chǎn)方式的社會屬性就獲得了與勞動方式的一致性，從而整個生產(chǎn)方式內(nèi)部再一次達到了相對平衡的狀態(tài)。但是，至此這個運動過程并沒有完結(jié)，在新建立的生產(chǎn)關系和新的社會形態(tài)中，又開始著相反的運動，嶄新的生產(chǎn)關系通過對生產(chǎn)要素的重新分配不斷地作用于生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式，最終使其與新的生產(chǎn)關系完全契合，這個契合同樣是通過生產(chǎn)方式表現(xiàn)出來的。在《資本論》中，馬克思通過資本主義這一“特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的”社會形態(tài)透徹地分析了生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系三者之間的這種相互作用關系。資本主義生產(chǎn)關系的形成有一個首要前提——第一次工業(yè)革命，工業(yè)革命直接推動了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展并隨之帶來勞動方式的深刻變革，與這個過程同時發(fā)生的還有資本關系的創(chuàng)造過程，資本關系的創(chuàng)造過程是將勞動者和他的勞動條件的所有權分離的過程，這個過程一方面使社會的生產(chǎn)資料和生活資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。馬克思將這個過程稱為“資本的原始積累”，這是資本主義生產(chǎn)關系建立的直接前提。資本主義生產(chǎn)關系建立之后，不是一開始就將機器大工業(yè)作為自己的基礎，而是直接采用了它所遇到的與較新的生產(chǎn)關系相比較為落后的生產(chǎn)方式。但在資本主義生產(chǎn)關系的反作用下，資本主義生產(chǎn)方式接連經(jīng)歷了簡單協(xié)作、工場手工業(yè)，并最終進入到機器大工業(yè)這一與資本主義生產(chǎn)關系高度契合的生產(chǎn)方式，進入到機器大工業(yè)的生產(chǎn)領域，資本主義的生產(chǎn)關系與資本主義的勞動方式達到了高度的統(tǒng)一，這個統(tǒng)一完成于資本主義生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力的發(fā)展所引起的生產(chǎn)方式的內(nèi)部矛盾運動是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系相互作用的一個聯(lián)結(jié)點，生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系三者之間就是通過這種矛盾運動達到一個動態(tài)平衡的。由此可見，生產(chǎn)方式與其說是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的統(tǒng)一，毋寧說是將兩者聯(lián)結(jié)起來的中介。

由于生產(chǎn)方式具有一般“生產(chǎn)邏輯”和特殊“歷史邏輯”的雙重邏輯，僅得出簡單的生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關系的直線式關系是不恰當?shù)?。生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關系的原理只能解釋由生產(chǎn)力的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的勞動方式一面與生產(chǎn)關系的變革，而不能解釋由生產(chǎn)關系的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的社會性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的對生產(chǎn)力的推動作用的變化，從而無法準確地表示三者之間的動態(tài)平衡關系。事實上，生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系三者之間的相互作用是通過兩條路徑完成的：一是由生產(chǎn)力的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的物質(zhì)生產(chǎn)形式以及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關系的變革;二是由生產(chǎn)關系的作用所引發(fā)的生產(chǎn)方式的社會歷史屬性以及由此產(chǎn)生的對生產(chǎn)力的推動作用的變化。由此可見，一個成熟穩(wěn)定的生產(chǎn)方式的完成形態(tài)是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系共同作用的，生產(chǎn)力的發(fā)展決定其物質(zhì)生產(chǎn)力量，生產(chǎn)關系的變革決定其社會歷史屬性。而生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系三者之間則呈現(xiàn)出一幅由相互作用而達到一種動態(tài)平衡的關系圖景，其中，生產(chǎn)力具有基礎性作用。

四、結(jié)語

對馬克思生產(chǎn)方式范疇的內(nèi)涵及其與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系之間的關系問題的探討，有助于深刻認識生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的辯證運動關系，從而更好地服務于社會主義經(jīng)濟發(fā)展。習近平總書記指出，當前中國經(jīng)濟正在經(jīng)歷一個前所未有的變化節(jié)點，連續(xù)多年的高速增長已經(jīng)難以維持，中國經(jīng)濟應立足于“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[12]的基本國情，積極尋求從量的積累到質(zhì)的突破的巨大轉(zhuǎn)變。當前，如何解決“不平衡不充分的發(fā)展”問題是中國經(jīng)濟發(fā)展的首要問題。推動生產(chǎn)力持續(xù)向縱深發(fā)展，需要不斷深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“從生產(chǎn)領域加強優(yōu)質(zhì)供給，減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應性和靈活性”[13]，持續(xù)優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，堅持創(chuàng)新發(fā)展理念，以創(chuàng)新驅(qū)動代替要素驅(qū)動、投資驅(qū)動，從根本上完成從量的積累到質(zhì)的突破的深刻轉(zhuǎn)變。參考文獻：

[1] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2] 吳宣恭.論作為政治經(jīng)濟學研究對象的生產(chǎn)方式范疇[J].當代經(jīng)濟研究，2013（3）：56.

[3] 陳文燦.馬克思恩格斯關于“生產(chǎn)方式”概念的含義[J].復旦大學學報， ?1984（4）：70.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1995：350.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：316.

[7] 仰海峰.歷史唯物主義的雙重邏輯[J].哲學研究，2010（11）：34.

[8] 奚兆永.究竟如何理解馬克思所說的“生產(chǎn)方式”[J].當代經(jīng)濟研究，1998（4）：3.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004：44.

[12]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國人民代表大會上的講話[N].人民日報，2017-10-28（01）.

[13]習近平主持召開中央財經(jīng)領導小組第十二次會議 研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案、長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃、森林生態(tài)安全工作[N].人民日報，2016-01-27（01）.