国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

“自由國際主義”的迷思與世界秩序的危機(jī)

2020-09-22 08:58石斌
史學(xué)集刊 2020年5期
關(guān)鍵詞:霸權(quán)自由主義秩序

一、問題的提出

人類社會政治諸領(lǐng)域的許多重要概念或“關(guān)鍵詞”,直接影響人們理解歷史和現(xiàn)實(shí)的路徑與方式。概念史其實(shí)也是觀念史和思想史,是歷史的重要乃至核心組成部分。然而概念的緣起、流變與擴(kuò)散都有其特定的時空背景,作為一種“知識”或“話語”,更是政治現(xiàn)實(shí)與權(quán)力格局的折射。在概念的傳播和使用過程中,往往會出現(xiàn)有意無意的誤解或曲解,誤用或?yàn)E用,甚至以訛傳訛,成為“錯誤的常識”。因此,概念的正本清源至關(guān)重要。

在國際關(guān)系研究中,國際秩序(或更為廣泛的世界秩序與全球秩序)始終是一個具有全局和長遠(yuǎn)意義的重大主題。其中一個非常值得注意的現(xiàn)象是,現(xiàn)當(dāng)代尤其是二戰(zhàn)后的國際秩序,經(jīng)常被西方主流話語貼上“自由主義國際秩序”或“自由國際主義秩序”[liberal international(ist) order]的標(biāo)簽,而且也經(jīng)常被非西方學(xué)者所采用。然而,這其實(shí)是一個偽命題,是美國等西方大國所塑造的一種全球性主導(dǎo)話語,一種禁不起科學(xué)驗(yàn)證的虛構(gòu)敘述和主觀價值,既不符合事實(shí)也不符合邏輯,本質(zhì)上就是一個神話,一種“迷思”。

當(dāng)今世界所面臨的“大變局”,具有豐富的內(nèi)涵,涉及格局之變、制度之變、技術(shù)之變、觀念之變等多個層面。其中最為深刻的變化,大概就是與中國等新興大國的崛起有關(guān)的國際體系變遷以及相應(yīng)的國際秩序變革。國際秩序的走向再次成為一個熱點(diǎn)議題。然而,現(xiàn)有國際秩序或所謂“戰(zhàn)后國際秩序”,其基本性質(zhì)與主要特征是什么?它真的是一種“自由國際秩序”嗎?不弄清楚這些基本問題,就無法理解國際秩序變革的意義與方向。

二、“自由國際主義”的理論與實(shí)踐

要理解“自由主義國際秩序”或“自由國際主義秩序”,必須先了解“自由國際主義”的國際政治思想。

在國際政治思想史上,傳統(tǒng)自由主義一般被稱之為“自由國際主義”。就其思想源流而言,主要經(jīng)歷了三個歷史階段:18世紀(jì)由孟德斯鳩、康德等啟蒙思想家“肇其端”;19世紀(jì)由邊沁、穆勒等自由主義政治哲學(xué)家“揚(yáng)其波”;20世紀(jì)20—30年代由美國總統(tǒng)威爾遜等一批歐美自由主義者“總其成”。自由主義國際政治思想的基本格局至此已大致定型,此后都不過是修修補(bǔ)補(bǔ)。自1970年代以來,它經(jīng)過自我調(diào)整又以“新自由(制度)主義”的面目卷土重來,并在冷戰(zhàn)結(jié)束前后進(jìn)入又一個“輝煌”時期,直到大約持續(xù)20年的“后冷戰(zhàn)時代”結(jié)束。而所謂新自由制度主義,不過是與現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)一步妥協(xié),更多聚焦于自由主義傳統(tǒng)原本就包含的“制度”要素(正如新現(xiàn)實(shí)主義之聚焦于“結(jié)構(gòu)”)。

在國際政治實(shí)踐中,自由國際主義是一套國際秩序改革方案,旨在使國際關(guān)系適應(yīng)西方國家的憲政自由民主模式,據(jù)稱這可以為人類帶來和平、自由和繁榮。整個20世紀(jì),至少就輿論宣傳和政治動員而言,美國是其主要推廣者。

自由國際主義改造國際秩序的基本思路就是主張建立國際制度、限制軍備、推動自由貿(mào)易、促進(jìn)民主政治和保障人權(quán)。其改革方案主要包含三種途徑:一是適用于跨國層面的商業(yè)自由主義(貿(mào)易和平論),主張推動跨國自由貿(mào)易,其核心假設(shè)是國家間在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴可以減少使用武力的動機(jī);其二是適用于國家層面的共和自由主義(民主和平論),主張在全球擴(kuò)展民主,認(rèn)為國內(nèi)政治民主化有助于實(shí)現(xiàn)國際和平;其三是制度自由主義(制度和平論),認(rèn)為國際制度與規(guī)范有助于緩解國際無政府體系所蘊(yùn)含的沖突和安全困境。

這背后的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論信條卻頗為龐雜:一是信奉理性主義和歷史進(jìn)步論,認(rèn)為人類能夠通過自己的理性不斷改變世界,推動社會歷史的進(jìn)步,具有樂觀主義精神;二是強(qiáng)調(diào)“規(guī)則”“制度”與“法治”,具有制度主義和法理主義傾向;三是主張“開放”與“合作”,反對孤立自處,因此具有“國際主義”特征;四是崇尚“自由”“民主”“人權(quán)”等“普世價值”,強(qiáng)調(diào)個人價值,反對國家中心主義,具有普遍主義和道德主義特征以及強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩;五是倡導(dǎo)“共同利益”與“集體安全”,具有多邊主義特征。

按照西方學(xué)術(shù)界的流行觀點(diǎn),“自由主義國際秩序”是英美等“自由主義國家”崛起的產(chǎn)物,發(fā)端于19世紀(jì),成型于20世紀(jì)下半葉。英國在19世紀(jì)率先推動貿(mào)易開放、海上航行自由等自由主義國際制度。一戰(zhàn)后美國總統(tǒng)威爾遜的“十四點(diǎn)”計劃、二戰(zhàn)期間羅斯福和丘吉爾的《大西洋憲章》都集中表達(dá)了自由主義的國際秩序觀念。二戰(zhàn)結(jié)束后,主要戰(zhàn)勝國制定了《聯(lián)合國憲章》,試圖建立一個以大國合作為基礎(chǔ)的國際秩序,并建立了以布雷頓森林體系為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)秩序。但冷戰(zhàn)的爆發(fā)導(dǎo)致了世界分裂,“自由國際秩序”實(shí)際上成為美國領(lǐng)導(dǎo)下的西方秩序。非西方世界主要參與的是聯(lián)合國體制(中國甚至一度被排除在外)。在1970年代東西方緩和的背景下,這種西方秩序得以逐步向全球擴(kuò)展,并在冷戰(zhàn)結(jié)束之后與聯(lián)合國體制一道構(gòu)成了全球秩序的主要內(nèi)容。

三、“戰(zhàn)后國際秩序”的基本性質(zhì)

在美國主導(dǎo)的當(dāng)代全球政治話語中,戰(zhàn)后秩序被定性為“自由國際秩序”或“自由國際主義秩序”,但兩者并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。相應(yīng)地,美國確立、鞏固或維系這種秩序的戰(zhàn)略也被稱為“自由國際主義大戰(zhàn)略”。

所謂戰(zhàn)后自由國際秩序,即使不是“羊頭狗肉”,至少也是以偏概全。

首先,在長達(dá)至少40余年的冷戰(zhàn)格局下,不可能存在一個全球性的自由國際秩序,其最多只是一種西方秩序。關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行、國際貨幣基金組織這類具有自由主義色彩的國際貿(mào)易金融制度安排,都是由西方大國主導(dǎo)確立并主要適用于西方內(nèi)部,只是在冷戰(zhàn)后才具有全球性質(zhì)。而且所謂二戰(zhàn)后國際秩序,還包括聯(lián)合國體制以及迄今為止逐步達(dá)成的各類國際協(xié)定或制度安排。

其次,國際秩序的性質(zhì)既涉及作為其思想基礎(chǔ)的價值觀念與意識形態(tài)格局,也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融以及政治、安全等具體實(shí)踐領(lǐng)域。各個領(lǐng)域的實(shí)際情況并不相同甚至大相徑庭,不可一概而論。

就思想基礎(chǔ)或價值理念而言,“自由國際(主義)秩序”這個標(biāo)簽本身試圖表明它是傳統(tǒng)自由國際主義思想的體現(xiàn),但在實(shí)踐中其思想底色遠(yuǎn)非如此單純。

從制度設(shè)計上看,二戰(zhàn)后國際秩序主要由內(nèi)容龐雜、有時甚至相互抵觸的三類國際制度組成。一是旨在消除經(jīng)濟(jì)交往壁壘的國際經(jīng)濟(jì)制度與組織,以及聯(lián)合國框架下的國際發(fā)展機(jī)構(gòu)和眾多地區(qū)或雙邊經(jīng)濟(jì)條約;二是旨在限制武力、防止大規(guī)模戰(zhàn)爭的政治—安全機(jī)制;三是旨在促進(jìn)社會“正義”與“善治”的各種倫理—法律規(guī)范和眾多功能性領(lǐng)域的制度安排。 達(dá)巍:《西方“自由主義國際秩序”的困境與中國的選擇》,《戰(zhàn)略研究》,2017年第3期。

從實(shí)踐領(lǐng)域看,主要是國際經(jīng)貿(mào)與金融秩序以及占據(jù)話語主導(dǎo)地位的政治意識形態(tài)具有較多自由主義特征。國際安全秩序則遠(yuǎn)非如此。除了經(jīng)常被大國政治所左右、實(shí)際作用極不穩(wěn)定的聯(lián)合國集體安全體制,二戰(zhàn)后美國在西方所建立的以聯(lián)盟體系為核心的安全秩序,則完全是現(xiàn)實(shí)主義邏輯的產(chǎn)物。即使在后冷戰(zhàn)時期,這種西方安全秩序(主要表現(xiàn)為美國主導(dǎo)下的總體軍事優(yōu)勢、多邊與雙邊同盟體系和海外基地網(wǎng)絡(luò))仍然得以延續(xù),成為國際安全秩序的重要組成部分,甚至經(jīng)常繞過聯(lián)合國發(fā)揮作用。

第三,更重要的是,無論給這些秩序或制度貼上何種意識形態(tài)標(biāo)簽,都不能掩蓋一個重要事實(shí),那就是美國在大部分時間、幾乎所有重要領(lǐng)域都占據(jù)主導(dǎo)地位甚至擁有絕對優(yōu)勢。這種秩序具有兩重性:一方面,美國是其主要締造者和最大受益者,在這種身份未改變之前,自然也樂于充當(dāng)其主要護(hù)持者;另一方面,這種秩序(或者相對于混亂與失序而言的任何一種秩序),客觀上也有其積極的一面,尤其是推動了全球市場經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由化的發(fā)展,盡管這種發(fā)展并不平衡。西方學(xué)者將這兩個方面強(qiáng)行勾連起來,發(fā)明了“霸權(quán)穩(wěn)定論”,這種說辭恰恰彰顯了這種秩序的本質(zhì)。

換言之,二戰(zhàn)后國際秩序的本質(zhì),不是什么“自由國際秩序”,而是“自由主義霸權(quán)秩序”,或曰“霸權(quán)制度秩序”,說到底,就是美國霸權(quán)秩序!從思想基礎(chǔ)上講,它包含了自由主義與現(xiàn)實(shí)主義兩種理念成分;從核心內(nèi)容上講,它主要包含一系列國際制度與安排,但這些制度與安排并不必然源于自由主義的價值理念,同樣也可以出于現(xiàn)實(shí)主義的利益考量;從權(quán)力結(jié)構(gòu)上講,是由美國權(quán)勢主導(dǎo);從價值取向上講,它主要反映的是美國和西方的利益與偏好??傊?,從來不存在什么單純的“自由國際秩序”。自由主義的道德旗號與現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)際利益,前者是表,后者是里,前者不過是手段,后者才是目的。這是不容混淆的一個基本事實(shí)。

當(dāng)然,任何秩序大概都只能是多種成分的混合物。然而,如果說自由主義與現(xiàn)實(shí)主義尚有相互妥協(xié)乃至局部“合流”的余地,“自由”與“霸權(quán)”的“兼容”則充其量只能是一種表象。所謂“自由霸權(quán)”之說,純屬強(qiáng)詞奪理的無稽之談!“自由國際秩序”不僅有表里之別,更蘊(yùn)含著深刻的非正義性和不穩(wěn)定性。這不但可以解釋為何發(fā)展中國家一直要求改革現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟(jì)秩序,也有助于理解,為什么美國現(xiàn)在看上去比中國等新興國家更像是現(xiàn)有秩序的“顛覆者”。隨著國際格局的變化,美國正在喪失其霸權(quán)的自信心與“舒適感”,于是要修改規(guī)則、重塑秩序。

二戰(zhàn)后的美國全球戰(zhàn)略,也被貼上了“自由國際主義大戰(zhàn)略”的標(biāo)簽,這同樣名不副實(shí)。

美國何時奉行過純粹的“自由國際主義”大戰(zhàn)略?軍事同盟、軍備競賽、核威懾、導(dǎo)彈防御、全球最高水平的國防開支和最廣泛的前沿軍事存在,這些與自由主義何干?其實(shí)美國從來都是兩手抓:一手抓自由主義的多邊貿(mào)易體系與國際制度,一手抓現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治與軍事準(zhǔn)備。參見G.John Ikenberry, “Americans Imperial Ambition,” Foreign Affairs, Vol.81, No.5 (Sept.-Oct.2002), pp.44-60. 只不過根據(jù)內(nèi)外條件的變化,有所偏重而已。即使是作為其理論典型的“威爾遜主義”,在外交實(shí)踐中,它與現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治也互為表里。特朗普政府宣稱要奉行“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”,不過是說得更直白一些而已。米爾斯海默坦率地指出,美國從來都是“按照現(xiàn)實(shí)主義的要求行事,卻用自由主義的意識形態(tài)來為自己的政策辯護(hù)”。 John Mearsheimer, Interview: Conversations with History, IIS, UC Berkeley, April 8, 2002. 這種包裝的對外目的自不待言,對內(nèi)亦屬不可或缺,因?yàn)槊绹尉⑺?gòu)的自由民主形象,早已嵌入大多數(shù)美國公眾的政治想象,以至于難以接受過于露骨的權(quán)力政治邏輯。 石斌:《國際關(guān)系思想史研究的重要實(shí)踐意義》,《史學(xué)月刊》,2020年第8期。 總之,自由主義、國際主義等意識形態(tài)口號往往不過是政治修辭與輿論包裝。

四、中國、美國與現(xiàn)行國際秩序

二戰(zhàn)后國際秩序確實(shí)正在陷入某種深刻的危機(jī)。大致以2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)為標(biāo)志,新自由主義高歌猛進(jìn)的“后冷戰(zhàn)時代”已經(jīng)結(jié)束。近十余年來,世界政治似乎正重新走向分化與分裂。英國脫歐和美國特朗普政府的內(nèi)外政策,甚至被認(rèn)為是“自由主義國家”內(nèi)部對國際秩序的“反叛”。所謂“自由國際秩序”是否正走向衰落,甚至已經(jīng)“終結(jié)”,成為熱門話題。

二戰(zhàn)后發(fā)展中國家曾掀起過多次秩序改革浪潮,但基本上都以失敗告終。因?yàn)閲H秩序不過是國際格局的外化,直到冷戰(zhàn)結(jié)束后的前20年為止,西方占據(jù)顯著優(yōu)勢的權(quán)力格局并無根本性變化。那么,為什么美國現(xiàn)在對國際環(huán)境如此不滿,要不斷“退群”、廢約,甚至不惜毀掉中美緩和近半個世紀(jì)以來所積累的成果?這顯然與近十余年國際格局的變化有關(guān)。美國自感地位動搖,于是要修改游戲規(guī)則。規(guī)則對自己有利就要求大家遵守,對自己不利就任意修改或棄之不顧,試問除了霸權(quán)國,誰能擁有這樣的“自由”?

美國霸權(quán)的辯護(hù)者們當(dāng)然會說,較之過去純?nèi)粦{借實(shí)力、遵循叢林法則,現(xiàn)行國際制度要求按“規(guī)則”辦事,難道不是一種進(jìn)步?然而這些制度,卻籠罩在史無前例的美國霸權(quán)之下,是一種“霸權(quán)制度秩序”。其有效性端賴強(qiáng)者的權(quán)力意志,而有效的制度未必就是公平、合理的制度。美國和西方原本就是這種秩序的最大獲益者,再給它掛上“自由國際主義”的金字招牌,貼上“道德”標(biāo)簽,無非是標(biāo)榜其“合法性”,“里外”通吃而已!

任何不能平衡公平與效率的秩序,都難免出現(xiàn)危機(jī)。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來,自由國際主義在理論與實(shí)踐上都日益陷入困境。以自由貿(mào)易、國際制度、民主政治這三大改革路徑為例,貿(mào)易紐帶并不能保證國家間關(guān)系的穩(wěn)定與和諧,如當(dāng)前中美關(guān)系所示,經(jīng)濟(jì)關(guān)系與其說是政治關(guān)系的壓艙石,不如說是政治關(guān)系的產(chǎn)物;民主與和平之間也沒有可靠的必然聯(lián)系;制度霸權(quán)的非正義性更是顯而易見。然而,各國政治經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象。一旦體系結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,原有秩序自然會受到?jīng)_擊。

這三種途徑還時常處于互相矛盾的狀態(tài)。商業(yè)自由主義究竟是促進(jìn)還是阻礙了共和自由主義的發(fā)展?事實(shí)上,許多國家采納了資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,卻并沒有實(shí)現(xiàn)民主。更重要的是,一方面,自由國際主義的許多價值客觀上并未在全球范圍內(nèi)被普遍接受;另一方面,“自由主義國際秩序”又被有意無意地視為只有“自由主義國家”才能真正享有和衷心擁戴的秩序,這等于將國際秩序延伸到國內(nèi)秩序?!靶挛拿鳂?biāo)準(zhǔn)”“西方與非西方”(亨廷頓)“內(nèi)部與外部”或“后歷史世界與歷史世界”(福山)等等說法皆屬此類。那么對于所謂“自由主義國家”來說,“非自由主義國家”是應(yīng)該被包容還是強(qiáng)制改變?如何避免強(qiáng)制所導(dǎo)致的混亂、沖突和失序?美國應(yīng)該與中國進(jìn)行正常貿(mào)易合作,還是將雙邊貿(mào)易與中國的政治文明進(jìn)程掛鉤?自由國際主義還經(jīng)常聲稱不應(yīng)將國家主權(quán)絕對化,然而卻無法回答這樣一個尖銳的問題:以自由、人權(quán)為理由的國際干涉,難道不會削弱國際規(guī)則的作用,甚至為強(qiáng)國追求一己私利大開方便之門?

如果說上述問題主要源于現(xiàn)行秩序的固有缺陷和外部挑戰(zhàn),那么來自西方國家內(nèi)部的挑戰(zhàn)是什么呢?從邏輯上講,當(dāng)然是“自由主義國家”對現(xiàn)行“自由國際秩序”也感到不滿,開始自我懷疑自由主義的秩序理念或者放棄相應(yīng)的外交戰(zhàn)略。英國脫歐、美國“退群”以及西方社會保護(hù)主義、民族主義、民粹主義與逆全球化思潮大行其道等現(xiàn)象,似乎都說明了這一點(diǎn)。但實(shí)際上,這些現(xiàn)象既有其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與社會根源,很大程度上也是對外部環(huán)境的反應(yīng),是全球化不均衡發(fā)展、傳統(tǒng)收益分配格局被不斷刷新的結(jié)果。

不過,雖然看起來好像沒有一個國家對現(xiàn)行秩序完全滿意,就主要大國的國際秩序觀念與戰(zhàn)略行為而言,當(dāng)今世界并不存在真正意義上的“革命主義”國家。俄羅斯等少數(shù)國家似乎希望將國際秩序推倒重來,但更多地流于言辭與姿態(tài),主要還是為了表達(dá)對自身國際處境的不滿,希望國際秩序朝著對自己更有利的方向發(fā)展。

中國一再強(qiáng)調(diào)自己是現(xiàn)行國際秩序或二戰(zhàn)后國際秩序的參與者、維護(hù)者和建設(shè)者。但這里的國際秩序并不是指“自由國際秩序”。按照中國政府的表述,現(xiàn)行國際秩序是以聯(lián)合國為核心、以《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則為基礎(chǔ)、由國際社會共同確立的,其根本原則是相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整,互不干涉內(nèi)政。中國要努力維護(hù)的主要是聯(lián)合國框架下的多邊秩序與相關(guān)原則,但并不完全反對美國主導(dǎo)的具有自由主義色彩的國際秩序,尤其是自由貿(mào)易體制與多邊合作機(jī)制等合理、有效成分。

反過來看,美國更不可能是什么“革命主義”國家,也不會徹底顛覆自己一手塑造、長期護(hù)持的二戰(zhàn)后秩序。特朗普的戰(zhàn)略調(diào)整,無非是因?yàn)槊绹詸?quán)地位相對衰落,國內(nèi)矛盾加劇,民族主義與孤立主義抬頭,于是其強(qiáng)調(diào)國內(nèi)優(yōu)先、“美國第一”,進(jìn)而認(rèn)為一些多邊合作機(jī)制與制度安排已不能滿足美國的需要,或者束縛了自己的手腳,因此試圖調(diào)整、重塑世界秩序,以便繼續(xù)獲取最大收益,防止或延緩美國霸權(quán)的衰退;此外還試圖通過減少國際義務(wù),推卸“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”,以便積蓄國力,“重振國威”或“再次偉大”。而且,特朗普的政策行為具有激進(jìn)色彩,一定程度上屬于“非常態(tài)”。民主黨候選人拜登的外交政策主張,其核心是“美國將再次領(lǐng)導(dǎo)”,與現(xiàn)政府的“退群”行為可謂針鋒相對。如果民主黨上臺,完全有可能采取一些“糾偏”措施,例如重新加入一些國際組織或協(xié)議。由此,認(rèn)為美國已經(jīng)改變了二戰(zhàn)后的自由國際主義外交戰(zhàn)略的看法并不準(zhǔn)確,因?yàn)樵揪筒淮嬖谶@樣的戰(zhàn)略,而且美國沒有也不會改變其霸權(quán)護(hù)持的基本戰(zhàn)略目標(biāo),不會輕易放棄其全球主導(dǎo)地位。就此而論,那些令人眼花繚亂的政策變化更多地具有戰(zhàn)術(shù)和策略調(diào)整的性質(zhì)。

總之,中國盡管認(rèn)為現(xiàn)有秩序確實(shí)存在各種問題,但總體上還是要維護(hù)二戰(zhàn)后秩序。美國也只是試圖修改或規(guī)避其中對自己不再有利的成分。中美各自的關(guān)切與姿態(tài)看上去確實(shí)有所不同,過去經(jīng)常被疑為“挑戰(zhàn)者”的中國現(xiàn)在主要強(qiáng)調(diào)的是“維護(hù)”,原來的“護(hù)持者”美國現(xiàn)在則主要在表達(dá)不滿。這種局部意義上的“角色”轉(zhuǎn)變的確前所未有且意味深長,反映了全球格局與各自國內(nèi)環(huán)境的變化,但雙方顯然都無意全盤否定現(xiàn)有秩序,更談不上已開始出現(xiàn)“權(quán)力交接”或“領(lǐng)導(dǎo)換崗”。

在國際無政府狀態(tài)下,既要維持體系和平與秩序穩(wěn)定,又要兼顧公平與正義,在邏輯上和實(shí)踐上都是一個難題。如何平衡秩序與正義、穩(wěn)定與變革的關(guān)系,疏解其中的價值沖突,是每個時代都會面臨的一個核心問題。全球化時代的利益格局錯綜復(fù)雜,價值體系日趨多元,維持秩序或追求正義,并不能與“保守”或“革命”簡單畫等號;在國際秩序問題上,“守成”或“挑戰(zhàn)”,與傳統(tǒng)大國或新興大國似乎也不能構(gòu)成直接的對應(yīng)關(guān)系。實(shí)際上,面對“大變局”,無論是新興大國還是傳統(tǒng)大國,都必須做出戰(zhàn)略調(diào)整。關(guān)鍵在于,大國的國際秩序觀念與戰(zhàn)略,是否能夠超越上述各種二元對立模式,尤其是能否在關(guān)注自身利益的同時,兼顧國際社會的共同利益。因?yàn)?,無論要擺脫危機(jī)還是重建秩序,都需要有真正負(fù)責(zé)任的大國。

猜你喜歡
霸權(quán)自由主義秩序
秩序
心靈秩序
近幾年國際新自由主義動向回顧
老師來審題
話語制衡是霸權(quán)護(hù)持的重要手段
“霸權(quán)秩序”的國際關(guān)系多維度視角探析
給IP成“霸權(quán)”澆一盆冷水
新自由主義
三十六計之釜底抽薪
亂也是一種秩序