范小露，張新毅

淮河流域上游晚商—西周時期古洪水事件考證研究

范小露，張新毅

（阜陽師范大學 歷史文化與旅游學院， 安徽 阜陽 236037）

基于對近年來淮河流域上游古洪水沉積學及水文學研究成果的整理與分析，結合文史資料記載，對淮河上游沉積剖面記錄的晚商—西周時期古洪水事件進行了文獻考證。研究結果表明：淮河流域沉積剖面中洪泛沉積物中記錄的晚商—西周時期古洪水事件可能是周孝王七年冬（前886年）的一次水災事件。

淮河流域；晚商—西周時期；古洪水事件；沉積記錄；文獻考證

洪水災害作為我國歷來最嚴重的自然災害之一，給人們生命和財產(chǎn)安全帶來巨大威脅，早在先秦時代已有“五害之首水為大”的說法。古洪水是指發(fā)生在歷史時期及以前的特大洪水事件，是水文過程對極端氣候事件的瞬時響應[1]。翻閱古籍可以發(fā)現(xiàn)，但凡文明初露曙光之時均伴隨有古洪水事件的發(fā)生：《圣經(jīng)》中有諾亞方舟、古埃及文明中有尼羅河泛濫、《孟子》《莊子》《史記》中有大禹治水，等等。中國古籍《尚書》《詩經(jīng)》《左傳》《國語》《楚辭》等書中均有提到我國夏商周時代發(fā)生的洪水。此外，我國近現(xiàn)代編纂的《中國農(nóng)業(yè)自然災害史料集》《中國氣象災害大典》及各市縣志中均有古洪水災害的相關記載。

中國五千年來的歷史文獻資料使得國內研究古洪水擁有得天獨厚的先天優(yōu)勢，由于其方法的新穎性和結果的可靠性，越來越受重視，相關的研究成果也在逐漸增多。關于利用歷史文獻資料進行古洪水考證，早期研究主要集中在利用文史資料進行統(tǒng)計和古氣候背景分析研究，重點在于尋找文史資料記錄與沉積記錄的耦合關系，比如利用歷史文獻記錄和沉積物粒度指標研究渭河古洪水發(fā)生的頻率和周期[2-3]；借助歷史文獻統(tǒng)計法與沉積學研究方法對沂沭河流域1000年來的洪澇災害發(fā)生的時空規(guī)律進行研究[4]；通過歷史記錄資料與沉積學的對比研究分析漢江上游和黃河中游4000年來的極端氣候水文事件[5]。

近些年，利用歷史文獻進行古洪水事件考證的研究重點逐漸轉移至定年方面，即將歷史文獻古洪水記錄作為各種現(xiàn)代同位素測年的驗證手段，旨在減小誤差提升同位素定年的分辨率和準確度。比如通過14C同位素測年手段與歷史文獻資料結合，將6次古洪水灌入開封古城的時代鎖定在公元前225年、1387年、1399年、1461年、1642年和1841年[6]；結合地層年代框架對比、光釋光（OSL）測年、文化遺物考古及歷史文獻考證等方面證據(jù)，認為漢江上游一次距今約1900-1700 年的古洪水事件，可能發(fā)生時間為東漢建安二年（197年）九月[1]；對利用光釋光測年技術與歷史文獻考證相結合的方法，推斷古洪水沉積物中距今1000-900 年前的古洪水事件，可能發(fā)生在北宋太平興國七年（982年）六月[7]。開展古洪水考證研究，不僅可以挖掘歷史時期古洪水序列信息，提供歷史時期乃至史前洪水樣本資料，填充現(xiàn)代水文觀測資料庫，而且對于研究歷史朝代更替和古氣候演化耦合關系研究有重大意義。

一、區(qū)域概況

淮河流域西起桐柏山，東臨黃海，北屏黃河南堤，南接大別山與長江流域中下游，流域面積約329 000km2。淮河作為我國南北的地理分界線，同時也是我國南北方氣候的過渡帶，居于長江流域與黃河流域之間，地理位置的特殊性決定了其對極端氣候轉變的敏感性，流域兩側兼具南方氣候與北方氣候特征，是亞熱帶季風氣候與溫帶季風氣候的分界線，受季風影響顯著，降水時空分布范圍大，夏季雨量充沛，降水集中，易形成暴雨中心，洪災頻發(fā)。歷史時期淮河曾多次發(fā)生具有代表性的洪水，歷來為我國洪水治理重點區(qū)域。20世紀淮河上游曾多次發(fā)生暴雨洪水，災情十分嚴重，以1931年為例，洪水橫跨黃河、淮河、長江三大流域，暴雨洪水范圍覆蓋近半個中國范圍[8]。

二、淮河流域晚商—西周時期古洪水事件沉積記錄

縱觀淮河的演化史，儼然是一部與黃河糾纏不清的襲奪史。據(jù)不完全統(tǒng)計，近3000年黃河下游洪水決堤入淮襲奪淮河河道多達1500余次[9]。史料記載的最早黃河下游南泛入淮發(fā)生在公元前132年（光武帝元光三年），而借助安徽省淮南市一個8米深的鉆孔巖芯，通過14C測年建立巖芯的年代序列，并利用主微量元素及稀土元素探討淮河的物源，通過比對指出0-2m的黃土層來自于黃土高原，將其原因歸結于黃河洪水決堤襲奪淮河河道，并推斷黃河襲奪淮河河道最早可能發(fā)生在末次冰消期（-13.2ka）[10]。黃河決堤帶來的黃泛沉積物擾亂了原有的地層沉積序列，大大增加了淮河流域沉積地層的復雜性，大幅增加了淮河流域古洪水研究的難度。

淮河流域古洪水沉積記錄相關研究成果相對較少，且主要集中在上游，其主要目的在于有效排除黃河洪泛襲奪淮河河道的干擾信號。相關資料顯示黃河南泛奪淮主要通過汴河、泗水、汝河、潁河、渦河等中游河道，因此淮河中下游古洪水在洪泛沉積物中留下的記錄可能同時包含了淮河古洪水和黃河洪泛古洪水的信息。研究淮河上游支流汝河河岸沉積時發(fā)現(xiàn)，沉積記錄中包含3期古洪水事件，對應距今年代依次為3210-2990年、4280-3880年、12 000-11 250 年[11]。通過對淮河上游河岸盧莊段沉積剖面的年代學和粒度等指標的詳細分析得出，盧莊剖面中記錄了6期古洪水事件，對應年代（距今時間）由新到老依次為1500±180a、3110±150a、5670±300a、6330±410a、7040±400a和8400±620a[12]。

縱觀已有研究成果，通過現(xiàn)代科技手段所測得的古洪水事件年齡中，隨機性很大，基本不具備可對比性，但距今約3200-3000 年例外，即商朝末年至西周初期（圖1）。已有研究成果顯示，在晚商—西周時期這段時間內，上游的盧莊剖面和汝河剖面中均有一起古洪水沉積記錄，且時代基本一致。據(jù)此推斷，晚商—西周時期，在我國淮河流域曾發(fā)生過1期（1次或多次）特大洪水事件。然而，由于現(xiàn)代科技手段（如光釋光OSL，14C）精確度所限，僅能給出晚商—西周時期該期古洪水事件的大致時間范圍，無法給出準確時間。

三、淮河流域晚商—西周時期古洪水事件年代考證

我國歷史源遠流長，歷史資料豐富，其中不乏大量的古洪水記錄，這為古洪水事件的考證提供了寶貴的資料。由于歷史文獻資料中記錄古洪水發(fā)生的準確地點和時間，因此考證古洪水是可靠的。本文搜集了大量文獻資料，其中包括《中國自然災害史料集》《中國災害通史·先秦卷》《中國氣象災害大典·綜合卷》《中國氣象災害大典·河南卷》《中國氣象災害大典·安徽卷》《竹書紀年》《史記》《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告》《淮河水利史》等。

圖1 淮河上游古洪水沉積記錄 [11-12]

考慮到沉積記錄中古洪水事件由光釋光（OSL）測年所得，而光釋光定年存在誤差問題，故在進行具體年代考證之前，將光釋光（OSL）測年誤差考慮在內，圈定待考證時段。首先，該起古洪水事件的底限時間由盧莊剖面給出，即3110±150a[12]；其次，古洪水定界無準確年代，但在汝河剖面給出了一個頂界時限，即＞2990±160a[11]；故而，考慮到誤差范圍，沉積記錄的該起古洪水事件發(fā)生的時間區(qū)間應為距今2830-3260年。考慮到兩篇論文的發(fā)表及光釋光測試時間，換算為公元紀年法，黃河上游的古洪水事件大約發(fā)生在公元前1250-前820年，即晚商—西周時期。

根據(jù)《古本竹書紀年》及《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告》，該時間區(qū)間內相繼更替了20任帝王，其中包括9位商朝帝王（武丁、祖庚、祖甲、馮辛、庚丁、武乙、太丁、帝乙及帝辛）及11位周朝帝王（武王、成王、康王、昭王、穆王、共王、懿王、孝王、夷王、厲王和共和）。雖然自商朝開始已有直接文字記載，但商周時期歷史記載稀少，多數(shù)史料來自出土文物及甲骨文考證。對于淮河上游沉積地層中記錄的晚商—西周時期古洪水事件，通過水文學及沉積厚度等指標分析，是一起大型古洪水，具有典型性和代表性。筆者認為如此具有代表性的古洪水事件在歷史資料記載中應該同樣具有典型性，故對于史料中災害事件的篩選同樣應在主要自然災害中選擇。結合《中國災害通史·先秦卷》《中國氣象災害大典》《竹書紀年》等文獻資料，經(jīng)甄別篩選，在此期間發(fā)生的主要自然災害事件共有11起（表1），而可能與古洪水事件有關的自然災害有4起。

表1 晚商—西周時期（據(jù)今3260-2830年）主要自然災害簡表

其一為武乙三十五年（前1113年）發(fā)生于河渭地區(qū)的雷災，《今本竹書紀年》中“王畋于河、渭，暴雷震死”和《史記?殷本紀》“帝武乙無道，為偶人，謂之天神。與之博，令人為行。天神不勝，乃侈辱之。為革囊盛血，印而射之，命曰‘射天’。武乙獵于河、謂之間，暴雷，武乙震死”均是對該起事件的描述。

其二為周成王二年（前1041年）發(fā)生于鎬京的風災，《尚書?金縢》中有“秋大熟，未收，天大雷電以風，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐……王出郊，天乃雨，反風，禾則盡起。二公命邦人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大熟”的記載。

其三為周孝王七年（前886）冬發(fā)生于江漢地區(qū)的水災和雹災，《今本竹書紀年》和《御覽》中分別有“七年冬，大雨電，江、漢水”和“周孝王七年，厲王生，冬，大雨雹，牛馬死，江、漢俱凍”的記載。

其四為周夷王七年（前879年）發(fā)生于鎬京的雹災，《今本竹書紀年》中有“夷王七年，冬，雨雹大如礪”的記載。

經(jīng)綜合比對與分析，筆者認為淮河上游晚商—西周時期沉積記錄中記載的古洪水事件對應自然災害可能是發(fā)生于周孝王七年的水災，主要理由如下：

1.武乙三十五年（前1113年）發(fā)生于河渭地區(qū)的雷災中關于災害的描述為“暴雷”，在古文字中“暴”即“強烈的、劇烈的”意思，所謂“暴雷”天氣即電閃雷鳴，雷聲震耳欲聾。在相關記載及研究中關于此次雷災多數(shù)僅描述其發(fā)生地點及后果，即武乙在河渭之地遭受雷擊而死，但并未提及是否有降雨，或許僅僅只是“晴天霹靂”，若無降雨，何來洪水。在早期甲骨文考證資料顯示，武乙是一位崇尚自由、喜歡向迷信和神權發(fā)起挑戰(zhàn)的皇帝，《史記?殷本紀》有記載“帝武乙無道，為偶人，謂之天神。與之博，令人為行。天神不勝，乃侈辱之。為革囊盛血，印而射之，命曰 “射天”，故史料多將武乙遭雷擊而死歸因為“天譴”。

2.周成王二年（前1041年）發(fā)生于鎬京的風災，根據(jù)《尚書?金縢》記載，風災發(fā)生在秋收之時，在農(nóng)作物剛熟未收之時發(fā)生了風災，“禾盡偃”，隨后周成王出城帶來了降雨，同時帶來了反向風，“禾則盡起”，救了農(nóng)作物也救了百姓，其中不乏將成王神化的成分。從相關記載來看，這起風災之中雖然攜帶了雷電及降雨，但能出現(xiàn)“歲則大熟”說明成王帶來的降雨沒有引發(fā)洪水災害。

3.周夷王七年（前879年）發(fā)生于鎬京的雹災，據(jù)《今本竹書紀年》記載“夷王七年，冬，雨雹大如礪”，記載中交代該起雹災事件發(fā)生于陜西夷王七年冬天，但也僅對冰雹尺寸做了描述“大如礪”，并未交代降水是否導致水災，亦無從考證。

4.周孝王七年（前886）冬發(fā)生于江漢地區(qū)的水災，“大雨電，江、漢水”，確實在雷電交加的天氣下發(fā)生了洪水災害，且造成了災害“牛馬死”。首先從發(fā)生地點來看，江漢地區(qū)距離淮河流域上游更近。漢江發(fā)源于陜西寧強縣冢山，穿越秦巴山地，淮河發(fā)源地桐柏山地區(qū)，漢江發(fā)生水災則發(fā)生降雨水災的可能性大。其次從時間及氣候背景來看，晚商普遍干旱缺雨，發(fā)生多起旱災及饑荒事件。西周初期氣候相對寒冷[13]，中期（成王至夷王）相對濕潤多雨[14]，晚期（厲王至幽王）干旱，多有旱災發(fā)生，故洪水事件發(fā)生在西周中期的可能性較大。

結語

隨著現(xiàn)代測試分析技術的發(fā)展，對于古洪水事件的考證研究已經(jīng)不再局限于歷史學和考古學等學科范圍，各種測試年代學的交叉滲透逐漸成為史學研究的一大助力，對于夏商周等先秦時期文史資料記載相對缺乏的時代尤為明顯，反之亦然。本文研究淮河上游洪泛沉積物中記錄的古洪水事件，對其光釋光（OSL）所測年代進行文史考證，利用文史資料和對商周時期的研究成果，推測古洪水事件發(fā)生的年代，對于研究淮河流域商周時期淮夷文化具有重要意義。

[1]查小春，黃春長，龐獎勵，等.漢江上游沉積記錄的東漢時期古洪水事件考證研究[J].地理學報，2017（09）:1634-1644.

[2]劉曉清.關中平原西部近百年來渭河洪水環(huán)境變化研究[D].西安：陜西師范大學，2007.

[3]趙景波，劉曉青，徐娜.渭河眉縣段高河漫灘沉積與洪水變化研究[J].自然災害學報，2010（3）:119-125.

[4]田立中.沂沭河流域1000年來的洪澇災害及其氣候背景[D].濟南：山東師范大學，2013.

[5]孟嬋.基于沉積學研究與歷史資料記載氣候水文事件對比分析[D].西安：陜西師范大學，2013.

[6]馬建華,谷蕾,吳朋飛.開封古城黃泛地層洪水記錄及洪災度反演[M].科學出版社,2016：130-137.

[7]王光朋,查小春,黃春長,等.漢江上游沉積記錄的北宋時期古洪水事件文獻考證[J].浙江大學學報(理學版),2018 (4):488-496.

[8]張金才.淮河流域暴雨洪水特性[J].水文，1993(5):48-52.

[9]錢濟豐. 歷史時期淮河流域沉積環(huán)境的變遷[J]. 安徽師范大學學報(自然科學版)，1984(2):61-65.

[10]Zhang L, Qin X, Liu J, et al. Geochemistry of sediments from the Huaibei Plain (east China): Implications for provenance, weathering, and invasion of the Yellow River into the Huaihe River[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2016, 121:72-83.

[11]陳瑩璐，黃春長，張玉柱，等. 汝河全新世古洪水沉積學與光釋光測年研究[J].地質學報，2017(10):2351- 2367.

[12]王兆奪,黃春長,查小春,等,李曉剛.淮河上游盧莊段全新世古洪水水文恢復研究[J].干旱區(qū)地理，2018(02): 325-333.

[13]竺可楨. 竺可楨文集[M].北京：科學出版社，1979.

[14]李亞光.西周時期的自然災害及特點[J].長春師范學院學報，2003(04):32-34.

A Textual Research on the Ancient Flood Events in the Upper Reaches of Huaihe River during Late Shang and Zhou Dynasties

FAN Xiao-lu, ZHANG Xin-yi

(School of History Culture and Tourism, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

Based on the collation and analysis of the research results of paleoflood sedimenology and water level in the upper reaches of Huaihe River in recent years, combined with the analysis of the records of literary and historical data, this paper makes a textual research on the paleoflood events recorded in the sedimentary profile of the upper reaches of Huaihe River during the late Shang and Zhou dynasties. The results show that the ancient flood event recorded in the flood sediments in the sedimentary profile of the Huaihe River basin may be a flood event in the seventh winter (886 BC) of King Xiao of Zhou Dynasty.

Huaihe River basin; Late Shang and Zhou dynasties; ancient flood events

2020-01-20

阜陽師范大學青年人才基金重點項目（rcxm201907）；阜陽師范大學社科研究項目（2018FSKJ08ZD）。

范小露（1987- ），女，安徽亳州人，博士，碩士生導師，講師，研究方向：第四紀氣候演化與氣象災害;

張新毅（1989- ），男，河南洛陽人，碩士，工程師，研究方向：災害地質學。

K224

A

1004-4310（2020）04-0014-06

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.04.03