王政昱 田素誠(chéng) 傅鑫龍 戴云濤

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融已成為一顆我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的新星?；ヂ?lián)網(wǎng)金融為線(xiàn)上投資交易、信貸融資提供了廣闊的發(fā)展空間。在互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的形勢(shì)下，相關(guān)領(lǐng)域的法制建設(shè)、運(yùn)行監(jiān)管相對(duì)滯后。一些犯罪分子從中找到了可乘之機(jī)，許多新型金融犯罪活動(dòng)不斷出現(xiàn)。利用大宗商品線(xiàn)上交易平臺(tái)進(jìn)行的“郵幣卡”投資詐騙，就是近期出現(xiàn)的典型新型金融詐騙犯罪活動(dòng)。2016年下半年至2017年年初，該類(lèi)案件在全國(guó)許多地區(qū)已呈現(xiàn)出迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，給國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成了嚴(yán)重威脅。以江蘇省南京市公安局棲霞分局破獲的“6·9郵幣卡”案件為研究樣本，我們結(jié)合實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)情況，對(duì)打擊“郵幣卡”線(xiàn)上交易型金融犯罪進(jìn)行探討，以期能夠?yàn)榻窈笙嚓P(guān)領(lǐng)域的法律研究與案件偵辦實(shí)踐提供重要參考。

一、“6·9郵幣卡”案件的基本情況

2017年初，南京市公安局棲霞分局陸續(xù)接到群眾舉報(bào)：“河北××大宗商品交易市場(chǎng)”線(xiàn)上“郵幣卡”交易存在異常情況，疑似存在詐騙行為。接到報(bào)案后，棲霞分局派出民警赴河北、浙江等地調(diào)查取證。

經(jīng)查，另案嫌疑人獲得河北省政府金融辦批文后，成立“河北××大宗商品交易市場(chǎng)服務(wù)有限公司”，并開(kāi)通“河北××大宗商品網(wǎng)上交易平臺(tái)”。該平臺(tái)可提供大宗商品的“T+0”在線(xiàn)交易和炒作投資。交易商品包括郵票、貨幣、電話(huà)卡等收藏品，業(yè)內(nèi)簡(jiǎn)稱(chēng)“郵幣卡”。截止2016年12月30日，該平臺(tái)在全國(guó)擁有2000家會(huì)員公司，線(xiàn)上共有274種郵票、12種茶葉等286種物品上市交易。因其在經(jīng)營(yíng)中涉嫌存在違規(guī)托管自購(gòu)商品上市、操控持有商品交易價(jià)格、洗錢(qián)等行為，該平臺(tái)已于2016年12月30日被河北省公安機(jī)關(guān)查封。本案8名主要嫌疑人原系其他同類(lèi)犯罪團(tuán)伙的成員或公司員工。經(jīng)“學(xué)習(xí)實(shí)踐”后，嫌疑人為獲取更大利益而決定“離職單飛”，獨(dú)立從事犯罪活動(dòng)。嫌疑人利用地方招商引資政策的漏洞，于2016年9月在南京市棲霞區(qū)某地以虛擬地址注冊(cè)“南京蘇×文化傳播有限公司”，并取得河北××大宗商品交易平臺(tái)會(huì)員單位資格。嫌疑人同時(shí)招募業(yè)務(wù)員進(jìn)行培訓(xùn)后，在南京市秦淮區(qū)、鼓樓區(qū)實(shí)際地址另行注冊(cè)成立“童××科技信息公司”“靖××科技信息有限公司”，實(shí)際實(shí)施犯罪活動(dòng)。“南京蘇×文化傳播有限公司”首先通過(guò)與另案嫌疑人接洽，獲取一定數(shù)量的郵票實(shí)物。繼而與另案嫌疑人控制的“××平臺(tái)”簽訂上市托管協(xié)議：托管《僑鄉(xiāng)新貌》（注冊(cè)托管上市數(shù)量：36萬(wàn)枚）、《中國(guó)彩陶》（注冊(cè)托管上市數(shù)量：32萬(wàn)枚）、《侗族建筑》（注冊(cè)托管上市數(shù)量：28萬(wàn)枚）3種郵票在該平臺(tái)上市交易。隨后嫌疑人通過(guò)使用公司員工或親屬等6人的身份信息注冊(cè)“××平臺(tái)”交易賬戶(hù)。6個(gè)賬戶(hù)以入市時(shí)的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)了上述3種郵票平臺(tái)托管數(shù)量的全部。此后嫌疑人通過(guò)3個(gè)持票賬戶(hù)，每天高價(jià)賣(mài)出1至2張郵票以拉升郵票價(jià)格。通過(guò)20多天的運(yùn)作，3只郵票從10余元左右的底價(jià)拉升到200至300余元的高位。在此過(guò)程中，一部分嫌疑人負(fù)責(zé)組織“童××公司”業(yè)務(wù)員開(kāi)發(fā)客戶(hù)資源。該公司在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)大量QQ號(hào)后分配給業(yè)務(wù)員。業(yè)務(wù)員以虛擬身份為掩護(hù)，采取入群、加好友等方法尋找目標(biāo)。業(yè)務(wù)員通常以股票投資為切入點(diǎn)獲取對(duì)方信任，并通過(guò)“介紹股票老師”為誘餌，拉受害人進(jìn)入事先準(zhǔn)備好的“投資交流群”。另一部分嫌疑人在群內(nèi)則偽裝成“資深股票分析師”（團(tuán)伙內(nèi)部稱(chēng)為“講師”），對(duì)受害人進(jìn)行循序漸進(jìn)式的誘騙，并適時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播間進(jìn)行“講課洗腦”。待時(shí)機(jī)成熟后，引導(dǎo)受害人在“××平臺(tái)”開(kāi)戶(hù)入市，進(jìn)行“郵幣卡”交易。

抓捕圖//王政昱

此后，業(yè)務(wù)員、講師相互配合，結(jié)合嫌疑人掌控賬戶(hù)的操作，反向指導(dǎo)受害人在嫌疑人掌握的郵票價(jià)格拉升至高位時(shí)大量購(gòu)買(mǎi)。在嫌疑人的控制下，3種郵票分別攀升至591元、428元和880元的價(jià)格頂點(diǎn)。嫌疑人逐步地大量拋售，造成郵票價(jià)格出現(xiàn)一定幅度的下跌。此時(shí)講師、業(yè)務(wù)員則鼓動(dòng)受害人繼續(xù)大量抄底購(gòu)買(mǎi)。嫌疑人控制賬戶(hù)拋售郵票的“收益”，則被其迅速?gòu)慕灰灼脚_(tái)提取，用于支付相關(guān)運(yùn)營(yíng)成本和團(tuán)伙成員利益分配。由于受害人數(shù)量相對(duì)有限且在高位“抄底”，其購(gòu)買(mǎi)能力遠(yuǎn)小于嫌疑人拋售壓力。郵票價(jià)格必然急劇回落至底價(jià)附近，受害人的“投資”迅速大幅虧損。此時(shí)嫌疑人則開(kāi)始回收郵票，為下一輪循環(huán)運(yùn)作進(jìn)行準(zhǔn)備。

經(jīng)棲霞分局初步偵查，本案受害人分布在全國(guó)各地達(dá)700余人，涉案價(jià)值應(yīng)在數(shù)千萬(wàn)元以上。僅已查實(shí)的12名受害人，就能夠確定至少損失300余萬(wàn)元。經(jīng)了解，浙江公安機(jī)關(guān)辦理的“8·23”郵幣卡專(zhuān)案為“××平臺(tái)”的另一同類(lèi)案件，2017年上半年已抓獲、拘留嫌疑人300余名，并以詐騙罪批捕100余名。目前，尚有湖南、湖北等省公安機(jī)關(guān)辦理“××平臺(tái)”的其他“郵幣卡”案件。初步估計(jì)受害群體應(yīng)在50萬(wàn)人以上，部分單個(gè)受害人的損失金額甚至在千萬(wàn)元以上。

二、關(guān)于案件定性的分析與探討

（一）罪與非罪的探討分析

判斷嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，是定性本案的重要前提。由于嫌疑人的獲利系在公共交易平臺(tái)的交易行為中產(chǎn)生，嫌疑人的獲利完全來(lái)源于受害人的虧損，這種高拋低吸的交易模式與合法的證券期貨交易形式類(lèi)似，這為嫌疑人提供了合法經(jīng)營(yíng)獲利的辯解余地。但我們經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，認(rèn)為嫌疑人的行為具有涉嫌構(gòu)成犯罪的行為特征。

從嫌疑人主觀(guān)層面分析，該案嫌疑人曾在其他類(lèi)似團(tuán)伙“學(xué)習(xí)實(shí)踐”。其明知此類(lèi)業(yè)務(wù)在豐厚“盈利”的同時(shí)，必然造成受害人群體的巨額損失，其所謂的“盈利”，則全部來(lái)源于受害人的“投資”損失。且嫌疑人在2016年曾因其他同類(lèi)型犯罪活動(dòng)，被公安機(jī)關(guān)采取過(guò)強(qiáng)制措施。雖對(duì)相關(guān)行為后果帶來(lái)的法律責(zé)任心存忌憚，但嫌疑人仍然轉(zhuǎn)換平臺(tái)繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)。這些情況足以證明其犯罪行為的主觀(guān)故意和對(duì)危害后果的明知故犯。

從犯罪的行為手段層面分析，嫌疑人以占有受害人“投資”為目的設(shè)立“皮包公司”，采用隱蔽掩護(hù)手段安排其持有的郵票上線(xiàn)交易。嫌疑人在其運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中分工明確：團(tuán)伙核心成員操作平臺(tái)交易，普通業(yè)務(wù)員僅負(fù)責(zé)網(wǎng)羅和拓展客戶(hù)。特別是嫌疑人在完全控制交易價(jià)格的情況下，采用虛假交易拉升價(jià)格，并預(yù)先進(jìn)行相關(guān)準(zhǔn)備工作。同時(shí)他們對(duì)受害人隱瞞上述事實(shí)，偽造“投資專(zhuān)家”等虛假身份，主動(dòng)誘使受害人進(jìn)行投資。在其進(jìn)行拋售操作時(shí)，他們還進(jìn)一步鼓動(dòng)受害人“加倉(cāng)投資”，從而套取受害人資金以獲得利益。他們虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法手段非常明顯。

與合法的證券交易相比，正規(guī)的股票交易和從業(yè)人員均有國(guó)家強(qiáng)制保證其公開(kāi)、公平和公正。即使合法的股票投資遭遇風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人也仍然能夠予以認(rèn)可。雖然此種“郵幣卡”交易與合法的股票在線(xiàn)交易非常相似，但此種交易內(nèi)幕和嫌疑人的實(shí)際情況若被受害人了解后，受害人必然不會(huì)進(jìn)行此種“投資”。

通過(guò)分析我們可以發(fā)現(xiàn)，嫌疑人非法占有的主觀(guān)故意和虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法手段非常明顯，并且通過(guò)此種行為騙取大量財(cái)物，其行為完全符合犯罪構(gòu)成的特征。

（二）涉嫌具體罪名的探討分析

從本案的具體犯罪形態(tài)來(lái)看，嫌疑人的行為與操縱證券交易價(jià)格罪和詐騙罪都有相似之處。特別是在其具體交易環(huán)節(jié)，幾乎是操縱證券交易價(jià)格罪的翻版。而嫌疑人成立的公司是否涉及單位犯罪也是一個(gè)值得厘清的問(wèn)題。

所謂操縱證券、期貨交易價(jià)格罪，是指“以獲取不當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)操縱市場(chǎng)，影響證券、期貨交易價(jià)格，制造證券、期貨可以獲利的假象，誘導(dǎo)或者致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下做出證券、期貨投資決定，擾亂證券、期貨市場(chǎng)秩序的行為”。在本案的平臺(tái)交易環(huán)節(jié)，所有交易均通過(guò)線(xiàn)上平臺(tái)進(jìn)行，沒(méi)有具體的實(shí)物交割。炒買(mǎi)炒賣(mài)郵票的交易行為均系高拋低吸，與證券股票期貨交易方式幾乎完全一致。嫌疑人利用其對(duì)平臺(tái)中3種郵票的絕對(duì)控制，完全掌控其交易的價(jià)格。通過(guò)制造市場(chǎng)假象，嫌疑人誘導(dǎo)并致使受害人在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定，從而在交易中獲得巨額非法利益。這一行為模式與操縱證券交易價(jià)格罪的行為模式非常相似。但我們經(jīng)過(guò)研究分析之后，認(rèn)為該案嫌疑人的行為不能構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。

本案郵票的性質(zhì)是決定具體罪名的重要前提。而對(duì)于郵票的性質(zhì)是否屬于有價(jià)證券，目前尚存在一定爭(zhēng)議。我國(guó)《郵政法》第四十一條規(guī)定：“郵資憑證包括郵票、郵資符志、郵資信封、郵資明信片、郵資郵簡(jiǎn)、郵資信卡等。”該法第四十三條還規(guī)定：“郵資憑證售出后，郵資憑證持有人不得要求郵政企業(yè)兌換現(xiàn)金?！庇纱丝梢?jiàn)，郵票雖然具有一定的有價(jià)證券特征，但它的法律屬性仍然是一種郵資憑證。特別是郵票持有人不得要求郵政企業(yè)兌換現(xiàn)金的規(guī)定，同樣否定了其具備有價(jià)證券的屬性。通過(guò)綜合法律法規(guī)和相關(guān)部門(mén)答復(fù)意見(jiàn)進(jìn)行分析研究，我們認(rèn)為雖然郵票在一定程度上具有與有價(jià)證券相似的特征，但在刑法的適用范疇中不能定義為“有價(jià)證券”。這從根本上否定了嫌疑人行為涉嫌構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪的可能性。

我們認(rèn)為該案嫌疑人的行為涉嫌構(gòu)成詐騙罪。理由是從犯罪行為的總體流程來(lái)看，郵票本身和平臺(tái)交易僅僅是犯罪活動(dòng)所借助的工具與途徑，是作為犯罪流程中的一個(gè)階段性活動(dòng)。而嫌疑人隱瞞事實(shí)真相、虛構(gòu)人員身份和制造價(jià)格假象，并通過(guò)“講課洗腦”誘騙受害人高價(jià)購(gòu)買(mǎi)低價(jià)值郵票的行為，始終是貫穿犯罪活動(dòng)的主線(xiàn)。嫌疑人成立公司系其詐騙行為的一部分，因此嫌疑人成立的相關(guān)公司均不能構(gòu)成單位犯罪，本案法律責(zé)任均應(yīng)由相關(guān)嫌疑人作為自然人予以承擔(dān)。

三、關(guān)于本案相關(guān)涉案金額的分析與探討

本案相關(guān)涉案金額的計(jì)算是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。特別是相關(guān)事實(shí)是否存在與如何認(rèn)定，存在很大的爭(zhēng)議。雖然我們對(duì)此進(jìn)行了一些分析并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了計(jì)算。但這僅僅是我們?cè)诒景笇?shí)踐中的一種具體認(rèn)定方法。而且必須強(qiáng)調(diào)的是我們所采用的這種計(jì)算方法相對(duì)保守，其合理性和科學(xué)性仍有值得商榷之處。同時(shí)對(duì)于其中的一些問(wèn)題，我們也還沒(méi)有能夠很好地解決，希望讀者能夠共同研究。

（一）涉案郵票是否真實(shí)存在

從目前進(jìn)入郵票交易市場(chǎng)的郵品情況來(lái)看，通常藏友不可能持有某一種郵票數(shù)量達(dá)到數(shù)萬(wàn)張。嫌疑人托管3種郵票的上市數(shù)量均在30萬(wàn)枚左右，其郵票真實(shí)存在與否就是一個(gè)能否定性本案的重要前提。

通過(guò)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)嫌疑人的郵票來(lái)源就是所謂的“河北××大宗商品交易市場(chǎng)服務(wù)有限公司”及其實(shí)際控制人（另案嫌疑人）。嫌疑人首先向另案嫌疑人購(gòu)買(mǎi)郵票（郵票并未實(shí)物交割、點(diǎn)驗(yàn)數(shù)量和辨別真?zhèn)危缓笤诹戆赶右扇丝刂频摹啊痢疗脚_(tái)”托管上市。據(jù)辦理另案的河北省公安機(jī)關(guān)反饋，在“河北××大宗商品交易市場(chǎng)服務(wù)有限公司”倉(cāng)庫(kù)中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)量的郵票。但庫(kù)內(nèi)物品管理混亂且無(wú)有效賬目，既無(wú)法核實(shí)嫌疑人所托管的3種郵票是否足額足量存在，也無(wú)法查明其真?zhèn)闻c品相。在收藏品市場(chǎng)，對(duì)于曾經(jīng)在社會(huì)流通的票證、郵票、貨幣等物品，由于當(dāng)時(shí)印制量很大，確有大量存貨而沒(méi)有實(shí)際流通，多年后此類(lèi)物品因價(jià)值貶損、停止流通而失去倉(cāng)儲(chǔ)價(jià)值，持有者往往大批量低價(jià)賤賣(mài)，部分物品價(jià)格極低。

《僑鄉(xiāng)新貌》《侗族建筑》《中國(guó)彩陶》等3種郵票均系20世紀(jì)90年代發(fā)行。其中：《僑鄉(xiāng)新貌》的發(fā)行80分面值的（4-1）T《興隆華僑農(nóng)場(chǎng)》1150萬(wàn)枚，80分面值的（4-2）T《暨南大學(xué)》1000萬(wàn)枚，80分面值的（4-3）T《福清融僑開(kāi)發(fā)區(qū)》1000萬(wàn)枚，80分面值的（4-4）T《開(kāi)平僑鄉(xiāng)》980萬(wàn)枚；《侗族建筑》的發(fā)行50分面值的（4-1）T《增沖鼓樓》3151.75萬(wàn)枚，50分面值的（4-2）T《百二鼓樓》3151.75萬(wàn)枚，150分面值的（4-3）T《跨河風(fēng)雨橋》2551.75萬(wàn)枚，150分面值（4-4）T《田間風(fēng)雨橋》2551.75萬(wàn)枚。從這些調(diào)查情況來(lái)看，另案嫌疑人的倉(cāng)庫(kù)中確實(shí)有存在足額數(shù)量涉案郵票的可能。但當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在進(jìn)一步工作中并未具體查證，這也是本案?jìng)赊k中的一個(gè)缺憾。

（二）涉案郵票的實(shí)際價(jià)值

郵票在流通渠道交易是作為一種收藏品而存在的。收藏品的價(jià)格在法律證據(jù)層面往往難以有效確定。物價(jià)部門(mén)通常按照“郵資憑證”的屬性以其面額確定鑒定意見(jiàn)。而且按照這種原則，已用郵票已經(jīng)不能重復(fù)使用，因此甚至是不具備其面額價(jià)值的。但從收藏投資價(jià)值較高的一些郵票來(lái)看，即使其多年前已被使用且污損嚴(yán)重，仍然可以在市場(chǎng)上售出高價(jià)。單純按照郵票面額確定其價(jià)值的辦法顯然偏離實(shí)際情況。

而對(duì)于大量積壓的普通郵票，現(xiàn)在則因其面額過(guò)低而未被使用，其收藏價(jià)值有限且無(wú)人收購(gòu)。由于其帶來(lái)的倉(cāng)儲(chǔ)成本遠(yuǎn)超其實(shí)際價(jià)值，郵政部門(mén)甚至對(duì)其有計(jì)劃地進(jìn)行銷(xiāo)毀。通過(guò)走訪(fǎng)南京等地的郵票收藏現(xiàn)貨交易市場(chǎng)獲悉，通常發(fā)行量在1000萬(wàn)張以上的郵票基本不具備收藏和投資價(jià)值。而《侗族建筑》的發(fā)行量更是超過(guò)1億張。據(jù)業(yè)內(nèi)資深人士估價(jià)，本案3種涉案郵票的現(xiàn)貨交易估價(jià)均不超過(guò)10元，甚至交易市場(chǎng)幾乎沒(méi)有現(xiàn)貨流通。而且其價(jià)格并不是由其稀缺性所決定，而主要是由零星交易的成本所產(chǎn)生。如對(duì)此類(lèi)大量積壓郵票進(jìn)行銷(xiāo)售，則根本沒(méi)有收購(gòu)渠道。通過(guò)購(gòu)物網(wǎng)站進(jìn)行搜索可以發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)積壓郵票銷(xiāo)售價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其面值。通常100枚面額1.2元的郵票，售價(jià)僅在20元至40元之間。

雖然尚未查清涉案郵票是否確實(shí)存在，但通過(guò)后續(xù)工作可以核實(shí)。如果郵票并不存在，則嫌疑人的詐騙情節(jié)和詐騙數(shù)額將易被認(rèn)定。但如果郵票確實(shí)存在的話(huà)，郵票的價(jià)值如何認(rèn)定，將會(huì)對(duì)相關(guān)涉案金額的認(rèn)定產(chǎn)生很大影響。關(guān)于郵票價(jià)值如何認(rèn)定的問(wèn)題需要進(jìn)一步探討。

（三）受害人損失金額

在本案中還發(fā)現(xiàn)嫌疑人存在“老鼠倉(cāng)”等問(wèn)題且要向“××平臺(tái)”提成抽頭等情況，不易從嫌疑人實(shí)際違法所得的角度確定相關(guān)涉案金額。我們從受害人損失的角度計(jì)算涉案金額，作為辦案的初步依據(jù)。就本案而言，我們認(rèn)為受害人在“××平臺(tái)”內(nèi)尚未用于購(gòu)買(mǎi)郵票的賬戶(hù)余額，可視為仍受受害人支配控制。從被害人交易明細(xì)中分別統(tǒng)計(jì)出每個(gè)受害人每種郵票的總買(mǎi)入金額、總賣(mài)出金額、至交易平臺(tái)封停時(shí)郵票的持有量和封停當(dāng)日成交均價(jià)。通過(guò)總買(mǎi)入金額減去總賣(mài)出金額，再減去封停當(dāng)日持有量與封停當(dāng)日成交均價(jià)乘積的方式，作為每個(gè)受害人的損失金額。需要說(shuō)明的是，封停時(shí)嫌疑人控制的郵票仍在“交易”。其價(jià)格仍然保持在200～300元。雖然與其591元、428元和880元的價(jià)格頂點(diǎn)有較大差距，但和其真正的價(jià)值相比仍然有很大差距。受害人在無(wú)法挽回全部損失的情況下，即使郵票真實(shí)存在且可以將郵票作為補(bǔ)償，這也不可能完全彌補(bǔ)受害人的實(shí)際損失。這種計(jì)算方法相對(duì)保守，在很大程度上低估了受害人的實(shí)際損失。在后續(xù)的法律實(shí)踐中，我們也希望通過(guò)逐步解決相關(guān)方面的難題，探索出更為科學(xué)完善的計(jì)算方法。

（四）“單純盈利”問(wèn)題

本案還有一個(gè)特殊之處，就是平臺(tái)交易中的單純盈利問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)由于本案的線(xiàn)上交易平臺(tái)相對(duì)開(kāi)放，“T+0”的交易模式非常靈活，確有部分“受害人”在相關(guān)交易中有所盈利。這種“受害人”雖然受到誘騙入市交易，但由于個(gè)人投資經(jīng)驗(yàn)豐富、風(fēng)險(xiǎn)控制較好，不但沒(méi)有任何損失，反而借助“莊家抬轎子”有所盈利。其中，盈利多者竟有數(shù)萬(wàn)元。

對(duì)于嫌疑人團(tuán)伙和個(gè)人的“老鼠倉(cāng)”盈利，毫無(wú)疑問(wèn)地可以認(rèn)定為犯罪所得進(jìn)行處理。而對(duì)于部分“受害人”的單純盈利則比較難以定性。這部分“受害人”對(duì)于嫌疑人的犯罪內(nèi)幕一無(wú)所知，僅僅是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)和心態(tài)實(shí)現(xiàn)了盈利。但這種“盈利”毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)源于虧損的受害人。即使按照前文我們采取的這種保守方法計(jì)算，其中的一部分資金仍然可能與這部分盈利產(chǎn)生交集。在此情況下，我們認(rèn)為這種“受害人”的“單純盈利”不能認(rèn)為是其非法所得。但這部分金額應(yīng)當(dāng)屬于嫌疑人給受害人造成的損失，其法律責(zé)任應(yīng)由嫌疑人承擔(dān)。至于是否屬不當(dāng)?shù)美笥笆芎θ恕睂⑵浞颠€真正的受害人，在偵查階段仍然存在爭(zhēng)議。鑒于這一問(wèn)題主要涉及民事訴訟部分，公安機(jī)關(guān)在前期偵查中暫未對(duì)“盈利資金”采取強(qiáng)制措施。后續(xù)法院判決中，已通過(guò)責(zé)令嫌疑人退賠受害人相關(guān)損失的方式處理，但這個(gè)問(wèn)題在后續(xù)的法律實(shí)踐中還需要進(jìn)一步探討。

四、關(guān)于政府監(jiān)管問(wèn)題的探討

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的金融行業(yè)與相關(guān)業(yè)務(wù)分別歸屬?lài)?guó)家證監(jiān)會(huì)（局）、保監(jiān)會(huì)（局）、銀監(jiān)會(huì)（局）和中國(guó)人民銀行管理。政府金融辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金融辦”）是代表地方政府負(fù)責(zé)金融工作監(jiān)督、協(xié)調(diào)、服務(wù)的辦事機(jī)構(gòu)。

從本案涉及的“郵幣卡”在線(xiàn)交易來(lái)看，其交易平臺(tái)系政府金融辦批準(zhǔn)設(shè)立，但金融辦并不具有實(shí)際監(jiān)管職能?！班]幣卡”在線(xiàn)交易形式與證券、期貨類(lèi)似，但此種交易并不在證監(jiān)會(huì)（局）監(jiān)管之下。雖然《郵政法》第四十二條規(guī)定“郵政管理部門(mén)依法對(duì)印制、實(shí)施監(jiān)督”，但目前各級(jí)郵政管理局對(duì)郵票銷(xiāo)售的監(jiān)督，僅限于相關(guān)郵政企業(yè)（各級(jí)郵局、集郵公司等）的郵票銷(xiāo)售，以及對(duì)當(dāng)?shù)剜]票實(shí)體市場(chǎng)現(xiàn)貨交易的范疇。

在本案?jìng)赊k工作中，我們?cè)謩e向中國(guó)人民銀行分行、證監(jiān)局、政府金融辦、郵政管理局等單位聯(lián)系咨詢(xún)。上述單位均表示本案涉及的交易平臺(tái)和交易行為不在其監(jiān)管范圍之內(nèi)。同時(shí)，也沒(méi)有明確的法律法規(guī)對(duì)類(lèi)似“郵幣卡”交易進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)前此類(lèi)交易平臺(tái)和郵幣卡交易活動(dòng)尚處在監(jiān)管缺失的狀態(tài)，急需相關(guān)政府部門(mén)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

由于郵幣卡類(lèi)犯罪涉及人員多、社會(huì)危害大，且多地已出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)苗頭，非常值得公安部門(mén)重視。此類(lèi)案件涉及領(lǐng)域和犯罪形態(tài)較為特殊，線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)和案件偵辦的難度也很大，全國(guó)成功偵辦并判決的范例很少，因此，更需要公安部門(mén)、學(xué)術(shù)界深入研究執(zhí)法規(guī)律及理論依據(jù)。從更廣闊的角度看，隨著金融創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涉眾新型金融犯罪花樣不斷翻新、層出不窮，如何做好制度設(shè)計(jì)、完善監(jiān)管、加強(qiáng)預(yù)防和有效打擊涉眾新型金融犯罪，對(duì)穩(wěn)定金融市場(chǎng)、助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。