楊軍會

(三峽大學 文學與傳媒學院， 湖北 宜昌 443002)

明李時珍所著《本草綱目》，每藥標其“正名”，以“釋名”解釋藥名來歷，以“集解”“辨疑”“正誤”詳細說明產地、形狀，又以“氣味”“主治”“附方”說明體用、方法。因藥名涉及藥的性質和功用，李時珍專門考釋了各種藥物的得名之由，列“釋名”一目，于訓詁中尤其注重運用聲訓方法推求語源，其理論和實踐既受到前人聲訓的影響，又有所創(chuàng)新，成為草本名物訓詁論著的一朵奇葩?？梢哉f，李時珍既是一位藥物學家，也是一位訓詁學家。《釋名》《菜窩說》《字說》等都對《本草綱目》的訓詁產生過一定的影響，本文討論“釋名”部分對前人聲訓的繼承和發(fā)揚，通過整理和分析這些材料，有助于弄清李時珍于名物考證訓詁的思想。

一、劉熙《釋名》與《本草綱目》

《本草綱目》開“釋名”一目應該是受到劉熙《釋名》的影響，《釋名》廣泛地運用聲訓來探究語源。劉熙在自序中說：“夫名之于實，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意，故撰天地、陰陽、四時、邦國、都鄙、車服、喪紀，下及民庶應用之器，論敘指歸，謂之釋名，凡二十七篇”[1]，其訓釋內容涵蓋面廣。而《本草綱目》“釋名”對動植物的命名探討更為專業(yè)精深，這是對《釋名》的一大補充?！夺屆酚栣尩臈l例和方式豐富多樣，據(jù)楊端志《訓詁學》的歸納，有18條之多[2]，而《本草綱目》“釋名”無論在體例和方法上都有所繼承。就訓釋條例而言，主要運用到以下幾種方式。

1.易字例

《釋名·釋天》：“天，顯也，在上高顯也。”以“顯”釋“天”，訓釋條例上以“易字例”來探究語源關系，《本草綱目》“釋名”將這類方式運用得較為普遍，如：

(1)鏡者，景也，有光景也。鑒者，監(jiān)也，監(jiān)于前也。[3]卷八

(2)鐵，截也，剛可截物也。[3]卷八

(3)殷，隱也，生于石上，隱然如木之孽也。[3]卷九

(4)礬者，燔也，燔石而成也。[3]卷十一

(5)秈亦粳屬之先熟而鮮明之者，故謂之秈。[3]卷二十二

上述所舉例中訓釋詞和被訓釋詞的聲韻關系相同或相近，“鏡”“景”上古音同為見紐陽韻；“鐵”為透紐質韻，“截”為從紐月韻，質月旁轉；“殷”“隱”同為影紐文韻；“礬”“燔”同為并紐元韻；“秈”“鮮”同為心紐元韻。

2.易雙字例

《釋名·釋姿容》：“摩娑，猶末殺也”，以“末殺”釋“摩娑”?！侗静菥V目》“釋名”也運用了“易雙字例”，如：

(6)琉璃，《漢書》作流離，言其流光陸離也。[3]卷八

(7)薺苨，多汁有濟泥之狀，故以名之。[3]卷十二

(8)莨菪，其子服之，令人狂狼放宕，故名。[3]卷十七

(9)側梨，陟厘，聲相近也。[3]卷二十一

(10)荔枝……司馬相如《上林賦》作離支，按白居易云：“若離本枝，一日色變，三日味變”，則離支之名又或取此義也。[3]卷三十一

3.再易字例

《釋名·釋形體》：“腹，複，富也”，以“複，富也”再釋“腹”?！侗静菥V目》“釋名”亦用“再易字例”，如：

(11)芍藥，猶綽約也，婥約美好貌。此草花容婥約，故以為名。[3]卷十四

(12)南人承北音，呼稷為穄，謂其米可供祭也。[3]卷二十三

(13)柚，色油然，其狀如卣，故名。[3]卷三十

(14)葡萄，《漢書》作蒲桃，可以造酒，人酺飲之則醄然而醉，故有是名。[3]卷三十三

(15)楮，本作檸，其皮可績?yōu)槔偣室?。[3]卷三十六

上述所舉例中多以兩個音同或近的詞相訓釋，如以“綽約”“婥約”兩釋“芍藥”，以“稷”“穄”兩釋“稷”，以“油”“卣”兩釋“柚”，以“蒲桃”“酺飲之則醄然”釋“葡萄”，以“檸”“纻”釋“楮”。

4.省易字例

《釋名·釋采帛》：“綈，似蟲弟蟲之色綠而澤也”，以“蟲弟”釋“綈”，而直接省去“綈，蟲弟也”，這種“省易字例”的方式也被《本草綱目》“釋名”借鑒，如：

(16)蘆者，色盧黑也。葦者，偉大也。葭者，嘉美也。[3]卷十五

(17)鯉，鱗有十字文理，故名鯉。[3]卷四十四

(18)蝦，入湯則紅色如霞也。[3]卷四十四

(19)劊切而成，故謂之鲙。[3]卷四十四

(20)鷗者，浮水上輕漾如漚也。[3]卷四十七

上述幾例直接省去了“蘆，盧也”“鯉，理也”“蝦，霞也”“鲙，劊也”“鷗，漚也”。

5.疊易字例

《釋名·釋天》：“云猶云云，眾盛意也”，用疊易字相訓釋，《本草綱目》“釋名”也有此類，如：

(21)礞石，其色蒙蒙然，故名。[3]卷十

(22)其苗柔弱宛宛，故得豌名。[3]卷二十四

(23)薺生濟濟，故謂之薺。[3]卷二十七

(24)蛺蝶，輕薄夾翅而飛，枼枼然也。[3]卷四十

(25)蠅飛營營，其聲自呼故名。[3]卷四十

上述例(21)“蒙蒙”，模糊不清貌?！冻o·九辯》：“愿皓日之顯行兮，云蒙蒙而蔽之”，“蒙蒙”在此當是指灰蒙不清的顏色貌；例(22)的“宛宛”，指盤旋屈曲的細弱貌；例(23)“濟濟”言盛多貌，《詩·大雅·旱麓》有“瞻彼旱麓，榛楛濟濟?！泵珎鳎骸皾鷿?，眾多也”；例(25)“營營”于典籍中多用“營營”，《詩·小雅·青蠅》有“營營青蠅，止于樊。”朱熹集傳：“營營，往來飛聲，亂人聽也”。

6.以意釋例

《釋名·釋丘》：“道出其右曰畫丘。人尚右，凡有指畫，皆用右也”以日常生活中明白易懂的通俗的意義來解釋，《本草綱目》“釋名”也運用了這一方法，如：

(26)土以黃色為正色，則白者為惡色，故曰堊。[3]卷七

(28)黃連，其根連珠而色黃，故名。[3]卷十二

(29)側子，生于附子之側，故名。[3]卷十七

(30)勒魚，魚腹有硬刺勒人，故名。[3]卷四十四

7.省本字例

《釋名·釋州國》：“涼州，西方所在寒涼也”，此省去了“涼，涼也”，以寒涼之“涼”釋涼州之“涼”?！侗静菥V目》“釋名”也有省本字例，如引用王安石《字說》：“象牙感雷而文生，天象感氣而文生，故天象亦用此字?！盵3]卷五十一此以象牙之“象”釋天象之“象”。

聲訓中有以急言(急聲、疾言)、慢聲(緩言、徐言)、合聲(合語)等來特指合音現(xiàn)象，如王念孫在《廣雅疏證·釋親》謂：“急言之則曰頭，緩言之則曰髑髏?！焙萝残小稜栄帕x疏·釋詁》謂：“繇即郁陶之合聲也?！薄侗静菥V目》“釋名”中也注意到合聲現(xiàn)象，如：

(31)又鄉(xiāng)人亦呼豌豆大者為淮豆，蓋回鶻音相近也。[3]卷二十四

(32)鵑與子巂、子規(guī)、鶗鴂、催歸諸名，皆因其聲似，各隨方音呼之而已。[3]卷四十八

(33)芭苴，乃蕉之音轉。[3]卷十五

（4）該水源地遠期應對措施應嚴格執(zhí)行水功能區(qū)劃的目標要求，通過流域協(xié)同治理，削減流域污染負荷；同時構建區(qū)域協(xié)同管理機制，實現(xiàn)信息共享。

上述例子分別以“回鶻”訓“淮”，以“子巂、子規(guī)、鶗鴂、催歸”訓“鵑”，以“蕉”訓“芭苴”。

二、劉基《菜窩說》與《本草綱目》

明代劉基的成就涉及政治、軍事、文學、經(jīng)濟等領域，于訓詁學也頗有研究，代表作寓言《郁離子》描寫了東甌之人“火”“虎”不分而導致的悲劇，其《春秋明經(jīng)》是一部闡述經(jīng)義的訓詁學著作?！恫烁C說》是劉基的一篇通過探究蔬菜命名來解讀儒家思想的文章，“菜窩者，宗侄彬之所以名其居室也。彬字宗文，少好學有識而未用，其居在處州府城之東門，每求予為文，而恒弗得暇。今年予來京師，而彬亦以儒士貢為工部主事，因戲作菜窩說，且以勉而進之云爾?！盵4]《釋名》27篇唯不釋草木蟲魚，而《菜窩說》用蔬菜命名的理據(jù)來考察人生哲理是一大特色，也開啟了《本草綱目》之名物“釋名”。

劉基熟悉前人音訓的理論和成果，在一定程度上對《本草綱目》有所啟發(fā)。如《菜窩說》：“姜，強也，物太強則過剛”，《本草綱目》引王安石《字說》“‘姜能強御百邪，故謂之姜’”；《菜窩說》：“薺者濟也，濟自近而之遠，自卑而底高也”，《本草綱目》謂：“薺生濟濟，故謂之薺”；《菜窩說》：“植之以芎，窮慮窮者必早計”，《本草綱目》謂：“人關穹窿窮高，天之象也。此藥上行，專治頭痛諸疾，故有穹窮之名”。

聲訓是否合理，王力先生在《同源字典》中提出兩個標準：一是先秦古音相同或相近，二是訓釋詞之音的意義相互關聯(lián)[5]。關于同一事物的釋名，劉基、李時珍各有自己的闡發(fā)，所訓或以同音字相訓，或以形聲字相訓?！恫烁C說》謂：“芥者戒也，戒事者思必苦”，以“戒”訓“芥”，而《本草綱目》以“界”訓“芥”，引按王安石《字說》：“‘芥者，界也，發(fā)汗散氣界我者也’”；《菜窩說》：“植之以蔥，聰達則得筭多”，而《本草綱目》謂：“蔥從怱，外直中空有怱通之象也”；《菜窩說》：“植之以薇，微骭痬也，骭微則羸其行”，而《本草綱目》引《說文解字》：“‘薇似藿，乃菜之微者也’”；《菜窩說》：“植之芍藥，藥攻病不可失其養(yǎng)”，而《本草綱目》謂：“芍藥，猶綽約也，婥約美好貌。此草花容婥約，故以為名”。這些都體現(xiàn)了他們各自對名物命名緣由的理解。

《菜窩說》于名物的訓詁還用到本字相訓，如“得其養(yǎng)而后蘇，故植之以蘇”，以“復蘇”之“蘇”訓植物之“蘇”；“植之芍藥，藥攻病不可失其養(yǎng)”，用藥物之“藥”訓“芍藥”之“藥”；“植之以荼，荼毒罹于中，而用力勤”，用“荼毒”之“荼”釋植物之“荼”。其它則廣泛地運用形聲字相訓的原理，繼承了“右文”說的傳統(tǒng)，在24例聲訓條例中有一半是形聲字相訓。如“蒲，痡也，病之劇也”，《說文解字注》“月弱”字下引《考工記》曰：“今人謂蒲本在水中者為弱”，而植物蒲柳，一名水楊，其葉易凋落，李白《慈姥竹》“不學蒲柳凋”，所訓之詞“痡”指人疲不能行之病，如《詩·卷耳》“我仆痡矣”“蒲”“痡”都有衰弱之義；還有“菜也者采也，君子之所采也”“植之以蘴，豐則強矣”“植之以薇，微骭痬也，骭微則羸其行”“植之以芑，起必慎以保其后”等。而《本草綱目》運用形聲字互訓或以形聲字聲符相訓者達二百余條，如：“糯者，懦也。粳者，硬也?！盵3]卷二十二“馓，易消散也?！盵3]卷二十五“芤者，草中有孔也，故字從孔?！盵3]卷二十六“蕹與壅同，此菜惟以壅成，故謂之壅?！盵3]卷二十七)“榅桲性溫而氣馞，故名馞”[3]卷三十。

《本草綱目》其被訓釋詞與訓釋詞以形聲字相訓的，如：堊-惡、琉-流、弩-怒、薓-浸、薺-濟、萎-緌、芩-黔、茈-柴、蒄-蔲、葦-偉、莪-峩、葵-揆、妓-枝、狼-郞、莨-狼、蕘-饒、糯-懦、粃-紕等。

其被訓釋詞以形聲字的聲符相訓的，如：銅-同、璃-離、礦-廣、獷-廣、礞-蒙、蓯蓉-從容、茅-矛、蘼-靡、蔤-密、蓑-衰、蘇-穌、艾-乂、箬-若、蘆-盧、蘜-鞠、蓍-耆、女菀-婉、莠-秀等。

《本草綱目》各類聲訓條目據(jù)不完全統(tǒng)計，合四百余條，被釋詞與訓釋詞的音轉關系有四百余對，其中聲韻皆同者占52%，雙聲疊韻者占37%，其他聲或韻相近者占8%，存在個別聲韻皆遠的情況?！侗静菥V目》與《菜窩說》在被釋詞與訓釋詞的聲韻關系上呈現(xiàn)相同的分布比率，這說明它們在聲韻關系上是符合古音音轉規(guī)律的，即聲韻相互依存、互相制約，聲母相轉，韻部相同或相近，韻部相轉，則聲母相同或相近，聲和韻相隔都遠的情況是極少的。黃侃在《聲韻通例》中說：“凡以聲相變者，無不有關于韻；凡以韻相轉者，無不有關于聲。此語言轉變之大則，又以之示限制也”[6]。

三、王安石《字說》與《本草綱目》

《本草綱目》“釋名”所引字書達數(shù)十種，其中引用王安石《字說》達二十余條，其他還引用《爾雅》《方言》《說文解字》等，從中不難看出李時珍在探求名物語源時受到《字說》的較大影響?！蹲终f》的理論主要是從字形入手，從偏旁來分析字義，王安石著眼于楷書字形，這是其解說字形字義多有差誤的主要原因，且形聲字多用會意的方法拆解，如“松柏為百木之長，松猶公也，柏猶伯也。故松從公，柏從白”“豹性勺物而取，程度而食，故字從勺，又各曰程”“俗言蝦蟇懷土取置遠處，一夕復還其所，雖或遐之，常慕而返，故名蝦蟇”“兔口有缺，吐而生子，故謂之兔”等，終是牽強附會。除了引用《字說》的觀點之外，還較多地引用到王安石弟子陸佃的《埤雅》《爾雅新義》，以及羅愿的《爾雅翼》，這些與王安石的訓詁理論一脈相承。

由于《字說》在訓釋理論和方法上的弊端和缺陷，李時珍沿用其說進行名物訓釋時受到消極的影響。如引用《字說》“設一面之網(wǎng)物，觸而后誅之，知乎誅義者，故曰蜘蛛”，“蜘蛛”本是雙聲類單純詞，王安石以“知”“誅”相訓存在明顯的錯誤。而于類似的單純詞，李時珍也運用此方法進行解釋，如“蚓之行也，引而后申其塿，如丘，故名蚯蚓”“肉蓯蓉，此物補而不峻，故有從容之號”“莨菪，其子服之，令人狂狼放宕，故名”“琥珀，虎死則精魄入地，化為石，此物狀似之，故謂之虎魄”“猩猩，能言而知來，猶惺惺也”等，以本是單純詞的“從容”釋“蓯蓉”，“狼宕”釋“莨菪”，“虎魄”釋“琥珀”，“惺惺”釋“猩猩”，皆望文生訓，這些都未能脫離《字說》的窠臼。

當然，李時珍的名物訓詁也有自己的闡發(fā)，對《字說》及王安石弟子陸佃等人的觀點并非一概認同，而是批判性地繼承，對于隨意的主觀臆斷他有自己的判斷。如釋“萊菔”，李時珍追溯古今語音的流轉現(xiàn)象，認為陸佃“言萊菔能制面毒，是來麥牟之所服，以菔音服，蓋亦就文起義耳”[3]卷二十六；釋“梅”，認為陸佃“言梅入北方變?yōu)樾?，郭璞注《爾雅》以柚為梅，皆誤矣”[3]卷二十九；釋“茜草”，謂：“按陸佃云：許氏《說文》言蟪乃人血所化，則草鬼為鬼以些也，陶隱居本草言東方有而少，不如西方多，則西草為莤，人血所化之說，恐亦俗作耳”[3]卷十八；釋“李”，謂：“按羅愿《爾雅翼》云：李乃木之多子者，故字從木、子。竊謂木之多子者多矣，何獨稱李耶？”[3]卷二十九。

此外，他還運用篆文等古文來分析漢字，遵循“六書”的基本分類，用象形、指事、形聲等去分析漢字，如“按六書本義，術字篆文，象其根干枝葉之形”[3]卷十二；“芝本作之，篆文象草生地上之形”[3]卷二十七；“蛇字古作它……篆文象其宛轉屈曲之形，其行委佗，故名”[3]卷四十三；“蠹古文作螙，食木蟲也，會意”[3]卷四十一；“蠱……造蠱者，以百蟲置皿中……故字從蟲從皿，會意”[3]卷四十二；“棗；棘皆有刺針，會意也”[3]卷二十九；“布……字從手從巾，會意也”[3]卷三十八；“莧之莖葉，皆高大而易見，故其字從見，指事也”[3]卷二十七；“蒜字從祘，諧聲也”[3]卷二十六；“枳乃木名，從只，諧聲也”[3]卷三十六；“桃……十億曰兆，言其多也?；蛟茝恼?，諧聲也”[3]卷二十九，這些都體現(xiàn)了他更為科學嚴謹?shù)奈淖謱W觀點。李時珍并未完全按照《字說》來說解形聲字，而是有所區(qū)分，認為有的聲符表意，有的只是諧聲，吸收了其合理的因素，且指出《字說》中存在的錯誤。他能夠運用“因聲求義”的聲訓方法，其訓釋對草本名物命名的語源探討及中醫(yī)藥名的理解和識別都有較現(xiàn)實的意義。

四、《本草綱目》對聲訓術語的運用

王寧曾指出音轉是“漢字音隨著意義分化或方音差異而產生變化，從而在書寫上改用另形的現(xiàn)象”[7]?！睹娫b訓傳》《爾雅》《說文解字》《釋名》等除了使用“某，某也”“某猶某也”“某之言某”“讀如”“讀若”等的聲訓方式說明音轉之外，歷史上出現(xiàn)過的音轉術語還有“近”“轉”“同”“通”“訛”“古今語”“緩(急)”“輕(重)”“合聲”等，其中“同”“近”“通”“轉”在戴侗的《六書故》中得到大量使用，《本草綱目》“釋名”則繼承了這一術語體系，尤以“轉”“訛”使用最多，被釋詞與訓釋詞的關系主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(1)指同源詞，或同形符或同聲符。如“銅與金同，故字從金、同也”，又如“蕹與壅同，此菜惟以壅成，故謂之壅”，“壅”本義指堵塞，《左傳·成公十二年》“交贄往來，道路無壅?！焙笠曛妇鄯e、堆積，于植物根部培土或施肥亦稱之為“壅”，《管子·輕重甲》“次日大雨且至，趣蕓壅培?！?/p>

(2)兩個意義無關的詞因音近而假借。如“耆，長也，黃耆色。黃為補藥之長，故名。今俗通作黃茋”；《說文解字》“耆，老也。”引申有“長”“強”之義；《爾雅·釋詁下》“耆，長也”；《左傳·昭公二十三年》“不僭不貪，不懦不耆?！倍蓬A注：“耆，強也?！?/p>

(3)方俗轉語詞。如“側梨，陟厘，聲相近也”“南人呼皂如柞，音相近也”“鄉(xiāng)人亦呼豌豆大者為淮豆，蓋回鶻音相近也”等。

揚雄的《方言》用“轉語”“語之轉”來說明不同地域方言的差異，《本草綱目》大量使用術語“轉”來說明方俗語音的流變現(xiàn)象，如“芭苴，乃蕉之音轉”“盭，乃北人呼綠字音轉也”“栝樓即果羸二字音轉也”“薞蕪乃酸模之音轉，酸模又酸母之轉，皆以味而名”等。李時珍遵循語音發(fā)展變化的規(guī)律，注意古今音變和方言差異，如“萊菔乃根名，上古謂之蘆萉，中古轉為萊菔，后世訛為蘿卜”“稌則方言稻音之轉爾”等。

《本草綱目》還大量地使用術語“訛”來解釋物名的變化，文字學用“訛”來說明字形的變異，多是形近而訛，語言上也有音訛現(xiàn)象，它體現(xiàn)了語音的歷史變化，與地理、民俗等有著密切關系。廣泛使用術語“訛”的是酈道元的《水經(jīng)注》，稱“語訛”或“音訛”，如“清水又東，逕高奴縣……民俗語訛，謂之高樓城也”“水出馬邑西川，俗謂之磨川矣，蓋狄語音訛”等，歷史上的音訛多體現(xiàn)在姓氏、人名、稱謂、國名、地名等方面，其原因主要有政治的影響、語言的俗化雅化和“音無定字，字無定音”等[8]?！侗静菥V目》用術語“訛”的條例既涉及字訛又關乎音訛，前者如釋“馬先蒿”，“蒿氣如馬矢，故名。馬先乃馬矢字訛也”[3]卷十五，更多的情況是涉及音訛，有些釋例雖未明指是音訛，但仍屬于此類。按其音訛原因分類，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)涉及地名音轉的，如《本草綱目》謂“玻璃”乃“頗黎，國名也”，“萵菜自咼國來，故名”，“榛”所從“秦”乃“關中，秦地也”，“按高良，即今高州也，漢為高涼縣……其山高而稍涼，因以為名，則高良當作高涼也”。

(2)體現(xiàn)語言俗化的，如“天名精……昔人謂之活鹿草，俗人因其氣躁，訛為狐貍臊者，是也”，又如“按：《唐書》有鼧鼥……俗訛為土撥耳”。

(3)更多的音訛現(xiàn)象是因為“音無定字、字無定音”，如“宿根之旁初生子根，狀如蚳蝱之狀，故謂之蚳母，訛為知母、蝭母也”“此草獨莖而葉攅其端，無風自動，故曰鬼獨揺草，后人訛為鬼督郵爾”“葎草，此草莖有細刺，善勒入膚，故名勒草。訛為葎草，又訛為來苺，皆方音也”“烏爹或作烏丁，皆番語，無正字”等。

對于歷代醫(yī)藥本草學家而言，弄清本草名物的命名理據(jù)及辨別同物異名、同名異物的現(xiàn)象是極為重要的問題，而異名又常常與聲音有關，因此聲訓是探求語源的重要途徑。聲訓從先秦兩漢發(fā)展至明代，其理論與實踐已較為成熟和完善，《本草綱目》對名物的考訂已嫻熟地運用因聲求義的方法，李時珍對前人訓詁理論和方法既有繼承又有所創(chuàng)新，其實踐成果對后人進行本草名物考證、藥史研究和醫(yī)藥著錄的編撰提供了借鑒和幫助。