關鍵詞 羈押必要性審查 刑事犯罪 法治思維 保障人權

作者簡介：花長勝，上海段和段（鄭州）律師事務所，二級律師。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.035

一、羈押必要性審查的立法背景

在我國刑事領域中，對于社會危害性較大，人身危險性較高，司法機關采取羈押等限制人身自由的等手段遏制犯罪。在司法實踐中，刑事案件處理起來是比較繁瑣復雜的，司法程序嚴格，犯罪嫌疑人一旦被偵察機關刑事拘留在案，司法實踐中會出現(xiàn)超期羈押或濫用羈押權力的現(xiàn)象。

隨著近年來，中國特色社會主義法治體系的不斷完善與進步，司法制度的深化改革，司法環(huán)境明顯得到好轉，但是傳統(tǒng)的理念和現(xiàn)象徹底改變需要一個過程。對于不應當以及不適合繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人、被告人必須予以釋放或采取變更強制措施，只有這樣有利于降低監(jiān)管場所對犯罪嫌疑人，被告人的羈押數(shù)量，同時也能夠節(jié)約司法成本，提高司法效率，維護司法正義，達到刑事訴訟領域中的維護被羈押人合法權益的目的 。同時，羈押必要性審查，目前還仍需要立法者進行科學立法和完善，以便于能夠解決實踐中羈押產(chǎn)生的問題同時彌補刑事訴訟中羈押制度缺陷，使之符合科學監(jiān)管的措施替代落后剛性逮捕的國際司法改革主流趨勢。

二、羈押必要性審查的演變

我國法制建設需經(jīng)歷一個不斷完善的過程，羈押必要性審查制度在建立后，也需要不斷完善和進一步發(fā)展。羈押必要性審查，指對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否有無繼續(xù)羈押的必要性進行司法審查 ?！缎淌略V訟法》第93條：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察機關仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察機關?！北痉l是我國刑事訴訟法第一次規(guī)定羈押必要性相關規(guī)定，初步確立了這一司法制度。但在司法活動實踐過程中，審查羈押制度在司法活動中難以操作，缺乏明確的審查規(guī)則與運行機制，同時由于標準的不同也容易造成不公平的對待甚至于出現(xiàn)冤假錯案。

《人民檢察機關辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》的通知第十五條規(guī)定：檢察機關在審查犯罪嫌疑人是否具有羈押必要性的時候，不但要看犯罪人的悔罪表現(xiàn)是否良好、人身健康狀況條件等因素，還需要依法根據(jù)犯罪嫌疑人或者被告人所涉嫌犯罪的主要實際犯罪的事實、主觀惡性、案件具體情況以及可能判處的刑罰，最后綜合考察是否有無再危害社會的危險性等，同時第十六條明確規(guī)定：司法機關應當采取量化的方式，設置相關的羈押審查的相關加分項目、減分項、否決項等具體的操作司法標準 。與此同時還明確的規(guī)定檢察機關的刑事執(zhí)行檢察部門是進行羈押必要性審查的工作部門，而且明確當收到羈押必要性審查申請的時候，刑事執(zhí)行檢察部門有權進行初審。正是這一標準的規(guī)定，規(guī)范了檢察機關的司法行為，同時也保證了犯罪嫌疑人的人身自由權利能夠得到保障，降低了司法活動的錯誤率。

羈押必要性審查制度的建立是對我國司法制度的一次重要改革，體現(xiàn)了我國刑事訴訟法保障和尊重人權司法理念，同時注重法律效果與社會效果、保障訴訟與合理羈押并重的法治理念。

三、羈押必要性審查制度的意義

（一）保障犯罪嫌疑人的人權與合法權益

羈押必要性審查制度核心就是對犯罪嫌疑人的人權予以保障，維護司法權威。一方面，羈押必要性檢查是司法程序，在實現(xiàn)這個程序的過程中能夠更好的了解犯罪嫌疑人的犯罪事實，對于案件的解決也可以起到很好的引導作用，還有就是減少司法工作人員的錯案率，增強公眾對檢察機關司法信任;另一方面，人身自由是每一個公民擁有的人權。憲法的“尊重和保障人權”，羈押審查制度正是憲法精神的體現(xiàn)。堅決打破“一捕到底、一押到底”的司法觀念 。羈押必要性審查機制解決了在沒有羈押的必要性和沒有社會危險性或者危險性比較小的情況下應該如何保障犯罪嫌疑人的合法權益的問題。

（二）提高司法效率與降低司法成本

近年來，我國的違法犯罪率都是處于一個比較高的水平，看守所羈押的犯罪嫌疑人出現(xiàn)人滿為患的情況。正是由于羈押的人數(shù)過多，羈押場所需要投入更多的精力來進行監(jiān)管，造成司法資源的浪費 。所以羈押必要性審查機制正好可以通過對被告人（犯罪嫌疑人）從社會危害性等因素考察，變更強制措施，縮短羈押期限，從而降低羈押率。

（三）強化檢察機關的監(jiān)督職能

在我國的公權力機關中檢察機關一直充當著監(jiān)督各機關的職能，具有監(jiān)督司法程序公平公正的地位。檢察機關進行羈押必要性時，應當強化法律監(jiān)督的職能，及時解決超期羈押或者不當羈押情況的現(xiàn)象。對于逮捕后的偵查、起訴等環(huán)節(jié)對犯罪嫌疑人、被告人進行羈押必要性審查，做到盡職盡責，監(jiān)督到位，嚴格把關，不得違背憲法和法律精神。

四、羈押必要性審查制度存在的問題

（一） 審查的范圍較窄

目前現(xiàn)階段運行的刑事訴訟法中僅僅將逮捕列入羈押必要性審查的范圍，但是在司法實踐中刑事拘留、監(jiān)視居住等強制措施同樣具有羈押的性質(zhì)，實踐中刑事拘留或者監(jiān)視居住的時間往往時間較長，但是法律并沒有對刑事拘留、監(jiān)視等問題羈押必要性的審查作出明確的規(guī)定。羈押必要性審查的范圍往往較為少，刑事訴訟中刑事拘留這一強制措施是由公安機關決定，缺乏相關的監(jiān)督機制，容易造成這一權利的濫用，而且超期的刑事拘留同樣是對公民人身自由權利的一種限制，并不利于人權的保護。

（二）審查的程序存在漏洞

依據(jù)刑事訴訟法的相關規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人是否可以進行變更強制措施或者縮短羈押期限放等，均由檢察機關中的刑事執(zhí)行檢察部門決定，通過審查案件材料和申請人、被害人以及公訴部門的意見等最終做出決定。第一，執(zhí)行檢察部門獲得的信息比較單一無法及時收集案件相關信息，造成信息流通困難，難以保證信息的真?zhèn)?第二，能否通過羈押必要性審查流程做出改變僅僅有一個部門決定，難免會出現(xiàn)一家獨大，缺乏相關司法部門協(xié)調(diào)，更甚至出現(xiàn)秘密審判的色彩，導致無法公正的審判，不利于被審查人的合法權益得到保障和尊重。

（三） 主體地位不明確

羈押必要性審查權是檢察機關在刑事訴訟中，針對犯罪嫌疑人或被告人羈押狀態(tài)進行法律監(jiān)督的一項程序性質(zhì)的法律權力，屬于檢察監(jiān)督權，實際是從司法權力中分立出來但是又與司法權力密不可分的一項權力，它具有準司法性質(zhì)。理論界認為羈押必要性審查權是檢察機關在行使法律監(jiān)督、檢察建議職能過程中特殊的“準司法權”。刑事執(zhí)行檢察部門是檢察機關系統(tǒng)中的一個職能部門，具有兩重的作用，一方面要起到監(jiān)督的職能，做好羈押必要性審查;另一方面就是要與檢察機關系統(tǒng)中的其他部門相互配合。檢察機關之間是屬于領導與被領導，如果刑事執(zhí)行檢察部門的權利較大，那么則會導致檢察機關的行政職能受到阻礙，如果其權利過小，則發(fā)揮司法監(jiān)督職能的空間就會縮小，起不到作用甚至是形同擺設。就我國傳統(tǒng)的羈押審查特點，逮捕和羈押是一體化的，逮捕后羈押期限存在很多的人為因素和行政因素。審查羈押必要性主體通常由檢察機關的刑事執(zhí)法監(jiān)督部門負責，與羈押司法案件處理機關屬同級別 。羈押延長的決定權在于上一級檢察機關批復，對此檢察機關上下級之間形成權力差異導致的直接后果，這樣的情況顯示出審查主體所具備的行政能力定位，長期存在如此審查方式必然存在一定的弊端。

五、完善羈押必要性審查的措施

（一）救濟與復核并存

羈押必要性審查的啟動主要兩種方式，第一是依職權啟動，第二是依犯罪嫌疑人、被告人申請而啟動。當檢察機關依職權啟動時，在刑事執(zhí)行檢察部門與案件的處理機構有不同意見時，檢察機關處理方式往往是將案件采取退還;當依申請啟動時，若刑事執(zhí)行檢察部門不同意變更或者釋放被審查人，被審查人向上一級人民檢察機關申訴，是被審查人維護自身的合法權益唯一救濟途徑?？偟膩砜矗b押必要性審查，實際是利用程序規(guī)范進行的審查。羈押必要性審查制度的相關法律規(guī)定內(nèi)容在我國刑事訴訟中的規(guī)定相對簡單，這就導致在實際操作中尺度掌握標準不一。對比國際上羈押必要性審查制度，我們可以立足我國現(xiàn)實的基礎上，完善相關規(guī)定和司法聽證程序。同時應當遵守嚴格的法定程序，比如：及時告知權利義務，完善救濟措施，讓被羈押人的權利在制度的基礎上得到有效的保護;同時，依法保障律師的辯護等各項權利，從而在羈押必要性審查過程中，使被羈押人的辯護權得到充分的保證，只有這樣才能更好的保護犯罪嫌疑人的基本訴訟權利。

（二）公開進行羈押必要性審查

公開審理羈押必要性才能夠保證司法公正公平 。對于羈押必要性審查參照國外制度司法聽證制度，允許律師參與。被審查人通常不具備專業(yè)的法律知識，在司法訴訟中，往往處于被動地位，權益難以得到相應的保障，也可以依申請結合相應的法律條文啟動。審查機關在進行羈押必要性審查的時候能夠做到考量各個方面的權益，收集到的信息也相對比較全面，能夠減少錯案率，利于解決司法羈押存在弊端，及時解決超期羈押，違法羈押，不必要羈押的現(xiàn)象。

（三）擴大羈押必要性審查的范圍

實踐司法活動中羈押必要性審查往往僅存在于逮捕后的羈押這一種情況，但是我國的訴訟程序從偵查、起訴到審判階段都有羈押的情況出現(xiàn)，所以羈押必要性審查要從偵查階段到審判裁判期間都可以進行。在此期間，犯罪嫌疑人大多數(shù)被關押在羈押場所，人身自由同樣被限制，并非犯罪嫌疑人必須采取羈押方式，為此我們要將羈押必要性審查擴展到訴訟過程中的每一個環(huán)節(jié)。

羈押必要性審查制度的建立能夠很好地遏制超期羈押和一押到期的情況，真正的做到懲罰犯罪，保障在押人員的人權 。但是這個制度還存在一些問題需要我們?nèi)ソ鉀Q，不僅僅出臺相應的法律條文，同時還需要根據(jù)司法活動存在問題采取相關司法配套措施和規(guī)定?？梢砸M律師意見，聽取被告人意見，權衡多方意見，做出公正的審查決定。

注釋：

劉福謙.羈押必要性審查制度運行研究[J].人民檢察，2012（22）：7-11.

楊柳.羈押必要性審查制度的完善與落實[J].中共山西省直機關黨校學報，2016（2）：67-71.

林闖.羈押必要性審查制度研究[D].鄭州大學，2017.

徐婧.犯罪嫌疑人、被告人的人權屏障——逮捕后羈押必要性審查制度探析[J].天中學刊，2018，33（3）：46-50.

呂震風.刑事直訴案件偵查研究[D].上海交通大學，2008.

徐麗麗.審查起訴階段的羈押必要性審查制度[J].才智，2013（2）：115.

陳小煒，戚紅芳，徐晉.捕后羈押必要性審查工作機制的構建[J].湖北警官學院學報，2014，27（11）：154-156.