張慶軍

《念奴嬌·赤壁懷古》是蘇軾被貶黃州時(shí)創(chuàng)作的千古名篇。詞人借古抒懷，用雄奇的文字抒發(fā)了對古代英雄的緬懷，對周瑜功業(yè)早就的仰慕，對自己年歲將老、事業(yè)無成的感慨。對于詞中“故國神游，多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)”中的“多情”一詞，歷來有不同理解。人教版高中語文第四冊對本句的注釋為：神游故國，應(yīng)笑我多愁善感，過早地長出了花白的頭發(fā)。將“多情”解釋為“多愁善感”。相較34歲就指揮赤壁之戰(zhàn)的周瑜，此時(shí)的蘇軾已經(jīng)45歲了，不僅政治上沒有大的建樹，反而以戴罪之身遠(yuǎn)徙黃州，屈居團(tuán)練副使之職，心生愁苦亦為人之常情。但本詞的創(chuàng)作還存在具體的現(xiàn)實(shí)與歷史的背景，即蘇軾“烏臺詩案”之前的從政經(jīng)歷與歷史上周瑜在赤壁之戰(zhàn)時(shí)的際遇，在這個(gè)大語境中，“多情”二字還有超出“多愁善感”更深長的意味。

“烏臺詩案”之前，蘇軾曾先后在朝廷和地方任職。嘉祐二年，蘇軾應(yīng)禮部試，以一篇《刑賞忠厚論》嶄露頭角，深得歐陽修的賞識。他懷著一顆熾烈的報(bào)國之心踏入仕途，且始終如一、矢志不渝。

公元1069年，宋神宗任用王安石開始實(shí)行變法，滿懷經(jīng)世之志的蘇軾，對王安石變法中諸多于民不便的內(nèi)容，都曾提出過自己的見解。如熙寧四年王安石欲變科舉、興學(xué)校，蘇軾在奏議指出這將導(dǎo)致“發(fā)民力以治宮室，斂民財(cái)以食游士。”“徒為紛亂”，提出仍可沿用舊制。任職地方時(shí)，蘇軾依然堅(jiān)持為政利民的原則，如在鳳翔府簽判任上，為岐下縣修訂法規(guī)，使輸木之害減去一半。除直接對新法提出異議外，外放湖州時(shí)他還“又以事不便宜民者不敢言，以詩托諷，庶有利于國”，在詩文中對不合時(shí)宜的某些新法提出了不同意見。以蘇軾在文壇上的名望，這些做法肯定會對變法的執(zhí)行在輿論上造形成較大的阻力。于是變法派中舒亶、李定等人，開始從蘇軾的詩文中摘取諷刺新法的文句，羅織了“誹謗新法”的罪名，將其下獄并欲置之死地，史稱“烏臺詩案”。于是事件的發(fā)展開始偏離了正常的軌道，由政見之爭變成了司法訴訟。因?yàn)闊o論蘇軾對新法持有何種不同意見，都屬于政見分歧，不存在是否違法的問題。但在當(dāng)時(shí)激烈的黨派斗爭中，是非觀念已被黨派利益所綁架，當(dāng)權(quán)者出于一黨之私利，以“有罪”的眼光來對待蘇軾。在這樣的輿論氛圍中，神宗皇帝本人也改變了立場，不再信任蘇軾。即使后來那些出面救援蘇軾的人，所持的理由也多與蘇軾的清白無關(guān)。如王安石勸神宗赦免蘇軾的話：“安有圣世殺才士乎？”是把他當(dāng)作一個(gè)才能出眾的文人來看待的。在他看來，蘇軾是有罪的，只不過殺掉他有損皇帝的名聲罷了。

蘇軾一心為國，卻以清白之身陷入黨爭被治罪，自然是委屈萬分，于是借赤壁故地懷想史事以消胸中塊壘。站在傳說中的赤壁之戰(zhàn)舊地，雄奇壯麗的景色激發(fā)了他對當(dāng)年英雄往事的向往。在赤壁之戰(zhàn)中涌現(xiàn)的“一時(shí)多少豪杰”中，作者為什么偏偏中意于周瑜呢？其實(shí)寫周瑜年少即成就功業(yè)只是表象，蘇軾真正仰慕的是周瑜與孫權(quán)那種契合無間的君臣關(guān)系?！度龂尽ぶ荑鳌酚涊d，周瑜以才華出眾曾先后受知于孫策和孫權(quán)兄弟二人。在曹操率軍南下欲兼并江東時(shí)，周瑜力排眾議，堅(jiān)決抗曹，而贏得孫權(quán)的更大信任。孫權(quán)說：“君言當(dāng)擊，甚與孤合，此天以君授孤也?！敝荑に篮?，孫權(quán)說過這樣一句話：“孤念公瑾，豈有已乎？”所以孫權(quán)與周瑜這樣的君臣關(guān)系是歷史上少有的遇合，正是因?yàn)橛袑O權(quán)的絕對信任，周瑜才能在赤壁之戰(zhàn)中以少勝多，成就不世之功業(yè)。

而與孫權(quán)和周瑜的君臣遇合相比，蘇軾滿懷忠君報(bào)國之志，卻不被皇帝和當(dāng)權(quán)派所容，四處碰壁，甚至鋃鐺入獄，內(nèi)心苦楚復(fù)雜難言。所以在赤壁這個(gè)古戰(zhàn)場上，他才會神游故國，著力刻畫周瑜這一人物形象來反襯自己，發(fā)出“多情應(yīng)笑我”的嘲諷之語：落得如此下場，只怪你自作“多情”！在這里，“多情”既飽含自己一心為國，卻屢遭打擊的辛酸悲苦，又充滿了對朝廷的失望與不滿之情。

[作者通聯(lián)：湖北十堰市鄖陽中學(xué)]