俞 斌(湖北省臨床檢驗中心，武漢 430064)

甲肝病毒（HAV）是甲型肝炎的傳染源，于1973年由Feinstone 等應用免疫電鏡方法在急性肝炎患者的糞便中發(fā)現(xiàn)。根據(jù)疾病預防控制局數(shù)據(jù)顯示，2019年1 ～7月中國甲型肝炎發(fā)病人數(shù)為12 734 例，死亡人數(shù)為3 例,中國甲肝疫情呈現(xiàn)上升態(tài)勢[1]。甲型肝炎的實驗室診斷主要依賴血清中特異性抗體的檢測，抗原檢測、病毒分離及分子診斷技術常作為常規(guī)診斷方法。通常用酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）和化學發(fā)光技術對抗甲型肝炎病毒抗體IgM（HAV-IgM）進行檢測，HAV-IgM 在急性感染時出現(xiàn)較早，上升快，高峰效價高，持續(xù)時間短，是急性HAV 感染或復發(fā)的可靠指標，并且有助于區(qū)分現(xiàn)癥感染和既往感染[2]。為了解湖北省二級以上臨床實驗室HAV-IgM 檢測能力，進一步加強HAV-IgM 檢測實驗室質(zhì)量管理，提高HAV-IgM 檢測水平，對全省2015 ～2019年二級以上臨床實驗室開展HAV-IgM 項目血清學能力驗證活動進行回顧總結(jié)，現(xiàn)將結(jié)果分析如下：

1.材料和方法

1.1 參控實驗室2015 ～2019年分別有260，266，265，274 和263 家二級以上臨床實驗室單位參加HAV-IgM 項目能力驗證活動，參加實驗室類型包括綜合醫(yī)院、中醫(yī)院、婦幼保健院、民營醫(yī)院、?？漆t(yī)院及儀器試劑生產(chǎn)公司（不在此次統(tǒng)計范圍），每年度合格率及不同類型實驗室檢測統(tǒng)計情況見表1，表2。

1.2 參控樣本 HAV-IgM 的能力驗證物品購自康徹斯坦公司，批號201511～201515， 201611～201615，201711～201715，201811～201815，201911 ～201915，規(guī)格為1.0ml/支，儲存于-15℃，冷鏈運輸分發(fā)，分發(fā)前均由通過了CNAS 認可的均穩(wěn)檢測分包方實驗室進行了均穩(wěn)檢測，達到質(zhì)量要求。

1.3 評價方法 每個參評單位每年發(fā)放1 套5 個批號高中低不同濃度能力驗證物品，附有能力驗證活動指導書和結(jié)果回報表各1 份。在建議的測定日期，用本實驗室采用平時提供檢測服務時使用的檢測系統(tǒng)做HAV-IgM 血清學試驗，能力驗證物品檢測須與常規(guī)標本的處理方法一致。檢測完成后，在規(guī)定時間內(nèi)將檢測結(jié)果、檢測方法和所用試劑名稱等信息填寫在回報表中，通過網(wǎng)絡上報至湖北省臨床檢驗中心匯總分析，中心統(tǒng)計完畢后將評價結(jié)果反饋至各參評單位。

1.4 評價標準采用美國PT 評分法進行評價 ①針對某項目：本次某項目測定得分= (某項目測定結(jié)果可接受樣本數(shù)／某項目樣本總數(shù))×100%；②針對本計劃：本次計劃測定得分= (所有項目測定結(jié)果可接受樣本總數(shù)／所有項目樣本總數(shù))×100%。PT ≥80%為合格，PT ＜80%為不合格。

2 結(jié)果

2.1 2015 ～2019年檢測合格率 見表1。合格率均在95%以上。

表1 2015～2019年HAV-IgM 檢測EQA 合格率統(tǒng)計表

2.2 不同類型實驗室HAV-IgM 項目檢測結(jié)果 見表2。中醫(yī)院檢測平均合格率相對較低，為93.5%（其中二級中醫(yī)院占84.6%）。

表2 2015～2019年不同類型實驗室HAV-IgM 檢測合格率統(tǒng)計表

2.3 不同濃度HAV-IgM 項目能力驗證物品檢測合格率 近5年，中心采用不同濃度的HAV-IgM 能力驗證物品評價實驗室的檢測能力，從低到高分別為4，15，20，50，80，150 NCU/ml，對應的平均檢測合格率分別為94.7%，96.3%，97.3%，97.8%，97.7%和97.4%?？梢钥闯觯懈咧禎舛饶芰︱炞C物品測定結(jié)果的準確度高，而低濃度能力驗證物品則較易出現(xiàn)測定誤差。

2.4 方法學比較 實驗室采用不同檢測方法的合格率結(jié)果，見表3。選用不同的方法，其結(jié)果存在差異。HAV-IgM 的實驗室檢測方法有ELISA,放射免疫法（RIA）、化學發(fā)光法（CLIA）、化學發(fā)光微粒子免疫法（CMIA）、微粒子酶免疫分析法（MEIA）、斑點金免疫結(jié)合試驗（DIGFA）、間接免疫熒光技術等。表3 對采用使用單位數(shù)≥3 家的ELISA,免疫滲濾層析試驗、CLIA,磁微?；瘜W發(fā)光法四種方法進行了統(tǒng)計比較，可以看到，采用免疫滲濾層析法檢測的合格率較低，近5年的平均合格率為74.6%。

表3 2015 ～2019年不同方法檢測HAV-IgM 合格率統(tǒng)計表（n ≥3）

3 討論

通過以上對近五年來全省二級以上臨床實驗室開展HAV-IgM 項目血清學EQA 進行回顧總結(jié)發(fā)現(xiàn)不同類型實驗室、不同檢測方法的檢測結(jié)果存在差異。我們建議：一是基層中醫(yī)院應充分利用能力驗證評價結(jié)果，從能力驗證評價報告中得出有關自身能力的結(jié)論，當?shù)玫讲缓细竦哪芰︱炞C評價成績時，應對相關人員進行適當?shù)呐嘤?，對導致能力驗證評價失敗的原因進行分析并采取糾正或預防措施；實驗室應監(jiān)控結(jié)果趨勢，這些結(jié)果可能為問題正在形成信號[3]；二是要選擇適當?shù)臋z測方法。采用ELISA 法簡單方便、經(jīng)濟實惠，不需要特殊設備，適用于大批量人群抗原抗體篩查，但在測定中影響因素很多，樣本處理時稀釋倍數(shù)較高會影響檢測結(jié)果的準確性。免疫滲濾試驗優(yōu)點是操作快捷，結(jié)果直觀可靠，但只能做定性檢測，且容易造成弱陽性標本的漏讀和誤讀，性價比和準確度方面都遜于ELISA 法。實驗室在采用該方法時，須注意其檢測程序的質(zhì)量控制，除了檢測裝置的內(nèi)對照外，每檢測日或分析批，應使用弱陽性和陰性質(zhì)控物進行質(zhì)控。陰、陽性質(zhì)控品的檢測結(jié)果分別為陰性和陽性即表明在控，相反則為失控【4】?；瘜W發(fā)光法被譽為目前免疫檢測的金標準【5-6】。磁微?；瘜W發(fā)光法是將磁性分離技術、化學發(fā)光技術、免疫分析技術三者結(jié)合起來的一種新興分析方法，該技術充分利用了磁性分離的快速易自動化、化學發(fā)光技術的高靈敏度以及免疫分析的特異性。實驗室可根據(jù)自身情況加以選擇使用。三是要不斷加強自身實驗室建設，制定規(guī)范的操作規(guī)程，樹立全程質(zhì)量控制觀念，要把質(zhì)量控制理念貫穿到檢測的分析前、分析中、分析后的整個過程。

能力驗證是利用實驗室間比對，按照預先制定的準則評價參加者的能力。實驗室應充分利用這個工具，將不合格的成績從方法問題、設備問題、技術問題、材料問題等方面查找失控原因【7】，及時改進分析能力和實驗方法；能力驗證提供者也應該不斷從評估方面進行改進，共同提高實驗室的檢測水平和綜合能力，更好地為臨床服務。